迈克尔·克莱顿

故事的主题，是个老生常谈，类似的题材也是很多，比如《黑水》。

集体诉讼，这是个复杂的命题，大公司往往请得起律师，耗得起时间，花得起钱。

在这种复杂工程中，往往很多当事人不是等不起，就是耗不起，最最关键的问题是，往往找不到确凿的证据。

乔治克鲁尼的出场，符合好莱坞标签，自身一堆麻烦，处理事情有水平，但就是混得一塌糊涂。

他不是奇迹推手，只是个“清洁工”。

故事开始，他只是奉命处理一宗交通肇事逃逸案。

看起来肇事者是个有钱人，在他的逻辑里头，每个月给你那么多银子，小小的肇事案都搞不定，要你们干什么。

乔治克鲁尼也毫不示弱，怼得富豪无言以对，乖乖听话。

不过，富豪的吐槽，虽然有百般推卸责任的狡辩，但貌似也是“言之有理”。

晚上照明的设置，本来就欠科学，视野也不好，是个“事故易发地带”，然而，投诉了多少次，一点结果没有。

这，有关部门没有责任么？

说实话，小编每天晚上开车，也会经过一个路口，那个照明灯，直勾勾的照着，完全看不清路面，更遑论遭遇很多远光狗，怎么就没有人好好管管呢。

当然，这不是故事的主题。

大公司诉讼案才是重点。

此时，大公司首席法律顾问正好走马上任，就面临如此复杂的局面。

处理得好，从此坐稳座位，一个处理不当，那绝对是职业生涯的终点。

偏偏在这个时候，律师团核心成员“反水”了。

这么多年的黑心事儿干下来，律师良心发现，这大公司做的事儿实在是丧尽天良。

你说巧不巧，律师和乔治克鲁尼是好的不能再好的朋友。

遇到这样的事儿，乔治克鲁尼当然要“劝劝”律师。

这件事儿，平稳过渡，低调，也就过去了，皆大欢喜。

至于深受其害的那些小民，随他去吧，至少大公司也愿意给点补偿的不是。

可是，没想到的是，大公司的首席顾问，为了保住自己的座椅，绝对是个心狠手辣的角色。

三下五除二，就把这个“屡教不改”的律师给解决掉了。

只是，顾问把这事儿想得太简单，背景调查也没做好。

完全忽略了律师还有个叫“乔治克鲁尼”的好朋友。

当事情越发不可收拾时，顾问也是一不做二不休，想着把乔治克鲁尼一并打发掉。

说实话，这女人狠起来，真没男人什么事儿。

可惜啊，此时的乔治克鲁尼正在处理故事开头的案子，那个富豪也吐槽了不是，大雾天根本看不见路。

就这样，乔治克鲁尼华丽丽的迷了路，这下车探路的空档，车给炸了。

阴差阳错的捡了一条命的乔治克鲁尼，也是要炸了。

其实，在此之前，乔治克鲁尼已经妥协了。

自己的债务已经火烧眉毛，没辙，向东家借钱。

可是，东家的钱是这么好借的吗？

多少都得做出点牺牲的。

拿自己好友的命来妥协，乔治克鲁尼老早憋了一肚子的火，没想到，顾问此时偏偏就撞到枪口上。

我很便宜的，几万块就可以打发我，你不想着收买收买我？

整体感觉故事有点仓促，类似的集体诉讼案，貌似有点抓不住重点，没有《黑水》精彩，如果不是乔治克鲁尼，大概会更加逊色。

封面图片上的“白色代码”，一定要注意是大写+数字，全匹配。

实在没看懂的，请移步《本公众号获取资源方法》。

最近发现微信后台有时会删除设定的自动回复，如有后台消息后未自动回复的，烦请告知，谢谢！

让警察觉得是律师，让律师觉得是警察的迈克尔克莱顿同学的表现一般一般，倒是那位在停车场裸奔的同学挺有看头。

马路上夹着一大群面包的对话，和着广告音乐的慷慨陈词，看看都觉得很过瘾ps1.除草剂公司原来这么赚钱ps2.灯火通明大票人马的律师事务所很好看

5月26日，我的Gmail邮箱里躺着一封《纽约时报》发来的News Alert（新闻速递）：Sydney Pollack, Film Director, Is Dead at 73Sydney Pollack, a Hollywood mainstay as director, producer and sometime actor whose star-laden movies like "The Way We Were," "Tootsie" and "Out of Africa" were among the most successful of the 1970s and '80s, died on Monday evening at his home in Los Angeles. He was 73.《纽约时报》的News Alert通常是重大新闻或突发事件。

讣告是其中的一种，逝世的人物不一定举世闻名，但一定对美国的政经、社会、文化产生过深远影响。

我印象中上一次收到讣告是2月27日William Buckley逝世。

Buckley是半个世纪以来美国保守主义运动的执牛耳者，1955年创办保守派著名杂志National Review，其一生对美国社会影响至为深远，虽然在中国这个名字并不广为人知。

Sydney Pollack（西德尼·波拉克，又译薛尼·波勒）在中国的名气可能要大很多。

他是高手云集的好莱坞导演和制片人中的领袖级人物，由他执导并制片的爱情史诗片《走出非洲》勇夺1985年七项奥斯卡奖。

1995年，李安应邀执导由简·奥斯汀名著改编的电影《理智与情感》，铸造了他在好莱坞发展道路上的一道里程碑，而这部片子的制片人之一正是波洛克；当然，也包括了李安从《推手》到《色戒》的长期合作者James Schamus（夏慕斯）。

《财经》杂志在“逝者”专栏中，对这位大导演的一生作了一个回顾。

http://www.caijing.com.cn/20080530/66686.shtml善于驾驭各种类型电影的波拉克至少制作过三部高度现实主义的政治“惊悚片”：1993年的The Firm（“律师事务所”，制片+导演；汤姆·克鲁斯在其中饰演一个刚从哈佛法学院毕业的年轻律师），2005年的The Interpreter（“翻译风波”，导演；妮可·基德曼主演），和2007年的Michael Clayton（制片）。

********************2007 是好莱坞比较平静的一年，出线角逐2008年奥斯卡奖的电影几乎都是小制作：There will be blood, No country for old men, Atonement （我一个美国朋友Peter把这三部的名字串成There will be no country for atonement，并以此为题写了一篇饶有趣味的影评），还有Michael Clayton。

上周我看了一下Michael Clayton，看它的原因，除了波拉克之外，至少还有如下几点：1. 它获得6项奥斯卡提名，最终荣膺最佳女配角奖（Tilda Swinton，饰演U/North的General Counsel（法律总监）Karen Crowder）。

2. 该片在以挑剔苛刻著称的美国影评界大获好评，在著名影评网站“烂番茄”（Rotten Tomatoes）上的“新鲜度”（正面评价）高达91%。

http://www.rottentomatoes.com/m/michael_clayton/3. 主演George Clooney （乔治·克鲁尼）是我最喜欢的当前好莱坞一线男星之一，我觉得他不但相貌、气质脱俗，而且极具头脑。

4. 克鲁尼演的Michael Clayton被设定为Fordham法学院1982年毕业生，他的兴趣是刑事案件，做过地区检察官，后因生活变故未能一直从事自己喜欢的事业。

1990 年进入纽约市声名显赫的律所Kenner, Bach & Ledeen（虚构），一做就是十七年。

剧中，Karen一开始以为他早已做到合伙人（Maude是她的助手）：Karen Crowder: So he's a partner?Maude: No. He's listed as "special counsel." Says he specializes in wills and trusts.Karen Crowder: He goes from criminal prosecution to wills and trusts? He's been there seventeen years and he's not a partner? This is the guy they send? Who is this guy?克莱顿在公司里实际上是个“fixer”，处理的事都是最棘手和最紧迫的，但是没有名份。

5. 导演Tony Gilroy在此之前是Bourne系列的编剧，而Bourne三部曲（The Bourne Identity/Supermacy/Ultimatum，马特·戴蒙饰演失忆特工Jason Bourne）是近年来我最喜欢的特工电影，其中一部还是在太平洋上看的。

6. 波拉克饰演律所的老板之一Marty Bach。

7. 剧中大反派、农业生物技术公司U/North影射的是Monsanto（孟山都）。

Monsanto是圣路易斯最大的公司之一，成立于1901年（在当地知名度仅次于Anheuser-Busch啤酒厂），我在圣路易斯时认识好几个在那里实习、工作的中国人。

********************这部片子没有让我失望。

网上影评很多，我就不赘述了，只说两点：1. 像所有优秀的法律电影一样，这部电影的对白极其精彩。

特别是患有精神病的首席律师Arthur Edens(Tom Wilkinson饰)在发病时口中的念念有词，绝佳的语言功底在精神失常的状态下发挥得无比美妙，宛如诗篇。

另外，发现衣冠楚楚的律师们有两套语言体系：一套是用来谈论法律问题和对付客户的，用词文雅考究，句式繁复华丽；另一套是跟自己人说话时用的，粗鄙下流，颇为不堪。

Memorable quotes for Michael Clayton:http://www.imdb.com/title/tt0465538/quotes2. 我最喜欢的情节是克莱顿在从郊外开车回纽约的那个清晨，突然发现山岗上有几匹小马，下车、爬上山岗去看它们，表情异常丰富而激动，这时候，他的汽车爆炸了，他幸免一死。

开始我也没明白他为什么一定要下车去看那几匹小马，直到看到豆瓣上这篇影评才恍然大悟（建议不要在看电影前看这篇影评）。

不得不承认自己观察不仔细。

总之，强烈推荐，但不保证你会喜欢。

最后，为克莱顿浪子回头、反戈一击喝彩。

P.S.《纽约时报》的影评:http://movies.nytimes.com/2007/10/05/movies/05clay.html影评人Emanuel Levy对剧情和人物的分析（很精彩）:http://www.emanuellevy.com/article.php?articleID=6928

我看了几篇其他大侠写的《迈克尔·克莱顿》评论，有一个关键点都语焉不详。

我估计许多人没搞明白，所以简单解释一下。

这个关键点是，迈克尔·克莱顿如何会下车逃过一死？

如果单看电影前面的部分，肯定找不到合理的解释。

有人说看见马，自然风光好，下车看看什么的，都解释不过去。

大家把整个电影的情节连贯起来思考，会发现下车这一偶然事件中隐含的必然性。

前一天白天，迈克尔·克莱顿把拿到的复印件资料想给老板看，结果老板告诉他“我们一直都是干脏活的”，然后用8万美金加3年的合同给他塞口。

迈克尔·克莱顿虽然很不爽，但是还是无奈地接受了现实，用8万美金暂时度过了财务危机。

晚上，他自暴自弃地回到了1年多没有去过的赌局。

就是在赌局上，居然还有一个小人物揭他投资餐馆失败的伤疤。

他实在坐不下去了，出来后正好碰上一个案子，处理这个案子的过程显示出他平时做的就是这一类的擦屁股的dirty work。

这次遇见的客户是一个彻底的混蛋，用英语叫"asshole"。

撞了人逃跑还责怪路不好的家伙。

这时对一切都无所谓的迈克尔·克莱顿狠狠洗刷了这个混蛋几句，扬长而去。

此时凌晨驾车行驶在郊区的公路上，迈克尔·克莱顿的心情极度复杂。

在家庭上，他离异，孩子跟老婆；事业上，他的职业“特别顾问”，只是一个高级跑腿的。

在事物所干了十几年居然都不是合伙人。

想返回去干老本行律师被老板拒绝。

而且他始终忠于的老板被证明也是一个没有良知的混蛋。

他们的衣食父母，客户们，都如同那个撞了人逃跑的垃圾。

所谓的事业，根本上一无是处。

财务上，除了一份薪水不错的工作（估计年薪不少于20万美金），他基本是一穷光蛋，45岁了面临破产。

而最最要命的，在人格上，他知道自己为了8万美金加3年的合同，背叛了起码的良知。

同时还背叛了死去的好朋友亚瑟。

他基本上一无所有，他什么都不在乎了。

他深深意识到自己是个彻底的失败者。

而就在这个时候，眼前出现了一幅画面，晨曦中几匹马站立在原野上。

这和儿子及死去的好朋友亚瑟在读的红色小说中的几乎画面完全一样（请回忆此细节）。

这个奇迹般的巧合，使迈克尔·克莱顿深受触动。

他走下车，想舒缓一下纷扰的思绪。

人在遭受了巨大挫败的时候难免会感时伤怀。

就是这个奇迹般的巧合，救了他的命。

整个故事的脉络，就是迈克尔·克莱顿莫名其妙遭人暗杀未遂，然后倒叙描写前因后果，最后迈克尔·克莱顿奋起反击，凤凰涅磐，浴火重生。

很棒的一部电影。

一个30亿美金的大case，就因为一个看似很荒诞的，而实际上也很荒诞原因而完全逆转了。

根本就没有什么“全面反击”。

如果michael clayton没有被炸车的话，估计什么事情都不会发生了。

他还是如往常一样，在律师事务所干自己的看门人的活。

不是合约都签了三年了么。

那么，michael clayton为啥要把u north公司搞垮呢？

是MC良心发现，所以要声张正义吗？

显然不是。

mc第一次发现那个红色封面的秘密材料的时候，本来是要去找马蒂谈谈Athur的死因的，结果呢，8万美金到手，就啥也不说了。

那是什么趋势mc去搞垮u north呢？

真实的原因或许就如michael clayton在诱使凯伦·克劳德说出收买的证据时说过的，“8万美金他就把athur卖了，而她不来收买他反而要炸死他。

” 所以。。。

这个剧情还真荒诞啊。。。

-_-b

一个失意的中年律师，或许是庞大机构的不起眼人物，又或许是一个危急时刻扭转格局的滑头。

浑浑噩噩的过着中年生活，朋友的滑稽表现和最后的死亡，视乎唤醒了人生那点良性意识，追查真相突然丧命，觉得最给力的是最后一段蒂尔达·斯文顿面对克鲁尼的威胁逼迫，心理纠结的过程，视乎感受到了作恶多端后恐惧的颤栗。

为一家律师公司工作了多年的男主角，最后在良心和金钱之间选择了良心。

这部电影有些沉闷，而且语言大多晦涩不清。

还用倒叙的方法，看到一半才明白是一家农药公司的产品有致癌成分，请律师打这场颠倒是非黑白的官司，最后被告农药公司的律师发现农药公司有意隐瞒真相，而惨遭毒手。

男主角顶住诱惑，披露了真相。

这和Brockovich中小人物扳倒大公司如出一辙。

说实话，虽然我知道这部电影被提名了去年的奥斯卡，但我却因为“迈克尔·克莱顿”这个片名将本片误认为是一个人物传记片。

众所周知，去年年尾，去世的著名科幻电影编剧、《侏罗纪公园》系列的作者也叫：迈克尔·克莱顿。

而当我在一个很空闲的下午，通过MP4来看这片子的时候，才知道并非我起初认为的那样，此迈克尔，非彼迈克尔。

严格的说，这是一部以法律诉讼为内容的现实主义故事，只是在故事的结尾，设定了一个积极的富有戏剧性的结局，这是好莱坞电影一贯的手法，比如大嘴美人朱丽娅·罗伯茨的《永不妥协》。

本片的导演托尼·吉尔罗伊原是著名编剧，代表作是《魔鬼代言人》和《谍影重重》系列，跌宕起伏、紧凑精巧的戏剧性是其一贯的风格。

因此本片的叙事结构和故事编排都很到位，虽然充斥着大量的法律内容，但其实并不会直接影响观影，不过要想看懂每一个环节设置，似乎只看一遍是无法达到这样的理解层次的。

影片的叙事被分为两节，有一个倒叙的结构变化，正因为这样，影片一开始的没有由头的独白、莫名的情节和艰涩的法律问题足以让人一头雾水。

而事实上，这是一个很简单的故事：全球最大的律师事务所之一肯纳、巴赫和里迪恩律师事务所为一家号称拥有75000雇员、分布在全球62个国家的多元化公司U-north提供综合的法律服务，双方拥有一单三万小时的法律服务协议。

而影片前后涉及的五天时间里，律所500名各色律师组成的团队已经为U-north一场标的额超过30亿美元的长期侵权诉讼提供了超过六年的服务。

律师团的首席法律顾问阿瑟长期患有躁狂抑郁症，在诉讼的过程中发现了U-north公司的内部备忘录，其中记载着其主要产品除草剂对人体具有潜在的危害，面对内心的煎熬他决定倒戈并将事实公之于众。

与此同时，U-north公司的新任法律总顾问凯伦指使商业间谍暗杀阿瑟灭口。

而片中的主人公——迈克尔·克莱顿则是在肯纳律所供职12年的“看门人”，事业不如意、投资失败、负债累累、夫妻离异并失去孩子抚养权、家庭不睦的“倒霉蛋”，几乎面临所有的“中年危机”。

在阿瑟死后，他渐渐发现了事件的内幕，并在临时妥协和死里逃生之后，以侦探片似的结尾揭穿事实、惩戒真凶。

从故事来看，有两条主线，涉及到相互对立各处危机的几个主要任务，角色的设置充满了张力，这样保证了剧情的紧凑性和戏剧性。

主要的三个角色：迈克尔（乔治·克鲁尼饰）、阿瑟（汤姆·威尔金森）、凯伦（蒂尔达·斯文顿）每个人都有自己所要面临的压力和抉择。

其中对这些矛盾的表达最精彩的是片头阿瑟在警察局对迈克尔的独白还有凯伦在做电视专访的时候前景与幕后之间的情节切换，前一部分阿瑟以冗长并且充满愤恨的独白，展示了自己的内心挣扎和现实抉择；后者则是以台前幕后的状态差异表现凯伦的道貌岸然和内心紧张。

而克鲁尼对迈克尔这一角色的塑造也较为成功，从一开始的一脸无奈、面对事件时的沉稳、到最后的扬眉吐气自然而流畅，他并非是要严以一个成熟的中年男人，而是在表现一个中年男人面临现实危机时的各种状态。

影片中的每一个情节都细致入微，其中包括间谍暗杀阿瑟的那个片断：凶手将阿瑟击晕，然后把致命的毒剂从脚趾间注射进去，并制造服药过量的自杀现场，整个过程快捷流畅、天衣无缝。

而片中所涉及的法律问题也很专业：这样的巨额长期诉讼的律师团队超过500人，传唤走访过400多个证人，修改过100多项提议，更换过5个审判地点，调阅过超过85000份卷宗，耗时超过六年，原告方的赔偿金要求高达30亿美金。

最后，凯伦向U-north董事会提出的一项基于诉讼情势变化而作的一揽子庭外和解方案。

除了这一主线外，片中还涉及了房屋租约的优先权、律所合并的法律程序、律所的“看门人（Nurse）”的相关业务、交通肇事的刑事辩护等细枝末节的法律问题。

而有前任法律总顾问签名的内部备忘录成为了至关重要的证据，足以证明除草剂的致命性，这会让U-north公司输掉整场官司，并且结果不只是30亿美元的赔偿金，相关的责任人还会受到刑事指控。

其中，迈克尔早熟的儿子分别向麦克尔和阿瑟叙述了一本小说（国王与召唤）中的情节也很重要，那本小说的内容暗含了一个紧张的命运议题：接受或反抗。

而阿瑟正式将那份备忘录的复印服务单据夹在了这本小说里，当迈克尔无意中发现这个单据的时候，让我想到了《肖申克的救赎》中的那本藏小锤的“圣经”，这本小说在影片中的意义就像《肖》里的那本圣经，既是藏匿重要物品的道具，也是指示精神意义的载体。

在《肖》中，藏匿小锤的那一页正是“出埃及记”，这预示着成功越狱。

而在本片中，小说的议题预示着阿瑟和迈克尔的道德抉择。

另外，影片中还有一句我很看重的话，律所的合伙人马蒂提醒迈克尔：忘记它吧，上帝不会让你像回忆中的那样好了！

事实上，在片中无论是迈克尔还是阿瑟，在回忆过去的几年时光的时候，都是在做一种反思，当认识到问题所在之后，分别作出了人生的抉择。

同样，片中冗长细腻的对白很精彩，尤其是阿瑟面对迈克尔的独白，精彩之极：“…Because it’s years!It’s lives! And the numbers are making me dizzy and,you know,now,instead of trying not to come, I’m trying not to think,and I can’t stop.I msen,is this me? Am I this freak organism that has sent here to sleep and eat and defend this one horrific chain of carcinogenic moleculess? Is that my destiny?Is that my fate?...”这是基于个人体验和道德诉求而生的内心挣扎，也是整部电影的一个基调，即讨论律师的伦理道德内涵，是借用法律帮助无良雇主逃脱责任赚取丰厚佣金，还是不屈从于利益维护正义？

影片中呈现了一个极端的社会现实——一个法治国家社会图景之下的肮脏现实、如《魔鬼代言人》、《律师事务所》（the Firm）中揭示的那种社会现实：律师事务所作为法律服务机构，与那些摈弃道德和法律约束的无良雇主实际上是狼狈为奸的关系。

仅合乎法律还是更合乎正义？

这是伴随律师业出现而出现的伦理争议，而在本片中，将这样一个基本争议极端化，即正义与非正义的选择，事实上在伦理诉求上，普通人对于这一选择并没有太多的争议，作为观众，是不希望片中的律师恪守雇主利益，而违反实体正义的。

而在实际的律师业务中，恪守雇主利益其实是一项重要的职业原则。

从理论上来讲，律师仅需要在合法性这一层面做出努力即可，至于实体正义，在理论上也应该是体现在合法性之中的，当然，这是仅存在于理论上的完美状态，现实往往与此背道而驰。

影片中所设定的律政环境，已经不仅仅是好莱坞的刻板偏见，在普通人的意识中，也多半认为这样的情况与现实相符。

因此，人们期望有一种积极的道德抉择出现，并能够战胜“邪恶”——其实，全世界的“主旋律”都差不多。

影片最终的积极性选择落实到了阿瑟的继承者迈克尔身上。

当迈克尔发现了阿瑟复印的备忘录之后，做出了“正确”的抉择，先是与律所续约偿还债务，然后又戏剧性的躲过了间谍的暗杀，最终协助警方获取直接证据，让案情水落石出，然后一个人坐进出租车上，甩手50美金，让司机随便开，一副自信慢慢、扬眉吐气的表情。

总体上来看，这是一部很精细的法律题材的故事片，只是由于叙事结构的变化和繁琐的细节会让人产生理解障碍，而为了写这篇文章，有些情节我看了不下五遍。

足够复杂到让你仔细审视每一个细节、追索每一条线索，留意每一个人说话的口气。

在一个接吻可以搞10分钟，一个过渡可以拖拉十场戏的烂片时代，一个电影可以精致到这样的地步，就首先让人肃然起敬了。

（当然和意大利现实主义或者小津安二郎的起敬不是一个平台）但是归根到底，一切都还是只是一个扣人心悬的阴谋故事。

一个男性爱死了，女性闷死了的题材。

乔治克鲁尼，没有任何花活地呈现，比最佳女配tilda更精彩。

——这些英国莎剧传统的演员总是要提醒观众她们克制的表演下，在最高潮出呈现一点点拿手的戏剧性小反应，她的是“一千万”台词中的一秒钟狰狞，是她心痒难耐的炫技。

也是如艾玛汤普逊，在《理智与情感》中的最后一声高音。

相比起来乔治克鲁尼说起精彩的鬼魂的笑话都是稳稳地去戏剧化，他真该得那个最佳男主。

克制、克制……，我太哈乔治了。

从庞大的企业阴谋、到公司高层、到法庭纠纷、到合作伙伴的人际关系处理、到家庭财务危机、到父子关系。

从大到小、从东南西北到迈克克莱顿。

要什么拿什么；拿什么，就把什么呈现的清清楚楚。

这是讲故事的技巧，也是好导演的功力。

最棒的是，整个影片的干脆利落体现在只讲述动机和人物转变，像是下棋。

哪颗棋子推进几步，哪颗棋子被哪颗棋子吃掉，就结束讲述往下推进。

天啊，如果是大陆警匪剧，大概会讲40集。

可能会拉长重点，刻画乔治克鲁尼的哭泣，或者可怜的anna死了哥哥之后是如何绝望于生活的。

总之，这是一个小众的片子。

就娱乐来讲，太复杂，没有这么费人脑汁的娱乐。

就深刻来讲，它的复杂只在于线索人物，就意义还是限于“每个人都是被各种无形之网的裹挟的人质”。

就艺术来讲，它还是好莱坞常规技巧。

这部片子是一个知份的高级智力游戏。

像是一个学者，在海滩边上翻开一本精致的侦探小说。

这是小众的智力消遣。

ps：最近刚看完《斗牛》，所以要和那个恶心的“二次重讲”手法比较一下。

迈克克莱顿的“二次重讲”是一个时间轴矫正的坐标。

《斗牛》里面是啥，情景反刍，意义反刍么？

为啥子我们的导演们总是害怕矫情不够呢。

而这个世界满是自以为聪明的人，以致于我要为它写一点有关它为人所诟病的种种。

首先要提一下，Tony Gilroy是Bourne系列的编剧，有看过这个系列的都应该知道其情节编撰之严谨。

——谋杀Arthur伪造自杀现场，单纯以脚趾注射而胃里没药片，不可能逃过法医检验。

我是这样看的，专业到知道注射之前可以随便扔A的脚（因为血液尚在流动），而注射后需要小心避免尸斑的Verne组合，当然不可能忘记这点。

事实上一进门的时候他们就往A口里塞过东西了，而且是直接塞进喉咙让A呛了一下。

——为何要杀Arthur，而不是直接毁灭证据。

很明显，如果对方有意发难，证据的拷贝是不可能被完全消灭的，正如MC和Verne组合后来发现的一样。

而A“自杀身亡”则可以让所有事情变成过眼云烟。

——Michael把手表扔进燃烧的车中，连尸骨都没有，不可能伪造自己被杀害的场面从发现Arthur可能是被谋杀开始，到自己险些被谋杀，Michael从山岗上跑下来的时候想的会不会是投奔他哥呢？

我看答案是毫无疑问的。

大概所有人问这个问题的人都忘了Michael他哥是警察，而且是一个曾经给他行过无数方便（从他哥愤怒地说you know what you want可见前科不少），连罪案现场封条都可以搞定，最后揭发Unorth时有直接参与行动的警察。

这里被伪造的不是场面，而是消息。

——229文件是怎么到了Arthur手里的剧中有交代过是Arthur自己去弄的，但详情没有说。

原话就是律行老板问女总监，Arthur是怎样拿到的，女总监说她想问的是同一个问题。

——MC一介牛人为了区区8万美元就得屈身做3年。

其实MC当然会有很好的收入，就算不如律师，就算有赌瘾，至少不会在戒赌一年后还为了8万美元头疼。

这笔帐的实情是，MC弟弟欠了人家多少钱，片中没提到，我们只知道MC卖了自己全副身家投进去开的那个店，还差7万5，所以这可能是在说几十万，甚至MC老弟帮人家贩毒，中间买卖黄了货没了，数目大了去了。

而老板要他再签三年的原因也说得很清楚了，是因为MC知道太多内情，为了防止他缺钱花走投无路把律行给捅了，暂且安抚并牵制之。

最后说一句，语言是值得我们敬畏的东西，凭字幕去评价使用另一种语言的电影则是非常愚蠢的事。

最后再说一句，如果你有看过Spy Game，应该会认得律所职员听说MC挂了说Holy shit的那个表情。