美国内战

人物缺失动机的原因是？

《美国内战》电影日记_哔哩哔哩_bilibili 1. 做了个梦补上了人物动机当我首次观看《美国内战》的结局时，我惊讶于影片浪费了如此震撼的题材去塑造一个个人英雄主义的、充满理想化的美国记者形象。

当然，我并非质疑这种可能性。

在我总是无奈刷到B站时政新闻的过程中，我习惯于从多个角度审视每一条新闻，而非单一地依赖某一立场。

因此，当我看到影片如此高度关注这位具有牺牲精神的美国记者时，我不禁觉得有些夸张。

这种个人英雄主义的描绘，让我在观看后感到些许不适，它是否过于简化了现实，以至于与《钢铁侠》这样的英雄大片挽救蜘蛛侠在设定上并无太大差异？

昨晚的空调温度设置得稍高，导致我在凌晨三点醒来。

然而，那一刻我并未完全从梦中抽离。

在梦中，我再次以潜意识对《美国内战》进行了一次关联性重组。

我发现，如果深入挖掘影片中那些缺失的人物动机，会发现这是一个充满悲剧色彩的故事。

每个人物在不知自己目标的情况下，被各种信息引导至极端错误的行为。

许多人批评这部电影情节不连贯，人物动机模糊。

而在我半梦半醒之间，我尝试为这些人物寻找合理的动机。

例如，那位女记者，她一直是在名利驱使下行动的，甚至在她最后决定冲入危险现场时，两个电视台人员给出了明确的激励，使她的身份变成了一个赏金猎人，所有的行动都是为了金钱。

这种解读下，她当时的犹豫和害怕，以及年龄增长带来的冲劲减弱，都显得合情合理。

另一位关键人物是男记者，也就是那位司机。

他的行为动机似乎更为直接和简单，他是一个沉迷于酒精的人，渴望从生活中寻找刺激和快感。

影片中的台词也揭示了他对刺激让他hard的狂热追求，让他在面对各种信息时变得异常兴奋。

这种以刺激和快感为动力的人，自然会愿意冲向新闻的核心地带。

因此，他的行为动机同样具有合理性。

至于那个小女孩，她的家庭背景和家庭成员的态度在影片中呈现得较为隐晦。

她的父亲看似在假装一切未发生。

影片用服装店的戏份，揭示了这种假装的生活，其实需要人保护，让女店员在看似沉溺的假象中保持安全。

那么，小女孩的动机又是什么呢？

她是想要反抗父亲的生活方式，还是受到了美国独立记者故事的启发，坚信自己也能闯出一片天？

她是为了证明自己跟父亲不同，还是渴望投机取巧的获得名利，就像那些渴望成为明星泰勒斯威夫特的小女孩一样，梦想着在万人面前展现自己？

这些动机与那些渴望成名的梦想者之间，是否存在着某种微妙的联系？

2. 英雄还是投机者2024年6月24日，我在这篇电影日记中想要分享的是《美国内战》这部影片。

昨夜观赏完毕后，我的初始感受与先前所述相似，认为影片在某些方面或许有些夸大其词，内容相对单薄。

然而，我发现自己在梦中竟然能将零散的片段拼凑成一幅幅完整的画面，这些画面既有趣又富有深意。

就像昨夜三点多时的那个梦境，其中的情节与《美国内战》紧密相连，为电影增添了另一种解读的可能性。

《美国内战》这部电影的一个显著特点是它留给了观众广阔的想象空间。

尤其是结尾处，当那位角色冲进某个场景时，他的一句“你们是西方来的吗？

”紧接着又否认了这一点“你不妨猜测的大胆一些”，这样的对话让人不禁猜测，他究竟来自何方，谁又真正介入了这场“美国内战”？

电影并未给出明确的答案，而是鼓励观众大胆猜测，这种处理方式无疑增加了故事的悬念和深度。

这种台词设计其实是在提醒我们，很多时候我们都在按照惯性思维去看待问题，而忽略了隐藏在表面之下的真相。

影片似乎在告诉我们，整个事件的真相可能与我们所接受的信息大相径庭。

这一切都像是一出精心编排的戏剧，真正的幕后黑手是谁，还需我们自己去探寻和猜测。

未曾想到，当我在这篇电影日记中谈论《美国内战》时，会涉及时政话题。

事实上，我并非时政领域的博主，对这方面的了解也相对有限。

有时，我会对时政新闻中传递的信息感到困惑，不知其中掺杂了多少情绪与真实。

相比之下，我更倾向于从电影这一艺术形式中寻找启示和共鸣。

我非常认同导演郑大圣的观点。

他在一次活动中提到，电影不应仅仅是一种煽动工具。

他认为好莱坞将电影作为煽动手段的做法是错误的。

电影作为一种独特的艺术形式，应该致力于传达更为客观和公正的信息。

我认为我，当电影无法直接表达某些要求、目标或管理信息时，它可以通过开放式的结局等手法，为观众留下足够的想象空间。

这种处理方式既尊重了观众的智慧，也体现了电影作为一种艺术形式的多样性和包容性。

在我看来，电影应该是一种能够引发观众思考、启发观众感悟的艺术形式。

它应该超越简单的煽动和娱乐，为观众提供更为深刻的思想体验。

因此，我非常认同郑大圣导演的观点，即电影不应该是一次煽动，而应该是一种能够触动人心的艺术表达。

3. 导演的扮猪吃老虎在观看《美国内战》时，我首先注意到的是影片所采用的独特手法。

它以一种看似简单、甚至幼稚的剧本为框架，巧妙地将当下热门事件编织成一个平行时空的叙事。

然而，这种“装傻”的手法却引发了不少争议，许多观众甚至将其评为烂片。

然而，我认为这种手法或许正是导演想要掩盖并传达更深层次内容的手段。

影片试图揭示一个核心问题：在当今信息爆炸的时代，我们很难获取到真正客观的信息。

影片中的所谓“客观信息”实际上可能只是一种煽动手段，而非真实存在的。

这恰恰反映了2024年影像力量逐渐减弱，其说服力被消解的现实。

随着AI技术的发展，AI生成的内容和声音已经达到了以假乱真的地步，这使我们不得不思考，在这个时代，我们究竟应该相信什么？

我的建议是，我们应该保持一种开放而审慎的态度，从多个角度收集信息，进行综合分析和判断。

虽然这种模棱两可的状态可能并不理想，但在缺乏更权威和公正信息的情况下，这或许是我们能够采取的最佳策略。

接下来，我想分享一个关于摄影的感悟，这也是我从《美国内战》这部影片中得到的启示。

在电影中，我们可以看到摄影作为一种记录工具，其实是对现实进行的一种加工和诠释。

无论是通过镜头的选择、角度的调整还是后期的剪辑，摄影师都在对画面进行加工，以表达特定的情感或观点。

这使我意识到，摄影作品所呈现的画面并非完全客观的事实，而是摄影师根据自己的理解和意图进行创作的结果。

这种加工和诠释的过程使得影像记录的历史和新闻报道往往带有一定的主观性和选择性。

《罗生门》就是这个意思。

即使我们使用360度的VR摄像机进行记录，或者我们亲自在场，根据自己的所听所感去记录信息，我们仍然无法保证与他人所记录的信息完全一致。

这是因为每个人的视角、经历和价值观都不同，导致对同一事件的理解和解读也会存在差异。

因此，为了尽可能接近真相，我们需要将多个人的观点和感受汇集在一起，进行分析和比对。

这个过程就是我们去追求真实的过程，也是我们对历史和现实进行理解和认知的重要途径。

真实，在哲学层面，常常引发我们深刻的思考。

例如，现实中是否存在一个完美的圆，那种以一个点为中心，与所有点距离都相等的平面图形？

实际上，这样的圆在自然界中是难以寻觅的。

但这并不妨碍我们借助各种工具，如圆规、电脑制图软件，甚至数学的精确计算，去无限接近那个理想中的圆形。

同样地，当我们谈论真实时，也必须承认，它往往是一个概念，而非绝对的存在。

在观看《美国内战》这部电影时，如果你是摄影爱好者或是对电影制作有所涉猎，那么你可能会发现这部电影并没有强制性地传达某个特定的观点或信息。

相反，它更多地是从几个主观的角度出发，讲述一个故事。

这种主观性正是电影想要传达的内容，它让我们明白，电影中的感受是主观的，不必非要用因果逻辑去解释。

这种处理方式，在我看来，是一种艺术上的高级表达。

这也是我为何想在今天的电影日记中特别推荐《美国内战》的原因。

4. 当好莱坞遇上全民解构时代我不建议那些习惯于在B站时政区追寻情绪化内容的观众去观看《美国内战》，因为这部电影可能不会给他们带来预期的“爽感”。

不过，电影的宣发团队似乎试图通过引用王力宏《火力全开》等流行元素，以娱乐化的方式吸引观众。

他们希望这样能让更多人了解《美国内战》，但是却加深了这个电影可能是一个简单的个人英雄主义电影的刻板影响。

在当今这个信息爆炸的时代，人们的观念和认知不断地被刷新和重构。

曾经的大明星、人设等，在公众的审视和质疑下，可能瞬间崩塌。

我们进入了一个全民都可以解构、分析的时代。

在这样的背景下，美国好莱坞电影，以写实来震撼观众的做法，成为了一个巨大的挑战。

如果好莱坞不能持续产出像A24公司那样具有创新性和深度的作品，那么他们曾经依赖的影像和真实感所带来的煽动和感染力，到了2024年左右，可能会逐渐失去其吸引力。

因为在这个时代，观众更加渴望看到多元和有深度的作品。

当今时代，我们是否还对那些炮制出的个人英雄主义电影深信不疑？

答案显然是否定的。

当我们观看这些作品时，它们与卡通片无异，只能带给我们短暂的愉悦，却难以让我们产生信任。

在这样的背景下，《美国内战》这部电影显得尤为特别。

它不仅在国内院线上映，还讲述了一个与众不同的故事。

然而，我并非出于某种目的或动机来推荐这部电影，我的立场始终如一，纯粹是基于个人的观影感受。

作为一个拥有200多粉丝、视频170多个，总播放量达十几万的日记型博主，我始终坚持以主观的方式分享自己的感受和所见所闻。

在《我本是高山》的电影日记中，我曾提到自己是一名党员。

值得注意的是，这部电影的日记，引来了不少争议和误解，有些人甚至在深夜12点左右在我的视频下留言，甚至使用翻译器将拼音转化为辱骂之词。

但请理解，我并非一个立场鲜明的人，我只是希望将自己的感受和信息以主观的方式传达给大家。

既然《美国内战》已经选择在国内院线上映，那么它必然有其存在的合理性。

我推荐这部电影，并非希望大家以一种情绪化的方式去观看，而是希望我们能从主观的视角去体验这部电影所传达的深刻内涵。

它让我们意识到，在缺乏沟通和交流的情况下，人与人之间的误解和冲突是多么荒谬。

5. 女孩的成名欲望害死了赏金猎人在《美国内战》中，我们见证了一个小女孩为了追求新闻的高度，不惜采取极端手段。

她并非将司机视为父亲般的人物去做朋友，而是试图通过勾引和搭讪，来达到自己的目的。

这一情节揭示了人性的复杂性和私欲的驱动力。

而在影片的结尾，我们看到了两位女记者之间的无奈牺牲。

年长的女记者为了保护年轻的同事，勇敢地挡下了子弹。

然而，在那一刻，年轻女孩并没有选择本能地救人，而是将本能转化为了记录这一瞬间的决心。

女孩手中的相机仿佛变成了致命的武器，指向了年轻女记者。

这让我们不禁思考：究竟是谁害死了年长的女记者？

是女孩追求成名的欲望吗？

这也是许多人容易陷入的误区。

当我们只看到表面的、片面的信息时，我们可能会认为某些人是伟大的、值得效仿的。

然而，当我们深入了解他们的内心世界和经历时，我们会发现他们也有着自己的挣扎和困惑。

这位女记者可能年轻时也曾追求过名利和成就，但随着年龄的增长和经历的积累，她开始反思自己的价值观和行为方式。

她渴望做到客观和全面，但遗憾的是，她已经被过去的经历所束缚，无法刹车。

那件绿色的裙子，她是没办法拥有的。

因此，在追求自己的梦想和目标时，我们应该保持清醒的头脑和批判性思维。

不要被表面的、片面的信息所迷惑，而是要深入了解事物的本质和真相。

在《美国内战》结尾的一张照片中，我们观察到人们似乎以游戏般的心态参与某事件，却忽视了背后可能付出的沉重代价。

他们可能基于个人的指令和决策盲目前行，这种群体的盲目性令人深思。

电影旨在提醒我们，面对事件时需保持客观态度，多搜集信息，避免轻易下结论。

同时，警惕外界煽动，尽量全面了解事件的各个方面。

结合自身经历，得出客观结论。

这也是我认为《美国内战》这部电影值得一看的地方。

这就是我关于《美国内战》的观影日记，希望这些感悟能为你带来启发。

我不明白为什么评分这么低，这个片子我要给4.5星。

大部分在上网的年轻人们没有经历过战争，包括我。

我们对战争的印象来源于书本和电影。

无论东西，大部分还是主旋律。

有正义有邪恶，有英雄有狗熊，有目的有情怀无论是哪方的视角，都是有序的。

你知道去同情谁，知道去痛恨谁。

在强烈的爱憎面前，甚至可以忘记恐惧。

看完后你也许在情绪的激荡下扛起枪，或者放下刀。

但是这部电影不会。

因为它展示的是无序。

电影连内战的起因都没讲，因为没有必要。

They tried to kill us. So we try to kill them.战争，无非就在这句台词里。

战争真相不在于正邪，而在于“他者”。

一如红脖大兵的讯问：what type of American?有人说Tony应该说自己来自Texas可能还能生还。

这真是地狱笑话。

枪口都对着你了，你还在找正确答案。

用生命做题的亚洲人啊！

他的长相就决定了他没有活路。

他的英文说得再好，他的出身再红，移民十年代了也难免会被问候：“where are you originally from?” 何况在这种混乱无序的内战？

美国白人早已忘记这是印第安人的土地。

他们只会认为非Caucasian ，其心必异。

China? Bang!换成Indian，Russian, 甚至native American ，都一样。

当然，就算是Caucasian也未必安全。

他们几人的命运那遇上红脖大兵的那一刻早已注定，无论回答来自哪里。

Florida or New York ，对于有枪在手的大兵没有区别，都是“他者”。

有资格对话的是同样有利器在手的人，不是记者证，也不是国籍。

Sammy死得冤。

Sammy的每一次判断都很准确。

夺枪才有活路，没枪就是找死。

这个角色很像传统好莱坞大片里的美国人。

有前瞻性，也有同理心，明知不可为而为，孤胆英雄拯救世界。

布鲁斯威利斯啊汤姆克鲁斯啊都是这个路线的。

换成漫威出品老头肯定不能死，一定是身负重伤但仍单手操车逃出生天。

可惜这不是mission impossible 。

这是内战。

所以他死了。

Sammy的死代表着旧式美国人的死。

代表着智慧勇气良知等普世价值的老美国人Sammy死了，活下来的是谁呢？

大家都不喜欢Jessie。

我也不喜欢。

然而她才是今天美国人的缩影。

一个她，一个红脖大兵，基本代表了当下的美利坚国人。

她对Sammy的救命之情没有表现出任何的感恩，这才是真正的美国人也许会感谢上帝，但绝不会感谢你。

从万人坑归来的Jessie彻底成长了。

她后来的表现并非源于英勇，而是源于麻木。

女主自始至终保留着人性，所以她才会痛苦，才会PTSD。

她洗脑自己要专业，要冷静地拿起相机去拍摄被拷打被焚烧的普通人并且说服自己不去在意他们的死活，但她无法把自己从这种痛苦和无助中抽离，因为她很难简单地把人归为“他者”而对残忍麻木不仁。

从相机删去Sammy的照片的一刻，她放下了职业，只保留了纯粹的人性。

所以她也死了。

她和Sammy的死昭示着人性的死亡，传统美国人的死亡。

成长起来的新美国人是麻木的一代，无论拿得是机枪还是相机。

还得是黑人女战士，一枪毙掉了求饶的总统。

一个时代结束了。

一些废话上一次大选时，我正在攻读博弈论。

此课以养蛊见长。

白宫枪战后我在课上我嘴贱了一句：到底现在谁才是你们的总统？

原本维持表面和谐的同学们先是礼貌讨论，继而面具撕开，火星四溅。

原以为哈佛是民主党大本营，没想到川粉不少，且战斗力还不弱，双方打得有来有回。

当然最终还是要握手言和的，坦言our president may not work. But our system works. 我看得兴致盎然，全然忘记了自己才是那个“他者”。

直到班上某人发表论文分析如何制裁ZG ，号召中美开战，我才如梦初醒，开始了一个人的战斗。

吵到最后是当然是没有什么谈判技巧可讲的，我就想去沃尔玛买把枪把他突突了完事。

他估计也看出了这点，得意地说：我不住波士顿，我在东京。

如果在《内战》里，可能他是双手吊起血肉模糊的那个，我是端着枪傻笑合影的那个；也可能我是万人坑里死不瞑目的那个，而他是戴个红墨镜到处问你是哪种美国人的那个。

后者的可能性高得多。

毕竟大部分华人是走Tony路线的。

和白人一起工作一起玩一起抽一起XX就以为大家都是bro了。

和东京的家伙吵架的时候白人同学大部分失语，小部分重申反战的重要性；反倒是某华人同学破了大防，因我一句chinese is a civilization. 大约死去的回忆开始攻击，发现自己努力切割的过去其实从来不可能被遗忘。

他恐慌，因为他知道《人权宣言》从一开始就不是给“他者”准备的。

不管怎么说，毕业典礼上东京的那家伙没来，我也被海关扣了六七个小时（那是另一个他者的故事）。

这事就这么过去了。

又一个四年。

还是川普，还是枪击。

大选什么的都是走走过场。

想上桌的还不如翻翻毛选。

写到这里我突然明白为什么电影的评分不高了。

不受欢迎是因为离现实太近了，写实得令人反胃。

少数族裔们，别可劲儿吵吵那个Tony是中国人还是日本人了，好像在白人眼里能分个高下似的。

有这工夫不如入去沃尔玛囤点枪。

割地赔款不顶事，跪地求饶也没用，枪杆子里出政权。

勿谓言之不预也。

还有下一个四年吗？

如果我去电影院看《美国内战》这部电影，看着看着被骗的感觉会慢慢出现，随之而来的是肉疼的感觉，最后在豆瓣给电影怒打一颗星。

等下，画面还是好看的，二颗星吧。

首先电影标题就是美国内战，而我接触到的关于剧情的信息是：在未来，美国分裂，南北战争重现，打得你死我活。

一开始我相信很多人是抱着看热闹的心态来看这部电影的。

后来收到的大量大量大量的信息是关于香港人被无情射sha的噱头。

在看电影之前，基本上我都选择不去看预告片，这么做是为了在第一次看全片时能有100%的新鲜感。

而这次，我收获的是100%的被骗感。

因为我发现，特么这电影挂羊头，卖狗肉。

它不是讲内战的，也不是战争片。

内战只是一个背景。

为什么内战，内战两边谁好谁坏，内战有什么结果，导演表示都不重要，关心这些的同学们可以退散了。

这部电影真正讲的是，在这个内战的背景下，一个年轻记者的成长历程，颂扬了美帝记者不怕困难，努力克服恶劣环境，高度的职业道德和不怕牺牲的精神。

只讲记者成长，不讲内战也就算了，然而这个人物成长的弧光，讲的也不怎么地。

女主带年轻记者的过程是这样的：诶，你知道我以前有多牛逼吗？

牛逼到我认为维基百科上写我的内容都是毛毛雨。

来，你拍一下这个直升机。

吹牛逼吹得很多，教学，就说你拍一下直升机，小记者就开始拍。

也没教啊，怎么拍好看，怎么拍不好看，一个字也没说。

不过电影很多镜头构图都很漂亮，毕竟是讲拍摄的电影。

在英语中，shoot，除了射击，也有拍摄的意思。

电影基本上在围绕这个双关来做文章。

大量镜头也是在表达这个意思。

枪，是士兵的武器，而相机，是记者的武器。

士兵用枪shoot来取得胜利，而记者用相机shoot来取得胜利。

但是把记者和士兵放到一个场面上一起shoot，感觉没有多好。

士兵内心os：憋特么过来，我辛辛苦苦隐蔽了好久的位置都被你暴露了！

电影里，士兵会允许记者与之同行，还会分心照顾记者们的身位来躲避枪线。

如果我是身处这个战场的士兵，在需要100%集中精力去战斗的时候，是绝对不会分神去照顾记者的。

因为一点点的注意力不集中，决定的就是士兵们的生与死，战斗的胜与败。

在战场上，女主莫名其妙的一点铺垫都没有的撑不住了，开始精神崩溃，什么原因，电影没有说。

小记者从电影一开始吓到不敢掏相机出来，到现在莫名其妙的在战场乱窜，打鸡血一样各种拍，仿佛肾上腺素上瘾。

这么搞人物弧光是有了，但是非常生硬。

最愚蠢的是结尾。

好心的士兵们为了你的安全把你拽过来拽过去，拽了一整集啊，一整集！

结尾你跑去枪口上站着一动不动，故意送人头？

我要是这些好心的士兵，我他妈要骂娘了。

女主也是，冲过去扑倒，两个人一起倒地就好了，结果把小记者推到一边去，自己却站在枪口下。

生硬的人物成长，和十分降智的结尾，毁了这盘还算好吃的狗肉。

如果你想看到的是这样一部电影：美国两党意识形态的崩裂导致自认为正黄旗的红脖子与老墨老黑老lgbtxyz的摩擦日益激烈。

而特仑苏与拜天地总统的大选记票首日，特仑苏总统竟然在集会时被某口罩男子持枪暗杀。

拜天地总统立刻宣布胜选，并称将彻查特仑苏总统丧命一事。

共和党选民看透了这场暗杀背后的政治黑幕，一时间谣言四起，阴谋论丛生，一天一名德克萨斯州的农场主汤姆在一个叫做Y的社交平台发帖，自称夜有所寐，梦见特仑苏告诉他，说自己是被拜天地暗杀的，他今天托梦，就是让他告诉众人他将转生在这家农场主妻子的孩子身上，而农场主将暂为他代行权利。

转日汤姆的邻居杰瑞在taktak发短视频，说自己晚上听到了狐狸夜有所呼，似乎是“maga共和，汤姆称王，杰瑞代相”。

汤姆和杰瑞的言论引发了网友的广泛讨论，人们纷纷列举出天降异象，比如挖到了长得像汤姆的独眼石人，剖开鱼腹找到了特仑苏的遗书等等，众说纷纭，不一而足。

很快，各传统红州纷纷拒绝接收大选结果，宣布独立，并派出各州特首组建美国赤红临时政府，与拜天地的美国政府形成掎角之势。

美国第二次内战就此开始，虽然拜天地占有美国正统总统的名分，但因为得位不正，除了lgbtxyz和非裔印度裔军官外纷纷宣布倒戈，归入美国赤红临时政府指挥。

美国在全世界的300余军事基地大多发生哗变，本在一个军营的士兵同侪瞬间反目相对，血流漂杵，在外巡航的几艘航母舰队也彼此攻伐，伤亡惨烈，马斯千克同志为了支持赤红临时政府，为其提供天际通讯并用其星链攻击了拜天地政府的通信卫星，无数的卫星残骸从天际坠落，如同末日降临。

而拜天地政府发动底牌其一：启用核武库，中子弹攻击赤红政府的多处军事基地。

此举引来了美国军方更大的反扑，拜天地政府逐渐失去民心，赤红政府攻城略地，马上就要攻陷首都华盛顿，士兵恨不得生吞活剥拜天地。

而拜天地在智慧无人机蜂群的帮助下与底牌其二：美国超级英雄组织单仇者联盟的顽强抵抗下，以白宫地堡为最后的依托同赤红临时政府展开决战。

而电影的故事，就从这里展开...农场主汤姆的妻子诞下了一个美丽伶俐的女儿。

《身为mega大总统的我被人暗杀，转生竟然成为巨乳美少女该怎么办好呢嘤嘤嘤》

如果你想看到上面的内容，那是没有滴。

一丁丁点都没有。

没有前因后果。

没有复杂缱绻的战势。

没有训练有素攻坚防御的士兵。

没有美利坚引以为豪的高科技武器，导弹，无人机，远程畜养，超视距作战等等啥都没有，重武器都寥寥。

美军甚至还在用《长津湖》里炮营用的直接支在地上的迫击炮。

没有任何所谓的崩裂的美国的描述，这场战争究竟是因为意识形态，因为白人与移民的冲突，还是因为吃粽子的甜咸异端，亦或是百事可乐和可口可乐哪个好喝引起的，也一概没有。

你看到预告片中的坦克飞机的镜头，炮轰林肯纪念堂，那就是正片中全部的大场面与攻坚了。

唯一有的，是记者视角的自嗨公路片。

一个前期宣传言过其实的“大新闻”

还有两个因为跑得太快，车开得太猛最后被红脖子怒杀的香港记者。

宝华姐跑步图

这部电影虽然很多暴力血腥镜头，但我认为它能够——至少可以说适合——引进内地。

原因如下：第一，毋须赘述，故事背景完美契合“美国是全球第一政治撕裂国”的国际锐评；第二，加油站的守将说三百美元只能买一个三文治，印证了眉山剑客的“¥2000＞$3000”不等式；第三，最重要的一点，大兵问那个自以为跑得蛮快的香港记者Tony来自哪里，Tony说“香港”，大兵相当不满：“香港？

为什么不说中国？

”强调了香港是中国的一部分的主权原则，坚定不移地维护了一国两制！

白雪公主身边总围绕这七个小矮人，有一天，当小矮人发生争执，白雪公主默不作声，然后他们拿起刀枪，白雪公主默不作声，最后倒下了5个，活着2个，白雪公主的裙子上沾边鲜血，之后不再有白雪公主，只有两个拿着斧子的野兽。

我认为，《美国内战》差不多就这么一个成人童话。

影片里任意一个著名景观的出现，到代表了莫大的讽刺和唏嘘联想到了自由女神，当她被硝烟笼罩时，就像白雪公主染满鲜血。

A24用一种成人童话，一种舞台剧的艺术美学，一个公路片，讲述了美国人的噩梦，讲述了美国人的未来，讲述了人的另一面，讲述了兽性，讲述了疯狂的执着，讲述了无法原谅的仇恨。

亚历克斯.加兰的风格还是挺一致的，在《Men》和《湮灭》里呈现给大家的美学都相同——有大量自然风光，把可移动的人或者车辆放在较小的格子里，愿意使用较多的定帧画面，或者慢动作镜头，这种镜头与大自然的背景融合在一块，有一种非常有画面感，我认为就像在画一张油画一样。

另一个也值得一提的是音乐，本片在相当长的时间里是摒弃了现场音效的，然后用乡村音乐代替，每当这种音效出现，就很容易让观众脱离当时人物所在的具体现场环境，而是更突出作者想要表达的情绪或者当时人物的心态。

在影片中最具代表性的一段是主人公的车开过燃烧的森林时，那些漫天飞舞的火星，就像花火一样，配合着温柔的乡村音乐，将这个火地狱拍得颇具浪漫感。

影片中的画面越美，也标志着此时这里正发生着极具冲击力的恶性片中类似这样的场景有很多，导演偏爱用全景，展现蓝天白云，展现绿油油的农场，有会用深焦，让远处的背景和近处的人融合在一块，他也爱用慢镜头，主人公矗立在那里，周围的人事物被放慢，让人物被隔离出来，形成了独立的焦点，形成了与周边环境的对比。

拍出如此美的镜头，不是想让你去欣赏这种美，而是要让你被震慑，被冲击——在这美景之下，人所做出的勾当，是多么丑陋、悲惨、悲壮。

车窗外，火树燃烧，星火摇曳，就像独立日的烟花一样，而讽刺的是，再有没有独立日了。

车窗内，为了拯救女主众人身受重伤的老记者，依靠着车窗上，望着窗外的“烟火”，他是否回忆起了童年时看到的烟火表演？

他露出了孩童般的微笑。

老记者得到了一个最幸运的终结。

一场战斗之后，摄影师依靠在墙角，安全了，她活了下来，悠扬的乡村音乐响起，一队俘虏从她身旁走过，随着悠扬的音乐，影片给予了慢动作，他们走向了蓝天的边缘，那里有绿草，有秋千，有郁郁葱葱的树，绿色和蓝色交织在了边际，这些俘虏站在了边际线上。

主角团虽然也经历悲欢离合，但是他们在整个事态中是只关注战争本身，而非意识形态被点50口径重机枪处决！

影片不肯放过观众，我们还要通过慢动作，看着子弹一发又一发打在已经倒地的尸体上。

近景中，摄影师依靠着枪毙看着远处的刑场，远景中，人在倒下。

这是一幅油画，残忍而美到极致。

而制造这美轮美奂的人间地狱的，是美国人，是这个美国人和另一个美国人。

我们在影片里看到了枪杀俘虏，也看到了仅仅因为偷了食物而被曾经的同学吊起来的小偷，我们也能看到被一枪爆头的记者，我们还看到了大屠杀和万人坑。

美国电影人很能够天马行空，对于我们来说也会惊讶——大屠杀和万人坑出现在了美国，一个景色秀美的农场里。

是因为仇恨？

我们看这些凶手的时候，看不到刻骨铭心的仇恨，没有杀父之仇，没有夺妻之恨，他们在微笑，他们在调侃，他们面无表情。

那么这种暴行的原因是什么？

影片给出了几个细节做答案。

“你说是美国人？

你是哪种美国人？

”“你为啥在这里狙击？

因为对面房子里的人要杀我。

”这里体现了美国内战悲剧的两个源头，我并不是批判这两个事物的好坏，也仅是向大家展示问题——州权和持枪权。

州权在美国的强大，即使经过了南北战争之后，也依旧在本质上没改变，似乎美国宪法仍然保留了州的独立权，而五十多个州的文化、经济、气候，甚至口音各有不同，也造成了或多或少的割裂。

影片中，持枪的暴徒在杀害平民时，是会问他“你是哪种美国人？

”“你来自哪个州？

”没我州类，其心必异，那些在万人坑里的人，想必就是答错了，站到了对立州的一边。

这一块是全片中对内地观众最不友好的内容了，主要在于我们并不了解美国政治生态中各州的冲突点。

此君算是A24为这部影片保留的恐怖要素同时，这个片段中，两名华裔的被害，本人不做任何评价，他们是平民。

题外话，在影片最后，西部联盟胜利，也是合理的结果，德州和加州，前者有枪杆子，后者有钱，他们的联合必然是强大的。

在电影中美国被分裂成了三股势力而持枪权反映到影片中的人，是一种心态的问题，当自身受到威胁时，我们是寻求权力机构的保护，还是依靠自身？

主角团们，进入第一个加油站，这里是一群自保的居民，他们一方面做着生意，另一方面利用手中的武器，行使私刑。

而后，主角团们在遭遇到狙击手的时候，受到了一队未知身份的军人的帮助，而这些军人之所以和狙击手对抗，并非是因为对方是敌人，对方是其它州的人，而是因为对方想杀了他们，而他们手中也有枪，所以并不是逃跑，而是反杀。

导演通过两个方向的展现，表达了对于持枪权的困惑，它一方面让人的暴力无限扩大，另一方面也是有力的自卫手段。

当持枪权和州权结合在一块时，会产生什么结果，会对人产生什么影响，《美国内战》将最有可能的画面展现给了大家——被标枪反坦克导弹击毁的林肯纪念堂；300美元一个的三明治；被国民警卫队枪杀的美国总统；当南北战争结束后，“美利坚合众国”作为一个单数名词,而不是复数名词开始被广泛使用。

而在影片里，第二次内战结束之时，在帝国落幕之时，美国已经仅仅是一个地理名词了。

第一次，他们胜利地走到了一起，第二次，也会有人胜利，胜利得分道扬镳。

0>故事讲的是美国发生了内战，得克萨斯州和加利福尼亚州组成了西部势力和总统政府军展开了激烈对抗，战争进入白热化决战期，四个战地记者——年少成名的战地摄影家Lee、她开朗的搭档、《纽约时报》老记者和一个自由摄影新人——上路前往总统所在地，要对他进行一次采访。

有人说这是公路片，我觉得不是，这是一部摄影电影……可以把它当成关于一连串关键影像如何产生的纪录式电影，它在围绕一张张典型照片讲关于拍摄过程的故事。

1>内战的理由可能并不需要进一步明确。

它和中国历史上通常的反抗来自于受压迫的贫困者的集结不同，反政府的西部势力是美国两个相对富裕、持续富裕的州，大概是为了避免描述对两党之一的倾向，这两个州在目前的历史上总是分别支持民主党和共和党。

这两个州对政府执政的不满，造就了高武力装备、高对抗能力、高组织性的内战。

总统突破性地连任至第三届，解散FBI，这里明示了政治系统发生了重大问题。

2>有人讲它说成是一部科幻片，但里面一点都没有科学幻想成分，甚至我都不太同意说它发生在“近未来”，导演并未加入科技战争的内容，没有无人机、没有AI，这是一场发生在近过去的战争。

3>编剧兼导演的加兰带着一种来自20世纪90年代的文艺气质。

那个时代，尤其是海湾战争之后，战地摄影成为新闻界一件大事。

“玛格南摄影师”（Magnum Photographer），我怀疑很多看《美国内战》电影的年轻人都不知道这意味着什么。

新闻摄影中的即时、中立与残酷都集中体现在战地摄影当中。

加兰对战地记者的描述带有一种崇高化又经典老套的叙事方式，如果这部电影出现在1990年前后，尤其是911事件发生之前，它只是这类内容的电影之一而已，现在却变成了一个陌生化的新东西。

在这部电影里，战地记者们不仅还在拘泥于摄影——抓住某个特定的瞬间，年轻记者还执着使用胶片机，里面完全没有出现与视频动态影像记录相关的动作，即使每个选择看这部电影的人都知道社交媒体如何影响了俄乌战争——而且它本身还是部的电影，它正在记录影像。

电影在镜头构图上也使用了多种摄影般的老气、讲究的表达方式。

4>关于整场战争的一连串事件场景被设计得没有悬疑，导演一张张展示那些在战争中出现过的场景，每一个场面都有出处，全都非常符合常理，它们来自于所有战争，炫耀武力的人、逃难的人、庇护所、不需要理由的对射与大屠杀。

5>四个人物也如此典型，累了且自我怀疑的功成名就摄影家、将自己的生命与体验冒险连接的记者、被时代抛弃又忧心忡忡的老文字撰稿人、想成大事的年轻人。

之所以说这不是公路片，是因为公路片里，总有人的变化成长，尤其是通常公路片里总有人从不靠谱变靠谱。

而这部电影，人物出场的时候，观众就对他们的命运有了一个基本判断，有人要死掉，有人要伪成长，她将接过“接力棒”。

6>其实我是喜欢这部电影的，它让我想起以前看马格南获奖作品选、唐师曾的战地照片的感觉。

《美国内战》操着心、带着怀疑、关心又有些冷漠的东西在其中，它传递紧张、压力又用一种必然性在虚无化这其中的痛苦，比如，你想问总统什么呢？

他能说出什么你不知道的呢？

你会相信他说的话吗？

那这个搏命前往的采访重要吗？

战地的信息意味着什么呢？

人性的扭曲残酷？

可这能阻止战争发生吗？

Lee和她的搭档声称他们是路透社（总部在英国，不属于任何政府的新闻机构）的记者，但他们似乎一路上并没有上传他们的照片。

谁将看到美国内战的影像？

7>前几天听了播客[疲惫娇娃]关于这部片子的讨论，他们都是在美国生活的文化人，看得更多，补充了许多背景信息和作为美国人对这部电影的讨论和理解。

其中，他们谈到社交媒体平台实际上屏蔽了所有血腥、恐怖的内容，这些在世界各地发生的战争的影像，如果不是带着某种特殊的宣传目的，实难抵达用户眼前。

一方面，所有的亲历者都会拿起手机拍摄；一方面，这些精心构图、需要冲洗的图片已经不再有用了。

这让《美国内战》变成了一场战地记者的送葬曲。

8>最后加三张经典的玛格南摄影师作品，它们都在反映战争与灾难带来的人类命运危机。

Magnum现在也变了，它由关注时代与人类共同命运，变成了一个风格多样的摄影师群体。

图4由Magnum创始人Robert Capa在西班牙内战中拍摄，图5是Philip Jones Griffiths1967年在越战中拍摄的，图6是Jean Gaumy1986年之后拍摄的两伊战争时期女性民兵训练。

#书影音##美国内战#

提起美国，不同的人对它有着不同的看法，有人对其心向往之，有人对其恨之入骨。

但不论对美国抱有何种的情感，所有人都不得不承认，美国是目前人类世界中唯一的超级大国。

所有人也都好奇，如果有一天这个超级大国崩溃了，会是何种的景象。

而在今年，由独立娱乐公司A24制作的电影《美国内战》上映，这部电影讲述的就是在不远的将来，美国这个超级大国陷入内战和崩溃的故事。

如此别样的题材引发了大量关注，也引来了不少的争议，由于电影的片名和采用的营销手段，导致很多人以为这是一部从头打到尾的战争电影。

但其实，整部电影看下来，战斗交火的时长连10分钟都不到，甚至连美国发生内战的前因后果都没交代清楚。

但是，虽然没有多少战争场面，导演兼编剧亚历克斯加兰却通过各种“无声的恐惧”紧紧抓住观众的心。

我个人在看过之后十分喜欢，而且在经过二刷后还发现了不少精彩的细节。

今天，我就来跟大家详细分享一下我在观看这部电影时发现的精彩细节以及整体的感受。

01 纽约上路影片一开始，便是美国总统在准备自己宣布胜利将近的演讲，不过他的语气并不自信，随着一遍遍的重复，总统的音调越来越高，也越来越自信。

都说“骗兄弟可以，别把自己也骗了”，但显然，这位大兄弟是确确实实把自己骗住了。

镜头一转，这位美国总统出现在电视上，慷慨激昂的进行着自己的演讲，他骄傲地宣布，由德克萨斯州和加利福尼亚州组成的反叛军“西部力量”遭受了重大挫折，联邦政府即将再次统一这个国家。

而在电视这头，身处纽约的资深战地摄影记者李却冷冷地看着画面中的总统，就像是在看一个演技拙劣的小丑。

最后，当总统说出“上帝保佑美国”时，窗外的远处响起了剧烈的爆炸声，仿佛是在隔着屏幕打这位总统的脸，而当李望向窗外的时候，玻璃上倒映出的电视画面，也说明了总统的演讲是多么的虚假。

将画面中的地图同现实中的美国地图相对照，我们可以看到，与德克萨斯州同样颜色的部分在美国东部还有很大一块，几乎已经快要延伸到美国总统所在的华盛顿特区了。

而从后面记者们的对话我们也能得知，此时的叛军已经抵达距离华盛顿120英里远的夏洛茨维尔市，现实中路况好的话，开车只要四个小时就能直接冲进白宫。

第二天，李和她的同事乔尔来到纽约市的一处抗议现场，抗议民众与维持秩序的警察发生了激烈的冲突，而这也引来了不少媒体记者，李也在这里结识了年轻的摄影师杰西，这里我们可以看到，同样是记者，老鸟与菜鸟之间的区别有多么明显。

李和其他的摄影师们都是全副武装，头戴钢盔身穿防弹背心，就算没有这些高端装备，也会穿上具有明显身份标识的背心，并且只在冲突外围进行拍摄。

在保护记者委员会发布的《记者安全指南》中就如此强调：“随时注意自己所处的地点也是至关重要的，记者应该寻找既可以观察抗议者又可以观察防暴警察或当局的有利地点，但绝不要停留在两方中间。

”

而经验尚浅的杰西则是深入到了抗议者中间，因此才会被慌乱的警察一棍击中。

随后，一名携带爆炸物的少女高举着美国国旗冲进了现场，凭着多年战地记者的敏感，李在关键时刻救了杰西一命，而在爆炸之后，李既没有赶紧逃命，也没有参与救治伤员，而是坚守自己“记录者”的身份，冷静地举起手中的相机，拍下现场惨烈的场景，而杰西也用自己的相机记录下了李的这一幕，两人的羁绊也由此展开。

当晚，李和乔尔与自己的导师萨米会面，说出了想要前往华盛顿采访四面楚歌的总统的计划，萨米以政府军会无差别射杀他人为由劝阻，但两人决意前往，于是萨米为二人规划了一条绕道西弗吉尼亚州前往华盛顿的路线，并且要求他们把他捎到夏洛茨维尔的前线。

在这段对话中，我发现了两处信息点，一是乔尔在聊天中提到了佛罗里达联盟、波特兰毛主义阵线，这就说明，在电影中的美国内战，并不是联邦政府与“西部力量”之间的战争，而是与多个分裂主义阵营之间的内战。

二是乔尔提到，总统已经14个月没有接受记者采访了，这也从一个侧面说明，这位在任的美国总统，基本上是一个跟萨达姆、卡扎菲差不多的自我封闭式的独裁者。

回到酒店房间的李泡在浴缸中想要放松一下紧张的神经，但脑海中闪现出的，全是她拍摄到的各种残忍的画面，而她只是一个冷冷的旁观者，不断地按下快门。

这段回忆看起来有些多余，但其实是为李最终的结局埋下了伏笔。

天亮之后，团队出发，被李救过一名的杰西也苦苦哀求加入了队伍，就这样，一行四人踏上了前往华盛顿见总统最后一面的旅途，此时距离华盛顿还有875英里。

02 乱世危途他们从纽约出发的时候我们可以看到，整个城市基本还在维持运转，除了街上的军车和楼顶的狙击手，内战对人们似乎并没有什么影响，担当汽车驶出纽约之后，路上的景象却如同恐怖冒险游戏《最后生还者》里的场景，大量的汽车被丢弃路边，房屋损毁，四处硝烟，战争的恐怖景象逐渐显现。

上路后不久，四人便来到了一处有武装人员把守的加油站。

当李提出支付300元加油的时候，当地人一脸不屑的说300美金只能买个三明治，但当李说是300加拿大元的时候，对方才欣然接受这段对话其实背后十分地黑色幽默，我们都知道，美元在当今世界上是有着主导地位的货币，世界各国央行近60%的外汇储备均投资于美元计价资产，美元也是大多数国际金融交易的计价和结算货币。

但在片中，美元已经沦为了几乎跟废纸差不多的地位，这也从一个侧面，反映出了美国的国家地位在发生内战之后的一落千丈。

价格谈妥，开始加油，杰西也开始在加油站里随意溜达，寻找可以拍摄的素材，但却意外地发现了加油站后方两名深受私刑折磨的人。

跟随而来的枪手称这两人是盗贼，尽管其中一个还是他的高中校友，但他丝毫不在意对方的死活，并且询问杰西现在就杀了这两人怎么样。

杰西看到这个场景被吓得不知所措，还是随后到场的李通过给这名枪手拍照缓解了紧张的气氛。

加满油之后，四人继续上路，杰西因为自己刚才过于恐惧和同情没能拍下照片而自责，而李则对这个新人丝毫没有安慰，反而冷冰冰地说道，做记者就不能抱有个人情感，摄影记者只负责记录。

不过骂归骂，李也从年轻的杰西身上看到了潜力。

休息一夜之后，四人跟随拍摄一支分裂主义武装小队攻克一幢政府军大楼的行动，杰西也用相机拍下了一组相当不错的照片。

随后他们继续上路，在一处难民营里，李和杰西的友情进一步升温；在一座小镇里，居民们不问战事并试图复原战前的生活，一切看起来似乎趋于平淡，四人会一路毫无波澜地开进华盛顿。

03 狙击惊魂但恐惧总是突如其来，当他们路过一处废弃的圣诞市集时，却见到了诡异的一幕：道路两边全是节日庆典的摆设，甚至还有大喇叭在广播着欢乐的音乐，但在路的中间，却是一具士兵的尸体。

就在他们犹豫是否继续前行的时候，远处开始飞来一颗颗子弹，慌忙下车躲避的众人这才发现，原来自己跟前也有两名狙击手，正在和远处楼上向他们开枪的狙击手对射。

这场戏可以说是十分的黑色幽默。

当乔尔询问两人他们接受哪一方的命令时，回答的观察手只是淡淡的说：没人命令我们，他们想杀了我们，我们也想杀了他们。

至于对面向自己开枪的是谁？

是友军误伤还是敌对势力，都不重要，他们想做的只是让对面那个看不见面的人死掉。

在这里，镜头还特地给了狙击手手部的特写镜头，从他彩虹色的指甲我们能够看出，这里的狙击二人组明显是LGBT群体，并不是传统意义上的职业军人，所以他们很可能并不属于任何一派势力，只是单纯地为杀而杀。

而也就是在这一幕中，李和杰西二人的心态也在悄然发生改变。

杰西不再畏惧于枪声和杀戮，也不想搞清双方的立场，只是冷静地拍下一张张照片。

而一直善于抓住拍摄机会的李却放下了手中的相机，趴在地上欣赏一片从未出现在她镜头中的野花。

04 生死身份在狙击手扫清障碍之后，四人继续前行并在途中遇到先前认识的两名香港同行托尼与博海。

托尼之后与杰西互相换乘对方车辆，博海载着洁西超车先行。

但当追上的时候，李一行人发现杰西与博海正被两名没有明显标识的军人挟持，而他们的身后，大量平民的尸体正在被掩埋。

于是，萨米在车上留守，李、乔尔和托尼到场试图说服对方放人。

对方的头目语气平静，不急不躁地询问在场所有记者的美国成分，在这种“平静”之中，博海和托尼因不是“正统美国人”而先后被处决。

但他们看起来也不想放过剩下的人，好在萨米驾车及时赶到，将这伙军人撞倒，众人才得以趁机逃脱，而萨米本人也不幸中弹受伤。

在这里可以看到，受到撞击牵连的杰西掉进了尸坑之中，而在她向外爬的过程中我们能够看到，坑里绝大多数的死者都是非白人群体。

所以可以推断，这里的军人很可能也不属于任何一派势力，只是想趁着内战的混乱而趁机大肆屠杀的白人至上主义者。

当他们终于抵达位于夏洛茨维尔的西部力量基地之时，萨米已经因伤重不治而去世其他三人陷入悲痛之中的同时也得知多数政府军已投降的消息，现今华盛顿只有少部分兵力与特勤局人员在保卫总统。

乔尔借酒浇愁，痛诉萨米死得毫无意义，一旁的李则安慰杰西称萨米愿意为此殉职。

李之后内心煎熬为萨米拍下照片，但最终还是将其删除，至于为什么会删除，我们留到后面再说。

05 记者之死西部力量部队向华盛顿发起了最后的进攻，记者三人组也跟随前往，杰西的捕捉现场照片能力越来越强，但也越来越冒险，时常因为忘我而暴露在枪火之下。

经过惨烈的交火，三人跟随一支小队一路杀进了白宫，并且与特勤局最后的人员展开交火，为了拍摄照片，杰西又一次将自己暴露在交火中心，而曾经教导她要绝对中立、不许带个人情感工作的李，此时却毫不犹豫的冲上去推开了杰西，自己也因此被特勤局特工枪杀，而本来应该吓得不知所措的杰西，此时却冷静地举起了相机，拍下了李死亡的瞬间。

杰西曾经问过李，如果自己中枪了她会拍下照片吗，此时再回想起这句话，不免让人唏嘘。

有人在看到这里评价说是杰西的鲁莽害死了李，但我认为，这是李自己的选择，一路走来的杀戮与伤害，非但没有让她麻木，反而让她思考，当不幸一次次发生在面前时，绝对中立真的是自己想要的吗？

在影片结尾，美国总统被士兵们从办公桌底下像牲口一样被拖出来，当乔尔上前想让总统说出一句最后的话语时，这位曾经反复在广播中义正言辞地叫嚣的总统，却只会摇尾乞怜，说别让他们杀我，乔尔起身，杰西再次举起相机，李此行的最终目的就是拍摄总统，如今这个愿望被杰西实现了，只不过，镜头下的总统，已经是一具尸体了。

06 相机与扳机在看这部电影的时候，我发现一个问题，那就是几乎所有出现的武装力量都没有明显的身份标识，不管是联邦军队、西部力量还是其他的武装组织，你都没法从肉眼上去直接判断他们的身份。

而除了这种身份上的模糊，这部电影里的政治观点也十分模糊，联邦政府的政治观点是什么？

西部力量的诉求是什么？

谁都不知道。

这种身份模糊叠加立场模糊所营造出来的，就是一种最令人恐惧的混乱，所有人都在开枪，至于为什么？

先开枪再说。

我觉得从这一点来看，这部电影倒像是对当下现实社会的一种影射，而且不单单是对于美国，对于全世界来说都是如此。

无论在我们所身处的社会环境还是在精神所处的网络环境中，一切都在加速撕裂，没人愿意倾听别人想表达的东西，也没人愿意去探究事情的前因后果，大家面对的不再是具体的人，或者说是不愿意去把对方当作是具体的人，而是视为一个个面目不清的标签集合体，只要这个集合体上有一处我不喜欢的，那我就向ta开火。

我要的是情绪宣泄，宣泄完了再去找下一个可以开火的目标。

另外，还有一点我觉得十分巧妙之处，在于片中经常出现的shoot这个词，这个词既可以表示开枪射击，又可以表示按下相机快门。

开枪射击代表着兽性的残忍，按下快门代表着人性的记录，但如果丝毫不带个人感情的、绝对冷静中立的记录，又何尝不是残忍兽性的另一种体现呢。

在片中我们可以看到，无论是开枪射击的人还是按下快门的人，他们都面无表情，同类的死亡对他们来说毫无触动，他们只是在做他们想做和应该做的事情而已。

因此，片中李的转变成了一种从兽性回归人性的表现，从面对爆炸现场的冷漠记录到酒店浴缸中的无声煎熬再到白宫门前的迷茫，李逐渐认识到了，这种看似客观冷静的记录，其实也是一种残忍，这也解释了为什么李会删除萨米的遗照，因为她不想再记录同类生命的逝去，也解释了为什么最后她会不遵守职业规定冲过去推开杰西，因为她想救她所能救的。

然而悲哀的是，在现实生活中像李这样的人终究是少数，在当今这个逐渐混乱撕裂的世界中，能成为杰西那种的冷静记录者，已经是十分不易了，因为大多数人选择的不是打开相机，而是扣动扳机。

这部电影本身就是当代美国的一个症候。

整体平庸，但最后的结局算是亮点。

把战地记者这种历来被塑造地非常崇高的群体也构建为反思对象算是个小突破。

不用绕圈子了，结尾就是Jess杀死了Lee。

电影虽然没明说内战爆发的具体原因但其实已经把其中一个非常重要的原因说出来了：无反思性地观看他者。

所有人，比如Jess，不断地看、不断地接受被安排给我们看的一切又不断无反思地参与生产“看”的材料，让自己不断地在观看中把自己从现实里摘出置于旁观者的位置，以至于忘记自身也置身其中，最后丧失了真正参与城邦公共生活的能力。

放弃自身行动的责任，把一切问题归结到那些被看到的他者（其他人、zf、自然、外国……）而不是反观自身并采取行动。

简言之，把包括一场战争在内的一切当景观来看就是问题本身，就是造成普遍政治无能的原因之一。

在这个意义上，《美国内战》的结局其实也解构了自身。

老头萨米以及邓斯特演的李必须死，因为他们是最后对战争还有正常反应，知道何为政治、何为责任以及美国何以成为美国的人，帝国崩溃，这样的人也不能真继续活下去。

A24表面上不同于好莱坞传统大厂，但本质上生产的都是些有着独立电影外貌的漫威电影罢了，无非套路更隐蔽，能使用的影像和文本资源看上去更多元一些（但A24恰恰没有好莱坞类型片那种打通大多数观众的能力）。

我现在完全理解导演加兰为什么说拍完这部电影后再也不做导演。

看完此电影，相信很多人和我一样，第一感觉是不适。

这不适并不来自于过多的暴力和突然惊吓的镜头，要知道导演在《机械姬》《湮灭》中也喜欢用这种手法烘托惊悚的氛围，而这两部电影并没给我同样的不适感。

调整、回忆了两天，又看了许多媒体人或正确、或谬误的评论，终于整理出了思绪，那就是——大部分观众都忽略了这部电影的暗线，而这正是导演想要的。

先说说明线：当然是美国内战+记者小分队深入前线报导围攻白宫，一路上遇到的种种战争景象。

关于这条线，其他影评人已经有过较为深入的分析，优秀影评可参考如下，在此不过多赘述。

https://movie.douban.com/review/15965639/本片的暗线并不明显，因为导演并没有选择用显著的视听手法表现这条线的逻辑，而要靠有心的观众自己把细节串联起来去体悟。

这条线，即是主角团作为“战地记者”这个在全世界有着天然特权与名望的群体，靠着“不杀记者”的君子协定深入自己国家的战争，在此过程中被内战改变了人生信条，迎来不同结局，从而进行的一种政治讽刺。

首先，说说邓斯特饰演的女主角。

她是本片的第一主角，也是卡司里最大的咖，最后却以反高潮的方式逝去，令人费解。

其实，她的人物弧光确实是本片里最完整的。

影片一开始，先讲述了她作为战地记者的行业地位与光辉履历：靠拍摄Antifa大屠杀成名，以高产著称，片中有一段她在浴缸调理身心时的回忆蒙太奇，她所记录过的战争有：中东某场有某国军队参与的战争、非洲某场屠杀，一个黑人男子被同族焚烧……面对这些并非在本国发生的战事，她毫无同情、在意与惧怕，只是波澜不惊地思考如何更有冲击力地拍摄惨象以引起观众的情绪反应。

但当战争发生在自己家门口的时候，变化悄然发生。

一开始，她对加油站民兵对平民的施虐仍然可以做到泰然自若，甚至喊施暴者和“战绩”一起摆个pose。

小女记者记录下激烈枪战后的尸体图像，她还能以专业角度夸赞这是一张好照片。

但同时，她也开始思考自己从前拍摄的种种暴力，是否还像自己从前坚信的那样，是对本国的一次次警告？

连老记者也担心，她是不是遭遇了存在主义危机。

在服装店换连衣裙、在废弃游乐场躲避枪击时目光却定格在面前的小花，都是她作为“人”对生活的感知和热爱在渐渐苏醒。

最后在白宫巷战时，她的职业盔甲终于崩塌，陷入了严重的应激和惊恐发作。

这个人物最大的弧光，还是她作为职业女性的工具理性，最终败给了作为“人”的同理心与勇气。

影片一开始，她强烈反对带上小女记者Jessie，也不太愿意带上老记者Sammy，原因无他，这两人一个老一个弱，她担心会拖自己后腿。

她非常嫌弃Jessie遇到危险就哭，说即使她中枪了，自己也绝不会救她。

可到最后，他们一行正是被“老得跑不动”的Sammy舍命所救，而她也在Jessie作死时义无反顾地挡在她身前，完成了自己从“工具人记者”到“保护小辈的前辈”这一“非人”到“人”的觉醒。

Jessie这个角色，则是被带歪的典型。

出场时，她是个衣着幼稚土气、面容青涩、言谈举止天真烂漫的傻白甜。

第一次遇险，她绷不住哭了，还良心不安地谴责自己为什么没能阻止施虐者，被邓斯特一顿教育。

后来的枪战中她就沉稳多了，但她的转变的最大的两个催化场景还是：1. 爬出万人坑。

那种除了逃生什么都顾不上的肾上腺素飙升，使她对以后遇到的一切危险和暴力彻底麻木。

2. Sammy中枪无法开车后，同行只是像对待废品一样把他揪到后排换自己开车，没有任何包扎或急救措施，放任他失血过多而亡。

事后，邓斯特还劝她别放在心上，这是老记者的毕生职业追求，这个死法已经不错了。

然后把车上的血洗掉。

这件事让Jessie真正认同了“新闻价值高于一切，甚至是同事的性命”这个邓斯特从前奉为圭臬的职业信条。

她也失去了同理心，转变成了工具人记者，享受着战争危险的刺激和暴力带来的肾上腺素飙升快感。

所以最后包围白宫的行动中，她好像继承了邓斯特的衣钵似的格外勇猛，即使邓斯特为了救她貌似中弹休克，她也不再去关怀同事/前辈的安危，越过她躺在地上的身体，去追逐大新闻了。

本片的讽刺有三：1. 被众人嫌弃的“跑不动”的老记者，是唯一一个能准确判断危险形势、劝阻同伴并且在危机发生时舍命相救的成员。

而对他的伤亡视而不见的，邓斯特扮演的Lee，最终在良心发现拯救后辈时也收获了同样的视而不见，和同样的died-for-nothing–good的结局。

2. 良心发现去救人的两人，都因救人而死，无动于衷的两个人却能活到最后，获得梦寐以求的采访权和现场独家大片，而总统的临终quote不过是将死之人的求救；能获得摄影大奖的照片，也不过是失败者的血流成河、尸横遍野与胜利者的耀武扬威。

3. 在战争和屠杀发生在海外时，战地记者可以凭借国际记者所谓的“中立”和“不杀记者”的君子协定，享受着置身事外、“片叶不沾身”的特权，免于迫害的同时还能借助暴力和痛苦场景沽名钓誉、名利双收。

而当战争发生在家门口，自己也成了战争中的一员，天之骄子般受过高等教育，枪林弹雨中穿行的资深名记，还能置身事外吗？

随着秩序的逐渐崩溃，“不杀记者”这一默契被打破，也是理所当然。

而所谓记者的“中立”，在鸡蛋和石头的对抗中选择站在石头一边，记录下鸡蛋的破碎爆炸飞溅，真的算是中立吗？

消费、观赏暴力，最终会被暴力反噬；漠视痛苦，残存的人性就会被逐渐侵蚀。

邓斯特的丈夫杰西普莱蒙客串的民兵头目贡献的名场面“China？

砰！

”，只不过是一个小小的种族主义玩笑，这种程度的种族主义放在电影史上，真不够看的。

其本意在于表现，记者们引以为傲的特权被打破，看戏人终成戏中人。

导演在其专访中也多次承认，本片的拍摄方式和以往的电影不太一样，针对观众关心的问题，尽管导演心中有答案，但获取答案要靠观众自己的推理，是一种有意的模糊处理。

感兴趣的可以自行搜索观看。