黑镜第一季

Charlie的创作，就是探究现代科技对人类生活的巨大影响。

这并不是什么好印象他曾说我想做一个让人不安的东西他成功了。

《黑镜》得到的赞誉不计其数Entertainment Weekly评价说：当你看完后，你会希望坐时光机回到过去，重新体验一遍看剧的惊喜When it's over, you'll need that TARDIS to transport you back to before you first heard about Black Mirror, so that each episode can surprise you all over again.它每一集都丧心病狂！

S01E01:The National Anthem英国皇室公主被绑架，绑匪只有一个要求：英国首相在全国人面前和一头猪发生交配。

这个不可理喻的要求竟在twitter和facebook上得到了民众的广泛支持。

最后，首相迫于舆论压力，真和一头猪交配了 4年后，我们看到了这样的新闻...首相的和猪交配视屏流出现在的互联网早已不只是查资料的工具互联网的真的都是有用的信息吗 它是给我们带来不少的方便但是我们能够保证我们的生活不被机器人所占有呢高科技的规则何在，几十亿人遵守的规则是哪里来的我们离剧中的生活还远吗我们真的不会拥有一个像剧中的一个机器人吗我们看到剧中的情节会觉得好笑但是笑过之后呢我们看着镜子里的自己会不会有一丝的恐慌吗你看着镜子里的那个人镜子里的那个人也盯着你黑镜让我们一起刷剧

《黑镜》三个故事，不管是对消费主义、过度娱乐的批判，还是对过度传播的反思，均指向一个共通的主题——对技术的反思和批判。

“科学”和“技术”，作为科幻的两大关键词，经常一同出现。

技术往往被认为是科学的一种特定的形式。

在词典中，技术是“拥有实用价值和工业用途的应用科学的实践，描述以及术语。

”科学的定义则是“已确知知识的有序秩序，包括方法——通过它，这些知识可以被扩展，以及标准——通过它，真理得到检验。

”后者明显更突出对“真理”、“知识”和“秩序”的强调，“科学”某种程度上是一个限制性的唯心主义哲学框架，被“外在”的事物限制。

技术是工具和机器的话语，概念化的看，我们不难发现工具和机器位于大多数科幻的核心。

科幻对于技术的依赖是显而易见的，虽然在科幻文本的美学框架中机器和工具能够取得惊人效果，但是，科幻中普遍存在对技术的偏见。

“观念的新颖”传统上也被至于工具的新颖之上。

就像现实主义的文本在文学界被置于科幻之上。

不过20世纪以来，哲学术语中话语的发展使得我们能够对此偏见提出异议。

海德格尔将“技术”一词回溯至古希腊词源处，认为柏拉图之前的古希腊，techne这个词与episteme是相连的，但是在柏拉图和亚里士多德后，这两个词开始有了界限。

Episteme在古希腊语中是“知识”，扩展意思即“科学”，而techne则是“特定的技术或能力”。

柏拉图和亚里斯多德把episteme预留给自己的哲学，丢弃了techne，认为其是智者派有伤风化的诡计，是修辞而非真理。

他们指责智者派将“逻各斯”当做修辞和演讲方法而被工具化，逻各斯成为权力的工具，知识被废弃。

在对这种冲突的继承中，哲学的episteme被定性为了techne的反面，技术知识的价值就被低估了。

海德格尔的理论实际上推翻了对“技术”的这一理解。

在海德格尔看来，技术并非一项工具，而是一种认知模式，一种解蔽的方式，在这种方式中真理得以发生。

海德格尔认为，技术不仅仅是“科学的实践”，科学实际上是技术的一个功能，技术并非仅仅是科学的运用。

并不是现有理论，然后有它的实际应用，而是科学是朝向实体的技术性立场的表现。

正是技术以某种方式将世界“框架化”，促成和塑造了我们认识周遭世界的方式。

海德格尔区别了人的存在和只根据用途而被分类的客体的存在。

技术不仅渗透到人类生活的每一个层面，而且客体从无生命的工具逐渐向思考的机器和自我意识的客体进化，在这样一个时代，对“技术客体”的贬低很多越来越站不住脚。

技术的恶魔化是科幻中一个长久以来的美学策略，对机器和技术的反思、批判和担忧，从黄金时代到现在，从阿西莫夫到《黑客帝国》，就从未停止。

很多时候这种表现是科幻对技术有偏见这一倾向的因袭。

机器、技术被认为在本质上没有有机生命体那般真实，因为它们落入对“技术”（techne）而非“真理”的范围之内。

这一修辞主导了技术被贬低。

回到《黑镜》这部片子，看完后其实疑问也是很多的。

第三部“你的全部历史”对技术的批判最显而易见，但其批判也是这三集中最站不住脚的。

通过预设很多条件，实际上达成的还是对于上述偏见的重现——技术在本质上没有有机生命体那般真实，我们应当对其反思，必要时候加以批判甚至摒弃。

但是根据影片中预设的条件，更大程度上应该被归为道德问题——人与人之间的隐私，婚姻关系中夫妻之间的相互忠诚约束。

但是影片从倾向性上将这些问题的出现归咎于先进的技术，这是存在偏见的。

影片中，丈夫被塑造成一个性格非常多疑的人（未说明先天还是受技术的影响），婚姻中的激情越来越少（影片有很强的将这一问题的出现归结于技术的倾向），最后通过先进的技术——记忆芯片，一步步发现其妻子对自己不忠。

在经过一系列的冲突后，主角的妻子离开了他，主角最后取出了记忆芯片。

这里就有了问题。

影片批判技术，难道技术应该对主角最后的处境负主要责任吗？

难道说没有这种记忆芯片，主角不会发现他的妻子出轨欺骗他，那么问题和矛盾就不存在了？

还是说，如果没有这种技术，主角的妻子就不会出轨呢？

显然不是。

婚姻的忠诚问题在我们现实生活中也是一大议题，只是我们将其归结到道德伦理之上。

而影片将这一问题很大程度上归咎到了先进技术，更优秀更能享受生活的人是不会去依赖这种技术的（片中对待某个取出记忆芯片的女性角色的态度以及主角最后的行为）。

影片批判的倾向性如此之强，甚至限制所以其他条件，假设一个情况对其进行批判，偏见相当严重。

我们不妨反思，如果真的出现了这样的技术，那么人的道德观、伦理观应该也会发生相应的变化（因特网对于我们看待问题观点变化所起的作用）；社会应该也会出现相关的法律法规对“窥探人的记忆”这一行为进行相关的约束（肆意窥探人的记忆本身也不是技术的问题，也是一个道德伦理层面的议题，更应该归咎于相关制度和法律法规的不完善）；更不用提这一技术将带来的其他革命性的飞跃，比如信息的存储和利用方式，将对世界产生全方位的改造（影片中除了该技术的出现，其他方面均和我们现在的社会并无二致）。

如前面所说的，技术以某种方式将世界框架化，促成我们认识周遭世界的方式，它是一种认知模式，是一种解蔽的方式。

孤立其他所有的状况和条件，在预设的现实条件下，对一种新兴的技术进行批判，将伦理道德层面的问题推至其身，这种不能站住脚的批判本身也值得我们思考。

【一】 这是个荒诞的世界，这是个我们正在创造的世界。

这个世界的人都住在由电子屏幕围成的格子间里，人们的生活很简单，睡——吃——踏步——在虚拟世界遨游。

踏步是他们必须做的事情，只有靠此挣里程数，才能支付生活中的每一样开销。

（在虚拟的晨光中醒来，既不神清也不气爽）这里的每个人都要在21岁之后进入到这个被一格格屏幕围成的格子间里。

每人分得一个小房间作为卧室，除了休息和睡觉，其余时间基本在踏步机上度过。

这是每个人的义务，也是每个人获取生活所需的唯一途径。

机械地生活正如格子间的我们当然，这个世界绝不会让你枯燥地踏步。

人气爆棚的选秀节目、无脑恶俗的综艺栏目、欲血喷张的魅影宝贝、以及各式各样的游戏和虚拟产品，这些，都是调剂骑行之路的“佳友良伴”。

在这里，你看不到书籍、看不到艺术品、看不到山川湖海、看不到鸟语花香、看不到电影、看不到戏剧、看不到一切真实美好的东西。

在这里，每天一睁眼环顾左右看见的都是屏幕，屏幕，屏幕，以及屏幕里虚伪、夸张、恶俗、煽情、美化的一切。

这样的世界很压抑，对吧？

这样的世界很恐怖，对吧？

呵，不过这终究是个虚拟的世界，杞人忧天，有人一定会这样说，对吧？

可这真的是杞人忧天吗？

随着电子智能时代的到来，我们似乎正在不知不觉中，把自己引入这个世界。

有多少人，每天醒来第一件事便是打开手机，让自己进入到屏幕的世界。

吃饭、上厕所、聚会、休息，甚至是走路和开车，都手捧手机，不愿从屏幕的世界里出来。

屏幕里有什么呢？

网络小说、搞笑综艺、微博微信的碎片化信息平台、各种虚拟产品，以及“魅影宝贝”；当然，这里面也有书籍、艺术、电影、音乐、戏剧、诗歌，但似乎他们的生命力没有前者旺盛，他们不是大行其道者。

我们沉醉在虚拟的世界里不能自拔，疏忽了亲情、友情和爱情，屏蔽了星辰大海、花香绿影；消弭了真实的、美好的东西的影响力，又因为身为人难以抵御的所谓猎奇心理、原始本能、视觉冲动等，强化了低俗、献媚、无脑等元素的影响。

现实社会美好的东西一大把，可许多人却宁愿沉醉在虚拟世界中，前沿科学的走向也在大踏步地往虚拟现实技术方向发展。

未来，你可以像影片中的人一样，足不出户便能亲身感受演唱会、综艺大赏、盛世奇观，和奇珍异兽互动，变换各种酷炫造型。

既然这样，影片创作者，便来了个干脆，把所有这些现在触手可及却屡被忽视的真实全部抹去，给大家既能解放双手，又能无时无刻满足你“屏幕需求”的美丽新世界。

但是，难道要为了阻止这样的世界出现，我们就得放弃科技智能给我们生活带来的便利吗？

当然不是！

破坏与禁止从来都不应该成为解决问题的首选方式，这是懒惰与无能的表现！

正如第一集的解说里说的那样，科学技术从来都无所谓好与坏，决定其好坏的是使用它的人。

为什么现在网络世界里充斥了各种恶俗、媚俗、滥情、无脑的视频、文字、声音、言论，这些并非就意味着受众群体的素质和品味低下，这只能说明生产这些精神垃圾的制造者的投机取巧与利欲熏心。

性、暴力、猎奇、伦理，时下充斥网络的各种信息无不包含这些元素，这些是人在没有防备的情况下，很难不去关注的信息。

内容制造商为了确保其所生产的信息能被最大化地传播出去，从而最大限度地获取利益，最保险的方式就是将所有东西打碎、包装成这些形式展现出来。

有人反感这些吗？

肯定是有的，而且对此反感的人应该不在少数。

大家都希望自己的精神世界里，有严谨的、美好的、艺术的、科学的、理性的、真挚的、梦与诗的东西。

只是我们的日子似乎都太累了，累到懒于去表达自己喜欢的、去批判那些不好的，这样我们的需求没有被看到，我们的反对也只如一个哈欠，润了自己的眼眶，却没有一点声息。

现在是个“粉丝经济时代”，大众文化产品在产出过程中会将其作为重要的参考因素，这个产品是否受欢迎，是否有继续生产下去的必要，该怎样改进的更好，都要参考粉丝的反馈。

所以，如果你看了一部电影、一场戏剧，听了一首歌，看了一本书，购买了一个产品，体验了一次服务，甚至于使用了一个APP，阅读了一篇文章，都不要因为怕麻烦而不去给予评价。

不去评价，就意味着你放弃了将自己的需求表达给未来世界的权利。

好的不去说好，坏的不去说坏，未来的世界可能就不会是你想要的那个样子。

或许有人会说，个人在时代潮流之前都如蝼蚁，只能被推着走，而无法改变它的走向。

但是，未来谁都不可知，时代的潮流也是如你我一样的每一个人，每一股涓涓细流汇聚而成的。

每一股像你一样的细流，因为相同的喜好、品位和梦想共同发声、共同努力，聚集越多的力量，那时代潮流朝你所希望的方向流动的可能性就越大。

所以，不要吝于为所好发声，也不要惧于为所恶斥言。

当然，对于自己所发的言论，一定要保持相对客观和理性。

同时，如果条件允许的话，不妨为自己所喜爱的给予一定的经济支持。

比如，使用了某套微信表情，可以给作者打赏，即使钱数不多，那也是种支持。

去影院看电影、去戏院看话剧、购买正版图书、正版影像制品，让美好有更多的生存空间与动力，才会让未来的世界，变成美好的样子。

【二】影片着重展现了五个人在这个世界里的表现，他们其实就是我们。

1.首先是男主宾的邻座，他是一个典型地被泛娱乐化网络社会教化出来的人。

他认同这个世界的运作模式，并以此为准则。

他热衷无脑综艺、沉醉于魅影宝贝，他不觉得这些东西有什么不好，他沉浸其中笑得不能自持。

他对于这个世界给他的东西，不假思索，全盘接受。

他觉得每天踏步换取里程并凭此享受各种产品，是他的义务也是他神圣不可侵犯的权利。

他瞧不上因为肥胖或者疾病，而只能从事更低级工作的人。

因为这个世界传递给他的价值观就是这样。

所以，他没有同情心，他麻木不仁，所以，面对更低级别的香蕉人，他会恶语相向，戏谑嘲弄，并狂妄地说着“我-给-了-钱-的！

”多么熟悉的话语，多么丑陋的话语！

为什么他会这样？

因为常年沉浸在泛娱乐化的虚拟世界之中，接收的信息又基本上是暴力的、嘲弄的、性的，这让他成为了一个情感麻木，没有同理心，暴躁易怒，以娱乐化的心态看待任何事情，无论事情是悲剧还是惨剧。

这部剧里，我最讨厌的就是他，可是在自媒体盛行，主流媒体下行的网络社会，这样的人似乎越来越多，而且越来越自以为正确。

他们会说，这么认真干嘛，就是个玩笑而已；你了不起啊，圣母婊；爱国婊；这婊那婊……凡是先给对方贴个标签，先发制人，让对方觉得自己错了，然后再站在道德的制高点谴责对方。

这个世界，似乎越来越拒绝别人表达善意。

对，我们应该抵制愚昧的善良，但是抵制并不是用标签化的形式来抵制，而是应该用就事论事的方法，用客观与理性来说服，而不是靠嘴炮来赢得自我心理的满足。

2.第二位是红发男孩。

他还是个懵懂的无知男孩。

他热衷于更换自己的电子形象，在意电子形象给别人的映像。

他保有对别人的同理心，他会感动，也会激动。

但是他的这些表现都是情绪化的，并不会持续多久。

他可以在上一秒听了Abi的演唱而泪流满面，又可以马上跟着周围人一起激动地对Abi喊着，让她答应去做艳星。

他可以边激动地听着男主宾激情洋溢地发表沉醉于更换电子形象的虚无，边为自己的电子形象挑选新的装备

泛娱乐化的网络世界，将完整的信息切割成一段段的碎片，每条碎片几分钟甚至几秒钟就从你的眼中闪过，上一条信息给你的感触你还来不及消化，下一条信息的冲击马上就覆盖了上一条信息的影响。

长此以往，我们的情绪波动会越来越大，而深入的思考能力将会越来越弱。

我们易被情绪打动，却也易被情绪动摇。

情绪逝去，行动没有，日子照旧，行尸走肉。

不做情绪的拉线木偶，让自己多些完整的信息接收时间，完整地阅读一本书，完整地看一个电影，完整地了解一个人，完整地进行一场思考，完整地写一篇文章，完整地去做一件事，可能才能有一个完整的人生。

3.第三位是暗恋男主宾的女子。

她可能是几位角色中相对清醒的她明白这个世界的罪恶，知道这个世界的虚伪，但是她并无意做出行动来影响并改变这个世界。

她觉得自己能够在这个虚伪荒唐的世界里独善其身，避开那些恶俗的节目，找一些相对清新的精神产品，寻一个喜欢的人，过好自己的小日子。

可是，世界并不会因为她这样想就给她独辟一片绿地。

她失去了心仪的对象，继续过着无趣的生活。

时代的潮流巨变中，每个人都无法独善其身，能做的便是从每一件小事出发，让自己变得更好，让世界变得更好。

比如，不要认为保护环境是某个组织或政府的事，每天节约一点水、少浪费一点电，有节制地进行消费，都有帮助。

又比如，像上文说的那样，尽可能把自己的体验表达出来，不要做沉默的大多数。

4.第四位，是女主角Abi。

她是这部影片中的悲剧。

她的悲剧是两方面造成的。

首先，当然是Hot Shot 里的那一帮人。

正如男主所言，在他们眼里参赛者并不是人，只是可以盈利的工具而已，他们在乎的只是如何创造更高的收视率、如何挣更多的钱，而你的梦想、你的人生在他们眼中一文不值。

梦想，既是他们掩盖自己罪恶并向你示好的遮羞布，同时也是诱你上钩并更好操控你的工具。

他们会使手段，让你的意志变得虚弱；比如给你喝“静心水”，对你威逼利诱，对你描述现状的灰暗，未来的光明，犹豫的罪恶，迅速做决定的必要。

在这一系列的强攻之下，意志薄弱、目标不坚定的人，很有可能就会妥协。

其实，Abi自己也是这一悲剧的制造者。

首先，她的目标本来就不明确。

她不确定自己是否真的喜欢唱歌，是否真的一定要成为歌星。

只是刚好有个人认为她唱歌很好听，并且愿意帮她支付门票，心想这或许是个摆脱现状的机会，反正自己不会损失什么，何乐而不为？

（I guess 透露了其实Abi自己都不知道自己究竟想干什么）现实生活中，有太多的机会与选择，有些选择似乎前景光明，并且不需要你花费很多的努力，很多人因此会选择这个机会。

但是做一件事情，不可能没有一点牺牲。

做了这个选择，就放弃了另一种可能，当选择的是所不愿的，而放弃的却是梦想，那该如何是好。

所以，人一定要有一颗强大的内心，并且坚定地知道自己想要的是什么，即便现在处于迷茫之时，还未看清自己想要为何物，那也应该清楚地知道自己不想要什么，什么是自己的原则和底线，什么是自己绝对不能越轨去做的事情。

只有这样，不能说一定能找到并实现自己心中所愿，但也能保证你在追逐梦想的路途中不至于迷失太远，甚至背道而驰。

此外，即便你清楚地知道自己需要什么，想成为什么，那也要时刻保持内心的清醒与坚定。

因为，在你一路狂奔的路上，总会有各种各样的人或事情，想方设法绊住你的脚步。

所以，如果你一直保有初心与善意，同时心怀坚定与谦卑，知道自己的不足，同时明白自己的方向，即便是全世界的人都同声叫你放弃梦想，叫你去做一件你不愿意做的事情，你也不会昏了头而妥协。

看到这里心酸不已5.最后，便是影片的男主角宾。

在遇到Abi之前，他混沌地过着日子：任性地晚起、尽情地使用生活用品，随心所欲地将不喜欢的节目广告跳过，悠闲地踩着踏步器。

因为，他从死去的哥哥那里继承了1万5千里程，可以从容地面对这个满是屏幕的世界。

他虽然已经厌倦了这个到处都是虚伪的世界，但是他仍愿意相信这个梦想是美好的，HOT SHOT 这个选秀节目是实现梦想、通往美好的大门。

所以，当他遇上心仪的姑娘Abi，被她的歌声打动，他不愿让如此美好的生命浪费在终日惨白的踏步中，他觉得美好应该绽放在美好的地方。

放眼望去，多像我们的格子间所以，他拿出了自己全部的里程帮Abi购买了一张通往梦想的入场券，并陪伴着她一起走上了梦想的舞台。

然而，这里满满的都是套路，本来打算成为歌手的Abi，在主持人的巧言令色、威逼利诱和大家的哄闹下，成功地拜托了终日踏步的人生，成为了一个艳星。

他心中的美好被击碎，他决定做出改变。

是的，他行动了。

比许多只会嘴上说说，心中仅激动片刻却什么都不做的人，好了很多。

然而，当他慷慨激昂地对这个世界进行了一番批判之后，他所批判的对象没有如他所想对他施以暴力，而是向他伸出了“橄榄枝”，他听着对方所描述的新生活，发现自己有机会从自己刚刚抨击的对象中能获得相当的好处，他迟疑了，妥协了，走到了对立方。

其实，他会这样做也理所当然。

他之所以会以命相搏，试图让大家发现现行世界的罪恶，并期盼能打破它，并非其拥有多么无私与高大的梦想，仅仅是因为他自己的梦想破碎了，所以他要报复。

但是，当对方能为他构筑新的梦想，并允诺帮他实现时，他的愤怒便消失了。

他本就没有什么所谓的立场，他的立场从来都是自己，所以他最后选择离开踏步机，走进另一个更大的格子间，开始另一种踏步的生活。

【三】 我们再回到泛娱乐化网络世界的话题。

就像男主在抨击Hot Shot的三位主持人那样，不管是从业人员的有意为之，还是无意导致，在对待很多事情上，自媒体与不少主流媒体，在解读的时候，往往不是走煽情的路子，就是把事件打碎，解构成一个娱乐化的、笑料式的话题，很少会去深挖事件背后的真相和原因。

所以当越来越多的233333出现在网络世界里，我们是该认为网络世界只是个提供笑料的地方，还是认为这个地方把一切都当做个笑话看？

如果是前者，那为何我们要花生活中的大部分时间在这上面？

如果是后者，那我们是否应该多点思考、多点人文情怀。

还有，为什么说要勤于表达自己对这样、那样事情的评价，为这样那样的美好尽一份自己的绵薄之力，就是希望更多有着美好、善意、真实、深刻的东西出现在我们的生命中，浸润更多人的身体与心灵，这样时代的潮流应该会向着真真实美好的方向流动，而不至于得到像影片中那样的社会，连现在触手可及便能得到的绿树鲜花、真情美好都要靠生命来换取。

最后，我只愿，越多的人珍爱我们的地球、珍爱身边真实的美好，多从手机的世界里走出来，和爱的人一起在真实里拥抱。

你来人间一趟，你要看看太阳。

和你的心上人一起走在街上。

——海子《夏天的太阳》另附黑镜第一季1/3集杂感：1.注意到这些细节才能看懂黑镜第一季第一集2.黑镜第一季第三集：一声叹息，你我都逃不过这张巨大的网更多精彩影评1.十二怒汉 | 当所有人都和你意见不同时，你会怎样？

2.每个人都可能是被嫌弃的松子3.这部让众人恐婚的片子 教会我如何去爱原创文章版权所有，任何形式的转载请联系

有个俏皮而不失精准的评论说：“黑镜讲的故事大概有这么两个问题：1.在一个漏洞很多的极端环境或者自造世界观当中对于事件演绎结果的庸人自扰;2.庸人自扰背后极其错误的文艺青年式的白左情结。

” from @krejerk这两点分别涉及两方面：1. 故事手法，2. 价值取向。

而我觉得，在故事手法上，这种所谓缺陷恰恰是讲故事的完美之处，架空历史又构建历史的科幻方式；而就价值态度来说，《黑镜》所表现的价值观在中国目前的日常语境看来是有点隔了一代的感觉，但在他们那里却无疑是先进的，最合时宜的。

这或许可以看成是西方后现代和新左主义昼夜熏陶四五十年后的一个大众文化结果，《黑镜》的剧集就是一篇篇有故事的英美哲学社科论文。

英美的哲学论文似乎都是这么写的：架空历史处境和文本传统，单单就问题本身编制语言或者逻辑案例加以分析和论述。

而新左的价值取向则基本如此：对于缺乏阶级斗争性质的民意表达的怂恿和餍烦，对于一切都可以娱乐化的消费主义文化的快乐和不满，对于技术的普遍运用所造成的人的本质变化的期待和警惕……《黑镜》第一季的三个短剧，分别批判民意主义、娱乐主义和技术主义。

第一集中，民意的展现完全是“统计学”意义上的，这样的民意左右首相必须去与母猪性交；第二集的娱乐甚至让对这种娱乐态度的反击也成了他人的娱乐；第三集则表明记忆体的植入让人们停留在对过去的真的执著和迷茫中，而缺失了创造新记忆（包括新生活）的能力，男主角以这种方式毁掉了自己与仍然爱着他、却有过出轨记录的妻子之间的两人世界。

或许归根结底，这是对人的“异化”处境的批判。

异化是西马的专有名词，承接自黑格尔。

黑格尔用“异化”（Entfremdung）指称外部客体，因为对他来说，只有主观精神才是真正的实在。

这种异化会在精神的自觉也就是自我意识中被克服，并且最终上升为终极实在——绝对精神。

而马克思在一种颠倒的语境中阐述异化。

他看到的是，工人在劳动中失去对生产资料和劳动产品的控制，乃至失去对自己的劳动的控制，而这一切归根结底来自于资本本身具备了“自主意识”，工人劳动成为资本奴役工人的工具。

换句话说，在马克思的语境中，异化就是普遍精神（主要指资本，后来可以指技术、消费主义）对人的个体独立性的取消。

身不由主——这或许是《黑镜》所有主人公的共同处境。

第一集中的首相无法自己决定不与猪性交，第二集中的主角们无法拒绝被消费，第三集中的丈夫无法抵抗她的妻子与旧情人之间的“真相”的诱惑。

这种“身不由主”的不自由状态在一种未来主义的资本和技术统治下，表现出了一种奇怪的敏感和麻木的混合状态，这就是前面说过的，新左价值观总是既快乐又不满，既期待又警惕的。

西方人的自由在他们“不出代议士则不纳税”，以及“公民不服从”原则的指导下得到了最基本的保障，同时又在个人主义、清教徒精神的指引下找到了奋斗目标，在所谓“消极自由”和“积极自由”的持续争论中，古典的自由理论得以巩固。

然而现在，他们发现一种新的不自由状态，这种不自由状态或许可以解读为：不管我怎么自由，我都是不自由的。

这一解读进一步可以归结为哲学上的自由意志和决定论的冲突。

这一被康德理解为“二律背反”的冲突，如今在哲学上通常以兼容主义和不兼容主义加以详细表述。

但兼容主义和不兼容主义怎么看都不像是立场对立的理论，它们只不过是各有侧重而已，因为很显然，人们既不能否认自由，也不能否认决定论（从最单纯的因果关系来理解）。

这或许是有关自由的那些争论的终极处境，也就是现在最流行的、最深刻的西方文化的一般思想背景。

对资本主义、技术主义、消费主义的批判，都是从这个背景中凸显出来的，因为它们其实都以一个最终价值来为自己辩护：个体的自由。

这看起来与古典的自由主义支持者们一般无二，但实际上却似乎有着本质不同。

比如，有个豆瓣评论这样揭露消费主义：“就比如左兮兮的导演想要批判的“消费主义”，以往其实叫享乐主义而受到人们的批判，为它不爱惜财物，铺张浪费，人们以节俭为美德，同时立法保护那些节俭消费投资产业的人的产权，让投资者收获正确投资的利润，让劳动者辛勤工作获得收入增长，让整个社会都得享产业壮大的收益。

关于节俭的道德和关于产权的法也便深入人心。

　　 “为什么要新造一个词“消费主义”来批判呢？

是因为看不惯产权和利润，还是看不惯宣传竞争，看不惯人们买王婆的瓜不买自己的瓜？

这就只有那些造这个词的人自己晓得了，总之他们讨厌追逐享乐也讨厌追逐享乐的人被市场经济惩罚（虽然他们管自己的享乐叫寻找人生理想），干脆装作跳出人间，把屎盆子一股脑扣给人性，这种懦夫的伪深刻，特别讨那些智识水平还处于中二而偏要用丢弃善心来标榜成熟的废物们喜欢。

”（@dorisophy: 《伪深刻》http://movie.douban.com/review/5340669/）这个豆友称那些新左的批判是“伪深刻”。

其理由在于，那种追本溯源的、扎根在人的本性中探索自由之道的努力（比如，批判享乐，提倡节俭，鼓励资本创造，等等）消失不见了，代之而起的是一种普遍主义的、概念程式化的、千篇一律的人性追求。

但是且慢，当代新左批判的主要哲学武器就是对普遍主义和现代主体精神的否定式批判，为什么它们自己又要受到普遍主义之讥呢？

如果他们在哲学趣味上表现出来的对普遍主义的嗤之以鼻不是一种高级层面的装腔作势和鹦鹉学舌的话，那就是因为他们对普遍主义本身没有多少理论上的直觉。

就像前面所说，马克思对于资本之主体精神的理解是贯穿到他对人的自由的理解之中的，这种精神性的钳制归根结底当然还是在人性中（也即，财产的占有关系所发展出来的私有制），打破这种精神钳制才为人的自我实现（上午劳动、下午钓鱼、晚上谈哲学）创造根本的可能。

普遍主义并不单纯是说“到处都是”、“应该普及”或者“通常如此”，它是从“共相”脱胎而来的精神实在，资本的普遍主义是超越资本家个人的。

这听起来是极为深刻、毫无破绽的普遍主义批判了，正是在这个基础上，类似“取消私有制”这么毫无意义和毫无实际可行性的倡议都会成为一种根本性纲领。

但这种普遍主义批判本身其实就是普遍主义的！

它通过把世界的本来状况揭露为一种精神性的普遍本质，而表明自己就是以普遍主义为基础的。

它承认一种普遍主义的精神本质！

而且它比其它任何理论都更为古怪、更为固执地以为有这么一种精神本质。

正因如此，它才那么热烈地期望去打破它。

我认为这正是这一理论的深刻之处和肤浅之处，也即它的“伪深刻”之处。

新左的那些所有在这一基础上奠立起来的批判，完全是堂吉诃德大战风车。

当他们说超市商品琳琅满目，但顾客看起来能够选择，却只能选择商家提供的这么几样商品时，当他们说政党竞争五花八门，但选民无非从不同意见中挑选一个自己的意见然后被代表了事之时，当他们说技术日新月异让我们生活有了更多可能，却只能是资本和技术所允诺的可能之时，他们是在：栽赃陷害！

这种邪恶的普遍主义通过不停地栽赃陷害来扭曲人们对于自我生活的定义，以至于让人们觉得生活本来是邪恶的，是阴谋论的，是悲观的悲剧。

如果我们意识不到这一点，这种普遍主义还会埋怨我们不够深刻。

然而，这种悲观主义和一个世纪以前早就提出的积极的悲观主义是不可同日而语的。

尼采在世界进入现代性的初期就已经预见到这种虚弱的、娘娘腔的普遍主义，在他那些或成功或不成功的努力中，他至少将自己与未来时代的某些东西区分了开来。

他那时候还只以为自己的对立面是乐观主义，因为基于平等和科技进步的思想在那个时代主要表现为乐观主义。

但时过境迁，平等和科技进步在这个时代恰恰导致的是悲观主义。

有一个影评对《黑镜》所反映的思想充满同情，但它所表现的价值倾向恐怕早已在这一思想中命中注定：“除非地球爆炸 否则什么也改变不了。

”（见《除非地球爆炸 否则什么也改变不了》http://www.qinggua.cc/yingping/29213.html）在这个意外写得很长的评论结尾，我或许应该说说，什么是一种真正的非-普遍主义分析。

比如享乐，这肯定不是一个受人待见的生活方式，但显然，这也会成为某些人的生活方式。

我们会认为选择这种生活方式的人是“未经反思的”（套用苏格拉底名句），但在另一个意义上，可能这些人就是已经经过反思了的（比如杨朱、斯蒂纳），因此，亚里士多德将“享乐的生活”归为人类生活的三种方式之一，另外两种是“政治生活”和“沉思生活”。

有多少人每天上网七八个小时，除了泡豆瓣儿围脖淫淫就不知道干啥好的？

有多少人本来准备干点啥，然后在打开sns网站的瞬间就把该干的事儿忘得一干二净，等到回过神来个把小时已经毫不留情地gone with the wind了？

我就这样，我认识的好多人都这样。

而且我们还颇有点自省精神，时不时会发一些状态诸如此类：尼玛xx事还没干啊！

该死的拖延症又特么犯了。

卧槽一打开浏览器不自觉就电开豆娘了啊！

上豆瓣不知不觉一个小时就没了啊！

然后接着玩。

我看好多影评都对这部迷你剧做了深刻的剖析，也顺应了此剧的主题，好好地给了人类一顿深恶痛绝、鲜血淋漓的批判讽刺。

我也相信看过此剧的诸位也一定对于现代科技颇有些感触。

然后呢？

有多少人能继续走下去，扔掉围脖、豆瓣这些在我们的生活中已然成为了“必不可少”的东西？

或许就像E3里的那个胖女人，即使知道有放弃那个记忆豆的可能性，还是没有勇气走出那一步。

她不能想象没有记忆豆的生活，甚至列举种种证据企图驳斥那个摘掉了记忆豆的姑娘。

其实呢？

看看这个记忆豆给人类带来了多大的痛苦吧。

你能想象没有网络，没有手机的生活吗？

的确这些现代科技给我们的生活带来了便捷，可是我们同时也在不可遏止地变得懒惰。

我们在逐渐失去思考的能力，因为我们总是可以百度到答案；我们开始变得麻木、冷漠，整天面对冷冰冰的显示屏，接收到的是大量雷同的信息，是的我们可以大声宣称自己百毒不侵了。

因此大概很多人看完这部剧，无病呻吟地感慨一下，然后又会像他们对之前在网络上看到的一切一样，很快地丢弃、遗忘吧。

人类的智慧赋予了现代科技生命，人性的弱点却让他们被自己创造出的科技反噬。

以前看时完全当科幻看的，现在看来，那未必是科幻，其实，科技控制人类，又哪里需要那么复杂呢？

若要你放弃手机和电脑，你还能继续生活么？

这不是一篇意在表明众人皆醉我独醒的评论，因为我的答案是——我不能。

“你那天明明说过。

”“我没有。

”“你怎么每次都这样，说过的都不承认！

”“我没说过就没说过，说过我肯定记得！

”……

我们都遇到过这种情况：自己明明记得对方做过的事，对方却死活不承认，而自己又没有证据，吵到最后双方气愤至极，不欢而散。

末了，你还不忘在心里给自己两个耳刮子，恨不得时光倒流，拿个摄像机把当时的场景拍下来，这样到了争吵的关键时刻，你就能拿出证据来，甩到对方脸上，在对方一脸诧异的表情中暗爽不已。

在这一集里，黑镜团队满足了你这个心愿。

只需在脑中植入记忆芯片，你眼见耳闻的所有东西都能存储在芯片里，供你随时调用反复查看。

所有因为记忆偏差、证据不足而经历的委屈憋闷似乎都能一扫而空，想想都觉得神清气爽，想到这里真恨不得赶紧去植入一个。

诶，等等，好像总觉得有些地方不太对。

如果装了这样一个东西，别人不就能把我的秘密看光光了。

所有打着维护正义、寻找真理、确保安全、提供帮助等理由的人，都能轻而易举地查看我的经历、监视我的生活、篡改我的记忆、谈论我的一切……就像这样▼

这样想想，还是别植入的好。

但是大家都植入了记忆芯片，我不植入，会不会显得我不合群，共同话题可能也没有了；甚至有人会觉得我这个人有问题；社会运行系统也会因为记忆芯片的大量植入而改变，你看就像影片中那样，面试时需要查看你的记忆芯片内容、报警也必须有芯片内容为佐证，否则无法报警。

就像这样▼

那到底植不植入呢？

这还是个个人选择的问题。

每个人都有选择植入与否的决定，就像智能手机，不也有人坚持不用智能机，生活也没有受到多大的影响嘛。

什么？

不用智能机怎么活？

共享单车没法骑、手机支付优惠不能享、qq微信无法实时聊天、滴滴打车没找落，导个航也挺费事，我不可能没有智能手机，智能手机就是我的半条命！

看完这一集，我的第一反应是这集讲的好像是记忆过载的问题。

但是，当我真正静下心来思考时，我发现它讲的是现代科技对人类的影响到了你无法拒绝的地步。

黑镜从来讲的都不是未来科技对人类的影响，它一直是用未来科技的外壳来讲当下社会在高速发展的科技下，出现的一些令人担忧的现象，并将这种现象用一种夸张的手段无限放大。

这一集，讲的并非记忆过载，虽然它看起来很像。

但是所谓的记忆芯片，只是放在你脑中的视频存储器，你的双眼便是摄像头。

它每天24小时待命，将你生活中的所见所闻记录存储下来，供你需要的时候翻看。

它与你的记忆毫无关系。

即便这些影像永久地存在这个芯片里，你记忆中该忘的还是会忘，该记得的还是会记得，即便你把那段影像从芯片里删去。

这个芯片的植入，并没有在生理上直接让你记忆超群，它只是在物理上给你脑中装了个可以随时调用的影像集。

你的记忆没有超载，甚至有可能记忆功能会退化，这里最多算是信息超载。

这个芯片总让我联想到普及于世的智能手机。

人手一机，便民利民，童叟无欺。

智能手机的普及让信息的沟通更加快捷，各种搭载在上面的APP，为我们的学习、工作、生活提供了很多便利，因为这些便利，我们选择使用它及至一分一秒都离不开它。

但是它也有很多坏处。

我们与现实世界的日渐疏离，人与人之间的交往浮于表面，注意力与意志力消磨殆尽，个人隐私被大肆侵犯，数据流跟踪让我们无处可逃。

就像影片中的记忆芯片一样。

它可以让你随时查看自己一生的所见所闻，让你发现生活中不易察觉的细微之处，帮你拆穿欺骗与谎言；但是，它也让你的生活湮灭在碎片的信息里，让你的生活毫无隐私可言，也让你再也无法体验回忆的美好。

记忆芯片也让我想到电脑、电视这一类多媒体化的科技。

它们曾给我们带来许多神奇的体验，但是也给我们的生活带来了许许多多的无所适从，以及累及一生的影响。

我们无法拒绝这些科技带给我们的好处，但是又没有办法解决其中坏的影响。

我们怀抱着它们，起初我们还只是痛并快乐着，后来我们麻醉自己，假装看不见那些痛，这样快乐会持续得久一些。

然而，我们知道，这里是有病的，但是我们只能选择忽视。

因为，在这个被互联网及至以后的物联网笼罩的世界里，一只无形的大手推着我们这些普普通通的人必须选择它们，因为选择它比放弃它容易，即便你我都不知道其中的利弊到底孰轻孰重。

但，不管孰轻孰重，我们已经失去了自由。

如果是你，你会选择把“记忆芯片”挖出来吗？

我拿起身旁的手机，问了问自己，没有答案……但是，我知道，明天我还是会拿起手机，直到有更好的作为替代品。

或许，那替代品就是记忆芯片吧。

另附黑镜第一季1/2集杂感：1.注意到这些细节才能看懂黑镜第一季第一集2.黑镜第一季第二集：来看看，你自己会是里面的哪种人更多精彩影评1.十二怒汉 | 当所有人都和你意见不同时，你会怎样？

2.每个人都可能是被嫌弃的松子3.这部让众人恐婚的片子 教会我如何去爱☺原创文章著作权归作者所有☺欢迎各种转发，转载请联系作者

　　很久以前一个朋友问过我，你喜欢什么类型的电影。

对于这种问题，我一般都觉得压力很大。

作为一个爱情片悬疑片剧情片科幻片文艺片什么类型片都通杀的人来说，我真的不知道该怎么回答。

但是在看完《黑镜》第一季第二集之后，在滔滔江水都不足以表达我对它的喜爱之情之后，我忽然想明白这个问题。

我喜欢“有料”的电影。

电影的主题是对某些东西有所探讨的，如社会，如人性，或者在常规的我们都习以为常的事物面前往前走一步看看，哎，会变成什么样子。

《黑镜》第二集《一千五百万的价值》就是这样一部剧，虽然严格意义上来说它是一部电视剧。

我可以臆想的是，该剧的编剧一定是波兹曼的《娱乐至死》的死忠粉丝。

整一集就是对它的阐释，和体现。

因此整集看下来，我仿佛看到了娱乐至死+1984+楚门的世界的影子。

　　关于这部剧有很多可以谈的。

窃以为这可以是一个很好的文化研究的样本。

而我想谈的是只是《一千五百万的价值》的三层讽刺。

第一层讽刺　　第一层讽刺体现在这部剧本身。

剧情设定在一个完全电子化的世界里，每个人住在一个四面环绕的电视墙小格子里，底层人们靠踏自行车来挣取虚拟的货币。

吃喝拉撒全都靠它。

人们唯一的消遣，或者说生活除了正常的需要以外，人们的一切时间就是在看电视上，和在虚拟世界里打理自己的形象和升级系统。

《一千五百的价值》其中探讨的一点就是，当我们的生活被电视被广告被娱乐完全掌控的时候，我们会怎么样。

《1984》里是被老大哥所掌控的世界，而《一千五百万的价值》里则是被无形的娱乐广告电视商业所操控的世界。

你活在这样的一个巨型电视墙下，你逃无可逃，避无可避。

电视里一个我认为很巧妙的一个小细节就是，当男主角因为没有了虚拟货币，不能跳过那四面的广告，想从小格子里逃出去的时候，大屏幕上显示一句“广告时间不得外出”。

电视巨头掌控着人们的生活，你只能接收它给你的信息。

电视巨头还控制着人们的上行途径。

你要怎样才能脱离那每天反复蹬自行车的日子？

参加选秀，胜出成为人上人。

而这一切只在乎你有没有卖点。

为了卖点，他们可以把一个只想唱歌的女生哄骗成一个av女星。

而且我觉得很讽刺的一个是，电视里头的娱乐节目《折磨真人秀》里肆无忌惮地对胖人的仇视和折磨，难道不是对我们社会所崇尚的审美观的一个放大化表达吗？

第二层讽刺 　　这个要从我们的男主角说起。

男主角倾家荡产帮助自己喜爱的女生去参加达人秀节目后，女主角却被弄成了一个av女星，男主角伤心欲绝痛不欲生。

当男主角揣着一片三角形的碎玻璃去参加达人秀节目时，我还以为他会杀掉那些评委，或者血刃赛场，以自己的鲜血控诉这个操蛋的社会和现实，以唤醒这些愚昧的民众明了这个被操控的现实。

我以为电影会到这里就结束。

　　但是不是，当我们的男主角情绪激烈声泪俱下地发表完那番控诉现实的话以后，达人秀的评委说，这真是一场精彩的表演。

注意是表演。

然后虚拟的观众席上爆发出一阵阵掌声和喝彩声。

当你说出了这个社会的真相，希望唤醒那些还处在愚昧当中的人们的时候，他们却以为这只是你另一种新奇的表演模式。

这就是《娱乐至死》里面所说的：“我们的问题不在于电视为我们展示具有娱乐性的内容，而在于所有的内容都以娱乐的方式表现出来。

这就完全是另一回事了。

”因此对话无果，所有严肃的控诉被消解为一种娱乐的表达方式。

　　对于这样的一个结果，显然是男主角所没有预想到的。

达人秀评委某电视台高层答应给他一个职位，让他到他的电视台以他这种表演方式表演脱口秀。

男主角接受了。

显然他不是一个坚决的信仰者，在这样的诱惑面前，他做出了自己的选择。

　　我们没有人可以要求他去做一个牺牲者，特别是在这样的牺牲之后，真的能改变什么还存在疑问的时候。

但是我只能讲，编剧的这个处理，让我无比叹服。

第三层讽刺　　第三层讽刺是什么？

是由你和我等各位看官完成的。

当我们在看完剧之后，到处吹嘘这部剧有多牛逼有多神作，它怎么怎么反映了消费主义娱乐至死之后之后，你转身继续去刷微薄偷人家的菜打游戏看综艺节目看得哈哈大笑。

你以为你看懂了这部剧，却不知道你自己却身处那部剧所阐述的一个逻辑中，你被什么控制着而你却不自知。

这言外之意的讽刺，没有什么能比这讽刺更多的了。

最初酣畅淋漓的看完，无法把三部戏连到一块，更别说片名black mirror作何解释了。

后来渐渐明白，这就是一道思维拓展题，题目内容很简单：这样一块屏幕，到底能用来作什么？

第一集：反传播，大小屏幕的搏斗，消息的控制权电视从发明至今不足百年，却已经成了人类生活的必需品，是最主要的消息载体之一。

最开始只是负责播放所属政府的政策法规与世界各地的新鲜事，作为政府的喉舌出现。

目前新闻仍处在电视节目的核心地位，即便手机和电脑慢慢偷走一部分电视观众，但难以撼动电视机作为最主要也最权威的消息传播地位。

这点，从第一集下午四点万人空巷大家全部都等在电视机前等待消息发布就能看出。

但电视本身作为传播消息的能力和地位已经受到公然挑衅：剧中youtube发送绑架消息，twitter爆料首相被掉包，甚至电视台与Z&*￥F职员用自己的裸露照片来换取独家爆料，消息快速而大量的传播所带来的全面失控远非权利所能控制。

此时，作为消息传播方的Z&*￥F与电视台，消息接收方的民众都在时时经历着考验。

消息真实吗？

消息来源可信吗？

如何表现事实？

字眼如何拿捏？

怎么传递给观众？

观众如何反馈？

我们在看什么？

我们为什么想看这些？。。。。。。

结尾，电视前面所有观众脸上的表情，即是对电视所承担的角色与电视后面那个看似强大的群体的失望。

公主踉踉跄跄回到这个城市，却只见万人空巷。

电视手机网络已无人关心事实真相，大家都只是消息的奴隶。

第二集：娱乐至上，观众角色的逆转，革命电视发展到现在，商家乃是制作电视节目的主体。

他们制作大量新鲜有趣的电视节目黏住观众而从中牟利。

为了吸引观众，商家使出了各种手段，尺度也逐渐变宽。

此时电视的主题，是娱乐。

从最初简单温吞的电视节目到后来贩卖色情暴力，挖苦弱势群体，甚至哄骗观众鼓励其“实现”自我价值来到电视舞台卖力表现，形成“观众就是明星，明星就是观众”的良性循环（？

）。

商家在此刻弄明白了一个道理：只要节目足够娱乐，就会有人看。

片中三个配角代表着那么几种典型观众：A 低情商观众，电视给什么，他们就吃什么。

不分好坏（暴躁男）B 盲从型观众，别人看什么，他们看什么，没有自己的意见只好听别人的意见（金发男）C 理性型观众，知道自己要干什么，不相信电视（马尾女）第二集的环境很特别，因为每个人的生活空间都被电视占据（确切的说，是挤压），人们通过运动来维持生存并增加扩展生活空间的可能，而你的生活空间里只有电视。

还有个有意思的设定就是，没有广告时间，想不看电视才要花钱。

这就是说，不是观众消费电视，而是电视在消费观众。

承受不了这种消费的就变成yellow man，处在社会的最底层，任人奚落嘲笑。

终于两个主角挑战了娱乐主义的下限与上限。

女主用纯真的视角看待眼前娱乐至上与消费主义，唤醒了一部分观众，但是马上被久经沙场的节目制作方诱惑，立刻从个体纯真抵抗群体盲从与复杂，变成了群体的反纯真围剿个体的单纯。

男主看不下去道德底线遭受践踏，借由体制提供的渠道努力攀登，最终毅然上台叫板整个体制。

哪想到评委（评委叫hope，囧）见招拆招，利用了以男主为首的少数派的愤怒情绪，再一次成功的消费了观众。

本以为故事到这里就结束了，没想到还交待了一下男主：男主从体制的反抗者彻底变成了体制的卫道士，虽然生存空间得到了很大的改善，但他面对的只是更大的荧幕，更让他感到舒服的假象，和更大的寂寞。

第三集：电视内容的零加工，电视-观众主客体的一体化，自我消费不知道大家有没有注意到，电视在这一集终于回归了自己的根本属性：展示。

这是电视只是一块显示屏而已。

我们熟悉的新闻不见了，电视节目不见了，电视在实实在在的重播着观众自己的生活，成了检视自己生活的道具。

加上瞳孔摄像机这一超现实设定，电视真正完成了“所见即所得”的光荣使命。

播放的都是原汁原味的经历，而非出于政治或艺术的再加工。

表现出来的潜台词是“我们只相信我们曾经经历的现实生活”--人们的观念也都发生了变化，没有电视节目制作方，只相信赤裸裸的真实。

而即使相信真实，也是要付出代价的。

真实，这种赤裸裸的真实，无时无刻不在触碰着观众自己的心理承受底线。

“我能够把什么样的东西拿出来给大家看？

”“这些经历要给什么人看？

”“大家看了会有什么样的反应？

”。。。。。。

片中的主角无法回答这样的问题，因为“电视节目”的制作方和观众界限太过于模糊，不像以前出于政治或商业因素出于各种各样的考量，当观众自己提供内容，要考虑的问题绝非一个人所能把控。

况且即使看到的是同一个样子，其他观众也会有五花八门的解释。

第一集中节目制作方有强大的班底仍然控制不了观众情绪的走向，第二集节目制作方固然赢了观众但无法直面良心的谴责，第三集则把前两集的矛盾焦点推向了一个极致，既要说服观众，也要保持本心，技术固然先进，也弥补不了真实场景对于看客最直面的冲击。

毫无疑问，所有人都是“真实”的手下败将。

没人能承受真实情景再现所带来的一切负情绪，即便屏幕里走动的是你最相信的人，而那些影像背后透出来的种种暗示，好像在追问我们，我们透过这片薄薄的屏幕到底要得到什么？

什么节目才值得相信？

什么是节目，而什么又是生活？

坐在沙发上看电视本是为了放松，可关掉喧闹的节目，那块屏幕竟好像一个黑色镜子，映衬出我们自己永远难以满足的欲望。

《黑镜》自诩用极端黑色幽默的方式讽刺了科技是精神的鸦片，并通过故事来展现它的“毒副作用”。

其中最为引人热议的是S01E02《1500W点的价值》，在大众评论里，出现得最频繁的一个词是“消费主义”。

何为“消费主义”？

大概可以把这个概念理解为一种社会道德上的糜烂腐败现象。

无节制的物质享乐，并把这些当做人生的重要目的和价值，忽视精神修养（简直就是万恶的资本主义，是吧）。

用一个词概括就是“物欲横流”。

所以此集的目的就是对“灵性”的呼唤。

这里的灵性（“真实”）在影片中通过了一个实物来进行具体化，就是那只“纸企鹅”。

那是用食品包装纸折叠成的，代表了千遍一律的机械世界里的一点独特，代表了麻木冷漠的商业世界里的一丝温情，还代表了大黑（男猪脚）对那段美好人文关怀的哀悼（在结尾可以看见大黑桌面上有个企鹅装饰，类似陶瓷材质）。

恩，表面看上去就是这么个思路。

对啊，你看，生在自培养皿里的苹果、暴力宣传的泛滥广告信息（大屏幕强行放送的淫秽画面——请问保守派哪里去了？

）、能轻易抹杀言论自由的致幻泡沫饮料……但是，貌似有什么地方不对劲。

先说所谓的“消费主义”，“消费主义”的前提怎么也得有丰富的消费品啊，但在影片里我看不见丰富的供给。

分别从衣、食、住、行四方面看：1、衣服在这里只起到了保暖遮羞和身份识别（一般人穿灰衣、太懒惰以致堕落为清洁工的穿黄衣、主宰一般人们命运的主持人们才能拥有个性服饰，像极了古代中国的服饰等级识别——黄衣是贵人服装，绿衣是下等人穿的，若用绿色面料做衣，里子却是黄色，会被人们认为是颠倒了贵贱的伦序）的作用，没有能满足人们爱美之心的服饰（不算那个个人电子形象）。

2、也就只有一台食品自动销售机器，只有薯条、苹果和饮料，没有法国蜗牛、意大利面条、印度咖喱、日本寿司…3、人们居住的地方是相似的落地显示屏隔间，没有各式各样的建筑风格，哥特式、巴洛克、拜占庭…只有一个毫无品味可言的立体矩形空间。

4、根本没有看见任何交通设施和工具，当然那个自行车（人们唯一的职业？

）是不算的…再仔细从这四方面观察一遍，配给的身份识别的服饰、配给的住处、单调的食物、从自行车到住处的两点一线的生活方式（是运用切割磁感线的方式发电踩自行车？

至于衣服等物品是怎么生产出来的，不知道，可以推测是背后有一台大机器在包办一切）…根本看不出有商业化的痕迹，更不必说什么消费主义了。

连牙膏也没有黑妹、高露洁、佳洁士（喂！

这是英剧！

）等这些品牌选择，是用积分向机器交换的，这怎么看都是供残主义社会好伐！

至于这里出现的直接侵犯个人自由的强制消费，没有自由选择，谁敢强迫人们消费？

在自由市场中哪个商人敢做出这些事情啊。

写剧本的那货把这类恶劣行径直接归咎于科技与商业的发达，简直荒谬之极！

兔桑说得好啊：为什么要新造一个词“消费主义”来批判呢？

是因为看不惯产权和利润，还是看不惯宣传竞争，看不惯人们买王婆的瓜不买自己的瓜？

这就只有那些造这个词的人自己晓得了，总之他们讨厌追逐享乐也讨厌追逐享乐的人被市场经济惩罚（虽然他们管自己的享乐叫寻找人生理想），干脆装作跳出人间，把屎盆子一股脑扣给人性，这种懦夫的伪深刻，特别讨那些智识水平还处于中二而偏要用丢弃善心来标榜成熟的废物们喜欢。

这种片子获得群众一致好评反映了大众的一个怀旧心理。

人们总是觉得，生活乡村的人们淳朴，善良，城市里的人更倾向于勾心斗角。

那是因为在以物易物现象较多的落后地区，人们接触频繁能联络感情，并且能直接看到别人劳动的付，于是显得温情。

在使用货币交易的城市里，你能轻而易举地用自己的几秒钟换取很多人的几分钟——一只看不见的手把不同肤色种族国界的人联系了起来人们。

不需要知道谁为他付出了多少，也不可能完全知道，于是显得冷漠。

因为不喜欢商业化的“不近人情”，无视自己对经济和科技的无知（科技和商业化对人类文明的推动作用需要怀疑么？

），一意孤行地把未来世界描绘成了一个阴暗逼仄的反乌托邦（反面的理想社会，在林立的钢筋水泥丛中，精神空虚的人们被物质压得喘不过气，道德沦丧，等级制度横行，最终步向灭亡），顺便对乡村生活来个野性的呼唤（人类人文水平至少比科技水平落后八千九百六十四年呐！

），是许多追求“精神修炼”的小清新的惯用伎俩。

乡村生活是什么，在我（理性乐观派）眼里也就是自给自足式的贫困生活罢了。

能保障自由的话，我们的时代会越来越好。

让英国首相ML to a pig ，并全国直播，这绝对荒诞绝伦、匪夷所思，但英剧《黑镜子》第一季第一集《国歌》》（《National Anthem》）却让这成为了“现实”。

一个初级黑客（懂得隐匿IP地址）、电影或摄影爱好者（知道dogma 95）绑架了热心于公益事业而备受广大人民群众爱戴的英国公主，并拍摄了视频上传到youtube上，勒索条件是要求首相ML to a pig，并电视直播。

故事由此而展开。

而最后，他居然成功了。

这一切是何以可能的？

下面逐一进行分析。

现代传播是片中的重要驱动因素。

很多文章也是从这个角度切入评论的。

现代传播尤其是YouTube和Twitter等sns(Social Networking Services)在现代社会所扮演的角色和起的作用成为了此种讨论的焦点。

网络时代信息（尤其是接近真实本源的“影像”信息）的实时传播、即时的评论反馈迅速形成民意造就了与以往不同的社会图景。

而剧集最后也正是传播技术实现了这最盛大的行为艺术——1.3亿人通过电视围观首相ML to a pig。

但是，绑匪绑架了公主，他不去勒索皇室，也没有向政府提出任何政治诉求，而是让首相ML to a pig（要求首相完成某种完全的个人行为）这和勒索一个与此事没有直接关联的第三方已没有什么本质区别，这样的勒索要求根本不能成立。

但令人匪夷所思的是绑匪做到了。

最初首相理所当然的拒绝了。

他不可能对每一起绑架案件负责，更不会以自己的个人牺牲满足任何一个绑匪以解决问题。

这不在他任职的契约责任之内。

否则首相将是最高风险的职业，也没有人会竞选首相了，任何一个政敌将轻松将他击倒。

但随即新的民意产生了，在绑匪“切掉了公主的手指”视频发布之后，大多数人倾向于和绑匪合作，让首相ML to a pig，和平解决绑票事件。

这说明了不经过第二信号系统的直观影像给人的刺激是巨大而直接的。

绑匪的这一无理要求为什么会得到民意的“支持”呢，或者为什么会形成如此的民意呢？

其一，人质是一个深受广大群众爱戴的公益人士，（虽然有个公主的身份，但在英国这个从大宪章以来有着虚君传统的国家，公主的身份算不了什么，连一般的下议院议员都不如），这足够调动起民众的关注度和同情心。

其二，也是最重要的一点，是民众的功利主义的伦理观念和权力让渡理论（社会契约论）的结合。

功利主义的伦理观强调“达到最大善”，最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

那么显然一个人的生命和另一个人在公众面前出丑相比，就很容易做出伦理价值判断：当然是公主的生命重要。

当功利主义伦理成为一个社会的主流伦理观的时候，这样的民意就有了伦理学基础。

但是，如果绑匪勒索的不是首相，而是一个普通的“第三方”民众呢，这样的民意还会发生吗，是否大多数人还会认为这个人应该ML to a pig呢？

答案基本是否定的，大多数人会觉得要求荒谬无理。

因为这样每个人都有可能成为任何一个绑架案的受勒索方。

但为什么如果是首相就会认为“合理”呢？

这大概涉及权力让渡的理论，在自然法下每个人都生而自由，但为了更好的生活，必须结束散兵游勇的各自为战的状态，形成彼此进行合作的社会，而社会这样的共同体又必须建立良好的秩序，所以必须组建一个叫政府的公共管理机构，而政府这样的公权力机关必须有运作经费和执行力，于是每个人必须交税并让渡一部分自己在完全自由状态下的权力和自由，否则每个人的自由相互冲突，每个人的自由和权力也就无法保障和实施。

所以政府是一种恶，但又是必不可少的恶。

但“主权在民“是这一框架的基本原则——国家意志的形成或决策权最终还是在大众或民意代表的手里。

而首相正是权力让渡的标志性符号，集中了每个个体让渡的权力，根据权责对应原则，就必须承担更多的责任。

所以当绑匪点名勒索首相时，民意和绑匪就构成了共谋关系——绑匪绑架公主，民意绑架首相。

公主被绑呼唤弥赛亚，而首相就是现成的弥赛亚，被点名的弥赛亚，虽不是被上帝选中的人，却是被选民选中的人。

当然他也成了最屈辱的弥赛亚，他不是骑马挥剑杀死恶龙救出公主，而是要脱下裤子，众目睽睽之下ML to a pig来实行拯救。

与事件无直接相关的首相被民意逼迫上猪，这完成了一个典型的“大多数暴政”，首相上了猪，多数人上了首相。

但是且慢，民意是否有权决定首相是否ML to a pig呢？

当然不能。

民主只能决定公共领域的重大事务，如制定法律通过议案等，私人领域个体拥有完全的自由，只要他不触犯法律。

英国先贤约翰.密尔的《论自由》（严复翻译时，命名为《群己权界论》）则早就系统的阐述了公共领域的岷主和私人领域的自由的关系——个人领域的自由和权利多数人以民主的方式也无权剥夺——不能由五个人投票决定分配第六个人的合法财产或决定他的生死。

“风能进，雨能进，国王不能进”，这句古老的英国谚语说的也正是这个道理。

英国的国家制度正是建立在对自由价值普遍尊重和认同的基石之上的。

也就是民意其实无权强迫首相。

首相受法律保护，完全有权拒绝“ML to a pig”。

那让首相不能拿法律当挡箭牌而只得乖乖就范的原因到底是什么呢。

首相的女助理分析指出，如果不这样做首相的身家性命堪虞。

也就是将会有“民粹主义”激进分子铤而走险，进行报复。

正是这最后一根稻草才压迫首相屈从于民意的，成了这场最盛大的行为艺术的主演。

故事看似表现了民主的胜利——民众不但把统治者关进了笼子而且还能送进摄影棚，但毋宁说更是揭示了民主的“bug”。

这场盛大的行为艺术的名字就叫多数人暴政。

我们可以设想绑匪的初衷是想 出一道难题给这个国度：自由的真谛到底是什么，民主与自由的关系到底如何？

他挑选了行为艺术的前台表演阵容：首相、媒体、大众，也确定了这出戏的临场指导：功利主义伦理观、社会契约论、现代传播学，但他（可能）漏算了一个“民粹主义”（ 这出戏中的唯一非理性因素），他从没想杀死公主，更没想到会自杀，他的计划投资成本只是一根手指，他将条件（ML to a pig）故意设置的如此荒谬以至于这样的“愿景”根本不可能成真。

但现实的演变还是超出了他的剧本。

行为艺术的导演（哲学家）很可能看到了这不愿看到的结果而选择了自杀——在一个最负自由主义盛名的国度里众人强暴了自由。

当然这一切也可能在他的剧本之内。

最后证伪的题目却被证实，答案变成了行为艺术，提问者成了导演和只露一面的无名演员。

他在这场博弈中完胜，但也完败，他只能如约死在了自己的剧本里。

剧集最后是首相携夫人在公共场合共同出现，谈笑风生、神采飞扬（首相的支持率提高了3个百分点），而回到家中 首相夫人却独上西楼将他弃之一边。

这样的的场景对比颇耐人寻味，这暗示了首相在公共场域的胜利但在个人领域的失败，仿佛应验了一个辩证法的魔咒。

整个故事既是A National anthem（具有明显的反讽意味）， 同时更是A personal elegy。