维拉·德雷克

一部讲述非法堕胎的电影，其题材本身具有重要的现实意义。

作为全球性的议题，堕胎相关的争议不仅发生在遥远的过去；此时此刻在以美国为首的部分国家，堕胎的合法性甚至再次成为社会关注的焦点。

女性的堕胎权似乎将再次岌岌可危，这样的荒谬现实其实更加凸显了这项基本权利的可贵。

影片并没有对堕胎的伦理道德及相关价值观进行深入的讨论，而是把重心放在刻画女主的形象，以及描绘她的情绪与感受上。

前半段主要作铺垫，讲述生活日常；维拉帮助多名女性堕胎，为后面激烈的戏剧冲突埋下伏笔。

其中一名女子堕胎出了差错、险些丧命，危机最终被引爆。

维拉遭警察上门逮捕并面临牢狱之灾，影片的高潮部分也随之到来。

不过在其东窗事发后，本片也开始暴露出诸多问题。

首先对于导演来说，他很大程度上滥用了煽情戏码，一些桥段冗长做作到令人尴尬；维拉的亲友也都具有一定的脸谱化色彩，人物形象较为单薄，警方也被有意塑造为表面上克制体面但实际又高高在上的俯视姿态，导致人物失真并进一步扁平化。

而对于女主来说，她可能希望以此赢得表演奖项，因此其表演明显用力过猛；在维拉被捕后，影片用一系列的近景及特写镜头来描绘她痛苦失语、绝望哭泣的状态；可是这些镜头却毫无节制地反复出现，再加上女主夸张刻意的表演，情绪渲染明显过度，导致了非常不自然的观看体验。

虽然本片在威尼斯及奥斯卡都有重要斩获（金狮奖+沃尔皮杯最佳女演员，奥斯卡最佳导演提名+最佳女主角提名），但作为普通观众，导演及女主过强的功利气息多少令人不适，影片的气质也略显庸俗。

以我不久前刚刚看过的Nanni Moretti[儿子的房间]为例，一部讲述丧子的影片。

其含蓄克制的影片氛围、丰满立体的人物形象、毫不流俗的巧妙构思以及Moretti真诚又个性十足的自我表达；即使面对丧子这样沉重的特殊题材仍能举重若轻，观影体验相比本片几近云泥之别。

英國導演Mike Leigh的電影, 有機會都會去看看, 這回在香港國際電影節放映的"Vera Drake"(香港譯作"地下觀音", 是意譯, 但我不喜歡)也是十分值得一看的作品.題材是嚴肅敏感的非法墮胎, 故事發生在1950年的英國. 主角就是片名的Vera Drake, 一個仁慈的中年婦人. 她有一個幸福家庭, 夫妻恩愛, 子女和睦, 只是擔心他們找不到另一半. 她每天除了到富有人家打掃外, 還像義工般到處去幫助那些年老無依的獨居者, 和探望她臥床的母親. 表面上, 她是徹頭徹尾的好人一個. 也是基於她的仁愛之心, 她還不收分文去幫助那些少女去打掉孩子. 一年復一年, 她就這樣幹了許久, 直至一天差點害得一個少女喪命...沒想到電影會如此細膩, 詳細地把Vera Drake所做的事展示給我們看. 墮胎的過程, 儀器, 程序, 她所負責的一切, 還有對少女們解說兩三天後會出現的身體狀況, 都清楚得令看的人咋舌. 還有Vera Drake被捕的過程, 警方搜查她的犯罪證物, 拘捕程序, 審判, 監獄, 每一個細節都那麼清楚, 很有感染力. 電影最成功之處在於它沒有強烈的立場, 讓觀眾自己去判決, 去分析. 可以如此處理這種敏感題材, 一點也不容易.電影中偶有的幽默感也帶給故事一些色彩. Vera Drake女兒Ethel的內歛和與沈悶男友的邂逅; 監獄中當Vera與其他兩個同因非法替人墮胎而入獄的女人對話, 都帶來觀眾的笑聲.女主角Imelda Staunton獲高度讚賞, 更獲奧斯卡最佳女主角提名. 她成功地做到Vera那份仁慈又無辜的神髓, 演技精湛.看過場刊, 導演說是首次用角色做片名, 因為要說的就是她的故事.link to my blog:http://dorablahblah.blogspot.com/2006/04/vera-drake.html

迈克.李难得的塑造了一个和睦，温馨的家庭，没有其他作品中令人坐立不安的家庭争吵，没有充满隔阂与怨恨的家庭关系。

维拉，这么一个善良，勤劳，温和的老太太如同天使一般照顾着四口之家，帮助着需要帮助的年轻女孩。

不变的是迈克.李依旧将镜头对准了社会底层家庭，一个和睦的底层家庭。

维拉的故事很容易让人想到同样讲述堕胎问题的夏布罗尔名作《女人韵事》。

而不同的是《女人韵事》中的女主帮人堕胎是要收费的，而且她还容纳妓女在自己家卖淫以获取租金，这与本片中的维拉完全免费，完全出于善意，只是想帮助有困难的女孩的单纯出发点截然不同。

因此维拉这个角色更加理想化，更加让人动容，但也缺少了更多的延伸性和解读性。

而两部影片中都有一个女人表达了自己对于频繁生孩子的厌恶。

影片前半部分相当温馨，一家四口关系非常和睦，维拉在私下给女孩们堕胎时慈母般的脸庞给人一种极大的安全感。

但她反复使用的堕胎工具最终也让她付出了代价。

接受她堕胎服务的女孩全都来自社会底层，因为收费低（费用是她朋友背着她收的）。

而维拉在一个上流家庭里当清洁女佣时，上流家庭里的年轻女儿因为被强奸而怀孕，但她却花了大价钱找到了医疗设施完善且干净卫生的医生进行了堕胎。

这样的对比也无情的揭示出了阶级的差异和生存环境的差别。

维拉是善良的，但她无法获得更专业卫生的设备，她在帮助别人的同时也在散播风险，最终也因为一个堕胎女孩的感染而被人发现。

影片中最温馨的段落便是维拉女儿与男友订婚的时刻，一家四口加上丈夫的弟弟与弟媳以及女婿，一共七人围坐在餐桌上其乐融融，而至暗时刻也一同到来。

维拉在团聚之时被警察带走，一直被蒙在鼓里的家人得知维拉的事情后，儿子非常气愤，他认为母亲是不道德的，但父亲却理解母亲的善。

这也是影片呈现出来的道德困境。

法律禁止堕胎，怀孕的女孩渴望堕胎，维拉无偿帮助遭遇困难的女孩，这三股力量被绑在一起，很难单独定义。

维拉面对警察不知所措，只是不断强调那些女孩需要帮助，仅此而已。

最终她被判入狱，成为了罪人，成为了丧失道德的人，可她明明那么善良，那么乐于助人。

维拉是那个时代的牺牲品，法律在不断改进，现在与过去不同，结局也会不同。

但每个时代又有专属于这个时代的问题，比如某国关于扶不扶的道德困境........

[维拉·德雷克]从出生起就在文化批评界掀起了轩然大波，这部以现实主义风格讲述1950年代英国非法堕胎的影片，让迈克·李顶着从未有过的来自西方社会道德伦理的压力。

新世界旧世界 在用碎花墙纸装饰的房间里，一家人正为即将出嫁的女儿举办庆祝宴会，暖黄的光线打在每一个人脸上。

像天使一样完美的维拉·德雷克，露出天真善良的笑容，被家人围绕着坐在餐桌前。

镜头切到窗外冷调的冰雪世界，一辆警车在楼下停住，警察下车敲响了维拉·德雷克家的房门。

维拉转过头，脸上露出极端痛苦的扭曲表情，她将以非法帮助他人堕胎的行为被逮捕，迎接她的是无尽的牢狱之灾。

这是[维拉·德雷克]的高潮段落，简直像莎士比亚悲剧里出现的境界。

故事发生在1950年的英国，冬天的伦敦一片萧瑟，空气潮湿阴雨绵绵，毫无生气的街巷笼罩在灰色天地之中。

战后的悲伤气息还没有完全消散，食物和日用品定量供应。

这里是旧世界，堕胎是完全非法的行为(直到1967年堕胎在英国才合法化)。

正如影片所展现的那样，为了在父母不知晓的情况下进行流产手术，上层社会的姑娘不光要花光自己的积蓄，还要在产科大夫和精神科医生面前受尽屈辱。

底层社会的姑娘境遇更加凄惨，她们要冒着生命的危险，把未经正式医疗训练的“赤脚医生”叫到家里，进行秘密流产。

如果再过几年，摇滚乐开始在英国流行，林赛·安德森拍出激进的[如果]，强烈要求社会变革的“自由电影”运动拉开帷幕，世界又会是另外一副模样。

可是，即便在思想更为自由开化的1960年，卡莱尔·赖兹的[星期六晚上和星期天早晨]中出现的堕胎情节，依旧被英国电影审查委员会予以坚决反对。

1950年虽然处在旧世界，但新世界整装待发，是两种价值观即将正面碰撞的交叉时期。

在这样的时刻，堕胎的道德困境显得更加真实与无奈。

维拉·德雷克这个形象承载了这样艰巨的两难境地，她和迈克·李塑造过的任何一个形象都不一样。

不管是[透纳先生]里不被大众理解的先锋画家，还是[秘密与谎言]里极度孤独的神经质妇女辛西娅，亦或是[职业女郎]里狂躁的社交恐惧症大学生，迈克·李都用了同一种方法刻画他们。

他先是向观众展现人物的性格缺陷，在接下来发生的连续事件中强化这个弱点。

一旦到了戏剧高潮，当这些人物面对真正绝望的时候，他们都不约而同地散发出人性之光，展现出惊人的英雄气概。

可是，迈克·李却用了相反的策略塑造维拉·德雷克。

影片的前半部分，迈克·李细心地向观众介绍了一个快乐的底层人形象。

维拉·德雷克穿着朴素的衣裙，带着微笑，快步穿过寒冷的街道，走进一个个拥挤潮湿的房间，给不能自由活动的孤寡老人送饭，陪生病的工厂女工聊天，还把单身流浪汉叫到家里聚餐。

这个乐善好施的小老太太虽然赤贫，却单纯而幸福地生活着。

谁也想不到这样一个对人们充满了温暖的人物，却触犯了英国法律，与当时看来不人道的堕胎扯在一起。

她秘密为未婚先孕的少女和意外怀孕的少妇们进行灌水流产，使用异常简陋的工具，无形中给女性的身体带来了极大的伤害。

可是在真相大白之前，观众已经接受了来自维拉·德雷克的善意，相信她是真心想要帮助落难的女性摆脱当下的困境。

甚至是女警察和检察官这些执法人员，也和观众站在了同一立场，真切地感知到她的无奈、泪水和绝望。

他们对脆弱的维拉·德雷克小心地提问，拍拍她的肩膀给予安慰。

两难的道德困境，模糊的政治立场，比塑造一群殴打维拉·德雷克的坏警察具有更加深远的意义。

当维拉·德雷克被带到警察局，她的眼里盈满泪水。

一个如此看重人际关系和家庭的妇女，深知自己的行为使家人和朋友蒙羞，也看清了未来的命运时，再也不可能像开头那样满脸天真地笑了。

维拉·德雷克无法像迈克·李式人物那样在关键时刻坚强起来，因为她意识到自己进行了20多年的帮助流产有极大的可能性致命，也从“即便是出于好心，还是会使人受到伤害”的事实中领悟到了善恶的复杂性。

也正是在那一刻，她被现实生活与社会道德彻底击垮在地。

亲密现实主义人们总是喜欢拿迈克·李同肯·洛奇相提并论，看上去类似的后缀“现实主义”，其实却正是差异所在。

肯·洛奇这位伟大的“社会现实主义”提倡者，拍电影的目的是为了直接干涉政治。

他对政治立场的执着，近乎于宗教狂热分子的偏执。

而迈克·李的电影中所呈现的现实主义，相对来说更加温和，影评人爱德华· 特罗斯特勒· 琼斯称其为“亲密现实主义”再合适不过。

所谓“亲密”并非意味着[维拉·德雷克]回避了冰冷的社会现实，片中不乏用冷调的外部环境镜头展现道德秩序的冷漠。

但相比较陈腐的社会，迈克·李更关注温暖的人情交往。

正如他在采访中所提到的：“我承认自己是一个悲观主义者，对于现代世界所呈现出来的未来图景实在乐观不起来。

但对于人性，总体来说还是乐观的。

”特别在维拉·德雷克可爱有趣的家人身上，迈克·李一如既往地传达出了更为深沉和开阔的喜剧幽默感。

相比较插科打诨的喜剧，迈克·李继承了英式幽默中的自然主义，这样的影响直接来自于迈克·李小时候爱看的伊林喜剧。

“虽然很滑稽，但依然是现实主义的，它取材于真实的世界之中”，迈克·李如是说。

影片没有停在等级森严的监狱之中结束，而是转到了维拉·德雷克温暖的家中，虽然他们一家子愁眉苦脸地坐在桌前，但开放性的结局包含了喜剧与悲剧的平衡。

没有绝对的悲伤也没有绝对的欢乐，这不正是现实本身吗？

不过，[维拉·德雷克]在现实主义上的难题，在于故事所发生的年代。

BBC古典剧的魅力在于审美风格化，但没有人评价说它们反映了所描绘年代的社会现实。

的确，审美风格化并不能取代真实的历史。

[维拉·德雷克]的视觉风格非常不引人注意，它回避了刻意彰显的镜头隐喻，也没有塑造什么风格独特的形式美。

这样质朴的风格给评论家出了道大难题，因为电影中的街道、人物的服装、室内摆放的道具等等，都是再普通不过的功能主义，它们所完成的目标似乎是“绝不能让人被电影风格分散精力”。

但这些不被注意的视觉风格恰好就是生活实在，它在细枝末节的堆砌中捕捉并且承载了时间的流逝。

这种由“漫不经心”所构造出来的电影系统，也许正是罗兰·巴特所说的“真实效果”。

但这并不意味着[维拉·德雷克]的现实主义没有其独特的一面。

比如在影片开始没多久，迈克·李向观众一一介绍维拉·德雷克的家庭成员，画面从法兰克的汽车行、伊索的电灯泡厂到辛迪的裁缝店，果断地进行快速切换，最后到家中场景时持续了两分多钟的长镜头。

这组镜头的前半段是“生活切片”式的拍摄手法，在贾法·帕纳西的[出租车]里一跃成为主角。

镜头的切换砍断了我们对于时间延续的想象，通过这组镜头我们无法完整地看到每个场景中人物活动的全部，因为生活就是如此——正在发生的事情是不会因为我们不再关注而停止的。

至于后半段的长镜头，那是相对缓慢无聊的日常生活的节奏和韵律，和早期新现实主义电影有几分相似之处。

这也是迈克·李式现实主义的留白，人物的情绪和动机都在长镜头中慢慢分解和消化，留着长久的时间和开阔的空间给观众自己去回味。

如果不对千篇一律的现实主义进行改变的话，这种风格很可能成为不思进取的借口。

回到与激进的现实主义倡导者肯·洛奇相对照的话题。

迈克·李所开发出的以人情为主要描述对象的“亲密现实主义”的确与众不同。

它激进地改变了英国电影比较注重社会现实和意识的传统，这个传统起于1950年代的自由电影运动。

更为可贵的是，迈克·李还从伊林喜剧中继承了“英国电影史上毫无希望延续下来的欢闹滑稽(出自1992年《纽约时报》对伊林喜剧的评论)”。

不存在的剧本迈克·李从来不从现成的小说和戏剧中寻找故事，更夸张的是，他的电影甚至没有剧本一说。

“我从来不把台词写在纸上，我的演员也从来不看剧本”。

所以，当[维拉·德雷克]被奥斯卡提名最佳原创剧本时，为了真有一样东西被交到评委手上，迈克·李平生第一次赶出了个像模像样的剧本。

连剧本都不需要，迈克·李至今仍在冒险地进行着即兴创作，这是从早期执导的舞台作品《包厢戏剧》(1965)一直延续至今的创作手法。

在召集演员进行第一次排演的时候，迈克·李不会告诉他们除了角色的性别、职业、年龄之外的更多细节，可以打包票在那个时候这些细节连迈克·李本人也还不知道。

在为[维拉·德雷克]排演的六个月期间，除了主演艾美达·斯汤顿，剧组的其他成员对这部电影的核心内容——堕胎一无所知。

这种方法特别有效，在经过了长时间的共处之后，各自的角色已经获得了相当完整和复杂的发展。

也难怪迈克·李说“角色的塑造有演员的一半功劳。

”他创造了角色，而演员创造了角色丰富的个性特征。

在长期的实景拍摄中，迈克·李对演员的要求甚为严苛，他们必须超越自身，进入到真实生活的情境去思考角色可能会做什么，可能不会做什么。

这样的要求在迈克李看来，只有专业演员才做得到。

这一点也是他和爱用非职业演员的肯·洛奇，在创作观念上的巨大分歧。

当演员通过练习情境很自然地潜入到自己的角色之中时，她(他)对角色的理解可能会开拓迈克·李创作电影的思路。

在维拉·德雷克进入看守所之前，需要上交随身物品的一场戏里。

艾美达·斯丹顿提出：“维拉是不愿意脱下戒指的。

”在此之前谁也没有想到这个动作里有什么好值得做文章的，但艾美达想到了，她认为维拉·德雷克在摘下戒指的时候应当表现出“至少一分钟”的抗拒。

因为这个将家庭视为珍宝的妇女，绝不愿意卸下一辈子都没有摘过的婚戒。

基于这个动作的确有自身的前因后果，迈克·李无法在这个时候拒绝艾美达的要求。

它最终呈现在影片中，艾美达·斯丹顿的表演令人信服，在脱戒指的过程中，她的面部表情依次表现出疑惑、紧张、无奈和痛苦，让人感到一种难以名状的悲伤。

但演员所全神贯注的只是自身所饰演的角色，对于电影情节的发展还是由迈克·李来安排决定。

他站在指挥员的高度上，把演员想象的世界当作一个完全理解的想象共同体，也是在这个时候，剧本悄然酝酿。

“我在演员即兴表演的时候构思，把台词写在纸上，在文字上把对表演的看法给出意见。

这是一个很复杂的过程，必须一步步分解关系再重组它，实际验证它，确定它，整理台词，四处做改动，切下来后粘上去，直到一切都协调、简练，最终电影在拍摄的过程中一步一步完成”。

因为没有预先创作，没有一个必须要贯彻的概念，演员和迈克·李对于这部电影的领悟，已经大大超越了成片所呈现的记录。

堕胎的阶级意义 在[维拉·德雷克]里，富裕的中产阶级和赤贫的工人阶级呈现出两种完全不一样的图景。

在影片前半段，富家女苏珊堕胎的线索和维拉帮助穷人堕胎的线索交叉进行着。

在迈克·李用温情幽默的笔触描绘维拉一家人快乐的景象之后，镜头切换到苏珊家的大厅，豪华且复杂的室内装置却搭配着灰白的颜色。

晚上即将与所爱的人(也是后面施暴于她并且让她怀孕的男子)见面的苏珊表情中透露出兴奋与喜悦，坐在她对面的母亲脸上却露出嫌恶的表情：“你的胸怎么那么平？

”。

同样的对比还出现在堕胎的场景中，苏珊为避免让父母知道，自行前去医院高价堕胎，期间会面的两位医生虽然穿着绅士，但言语上却在侮辱未婚先孕的苏珊。

即便是得之她的怀孕是缘于受到侵犯，脸上嫌恶的表情仍旧没有一丝一毫的转变。

而在工人阶级的家中，虽然整体色调昏暗，但笑容明媚的维拉·德雷克一口一个“亲爱的”，用温暖的话语和轻声的叮嘱给“摆脱麻烦”的姑娘们带去心理上的安慰。

在两个阶层的对比之下，可以看出迈克·李对英国传统文化的颠覆，他辛辣地讽刺了经典文学作品中热衷于表现贵族奢华精致的生活，充满荣耀的辉煌的建筑装饰，特别是那些被误认为举止高尚、品味高雅的上层人士的传统。

而以维拉·德雷克为核心所构建出来的底层人民，代表的是英国社会中被忽视的群体，特别是工人阶级。

他们是英国工业发展中必不可少的核心人群，却常常被典型的知识分子所鄙视。

对于他们，迈克·李的笔触充满了温情。

通过生活切片式的记录和恰到好处的幽默感，展示了他对这个阶级的支持和尊敬。

这种表现方法既区别于对他们猎奇式的窥探(“自由电影”运动之前的英国电影)，也和利用他们抒发政治意图的呐喊(以卡莱尔·赖兹、林赛·安德森为代表的英国纪录片)有着本质的差别。

迈克·李对于工人阶级的关照，可以透过堕胎这个迄今为止还具有争议的问题上一窥究竟。

在所有的社会形态中都会出现堕胎这件事，但不同的是人们对它的态度。

在那个时间段的英国，堕胎的确是个尖锐的问题，一个被认定为犯罪的秘密行动。

但这丝毫不影响迈克·李把维拉·德雷克塑造成一个单纯的好人。

这样的情节设置证明这部影片并不是对非法堕胎的控诉。

而迈克·李顶多是一个潜在的在道德上温和的左翼人士。

这让人想到在谈及他的电影[厚望]时，这个英国人有些半开玩笑的戏谑说法：“这是一部第三世界种族的外语片，出产于法国海滩之外的一个小岛，如果你看不懂，这就是原因”。

但对于不同阶级迈克·李所采取的不同表现手法，并不表明他在刻意地将两个阶级摆在对立的局面。

苏珊所受到的伤害与侮辱来自与她同一阶级的医生和朋友，迈克·李对其表现出了比重相当的同情心。

它所表现出来的人道主义和温情脉脉，已经遮蔽了这部电影可能传达的政治指涉。

至于两个阶级堕胎始末的切换，充其量也不过是一种温和的对比，一种对阶级关系的适度展现。

本文首发于《看电影》周刊，转载请说明文 调反唱唱个人公众号：电影少女放浪记

一部伟大的英国式表演的影片，Imelda Staunton居然输给了查理兹•赛隆，正充分说明了奥斯卡的无知和偏见。

表演出色的不止Imelda一个人，如果有整体表演的奖项，《维拉•德雷克》也当之无愧。

Mike Leigh电影拍的不多，却已经得了好几次戛纳、威尼斯，奥斯卡提名也好些次，但是始终没有沾染上好莱坞的那一套，一直立足英格兰本土，这是一种固守，却也是一种坚持，而他也做的真的出色。

虽然故事发生在二战后英国经济萧条和涉及到了非法堕胎这个宗教意义上敏感的话题，电影的起伏却不是通过镜头强加给你的，而是通过演员生活化的表演一点一点的让你融进去，仿佛那些人物是活生生的在你周围，你在真正的体会着他们的悲苦和无奈一样。

导演并没有批判什么，丑化什么，甚至是逮捕Vera的警察都在严肃之中带着温柔和同情的光彩，导演只是把这个故事客观的展现在你面前，一切的是非曲直留给你自己去想。

也不是完全的客观，那种无奈和心碎出现在Vera的每一个镜头，那个本该团圆温馨的圣诞夜，Vera在飘雪中被警察带走，她的丈夫无助但却坚定的跟在她后面的时刻，那些压抑的隐忍和心酸由衷的让人难受。

本不想在西方具有争论的堕胎问题上纠缠太多，但是与那些下层的妇女不得已的求助于Vera所对比的，是Vera服务的上层阶级的小姐所面对的由金钱和地位所提供的“合法”的安全堕胎，Vera那些简陋的设备和这种非法的服务行为就算不在宗教意义上，从安全的角度考虑的确是不合理的，但是对于那些底层的无助的妇女来说，她们又怎么能负担得起几十镑的现金来获得“合法”安全的服务呢。

虽然我不想这么说，但是Mike Leigh很多时候真的像一个工人阶级的代表，一个无产阶级的艺术家（^_^），那些普通人生活中的苦中作乐、辛酸无奈在他的摄影机下那么的真实可信，也那么的发人深省。

具有讽刺意义的也是使Vera事迹败露的那次堕胎的对象的母亲，是她很久前的旧识，是一个介于上层阶级和底层人民之间的中间阶层。

一直可以想起Imelda的表演，或者我觉得那已经超出的表演，在我看来，她就是Vera，对家庭邻里的温暖，面对来堕胎的妇女给她们微笑的鼓励，却也不时的流露着无奈的凝视，被捕时十几秒的面部特写把一切心境转变表现的淋漓尽致，而在拘留期间那种世界坍塌一样的充满罪恶感和无助的眼神和颤抖的身躯，这一场演出浑然天生，毫无瑕疵。

她也充分的说明了表演不在脸上做出多少表情挤出了多少泪水，更在每个细小的动作甚至是蹒跚的步伐中。

http://blog.trivialfilm.com/2012/09/vera-drake61.htmlVera Drake (2004)本片获得2004年第61届威尼斯电影节金狮奖。

影片讲述一个老女人的故事。

女主角是一个中年女人，在富人家做帮佣，私下里帮助怀孕的女人流产，但是此事她没有告诉任何家里人。

女主角家庭和睦，她有一个相爱的老公、一个聪明的儿子和一个不太爱说话的女儿，以及年迈的老母亲。

一天，女主角邀请一个独居单身男人到家中做客。

饭后，大家闲聊中互相了解了彼此，男人与女儿也渐渐熟悉。

一段时间后，男人准备与女儿结婚，全家人都很高兴。

女主角的老公与弟弟合伙开办一间汽车修理厂，弟弟与女主角老公关系很好，但是她老婆却很冷淡。

在女主角女儿订婚后，弟弟老婆也有了孩子。

于是，全家人聚到一起互相道贺。

大家正开心时，警察突然来访。

原来女主角给人流产时，一个女人险些丧命，女人的母亲供出了女主角。

就这样，全家人在困惑中看着母亲被警察带走。

很快，全家人就知道了母亲帮人流产的事。

女主角老公弟弟的老婆知道后觉得很丢脸，不愿意与他们家再来往，儿子也对母亲做的事情很厌恶。

一段时间后，大家都原谅了女主角。

最后，女主角被判有期徒刑二年半。

这是一部给人感觉非常怪异的电影，很难评说。

因为本片的优点就是它的缺点，它的缺点就是优点。

换句话说，从两个不同的方向去理解本片，会得到完全不同的感受。

不过，在说这些之前要先总结一下影片的主题。

通过情节可以知道，本片用一个普通中年妇女“帮忙”的故事，表现了欧美西方国家对于流产的态度，以及上个世纪中期人们思想的愚昧与保守。

简单点说，就是英美等国家对于流产的看法——坚决不允许的，而且是不道德的、违法的！

这就是电影要表达的，它很浅白，就不多说了。

本片让我感觉怪异的是，电影的拍摄。

影片事无巨细的表现了女主角的家庭生活，从她照料孤寡老人到帮忙流产，从呆傻的女儿到聪明的儿子，从踏踏实实的老公到极具个性的弟媳妇，生活中的点点滴滴几乎都被电影拍摄下来。

甚至于独居男人的生活也表现的很详细，二战中的经历啊、去澳大利亚的兄弟啊，等等。

是的，这些是可以表现出女主角家庭和睦、善良的性格等多个方面，但是它与电影主题有何相关？

难道女儿嫁不出去是因为母亲帮忙做流产？

弟媳妇不喜欢来哥哥家也与流产有关系？

当然是没有！

可见，本片乱七八糟的表现一番却没有切入正题！

这就是电影最大的缺点。

可是，换一个角度来看的话，这反倒成为本片的优点。

因为这是一部表现小人物的电影，自然要将角色的生活展现的淋漓尽致，而且这一切也能凸显出女主角“帮忙”的好意。

所以，本片从两个角度可以得到两种不同的看法。

对我来说，这两种观点都无法完全的说服我自己，因此我只能感觉这是一部怪异的电影。

此外，影片还有一个明显的缺点。

即那个富家女的故事，她在电影前半部分出现后，后半部分就消失了。

有没有搞错？

如果她是一个不重要的角色，何必在前面花那么多时间讲述她的故事？

不如一笔带过了。

即使为了表现有钱人流产的方法，也不用这么刻意弄出一个支线情节吧！

以上就是我对影片的感觉：说不上好，也谈不出坏，只是一部感觉很奇怪的电影。

这也是最近英国艺术片给我的感觉，风格总是很平实、琐碎，但却有一个很有意义的主题。

这也是本片导演Mike Leigh的个人风格。

最后说一下，流产虽然很残忍，但是生一些自己不愿意养的孩子也是不道德的。

这就是西方国家的诡异之处，总把自己想的很高尚，其实人类都一样龌龊。

至于哪些国家对坠胎或者流产有法律规定，网上一搜便知。

本片演员表现出色。

女主角Imelda Staunton长相比较一般，甚至可以称为丑陋，但演技真实可信，她把一个善良的女人演绎的非常到位，让人几乎认为她就是女主角。

影片其他演员也很出彩，那种生活化的演出方式，很能打动人。

这些配角的名字，就不一一列举了。

总结一下。

一部感觉上不好不坏的电影，琐碎、平淡的电影细节让本片并不好看。

大概因为这些特点，它才能得到金狮奖的青睐吧。

Imelda Staunton序列：0935维拉德雷克.Vera.Drake.2004.D9.MiniSD-TLF2012-09-29

The morality behind this movie is related to the problem of having unwanted babies. In fact, the United States has the highest rates of births to teenage mothers of all industrial nations, and the United Kingdom ranks the 2nd. As far as I observe, some of the same people who complain about women delaying childbearing while they wallow in unbridled sexual consumerism, are also among the loudest critics of abortion. Some these concern stems from a disguised critique of feminism, which enables women to explore a healthy and safer sexuality. Efforts to stop unwanted motherhood have included, for example, increasing restrictions on access to birth control and even birth control information and restrictions on abortion, including parental consent and waiting periods.Take, the statistics on rates of teenage motherhood for example. In the mid-1950s, 27 percent of all girls had sexual intercourse by age eighteen; in 1988, 56 percent of girls and 73 percent of boys had sexual intercourse by age eighteen. In 1991, the rate of adolescent childbearing-births to teen mothers per 1,000 girls — was 62.1, the highest rate since 1971, which was the year before abortion was legalized. This accounts for 9 percent of all births in the nation. Sixty-six percent of these young women were unmarried, compared with 1960, when only 15 percent were unmarried.Such numbers can be "read" in several ways. For some, such numbers illustrate a calamitous increase in teen motherhood, attributable to wanton teenage sexuality and rampant immorality, an erosion of respect for the institution of marriage, and the growing crisis of fatherlessness. But for others, such numbers illustrate the erosion of access to adequate birth control information, the steady attacks on women's right to choose that restrict women's access to abortion and other means of birth control, and the increased freedom of young people from their parents' insistence on "shotgun weddings."On these questions, the research is unanimous: Restricting access to information about birth control, access to birth control, and access to abortion has no bearing on rates of sexual activity. In fact, virtually all studies of the effect of sex education indicate a decrease in rates of sexual activity, greater sexual selectivity, and higher rates of safer sex practices. Young people will continue to become sexually active in their mid teens, whether or not they have access to birth control or information about it. In fact, restricting access is the surest way to encourage unwanted pregnancy. No wonder the highest rates of teen pregnancy occurred before abortion was legal.The problem of “having unwanted babies” is also a way to blame women for men's irresponsibility. Politically, we are saying to young women that if they are going to dance (become sexually active), they will have to pay the piper (bear the consequences of unwanted pregnancies). But if, as we also know, it takes two to tango, perhaps the solution to the crisis of young motherhood lies in both increasing the abilities of these young women to become responsible (adequate health care, birth control information, and access to birth control) and in fostering a more responsible young manhood. In fact, casting the crisis as "having unwanted babies" masks another serious problem — girls' sexual victimization by men whose predatory sexual behavior goes unnoticed when the problem is cast in this way. According to the U.S. Department of Justice, over half (54 percent) the women raped in 2000 (a typical year) were juveniles under eighteen years old, and 21.6 percent were younger than twelve. Another study found that 96 percent of those female rape victims under twelve knew their attackers. In one of five cases, their rapist was also their father. Although there is some evidence that suggests that females under eighteen are also the most likely to file false reports of rape with the police (though virtually none of these allegations ever went to trial, and all the reports were retracted in the interview stage), these false reports seem to be the result of fears of pregnancy and the hope that declaring they were raped would permit the females to get an abortion, because in many states, abortion is legal only in cases of rape or a threat to the mother's health. With those argument mentioned above, I prefer the translation "地下观音". And it could probably explain why people like Vera Drake was guilty but insisting never do things wrong.

每次证人出庭，都有手握圣经宣誓自己的坦诚之举，如此说来，道德难道不是法律的最终底限吗？

如果强言法律是约束行为的最佳律条，那道德不正是审判灵魂的戒尺？

……行为本没有对错，看是否出于本心的帮助了他人，更何况是无偿而为。

法律无非是国家机器的武器，专门对付那些以各种形式挑战自己“权威”的道德高尚者。

蝇营狗苟之徒罪有应得，坦坦荡荡之辈只能祈求上帝和心灵的宽大……法律，国家的这个伪善面具，如同单色的打印机，只有它自己才能把道德高尚者的“污点”一点点印染到国家的那面从没有光鲜过得旗帜上。

本片获得去年威尼斯电影的最佳影片金狮奖以及最佳女主角奖Imelda Staunton，Mike Leigh的这部影片讲述的一个是发生于二战后的一宗私自堕胎案件，同样属于伦理范畴。

女主角Vera Drake是一个平凡英国家庭的主妇，上有老母，下有成年但未婚的儿女各一，丈夫是修理汽车的，她给几个大户人家帮佣，前半部分导演展示了她的善良和蔼乐于助人不图回报，而后半分则是她瞒着家人无偿替年轻女子堕胎（中间人却私自从中赚取佣金）以及东窗事发事发之后家人邻里的态度！

个人认为本片最独到的地方就是对这一事件几乎没有明显的评判，只是冷静而且客观的阐述整个故事的始末，或许对于我国观众来说会一边倒的认同女主角的做法，但在有强烈宗教信仰的国家民众可能就会持保留意见了，而导演的聪明之处就是不加评判，事实的意义在于事实本身，我甚至怀疑如果导演在片中显示了自己的倾向（任何一方）那么本片可能就跟金狮无缘了，没办法，意识形态这种事情有时候就是有这么偏颇而不自知！

扯几句题外话——越发喜欢英国口音的英语了，好听得不行了，从男人口中说出来有一股子优雅的无赖气质，而从女士们口中说出来则透着一种亲切的傲慢（俺们村都是这么夸人的），真TMNB，可是我的口音全给崇美的国内英语教育给耽误了，正宗的伦敦腔对我来说算是没戏了！

恩，很不错的片子好像获了个最佳剧本奖，最佳女主角奖吧描写道德和法律的冲突，很有争议的一个话题