出轨幻想

电影的英文名为《third person》，中文翻译却是《出轨幻想》，因此看这部片子之前，我对这部片子的内心期待就是：爱情的背叛和神经质男女主角的猜疑，可能会有血腥暴力的犯罪场面。

但是看完整个片子之后，我又重新倒退到序幕，看到电影真正的英文名字时，我才恍然大悟，以后的中文片名能不能靠点谱啊！！

电影是由三个故事组成，看似平行，实则有真有假。

先说导演着墨最种，叙事时间最长，情节最完整的一个。

电影伊始以作家Michael在写作时听到一声如空谷回音般的”watch me"开始。

Michael与Anna是一对地下情恋人，他们之间的感情就像电影开头两人的Sex一样，相互渴望，却要相互伤害一样。

他们二人都是感情生活极其不正常的作家。

Michael因为要接来自情人Anna的一通电话，致使自己年幼的孩子溺水身亡（这一情节也是电影最末才交代的），与自己的老婆尚未离婚，但两人之间已经没有了爱情，Michael将自己和Anna的情史写成小说后，竟然要求自己的老婆当第一个读者，其心理变态程度可见一般。

而Anna却和自己的父亲一直保持着似恋人一般的关系，还发生性关系。

两个人都有着不堪入目和令人发指的现实背景，也难怪二人的恋情也是时而似火焰般激情四射，时而又似冰山般冰冷彻骨，让人捉摸不透。

第二个故事发生在纽约，讲述的是被人误解的虐待自己孩子的母亲——朱丽叶，想尽一切办法想要见见自己的儿子，但总是事与愿违。

生活和情感的双重压迫，让朱丽叶几近崩溃。

最后在前夫女友的帮助之下，在电梯里和自己的儿子有了一段极短时间的会面。

最后，当朱丽叶搬离自己的房子后，她的前夫却打来电话说她可以见儿子。

这个故事着墨不多，但是却把一位想要保护自己的孩子但却遭人误解的年轻母亲形象刻画的很深刻。

第三个故事是最难以将人带入的。

美国仿冒意大利大牌西装的商人Sean因为在罗马一家“Amercian Bar"偶遇了一个罗马尼亚女人，就为了从皮条客手里救出那个女人的女儿甘愿自掏腰包，免费将10万欧元送给那个妓女。

虽然在影片后期我们导演告诉我们Sean因为一个生意电话知识自己的女儿溺水身亡，而和自己的老婆，也就是第二个 故事里朱丽叶的律师离婚。

也许是他想通过帮助那个罗马尼亚女人救赎她的女儿来完成自己的救赎。

在梳理完整个影片的大致情节后，我们来分析一下这三个故事有着怎么样的联系呢？

第一个故事给人的独立感较强，和二、三故事的联系好像不那么明显。

唯一相似就是第一个故事和第三个故事中都是因为男人的一个电话而导致自己年幼的孩子溺水身亡。

第一和第二个故事也因为朱丽叶工作的酒店正式Micheal和Anna下榻的酒店。

但是细心的观众可能发现了两个漏洞：一、michal和Anna相遇是在法国，而朱丽叶却生活在纽约，那个这两拨人怎么可能相遇呢？

二、朱丽叶在打扫Micheal的房间时，便条本里还有很多张便条，但是Micheal在记录自己妻子的电话时，便条本里竟然一张便条都没有了。

但是这两件却是发生在同一天的。

这就让我产生了一个疑问：第二个故事和第一个故事谁是真实的？

谁是虚构的？

第二、三个故事因为朱丽叶的律师就是Sean的前妻，联系比较简单，并且也比较清晰。

不知道你们在看电影时，有没有注意到Micheal的图书经纪人说的这样的一句话：你的第一个故事写的残酷，没有人性，但是之后的故事就要越来越差。

大家要注意这样的一点，这个片子中Micheal一直都在写作，那么第二个和第三个故事是否也只是Micheal创作的作品中的一部呢？

从我上一段的分析中第二个和第三个故事中都有着Micheal自己的亲身经历，而且如果把第二个故事解释成Micheal的创作的话，其中的时空混乱和错误也就有了很好的解释。

导演的叙事结构与框架搞清楚后，我们来看看导演通过这种复杂的，嵌套式的结构叙述，想要表达些什么呢？

三个故事中都有涉及到婚姻的危机和孩子的问题。

电影的名字的《third person》这第三个人可能是婚姻关系中的孩子，也可能是第三者。

在这三个故事中这两方面都包含在每一个故事之中。

在第一个故事中因为第三者的出现，夫妻二人出现情感危机，同时第三者的出现也导致夫妻二人最后的联系——孩子的的身亡。

孩子的离世却成为了夫妻二人剪不断的情感联系，使他们二人再也无法真正分离。

在第二个故事中我们不知道是因为第三者的出现，夫妻二人出现了危机，还是因为其他缘故。

但是最后却是因为了前夫的女朋友的帮助，朱丽叶的前夫才做出让步，同意朱丽叶来看完孩子。

孩子和前夫女友同时成了他们二人之间联系的纽带。

第三个故事也是因为孩子，前夫的失误成为前妻永远无法原谅Sean的原因。

婚姻关系，永远不是1:1的公平竞争，第三个人的影子会一直盘旋在两个人的情感生活之中。

可能是孩子，可能是出轨的对象。

当然在中国也可能是父母亲。

即使夫妻的情感出现破裂，最后走向了离婚之路，但是他们之间的情感关联，却会因为这第三个人的出现，永远不会被真正的切断。

电影Third Person《第三者/出轨幻想》用比较峰回路转的方式去描述一个男人面对出轨的挣扎与后悔，透过笔下的角色他或许伤心懊恼希望妻子给予他惩治，只能透过故事让观众臆测与想象，然而出轨就是一种对婚姻的不负责任，试问又能挽回什么呢？

电影Third Person《第三者/出轨幻想》电影剧情主要讲述了发生三对夫妻之间的三个环环相扣的浪漫爱情故事，有趣的是这几个故事发生在三个城市：罗马，巴黎和纽约。

本片的架构让人想起冲击效应或者是移城别恋以多段式看似不相干的故事各自发展然后再融合一起，影片以连姆·尼森饰演的作家作为主干，与妻子金贝辛格似乎离异，与小三奥莉维亚王尔德发展展出剪不断理还乱的关系。

另外两条支线则是亚德里安·布洛迪饰演的仿效设计师，在一家小酒馆遇上一名陌生女子，试图帮助她赎回女儿；第三条则是蜜拉库尼斯饘粥糊口在饭店担任女佣，为了希望就是有机会能够见儿子一面，却一次意外导致她与见面的律师迟到让她错失良机。

三条支线里以连姆·尼森的主干最为明显也是最清楚的部分，连姆·尼森与奥莉维亚之前的甜蜜演出颇自然不做作，一场奥莉维亚只穿浴袍与男主角见面或者是满室的白玫瑰呈现出两人的真挚，其中奥莉维亚王尔德在戏里有大胆的演出，并将一个时而活泼时而任性的第三者演出十分称职，但当面对身为第三者的现实却也是争执不休，该抱持着玩玩的心态处理这段感情是认真投入，之后却又发现奥莉维亚与父亲发展出不伦之恋，可得知奥莉维亚具有恋父情结，才会与连姆·尼森这个大几轮的男人发生婚外情。

比较离奇的应该是亚德里安·布洛迪的部分，在酒吧意外遇见陌生女子并捡到她落下的包包，原来这个女人一直想要赎回她的女儿，男主角却莫名其妙地帮助她，是出自好感吗？

有任何一个男人能够为了一个来历不明的女人砸大钱帮助她吗？

后半部甚至怀疑这会不会是一场仙人跳？

女儿是否存在？

第三个部份则可能是电影最四平八稳的支线，从对话中可臆测蜜拉库尼斯曾试图用体罚的方式处罚儿子已经过去出轨纪录，导致离婚的丈夫对蜜拉的不信任因 此对簿公堂争夺探望儿子的机会，其中纸条的意外阴错阳差导致蜜拉错失见面的机会(这也是两条支线的互动)，象征着两个阶级的不同在同样美丽的白玫瑰世界却 有不同的光景。

收尾将三条支线合而为一，原来两条支线其实是作者笔下的故事，也是作家现实生活中的写照，由於为了接第三者的电话导致儿子溺毙，因此才有亚德里安·布洛迪的部分产生，代表着是对小孩的亏欠与救赎，蜜拉库尼斯的部分则是对他婚姻不忠的惩罚。

总的来说，Third Person《第三者/出轨幻想》的故事发生在纽约、巴黎、罗马，都是一向被认为是最容易发生浪漫邂逅的城市。

不过，这些邂逅并不算惬意，在甜蜜中还有苦涩的负担：亚德里安·布洛迪原以为在酒馆遇见了女神，结果因此被卷入了无尽的麻烦，甚至被人拿枪指着脑袋；连姆·尼森与奥利维亚·王尔德的隐秘恋情刺激又充满挑战，但最终还是得走出闭关的小房间，面对起现实生活；米拉·库尼斯挣扎在温饱边缘，因为一次迟到而失去了日思夜想的机会……在贯穿始终、温婉流转的钢琴、提琴配乐中，一幅带有淡淡忧愁的众生相呈现在观众眼前。

故事主线是作家本应看顾女儿，因接听电话，导致女儿溺亡，他告诉妻子是工作电话，妻子接受事实，却再不能游泳，最后他向妻子坦白，当时接听的不是工作电话，而是外遇的电话，妻子释然，明白女儿的死不是她的原因。

主线外还有三条故事线，是作家作品中的情节，每个故事讲的都是父亲对女儿的愧疚和补救，是关于一个父亲的救赎。

第一个是设计师的故事，设计师女儿溺水而亡，他只能用反复听电话留言来寻的些许安慰，后在酒吧偶遇一个不顾一些找回女儿的年轻妈妈，同病相怜让他们拉近了距离，于是他想尽办法去帮助那可怜的母亲去找回她的女儿。

设计师不求回报，只想让母女二人团聚。

他想在别人身上获得救赎。

第二个故事是画家的故事，画家得知妻子虐待儿子，强行将孩子和妈妈分开，妈妈为了再见孩子做了很多努力，但画家坚持为了孩子的安全不能再和妈妈接触。

最后妻子告诉他，她没有虐待儿子，只是为了让孩子听话，并告诉他作为父亲没有尽到父亲的责任，儿子不顾一切的奔向妈妈，儿子听从妈妈的嘱咐照顾他，画家最后给妻子电话也是给妻子和自己救赎的机会。

第三个故事是年轻女孩的故事。

作家游走在妻子和年轻女孩之间，女孩外表看似坚强，却有一段不为人所致的遭遇，一个似她父亲的男人让她深陷泥潭，同样是一个孩子，几个不负责的年长者，让年轻女孩承受了若女儿一般的遭遇，于是作家重新示爱女孩，想让女孩摆脱不幸，让她和自己都得到救赎。

深夜，作家惊觉于房间黑暗中传来的声响，也许存在完美的故事，但救赎可能是一段无法到达的旅程！

刚开始看的时候，始终是无法进入剧情，直到看完结束才深深的感受到这部影片的寓意与情怀，我喜欢没有结尾的故事，任何一种情况都会是结局，而人们又更倾向于相信愿意相信的东西，很直得我们深思，电影嘛，当你看完剧终后会从其中抽离出和自己现实生活相像的东西并有所感悟，那么这就是一部好电影。

一、真实的虚假，虚假的真实《Crash》以三条激烈冲突的单线，相互碰撞，将繁杂的社会问题在一部电影中浓缩，尖锐且高潮不断，令人激赏保罗·哈吉斯巧妙而高超的驾驭故事的能力。

《Third Person》延续了三线叙事的手法，却将每一条单线最终归入一个作家的内心世界。

宽容、谅解、信任、自我的惩戒与救赎，这些精神层面人人可能触及的抽象命题，借具象的故事娓娓道来，巧妙融合，散漫中不失统御，写实中更见升华。

一部电影和一个人的内心，彼此映射，互为呈现，平静中见波澜，细碎中见宏大，一段丰富而立体的心灵旅程，着实迷人！

它的起源是：一个男人，因为接情人的电话走开，导致游泳的儿子溺水身亡，他撒谎、负罪、离家，在与情人、妻子关系的进退张驰中，寻求解脱之道。

他的故事，还有他笔下的故事，虚虚实实，成为电影中三条独立而又相交的线索。

许多人会问：三条线，哪一条是真？

哪一条是假？

我想说，关于隐私，关于敏感话题，当成为公众作品的时候，是以作品本身立足——它触动你了吗？

你从镜子中窥见自己了吗？

你找到为你所用的真理了吗？

或者，仅仅是欣赏，你感到愉悦吗？

最大的禁忌便是拘泥于作品背后的真实与虚假了，那里有作者设定的底线。

没有什么作品是脱离生活而凭空臆造的，就算魔幻如《Harry Potter》，人物的内心演变，同样脱离不了作者的生活体验。

心照不宣就好。

作者呈现部分自我的时候，需要勇气；读者放下窥视陋习的时候，何尝不是一种修养？

“本故事纯属虚构，请勿对号入座”、“如有雷同，纯属巧合”，这一类的声明，什么时候不再成为一件作品不和谐的注脚？

当然是读者（观众）成为真正鉴赏家的时候。

二、“watch me!”线索一：一个美国男人与吉普赛女人偶然邂逅，却演绎出必然的不离不弃。

不得不说，当心理决定行为的时候，是比宿命与魔法更为无解的神奇了。

所谓的“缘”，背后都有曲折的线，从人物内心伸出来，连接了那个符合的人。

是的，这个男人可以是作家的创作，作家借此完成内心的诉求——美国男人因为疏忽导致爱女身亡，赎罪的心理使他宁可倾家荡产也要救出一个萍水相逢女人可能杜撰的孩子。

“良心谴责”、“负罪”的道德概念来源于“欠债”这个非常物质化的概念——他的赎金从5千上升到10万美金，标的物有可能子虚乌有，可他一意孤行，自投罗网，他在拯救自己。

他用一个等价物，来换取自己内心的安宁。

线索二：一个画家因为妻子让孩子体验危险而将孩子放入洗衣机里，从而剥夺了她探视孩子的权利，妻子最终得到了宽恕和谅解。

这当然是作家的又一层内心写照。

父爱如同母爱，不论你做出多么不理智甚至疯狂的举动（暗示放孩子入洗衣机与对情人的激情同样疯狂？

），孩子都心无芥蒂——他不是始终站在母亲一边吗？

他拒绝配合作画，故意弄脏画家的画……母亲为了见到孩子，极尽委屈，受尽磨难，她越卑微，就越崇高，她的生命只有那样简单而执着的一个目标——见到孩子。

作家是一个外表粗砺的男人，痛失爱子的细腻情感，借这个近似病态的女人来表达，令人唏嘘不已。

这里有他一厢情愿似的自我安慰——孩子是原谅他的，孩子丝毫不会怀疑他的爱。

当然，妻子最后可以跳进游泳池游泳了，这也预示着宽恕了他。

线索三：作家与情人。

他们的关系是复杂的。

也许，这个复杂是从失去孩子之后。

无疑，他们是相爱的。

他因为激情遭到折磨、困惑，两个人的关系，因为孩子的死亡，成为受害者与施害者。

他开始怀疑爱的价值，后果产生了，情人成为他痛苦记忆的根源。

他会坚持认为，情人应该对他的痛苦负责，这虽然是一种错误认识，但他情不自禁。

负罪感的侵入，使他再不可能从这种关系中得到幸福。

于是，电影中，我们看到两个人奇特的心理游戏：亲密、疏离、冷战、诱惑与反诱惑……只有那一屋子的白色玫瑰花，是真爱，也是祭奠，并且被另一个母亲（也是作家自己的化身）亲手粉碎。

关于记忆，只有不断引起痛苦的东西才不会被忘记，那么，如何找到一条路，与这根深蒂固的痛苦抗衡？

他选择惩罚——他将情人与父亲的不伦关系写进作品。

出版商说：“不出半年，人们都会知道安娜，她会怎么想？

”（大意）作家回答：“这是最软弱的作品，却是最坚强的选择。

”这个惩罚是对安娜，也是对自己。

新的痛苦产生了，他将以足够的坚强来承受。

理性、严肃、禁欲，这些意味着深思熟虑的灰暗的东西，这些人类的特权和珍宝，它们的代价有多高啊！

背后有多少血泪和恐怖啊！

当他找到这条路，他便可以面对这个破碎后，又被他重新再造的世界了——面对那些女人，面对孩子，就是面对他自己。

他们说：“watch me!”他便一个一个看过去，清晰而坚定。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_717fa25b0102x6tz.html

乍一眼看是三线叙述。

线1：作家和妻子分居，在巴黎的酒店长住写作，并与情人安妮幽会。

线2：女儿死后和妻子分居的美国人在罗马邂逅吉普赛女郎，为赎回女郎的女儿面临是否倾家荡产的选择，那个女儿或许根本不存在一切只是骗局。

线3：在妻子导致儿子差点因意外丧生后，画家离婚。

妻子争夺儿子的探视权。

我不知道The Third Person是怎么翻成“出轨幻想”的。

与主题根本不符。

这是一个“第三人称”的故事。

作家的故事是题眼，他亲口说过“我在写一个故事，主人公只能通过他笔下的角色来感知感情。

”于是他的情人，同样是一个记者，一个未来的作家和他开玩笑，“他”怎样怎样，“她”怎样怎样，用“他”和“她”代替“你”和“我”。

如果观众到这里还没看出只有哪一线是真实哪一线是虚构，那哪怕看完这部电影也只能满头雾水或者干脆以为这是个三线的爱情故事。

不幸的是这样的观众占了大多数。

（很大程度上是导演的责任，但是这篇评论要专注电影的故事和结构。

比起抨击导演哪里哪里不到位如何如何不到，我更愿意花心思说说他的构思哪里含蓄哪里精妙。

）这时候可以再看回原来的故事——只有线1是真实，线23是作家笔下的故事，但作家有让主角替自己感知经历——即用主角代替自己的习惯。

只有先分清三条线的虚幻与真实，才能看懂这部电影说了什么。

作家时常听见一声“看着我！

”从身后传来。

而这句话也在线23中出现。

线2线3有同样的主题，救赎，赎罪。

中心是孩子。

美国人哪怕知道可能被骗，还是花光了所有的钱，用十万欧元赎出偶遇的吉普赛女人的和他素未谋面的女儿。

因为他的女儿是怎么死的？

在游泳池里他离开三十秒接了个工作电话，回来女儿就淹死了。

他在尽一切可能赎罪，哪怕救的是一个不知是否存在的别人的女儿。

画家的妻子为得到探视权在画家逼迫下说出儿子的“意外”并不是“意外”，她只是想“给他一个教训”以免他以后不知轻重伤害到自己。

她几乎是“蓄意”让他的儿子钻进洗衣袋陷入生命危机，她是个罪人。

线23是作家已完成的故事，他的出版商并不满意这个故事。

作家已经陷入江郎才尽的困局，用出版商的话说，你的第一本书，惊世骇俗！

原始冷漠毫无怜悯和羞耻，曾让人一边校对一边汗流浃背。

第二本书，比第一本少一点，然后第三本第四本第五本……在你现在的书里，你有随机的角色为你编造诸多的借口。

换句话说，他已羞于承认，无法做到赤裸地诚实地毫无畏惧地写作。

而那恰好是好的写作最基本的特质。

将出版社的话与线2相对照，不必结尾就可以揭开隐藏的故事。

作家之所以跟妻子分居，是因为他的儿子，像美国人的女儿一样在游泳池里淹死了，作家让他淹死的原因是为了去接一个电话。

再对照线3，“意外”不是“意外”，作家掩藏的真相究竟是什么？

带着这个疑问，可以去看作家做了什么。

他重新开始写一本书，在新书里他坦白了自己的罪，所有人的罪。

他甚至不避讳写到他的情人安妮与她的父亲的乱伦恋情，这对她像是个报复。

安妮看到他的笔记，发现他在写她后离开了他。

作家继续孤独地在巴黎写作，在妻子打来的电话里，他终于坦诚了自己。

他当晚抛下儿子接的并不是个“工作电话”，而是偷情对象安妮的来电。

他仍然没说的是，或许他当时也像画家的妻子那样对自己的儿子感到厌烦，想“给他个教训”让他尝尝被水淹是什么滋味，儿子恳求“看着我”，可他离开了他，结果就是三十秒钟，他失去了自己的儿子。

线2线3的故事有团圆结局，美国人救了吉普赛女人的女儿，她没有骗他，那个小姑娘真的存在；画家的妻子在丈夫的阻拦甚至殴打下抱住自己的儿子，讲述自己有多抱歉，将买来的玩偶送给他。

三线故事互相穿插交织，地点和时间变幻不定，甚至要观众用解码的手段来对照来确定哪一幕真实发生了哪一幕只是虚幻，真实的发生的每一幕又究竟发生在从前还是以后。

就像纳博科夫的小说signs and symbols，地点和时间都是相对的，唯有人活着就为承受折磨是永恒的主题。

只有“第三人称”的故事有好的结局。

在线1，作家的故事，也就是真实里，他和他的情人将为他儿子的死负责，他将一生生活在幻想中他儿子的声音里，夜深人静独处时，漫步在街头人潮汹涌时，背后传来一声“看着我！

”他将永远悔恨痛苦为什么没有真正看着他看护他；他的情人让他发现她最深的秘密，和父亲乱伦，却被他背叛，因为他要真实要赎罪而将她的羞耻和秘密好不掩饰地写入书中。

她也将在他的背叛和伤害中永远悔恨痛苦。

多线的剧情铺垫颇似《撞车》，但是公道讲是本比《撞车》更加高杆的作品。

《撞车》的剧情线路显然要比《出轨幻想》要来的更加的清晰，观众缘注定是要比这本片来的更好，当然也远远比这本作品来的更加温暖人心。

功力方面显然是《罗密欧与朱丽叶》和四大悲剧的差别。

所谓的《出轨幻想》，说到底只是一个噱头而已，如同这个俗世间的出轨原因是理所当然的各式各样。

无论是亲情、爱情，在片中都讨论的淋漓尽致。

莫兰·阿提艾斯 Moran Atias在事件结束后敲开旅馆们之后，问道：“能带我走么？

”对方只回答了一句：“我已经什么都没有了。

”两句台词就道出爱的真谛。

角色的精彩表演就不说了，配乐出奇的好，好到不着痕迹，场景的切换技巧纯熟又不失新意。

私下说句，其实凭这个阵容，如果是圣诞档的话，可以轻松拍出《真爱无敌》的那种效果。

法美意...我们所处的世界原来是这么的小，所有的贪嗔痴怨都拥挤在这个小小的地球上，如何容得下。

怎么说，积极乐观的外表内心隐藏着忧郁的小人。

看到这部平淡却略忧郁的片，好像被激发出来。

Anna，和我有一样的名字，却是完全不一样的性格。

她有硬朗的面容轮廓，果断、干脆又略带些神经质。

心里渴望被关注，可以在出租车内脱光换衫，可以在楼梯间裸奔而兴奋的大笑。

而表面她是冷漠无情的，你所看到一直是高高昂起的头：为了他的妥协示爱而愤怒的大哭大闹，对送来的礼物百般挑剔，时而瞪圆杏眼威胁到要离开爱人。

这样的女人散发出神秘迷人的魅力，连我也无法抵挡。

略带神经质而浑身有着才华和气质。

比起她，我可能是最平淡如水，泛不起一点波澜，克制，连哭也无法出声。

性格是最普通温和，说话轻声细语。

没有特点，没有最喜欢的东西，即使是最爱的人也尽量克制而不让他发觉：太过的喜欢总是给对方负担，或者腻到对方极力推开。

没有喜欢的东西，无法追求到极致。

就连最喜欢的歌唱，也在有的人面前逊色吧。

大部分性格柔软的人跟我合得来，而我不确定对于身边的人有足够的吸引力呢。

你说我缺乏自信而自卑呢，也不是，也许跟很多人比起来我很差，很多事情做不来，但我从来不觉得低人一等，即使她们穿着多华丽的衣服拿着名贵包包而我什么也不是。

我觉得这就是我，而那些给到我，反而我会觉得不适应。

当然也想要提高，也想变得更好，但绝不会自卑。

明明是在说电影，却回到了自己身上。

Anna毕竟还是电影中的人物，其实她开门那一刻我就知道这是她爹，看他俩那绿色的瞳孔。

但是开始捋衣服我又打消了念头。

最后她电话结尾的一声daddy让我目瞪口呆啊。

三个故事串在一起，似梦似真，很爱结尾三个女人在奔走中的相互转换。

Watch me，是男主孩子的最后一句，还残留在空气中，是Anna的最后宣言，她满脸泪痕，坚毅而愤恨的要做出不可挽回的事情了。

这是作家对他的书商朋友说的一句话。

书商质疑作家把情人的隐私写进小说里，作家回敬了这么一句。

在这部电影里，作家只是其中一个单元，他离开了在美国的妻子，离群索居在巴黎一个酒店里写作，写作并不顺利，甚至有些苦恼。

他的情人出现了，一个完美的情人。

美中不足的是，这个情人有个干爹，两者是赤裸裸的情色关系。

另一个单元是这家巴黎酒店的一个服务员，女屌丝一枚，打车打电话的钱都没有（住家倒是很宽敞，百思不解）。

服务员正在争夺儿子抚养权。

孩子的爸爸是一个手绘（用手绘画）艺术家，已经和另一个女人组成家庭。

女服务员的律师--第三个单元跟这个律师女士有关。

律师的丈夫是一个山寨名牌时装生意人，独自一人（和作家的离群索居差不多）去罗马购买名牌时装设计图，然后酒吧艳遇一个女郎。

勾引从来都是相互的。

女郎似乎故意落下了一个包，山寨男取走了里面的钞票，他们当然会相互寻找。

女郎声称她的女儿被“前夫”绑架，这笔钱就是赎女儿的。

看起来是“前夫”在讹诈女郎，其实是一出诈骗的作秀，女儿根本不存在。

山寨男识破了这一点，但还是倾尽所有“帮助”了女郎，也许他们上床了是冲动的原因之一。

比较起来，山寨男和作家很相似，过去，他们都接了一个莫名其妙的电话，然后导致自家孩子溺死。

不同的是：作家的情人，最终离开了作家。

与love love 无关。

山寨男的女郎，最终来到了山寨男身边，也许与make love有关。

如果你以为third person的故事就这样，那就太天真了。

很有可能，这一切都是作家幻想出来的，没有什么情人，没有什么酒店，当然也没有他的影子--山寨男。

也许，唯一真实的只是一个可推理的故事：的确因为作家的疏忽致使了儿子溺死，所以他离家出走，寻找内心的救赎。

只是，一个有心事的人永远逃脱不了自己。

正如他听到背后有个孩子喊watch me，但回过头，只看到空旷、狼藉的房间，别无所有。

这时候，时间流淌成灰色，掩盖着不安，复杂而宁静。

就是拍到那种想哭又哭不出来的心情 We are all just broken pieces trying to find a salvation so we can tell ourselves that it's okay but the hole the emptiness the tiredness is still going to be there and never fades.白色是信任的颜色其实是这片从一致终都在追求的主题，Brody也好Liam也好，纽约罗马是书虚构的一部分也好或者是独立巧合的故事也好，人物都带着种悲剧色彩，就像他们知道未来不可避免也还是要继续生活，比如Liam明知自己只能事业家庭爱情不能都保全的时候，一边对Anna和妻子撒谎一边写书，只希望Anna晚一天发现。

Brody和Liam都对自己死去的小孩有个softspot，所以Brody才可能倾其所有去圆个他自己也知道的谎。

这个故事太圆满太美，我宁可这段不是Liam的虚构。

从Mila Kunis那边看，可能人生充满了不公平和坏运气。

直到被Franco逼着面对真相的时候才彻底放手。

How did things get so fucked up