夜行者

大概除了江户川柯南，另一个走到哪儿死到哪儿的人间利器，就是这位路易斯兄台了。

当然，和柯南不一样的是，他并不在乎真相，他只在乎现场——那可以卖个好价钱的现场。

之前在看《行尸走肉》第四季时，为了摸清总督的脾性，看了一本叫做《为什么疯子比常人更容易成功》的书。

事实上，这是一本关于解码精神病人独特的性格特征、思维方式和行为模式的研究分享。

有趣的是，里面对精神病态者的很多描述，用在路易斯身上，倒也相当符合。

“精神病态者很有智慧，其主要特点是情感贫乏、没有羞耻感、以自我为中心、外表迷人、缺乏内疚感、没有焦虑感、不计后果、反复无常、不负责任、操纵欲强以及人际关系无常……精神病态人格与‘正常’人格最根本、最关键的区别就是，精神病态者毫不在乎周围的人甚至整个社会怎么看待他们。

”而书中提到的“黑暗三性格”——高度自信、自恋；精神病态式的无畏、冷酷、冲动和渴求刺激；马基雅维利主义（为达目的不择手段）的欺诈和利用——则更加明显地点出了路易斯的性格（有趣的是，邦德君亦是黑暗三性格的典型代表人物）。

毫无疑问地是，这位仁兄，是一个典型的精神病态者。

在观影之前，本以为本片是一个与新闻伦理、价值操守、人性底线有关的故事，主人公或在其中纠结沉沦，最后洗白回到传统好莱坞结局范畴。

然而看完了才知道，这根本是一个一黑到尾的故事——没有纠结、没有黑化什么都没有，从头到尾，路易斯就是一个“新闻界的汉尼拔”。

他非常清楚自己想要什么，并且用自己“病态”的强大的精神力驱动自己去追求自己的目标，毫不手软。

没有道德判断，没有应不应该。

当女新闻编导第一次买下他的作品并说“你很有天赋”的时候，就注定了两件事：其一，他体内的“精神病态”在“不经意间”找到了最佳释放渠道；其二，他将征服这个“赏识（看到他内在）”的女人。

而他为了获得更高的报酬，一切的所作所为，也一次次应征了书里提到的一个理论——“如果能够‘摆脱’某种境遇，获得奖励，精神病态者就会努力争取，而完全不管会有什么风险或负面影响。

他们不仅能够在受到威胁和遭遇困境时保持冷静，而且在不好预兆的阴影的笼罩之下，他们会变得像激光一样专注，会‘倾尽全力’”。

所以这部电影的可怕之处并不是讲人性在面对blablabla之类的东西之后堕落，而是直接端出了一个“精神病态者”，然后将他放到了大众传媒之中——是的没错，【所谓“正常人”的新闻取向，和精神病毫无区别】。

这是这部电影最讽刺现实之处。

当路易斯挪动尸体“制造现场”以找到最佳拍摄角度，当他路过伤者没有伸出援手而是拍下断气的画面，当他对同行的车动手脚然后说“他现在是我的素材了”，当他设计街头枪战，然后顺利除掉自己的员工……他的病态让他顺利地抓住了爆点，好巧不巧，这些正是电视台新闻编导“喜闻乐见”的劲爆新闻，正是观众最需要的茶余饭后的谈资。

片尾时，他将死的员工用难以置信地眼神盯着他，穿过显示屏，砸在正在调情的女编导和路易斯身上，讽刺的意味显而易见——爆点赶走尿点戳中你我的High点。

观众的目光直勾勾地迎上屏幕上那一抹死亡之瞪，觉得震惊吗？

不，当你目睹了一次完整的“造新”你就会发现，你从来都是“造新”中不可或缺的一个环节。

做媒体的人，形容一天没什么大新闻的时候，叫做“淡”，如果有刺激眼球刺激肾上腺素的新闻出现，叫做“”辣，或者”辛（腥）辣“。

有时候，遇上新闻很“”淡，甚至“淡出个鸟”来，就要想办法加调料，让它变“”辣，越“辣”越生鲜越好。

因为读者就爱看这个。

标题不够劲爆不行，内容不够露骨不行。

总而言之就是在价值和伦理的刀刃上，跳起《四小天鹅》或者《霸王别姬》。

做好了就像文章、陈赫“周X见”，他们会变成谈资，会持续不断地被提起。

做不好？

没关系，反正读者不记得，过两天也就忘了。

近期来说，“偷拍遗体事件”就是个”没做好“的典型例子。

面对喧嚣的大众与传媒，究竟是哪里出了问题呢？

是传媒的setting agenda（“议程设置”？

抱歉找不到合适的达意的中文词）扭曲了观众的底线，还是观众的口味造就了等待秃鹫扑向即将断气的婴儿的记者？

这种鸡生蛋蛋生鸡的问题，相信十万字都无法论清。

前段时间大热的韩剧《匹诺曹》里就有一个如同路易斯一样的人——女主角的妈妈，M台女新闻主播。

她也是个为了“造”新闻蛮拼的人：跪在水里，买儿童鞋，戴口罩……她在“合理”范围内的夸大事实，满足了观者对于苦情、同情、共情的需求。

然而她始终不是路易斯，韩剧始终不是电影。

因此她最后反思了忏悔了知道了“记者是什么”，而我们的路易斯大人，直接开起了公司，向着没有最“辣”，只有“更辣”的“造新”之路迈进。

说到底，我们每天接触到的新闻，又有多少不是“设计好的”呢？

路易斯说，他所会的一切都是从互联网找来的，看来的，学来的，他用来要挟别人的筹码，也是他从海量资讯里判断出来的（那本书里也提到“对骗子来说，最重要的一点是要有极强的判断力，他能够准确地探测出别人的弱点。

”）。

这种判断力如同刀，可以用来做菜，也可以由来杀人。

这个时代不缺乏资讯，缺乏的是对资讯的判断力。

而事实上，大部分的受众往往人云亦云，缺乏最基本的判断，反而只能成为无聊的信息转发的一个节点。

而往往是这种缺乏判断的转发，成了大众传媒喧嚣的助推剂。

这真是一个相当有趣的议题。

将男主角设定为“天生道德沦丧”的精神病态反派，却是一个最适合在当下这个时代游走的“夜行者”和“汉尼拔”，该毛骨悚然的不是沉默的羔羊，而是千千万万个助推着他而不自知的电视机前的观众或者电脑前的键盘战士。

究竟是哪里出了问题呢？

　　【Copyright © 2015 www.AKIRASTAR.com（独孤树） All rights reserved.】

2016.7.25评论：男主是帅比的《断背山》小受，我看了半天没认出来，一直处在“好特么眼熟”的脑筋急转弯中，很可能是因为剧情需要，大帅比把自己变成一个小屌丝，那微凸的小肚子和无神冷漠的眼睛，跟我看《断背山》时简直两个人。

男神的演技当然是好到叹为观止，剧情虽然是那种黑暗题材但是很能激起我的观影欲望，特别是从后来男主为了拍到好的题材开始“导演”一场场事故时，真的很好抓住我的g点，他的冷血、傲慢、虚伪、心机都出神入化的完美。

其实从前面男主对女主说他找到了真正兴趣所在的东西那就是新闻看出，他对这个事业真的是变态的热爱，而不是为了忽悠主编的噱头，确实，在整部影片中他对妮娜说的大部分都是实话，我觉得他们俩是同类人—为达目的不择手段的冷血动物，我想卢一开始也看出了这点，妮娜在以年纪和地位恃宠而骄的同时已经一步步落入了卢的圈套，对妮娜的表白根本不是因为爱，只是变态的控制欲，在餐厅中的对话就能看出，他漫不经心其实胸有成竹，他对她了如指掌，让她在他的威胁中别无选择。

影片中另一个比较深入人心的角色大概就是卢可怜的小助手了，刚开始被卢一本正经的胡说八道骗入他的“公司”（只有他们两个人的公司）做起了卢的GPS，慢慢新闻多了开始想要涨工资还为此耍了点小心机让boss错过第一现场，姜还是老的辣，卢还不知道小崽子心里打什么小九九？

给他放个糖衣炮弹顺顺毛，胸无大志的助理在卢让他任开工资那段笑到我，战战兢兢地说了个比以前大一点的数（其实是翻一番，但是比起卢后期卖新闻的价位九牛一毛），在执行豪门谋杀案的拍摄时学来卢的讨价还价种下祸根，最后死于非命。

不知道是该笑他天真还是该可怜他，在一个冷血boss手下，他的存在无疑是为了衬托卢没有底线的残忍变态罢了。

在看电影的过程中我说的最多的一句话是“他特么疯了，不要命了！

”，移动现场以制造最佳拍摄效果、做小动作杀死竞争对手、为放长线隐瞒犯罪线索导致更多的人丧命、主动去做假证等等，你觉得他为了钱？

他在后面掌控一切时对妮娜咆哮“我给的价钱是深思熟虑后的，不要再跟我讨价还价，因为浪费时间”，在这之前他对价钱从来都是让步的，只希望他的材料能被电视台利用，他还是住在那个小房子里，还是喜欢没事浇浇植物，他不是因为想改变现状而做新闻，而是狂热。

好莱坞永远不缺少肯对自己狠下毒手的男演员。

从近些年最著名“变身艺术家”克里斯蒂安·贝尔到为饰演因吸毒患上艾滋病而暴瘦13公斤的马修·麦康纳（嘿！

），以及我们的这一位完全放弃型男形象不求治疗的nightcrawler－杰克吉伦哈尔。

然而牺牲总会有回报——11年暴瘦的贝尔依靠《斗士》斩获奥斯卡最佳男配角小金人，13年暴肥的他又凭《美国往事》再获最佳男主角提名；马修·麦康纳更是依靠《达拉斯买家俱乐部》一夜荣登奥斯卡影帝宝座，今年又凭一部话题之作《星际穿越》延续着自己的好势头；而杰克吉伦哈尔的暴瘦则让人们惊艳——他没有以前那么型了，但他显然比以前行太多了！

暴瘦后面目全非的吉伦哈尔在这部几乎是一个人的独角戏中用他的眼睛挑起了大部分瘆人的情节需求。

印象最深刻的是最后在汽车中“开导”rick的那一段——狭小黑暗的空间里只有他的那双比波斯猫更深邃的眼睛，那一瞬间的震撼观感完全不亚于电脑特效能营造的最顶级的恐怖氛围。

杰克哈尔说，他减肥的毅力完全来源于“对这部电影的喜爱”。

这个早就被冠以“王子”美誉的名门之后，终于完全摆脱了精致外貌、精英背景以及过去所遭遇的种种不幸的束缚与阴影，拥有了一部堂堂正正的代表作。

这次关键的蜕变让杰克吉伦哈尔的未来更加令人期待。

毕竟这位拥有惊人爆发力和可塑性的演员还只是34岁的年纪。

这是一个关于"成功"的故事。

一个就现代社会如何创造出英雄和恶魔合二为一的现代创业青年屌丝逆袭的故事。

早年的他以偷材料低价卖给建材公司起家，求职未果却自始至终面带笑容。

偶尔一个机会让他接触到社会里的一个特殊行业-- 独立新闻视频拍摄。

能赶在警察前拍摄到震惊社会的视频片段成为他可以和电视台讨价还价的筹码。

他眼前一亮，认定了这行，认定了这个热情，就一定要继续干下去。

他聪明。

从网上学大量的知识，那些被人津津乐道的公司管理，市场开发，人才适用让他全利用在自己的“公司发展”。

他对这”公司“的前景很看好，工作成了生命，生命专注于工作。

任何不在他“business planning”的策略内要妨碍他的人，他都要去掉。

他的助理说，你怎么从来不在乎其他人的感情？

他的回答是：不是不在乎，我只是不喜欢人类而已。

在他的相机内，那些一一死去的人只是新闻的一个主体，而对公司发展对个人成就如此苛刻的他是不允许一个错误一丝差池。

所以在别人眼里可怕血腥的残忍场面，在他眼里却是如何要用各种角度，不同的镜头去诠释和引导观众感受这种恐惧。

他的作品之所有能这么出色并不只是他对人与人之间的情感沟通的缺陷，更多的是他对职业，工作得精益求精。

片子将黑色幽默恰当好处融入稍微严肃的故事构架。

片子是以人物主体为中心发展开的叙事手法。

主角和他人的对话带有强烈的个人特色。

在最初我们还不清楚主角背景故事的时候，我们对他与他人之间的那种诚恳，淡定（真的特别淡定）谦卑姿态带有好感甚至是幽默感，随着剧情的发展，观众一步步了解到这个人比想象中的要复杂可怕，这时候的对话就减少了幽默，更多的是一种恐惧，原来陈恳只是为了拉近距离，原来淡定掩盖了心里更缜密的计算，原来谦卑是不屑不在乎的一种表现。

我们的主角一直处于英雄和反派合二唯一的状态。

我们随着他一步步从无到有，学习如何抓新闻，当他打败竞争对手，当他酬薪拿到越来越高，当他的视频播放成功率直线增长，这个时候观众和他是一条线上的。

都希望他可以做的更好。

但故事掩藏的伏笔，他为事业做出一些龌蹉的决定，他对他人生命的蔑视都让观众感觉到恐惧和并逐渐领悟危险的来源是他。

但此片在这合二为一的状态处理的很好，是英雄但透露着捉摸不透的冰冷，是反派却拥有我们可以体会到得温情。

他对他人和社会的不予理睬，却同时带有我们每个人都拥有的资本主义创业成功梦。

导演在Q&A上提到他很怕观众仅仅将此片理解成一个反社会变态歪曲心理下的悲剧。

导演认为造就主角的是现代资本主义时代，让这样的人有机会去获得一些漠人性，漠天理，并得到奖赏的机会。

导演将主角和现实生活中得那些500强企业老大做对比，他言辞激烈的说：其实他们之间没太大的差别。

在现实生活中，主角是强者，是侵略者。

他身边帮他的电视台主管，他的助理，他的同行，这些对于他来说都是弱势，食物链供给者。

若同他互补互助还有可生存空间，若与他为敌或没有价值就是必须除去的对象。

片子对新闻界，社会新闻报道同时给与了极为真实和确切的映射。

什么是真，什么是假，我们很多时候看到的新闻是经过几轮加工误导观众的观念。

现在的新闻界，恐惧是动力，愤怒是点击率，罪恶是关注点。

我们看到的是被筛选过、排版过、有剪接、有侧重的误导报道。

这是非常悲哀的事。

片子的预算太少，导演虽说是小有名声的编剧，导片确实第一次。

JAKE同意出演是因为主角人物的策划太过真实完美，是极具挑战性的角色。

JAKE为了此片暴瘦不说，光是拍前准备就有三个月的彩排时间。

片子其实对主角的过去交待极少，但JAKE根据自己对人物的理解，在脑海里编造人物的背景交待，我个人认为此片的表演可以和JAKE在断背山里的表演一比高低，JAKE对自己片路的开拓，这几年接的这些非常有考验性的角色，我相信以后的他会给我们更多的精彩。

做缺人性却能成功赚大钱的事，这样的事情在现在社会比比皆是，有人对此嗤之以鼻，有人却想尽办法与其靠近。

也有人在对其蔑视时心里蠢蠢欲动。

在你心中，成功，正直，谁重谁轻将决定你人生每一个决定。

原Po:http://www.mikasproject.com/blog1/2014/10/1/-nightcrawler-

很新颖的题材，有着奥斯卡影片似的格调。

本片关注点在于资本市场下的新闻业。

伊始，缓慢的分镜、灰暗的色调铺垫了叙事的氛围。

杰克吉伦哈尔的出场也是让人眼前一惊：不同于以往他那令人熟悉的造型——如同gay般的单纯面貌——而是多了份成熟与稳重，泛白的眼睛透露着偏执的感觉。

随后的剧情也印证了杰克卓越而又本色的演技——偏执的野心家。

先说角色。

从小贼到新闻猎手，在外人看起来违背道德、出卖底线的行为，在男主的身上过渡起来格外自然。

是什么驱使男主步步沦陷？

如果说是金钱，本片并没有将男主对于金钱的贪欲放大。

更多的是衬托其对于个人的偏执、对于道德的忽视。

如果说男主更多去寻求刺激、去满足本身性格的释放，那在销赃后的淡定、对于物质世界本身的追求体现的也很明显。

结合女主的衬托，我更愿意将男主性格的塑造理解为对于资本市场讽刺的折射：在岗位上，为了在市场的夹缝中生存下去，人们不得已去选择忽视公众、忽视道德，不由自主地形成符合规则的生存法则，并偏执地执行下去。

再说拍摄。

影片中有很多暗藏的讽刺和对于角色性格的细节刻画，相互对应衬托，很是细腻。

如：男主作为电台新闻猎手第二次拍摄，遭遇车祸，他搬运尸体，故意营造事故假象，制造噱头。

第一次违背道德，而此处运用的镜头却很自然流畅，没有什么停顿，更是给了男主特写——高举着摄像机，像个举着奖杯的胜利英雄。

此时的背景音乐也是欢快激昂。

对于BGM的用法，本片多是在男主违背底线、收获成果时，配以高调配乐，更多的以第一人称来渲染气氛（若配以低调乐曲，体现违反道德议题，便是以观众视角来渲染，即第三人称），对此，我的理解便是暗讽。

随后，影片对于男主性格的描述更是生动。

男主拍下素材去找女主销货。

言谈之间丝毫不顾及身上残留的刚才事故现场受害人的血迹，并对女主还不避讳地约炮。

其行为背后不知是他本性的宣泄还是更大野心实现计划当中的一环。

我更倾向于后者。

体现在男主与女主议价争论的桥段中——非常精彩的一段独白——男主不断阐述他对于这份工作的热情、强调他参加的商业课程等，这些都从侧面说明了他的野心与计划性。

表现角色方面，除了男主细致到位的演技，在镜头呼应上也反映了男主“存野心”、“有计划”的特点。

如：一次男女主角会面时男主强调了其对于拍摄构图方面的学习，在随后发生的车祸事故中，男主就跑到了车头正前方，给了个很有构图意味的正面镜头。

还有次同行竞争者曾邀请男主加入他的团队，并说明自己有两辆采访车，愿意将自己的一部车和一半地盘分给男主。

结果遭到拒绝，随后又遭遇横祸。

此处的桥段在影片结尾处给予呼应：男主和他新的团队，驾驶着两辆采访车，行驶在两个分开的路口……再如：绿色充气人偶的空镜头、违和的高调背景音乐等。

影片的诸多要素都很有学院电影的气质，或许该片能受到奥斯卡提名的青睐也说不定。

总之是不论叙事题材、角色阐释、分镜控制、氛围营造够还不错的电影，有时间有精力的同学可以看看——我的意思是——节奏太慢啦，不太过瘾呐。

最后顺便吐槽下：吉伦哈尔每次干活前都会屌屌地把长发弄在脑后，扎成小辫——哈，你以为你是泷谷源治啊

影片的特别在于豪无光明的黑色处理以及塑造了一个比较立体、沉浸于自我世界的偏执狂角色。

不过对于更深层次的人性及社会性涉及不够，大部分还是停留在叙事层面的表达，演员的表演帮助显然很多。

看看杰克·吉伦哈尔Jake Gyllenhaal的履历，几乎惊人的全是佳作，特别近几年剧本的选择极具品味。

近日，第87届奥斯卡金像奖提名名单公布，杰克·吉伦哈尔主演的《独家腥闻》（又译《夜行者》）失落最佳男主角、最佳影片的提名让不少人扼腕叹息。

无论是国内的豆瓣，还是国外的烂番茄，对《独家腥闻》都有着很高的评价。

电影借由一个籍籍无名的小人物的奋斗之路揭露了新闻业丑陋和黑暗的一面。

主人公Lou Bloom原本是个彻彻底底的loser，因为有偷窃的坏习惯，没有人愿意雇佣他。

一次偶然的机会他发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，他走上了新闻媒体从业之路。

Lou很快便崭露头角。

这不仅仅来自于勤奋的学习和卖命的工作，更源于一次次突破道德底线的卑劣行径。

为了获得独家新闻，他一次次闯入案发现场，甚至制造新闻，冷血、残酷，无所不用其极。

在影片最后的豪宅凶杀案中，他故意让犯罪嫌疑人逃之夭夭，潜入豪宅拍遇难者死亡时的惨状，甚至残忍杀害了自己的搭档……因为这个“独家重磅”新闻，Lou一举成功，成立了自己的视频公司，招兵买马，财源滚滚。

清冷的月光下，Lou在给他的员工“洗脑”。

影片戛然而止，其中况味令人咂摸。

之所以提及《独家腥闻》，是因为这几天《深圳晚报》“独家重磅”报道姚贝娜去世事件引发的舆论大战。

1月16日下午，青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发不幸去世。

《深圳晚报》以“独家快讯”的方式第一时间在微博、微信公布消息，微博转发很快突破20万。

仅仅两个小时不到的时间，《深圳晚报》又在微博、微信推送《独家重磅｜歌者姚贝娜的最后一周》的报道，微信阅读很快突破10万人次。

无论是有意还是无意，《深圳晚报》确实凭借这两次独家新闻推广了自己的品牌。

虽然微博上有网友质疑《深圳晚报》“独家重磅”的提法，以及报道《歌者姚贝娜的最后一周》中出现的明显错误，比如将姚贝娜演唱的《鱼》与陈绮贞的《鱼》歌词混淆、引用错误，但这些质疑声音相对微弱得多。

真正引起舆论逆转的是1月17日凌晨和上午在朋友圈疯狂转发的文章《记者们在病房外，焦急地等待着她的死亡》。

作者掀起你的头盖骨“不惮以最坏的恶意”揣度记者的心理，认为记者堵在医院是等着人死去，并引用凯文·卡特的案例，斥责这些记者如同那只站在小女孩身后的秃鹫。

同时，微博上一种说法广为流传，绘声绘色（添油加醋）地描述了《深圳晚报》记者的所作所为：“记者跟着姚医生进入太平间。

华谊袁涛和家属以为是医生助理，就没在意，开始要手术时记者们拿出相机手机拍摄，家属和公司愣住立刻喝止，因此在里面发生争吵，记者大喊新闻自由，姚母在混乱中被推倒。

袁涛勒令他们将相机里的照片删清，并将他们推了出来。

”单看文章和这些描述，人们确实很容易将深圳晚报的那几个记者认定为《独家腥闻》中Lou一样的人物，为了抢新闻，丧失底线、丧失操守。

《深圳晚报》随即上了微博热搜，无数网友涌向其微博底下痛骂。

只是，很快地，朋友圈又被另外两篇文章刷屏，很显然，他们是对掀起你的头盖骨的一文的回应，所持的立场也与之相对。

一篇是陈博的《每人都有15分钟站上道德高地骂记者》，一篇是good说的《我就是你嘴里的那种“秃鹫记者”》。

综合起来，两篇文章从三个角度反驳掀起你的头盖骨一文。

首先，论证媒体报道的合理性和正当性。

“记者守在姚贝娜病房的门口首先是因为她是一个公众人物，公众人物跟普通老百姓不一样，她的一切外界都想知道，包括病情。

”“关注姚贝娜去世消息的人也不是变态读者，她的歌迷都想尽快知道她的消息。

”二，论证记者客观报道是职业素养和要求。

“突发记者的工作写照——放弃个人生活去工作”，记者去现场，不是要“扮演耶稣，安慰受害者家属、最好回避敏感问题甚至放弃采访、写稿时全用好词为死者讳、如果自己现场被感染哭一鼻子被镜头拍下来”，如同医生的职责是治病救人，而不是陪着病人家属痛苦。

三，从个人角度讲述记者采访之外的个人情感。

记者既可以抢独家新闻，也可以是有人情味、有温度的人，抢独家新闻与麻木冷血不能划上等号。

“我也曾跟采访对象一起流泪，回去写稿的时候，我要收起情绪，冷静地陈述，每一个记者都是这样做的，所以读者只能看到记者冷若冰霜的一面，因为职业要求我们客观，不受外界干扰，不受情绪左右。

”“昨天姚贝娜的新闻出来以后，我的很多同事在朋友圈里发文字悼念她，注意，是朋友圈，不是写稿，公众不会看见，所以记者也不用假惺惺，我也发了，我很难过，她唱得很好，她太年轻。

”陈博和good说的文章比起掀起你的头盖骨更具逻辑和条理，但《深圳晚报》的报道行为是否有悖新闻伦理，仍旧是个悬而未决的问题。

比如，这三篇颇具代表性的文章虽然都聚焦于“抢独家的深晚记者是否麻木冷血”这一议题上，可最关键的因素，《深圳晚报》当事记者的声音，以及他们的报道却缺席了。

一切都是围观者的喧哗。

没有人具体清楚当时记者是怎样的表现和心态，比如记者是“进入”还是“闯入”，假使是“闯入”，那记者私底下再温情，此举客观上也是冷血和悖于伦理，《深圳晚报》1月18日凌晨的致歉声明对此语焉不详。

也鲜有人愿意分析《深圳晚报》的独家报道采写的专业性，是一种冷静却慈悲的态度，还是像Lou那样只为了制造“独家腥闻”，以血腥和猎奇迎合读者的趣味。

这些界限的厘定关系着独家新闻与独家腥闻的认定，只有对这些有充分的判定，对深晚的讨论才应该开始。

然而，现在的争论却是悬空了这些关键因素，“以理对理，以空对空”。

这样的争论我们太过熟悉了。

很少人去具体探讨“这一次”纠纷的具体缘由、孰是孰非，更多人不过是借纠纷浇心中的块垒，选择去站队，各说各的理，各说各的不易。

没有共识，没有和解，双方关系愈发紧张、一触即发。

媒体与公众的矛盾如此，医患之间的矛盾也是如此。

更隐蔽，也更可怕的危害是，在一次又一次的舆论消耗中，双方矛盾的根本缘由反倒得以遮蔽，关键问题的解决被搁置和延迟了。

这让我想起西方新闻界“给野兽喂食”的说法：“在一个处在矛盾凸显期的社会，公众同样像渴望正义之肉的野兽，他们通常会在间歇性发作的正义声讨中‘尝鲜即安’，然后心满意足地离开，这也是许多争端大事化小、小事化了，不能彻底解决的原因所在。

”而这次围绕《深圳晚报》独家新闻与独家腥闻的争论不同样落入了这一窠臼？

本来是新闻伦理讨论，却成了公众对媒体人不满情绪的一次集中爆发。

公众借此宣泄对媒体的不满，媒体人也再一次伤春悲秋、感叹遭际艰难。

有多少人真正去关注《深圳晚报》的报道方法和报道内容，人们只看到他们想看的；又有多少人会想到，中国媒体人身份的尴尬和不被信任其背后的真正原因。

舆论一片狼藉，那些亢奋的情绪宣泄者不会想到，最后渔翁得利的，竟然是那“给野兽喂食”、但从始至终都没有真正露面的“饲养员”。

豆瓣“一刻”：http://moment.douban.com/post/111661/?douban_rec=1

如果你只是想找部片子轻松下，舒缓下压的话呢，我很认真地跟你说，还是换一部吧，这一步看起来并不那么轻松，它会带给你很多很沉重的东西，甚至是血淋淋和残酷的东西。

在这部电影的范围之内，我觉得每一个点都做得很到位，基本上是没有败笔的，而且整部电影实际做到了没有尿点，即便是一边喝茶一边看的我也不忍离开片刻。

男一号的表演很棒，无论是剧本设计出来细节的还是在拍摄过程中偶然捕捉到的细节，都把主人公哪怕是最细微的心理活动精确恰当地传达给了观众，从而产生了格外多的震撼；电影的节奏控制的也是恰到好处，在需要气势的时候便一如凯撒般“Veni,vidi,vici.（我来，我见，我征服。

）”，在需要沉静时便一下子把你带去死寂的场所；另外，让我尤其欣赏的是，这部电影毫不含糊地告诉观众我们的世界究竟是个什么样子，我们自己究竟是个什么样子，干净利索毫不拖泥带水；更难能可贵的是，即便是让大家赤裸裸地面对这个世界，让人心头沉甸甸的时候，导演也没忘了丢出个把很冷的笑话让你松心片刻。

影片一开始，你就被带到了一个曾经有着旺盛生命力的城市，时间是在深夜，带有些许压抑而又宁静的画面，静得有些怕人。

如果你曾经找不到方向，曾经孤独，和你的环境相互不认同，甚至是失业，或者创业被挫败的时候，最害怕的应该就是这种死寂了吧。

我们中国人讲的吉凶，追到源头便是《易经》上的有交感为吉，而无交感为凶，而交感就是发展和变化。

这种死寂恰恰交交待故事是发生在一座没有发展的城市。

经过一小段的安静，当你的心刚刚触碰到了“死寂”这个念头的时候，男主人公登场了，刚刚好的节奏把握，刚刚好地从侧面表达了主人公钱包里比连脸都干净的困窘。

主人公是一个有野心和抱负的年轻人，他说话很有节奏感，很有条理，综合他使用的词汇来看，他或许是曾经受过良好的教育的，从他后面表现出的强大的学习能力来看，他的成长环境或许是相对富裕的，毕竟贫穷家庭和富裕家庭对比的话，富裕家庭更容易给人带来这些东西。

他是逃出来的么？

还是其他什么原因离开了？

电影没有讲，由大家脑补的话，或许会更有回味的余地也说不定。

也许是处于困境的太久了，主人公迫切地想得到一份工作。

一番失败的尝试之后他发现，自己或许可以在报道洛杉矶犯罪活动方面有一番作为。

几经努力（“几经努力”其实就是这部电影的主要内容）之后，他从一个新手变成了搜集新闻视频的明星。

电影预告片一般都会捡几个片段出来告诉大家一部电影的看点，那么我也说几个有趣的片段好了，应该不算是剧透吧。

第一个勉强算是面试的面试。

一开始男主急着找钱，于是偷了些铁丝网啊井盖什么的跑去一家垃圾场想卖掉，在被垃圾场老板简单粗暴的回以“不收贼赃”之后，退而求其次，恳求老板给一份工作，老板仍然简单粗暴地表示“不收贼”，男主进一步放低身段表示一开始可以不要工钱，只求给个机会，老板仍然简单粗暴地表示“不收贼”。

男主只好离开。

第二个面试是说男主已经找到挣钱的法子了，并且刚刚卖出第一份视频，需要找个帮手，于是面试了一个初中毕业（原话是finished high school，字幕打的是高中毕业，但综合来看我更倾向于认为是初中毕业）之后靠打零工过日子而且居无定所的Rick。

虽然Rick资质很差，面试迟到不说，面试之前甚至没有去搞清楚他要去面试一个什么工作，但是男主因为太需要一个帮手，而且也没什么钱，所以还是勉强收下了Rick。

综合来看这三个人，垃圾厂老板，男主，Rick。

男主在该谦恭的时候身段放得很低，态度很端正很诚恳很积极，充分利用每一个可以表达自己（sell yourself）的机会，而且表达条理清楚。

对比Rick在该谦恭的时候，面试迟到，完全没有准备，完全不知道面试时要说什么做什么，在男主暗示“你得给我一个理由录用你”之后，才十分被动的，面带羞涩地表示自己跑一趟有多不容易（换了3趟车），好歹自己念完了初中，求你录用吧，干啥都行。

在被告知是实习岗位之后，Rick又很没形象地要求薪水。

男主在可以俯视别人的时候，并没有简单粗暴，而是使用很中产阶级很励志，很官方的语言，很恰当地同时也是很讨巧地明里暗里告诉Rick，自己是一个很成功很有前途的老板（台词设计的丝丝入扣，戏中戏的表演也很到位很精彩）。

男主既巧妙地掩饰了自己作为雇主在公司规模和财务现状上的窘境，又不着痕迹地吹嘘了自己公司的前途，于是成功地让Rick觉得自己是被天上掉下的馅饼砸到了。

同是找工作的两个人，男主和Rick，你会更看好谁的前途？

同是面试别人的人，男主和垃圾厂老板，你又会更看好谁的发展？

强者之为强者，总有一天会出头，这不是没有原因的。

如果你留意的话会发现，在这部电影通篇都是在演绎弱者为什么是弱者，强者为什么是强者。

那么，还没有看过这部片子的朋友们，有兴趣去参照一下自己么？

我给这部电影的平分是3分。

为什么呢？

我来详细说明一下。

我觉得这部电影给我们讲了很励志的半个故事，如果是一整个故事，满分是5分的话，我会给它6分。

可惜，他却只讲了半个故事，6分的一半也就只剩下3分了。

为什么是半个故事呢？

这部电影很中肯的告诉我们如何变强，如何在绝境之中求发展，要不计代价，要勇敢的面对血淋淋的现实，甚至在必要的时候要破坏一些“规则”。

一个好的故事，是要给大家一个完整的观点。

这个完整的观点是什么呢？

没错，如果一个人真的这样子做了，那么他确实是可以出头。

但是，破坏规则往往会招来更多更大的麻烦。

更通俗地说，您不能只拍贼吃肉，不拍贼挨打吧。

《倒扣的王牌》：比利·怀德自编自导自监的标杆作之一。

身无分文的记者丘克流落一座新墨西哥州的小城，利用有人被困山洞这一事件进行炒作，进而衍生成一次社会层面的荒诞狂欢。

1951年上映。

《夜行者》：丹·吉尔罗伊自编自导的处女作。

洛杉矶无业者路易斯机缘巧合下，成为一名新闻素材提供者，并发现自己无比适合这一职业。

在“向上爬”的过程中，自身野心的不断膨胀和人性逐步的湮灭（本来基本就没有）。

2014年上映。

1951年到2014年，63年的切割下，褪去的只是外面那层腐烂的皮肤，肌肉，不变且永存的仍是那颗黑暗之心。

按照工作流程或者生存流程而言，新闻作为一种信息它的行程是线人--记者--电台 电视台 报社--受众。

受众处于流水线的末端，一个“理应”话语权最小的地位，但是新闻作为一种商品而言，它的经济价值的行程却是恰恰相反的：受众--媒体--一线报道人员。

这也意味着，在绝对的市场环境下，真正掌握话语权的是受众，而不是端坐于演播厅，办公室的媒体人。

后者或许可以在某个新闻个体上做修改与抉择，但是在整体上仍然要遵循受众的支配，窥私，暴力，色情，贪欲，种种人性的阴暗面以群体的面目慢慢的改变了现代媒体的走向，娱乐至死，八卦至死，残酷至死逐渐成为主旋律，至于真相，自然也必须服从于利益。

如果“哗众取宠”就能赚的盆满钵满，谁还在乎真相？

谁还在乎有没有人因此受伤，因此死亡。

也正因如此，丘克和路易斯，这些新闻食腐者才会出现，壮大，繁衍。

在我们看不见或看见但忽视的角落窥视着这座城市，这个社会。

在《倒扣的王牌》中，丘克实际上从一开始已经是一名成熟且成功的食腐者。

他流转在各大媒体之间。

即使被发配到一座鸟不拉屎的小城，都能凭借对新闻的灵敏嗅觉发现山洞困人一事，还在第一时间将一件本来稀松平常的事，炒作成新闻焦点事件，最终引导为一场全社会的荒诞剧。

片中丘克发现新闻，然后通知各方前来“发掘”新闻的过程像极了非洲草原上为狮子引导猎物的秃鹫，而一旦猎物可以食用，他又立即化身为鬣狗，联合能联合的同类，打击能打击的对手，将自己的那份肉做到最大。

而在《夜行者》开头路易斯还只是个刚入行的菜鸟，随着影片的推进和事件的发展，他从受害人身上，从对手身上，从交易者身上，从拍档身上，乃至从自己身上，撕下每一片可以吞下的肉。

疯狂的壮大着自己。

前者创作于美国1940S后期，1950S前期，正是经济爆炸式发展的时期。

整个社会都沉浸在市场经济和商品价值的美酒中。

这也是为何，丘克能“一呼百应”，这一地方性的，日常性的事件，一个本来非常严肃甚至悲伤的事件最终会异化为一次社会层面的狂欢的原因。

后者产生于自媒体，全媒体，新媒体的当下，对隐私，暴力色情犯罪等负面信息的追求已经达到一种变态的地步。

就像路易斯为自己视频起的文件名，简单粗暴直白，却是最抓眼球的。

当然它的内容同样也是如此。

就像路易斯第一次见到编导时不断嘟囔的“blood”“blood”,我们一边厌恶恐惧，一边渴求寻找，矛盾又自然。

《倒扣的王牌》叙述的主体还是这一新闻事件本身，丘克和社会的异化以及所产生的一系列的闹剧也都是依托于这一事件。

而《夜行者》叙述的主体则是新闻的食腐者路易斯，整体形式类似于一部剧情化夸张化的虚拟人物纪录片。

前者着眼于社会的异化，后者立足于人性的扭曲，同时两者又相互融合贯通。

个体与整体，冷漠的时代，无良的媒体，嗜血的人群。

“我不会撒谎”“我不会强迫你们做我自己不做的事‘

大学新传的本科教育一直存在窘境：从理论角度，“新闻无学”一直是笼罩在新传学科头顶上的诅咒，新闻与传播是九省通衢之地，传播学的四大鼻祖分别来源于政治学、心理学、社会学等各个学科，新闻与传播没有像政治学、经济学和社会学等其他学科那样深厚的理论渊源。

从技术角度，Facebook、Twitter、微信等社会化媒体崛起，计算机人才成为香饽饽，而传统媒体人才手中只有纸和笔。

从专业的热门程度，大数据、互联网等新技术的出现改变了人们寻找和组织信息的方式，传统媒体不再成为人们获取信息的首要渠道，其威望一落千丈。

论理论深度不如其他人文学科，论技术能力不如计算机人才，论收入不如大厂，于是，民主关怀和对真相的追求就成为新传学科内部学生和老师的最后一丝体面。

教师在课堂上高谈公共追求，不断给学生讲述深度报道中那些惊险刺激的情节，课堂上都充满着理想主义的气息，可是，如果连这最后一丝体面都被现实无情的扯去，那新闻该何去何从？

电影《夜行者》给出了这个场景。

《夜行者》描述了一个最早依靠剪电线、偷井盖为生的小偷通过将自己近距离拍摄现场的视频卖给电视台，从中牟利，并一步步走向成功的故事。

在中国，媒体属于国家所有，正面宣传和新闻报道长期不分是我国新闻工作主要问题，但在西方，媒体属于私有，市场经济的私有制和竞争逻辑驱动着媒体的行动。

媒体和其他市场主体一样，也要为自己的生存考虑。

媒体的收入来源是广告，广告主在哪个媒体投放广告要视媒体的收视率而定，于是收视率、发行量成为了媒体行动唯一的衡量标准，竞争促成了电影中类似美国当年黄色新闻的报道模式流行。

影片中曾提到路易斯自己在网上听过整整一套市场营销的网课，暗示他从头到尾都是以市场营销的角度去思考新闻的：新闻就是产品，受众就是用户，围绕着新闻的一整套设计都要从用户的需求出发，为了吸引用户，可以无中生有、断章取义、散布流言、夸大事实.....在电影中，主要表现为两个方面： 首先是对事实的选择性报道。

一个事实具有多重维度，从每一个维度看，所看到的景象都是真实的，但“真相”则是力求从各个角度完整地再现客观事实。

的确，拍摄、报道事实的是人，所以新闻报道不可避免地会沾染人的主观色彩，媒体不可能真正像镜子一样反映社会真实。

但传媒对社会真实的选择要尽可能给公众提供“整体真实”，传媒的报道的很多“点”，一定程度应该能够反映“整体”，这里需要一定的“量度比例”。

这个量度比例一旦失调，即使具体报道都是真实的，那也只是存在论意义上的真实，并未达到认识论意义上的全面性和正确性，进而使整体报道失真。

在电影中，即便在影片结尾妮娜得知影片中的富人之所以被枪杀是因为其家中窝藏了几斤毒品，但她仍然不更改原有的报道模式，因为她知道，观众爱看的是“富人、白人被贫困裔和少数民族杀害”。

其次是策划新闻。

“新闻策划”和“策划新闻”一直是新传领域内被混淆的两个概念，有人说，没有新闻策划就打造不出新闻精品，这话是对的，报道出好新闻需要对报道的流程进行整体安排。

但“策划新闻”却是指经过设计而刻意制造出来的新闻，该事件本来不会自然发生，是媒体直接策划和发起的，然后再由该媒体报道。

在电影中，路易斯多次重新制造了新闻现场，如为了更好地 “构图”和 “取景”，他不惜挪动车祸死者的身体，为了车灯能更好地拍摄到对方。

这种对真相的改变逐渐升级，路易斯甚至一手制造了警察和匪徒的枪战，最后利用杀人犯枪杀了助手里克。

影片结尾，路易斯和妮娜，两个突破了伦理底线的人在观看影片后产生了惺惺相惜的爱情火花，而他们的背后却是屏幕上躺在血泊中的里克的惊恐的脸。

这两个方面都是“后真相”时代的鲜活例子。

2016年英国脱欧和特朗普等黑天鹅事件的发生，促使了“后真相时代”一词的来临，但鲜少人知道，“后真相时代”中的“后”不是指时间顺序上的先后，而是指价值位阶的高低。

“后真相时代”是指这样的一个时代，在其中人们已经不在把“真相”视为在应然层面上头等可欲的价值，人们认为根本就不存在真相，真相的合法性被瓦解了，因此遵从自己的情感和喜好择取信息甚至成了正当的。

2020年大热的纪录片《监视资本主义》进一步揭示了这样一种价值观念酿成的恶果：由于传统媒体不再是人们消息的主要来源，人们被困于社交媒体的算法牢笼中，看到的都是自己想看到的消息。

甚至连传统媒体本身都不再尊重真相了。

传统媒体本来应该是真相的把关人，但就如电影《夜行者》所描绘的那般，由于市场化的压力，传统媒体同样更倾向于报道那些刺激性、煽动性的新闻，彻底沦丧了新闻操守。

这都不是没有后果的，因为新闻中所报道的一切最终会影响现实：人与人之间的共识越来越少，隔阂越来越深，沟通和妥协越来越难，暴力、流血、冲突发生的越来越频繁，最终导致“一切人对一切人的战争”。

这一切，电影《夜行者》中的路易斯要负责任，妮娜和她背后的电视台要负责任，现实生活中的Facebook、Twitter要负责任，所有被利益侵蚀了内心的媒体都要负责任。

两百多年前，美国立宪者亚历山大·汉密尔顿向当时的民众提出一个令人纠结的问题：“人的社会，是否真的能通过反思和选择，建立良好政府；还是命中注定，要依赖机遇和暴力，建立政治制度？

”到了今天，我们仍无法给出答案，所处的时代甚至比两百多年前的更糟糕，但我们知道必须重新肯定一个观念：真相是好的。

真相是疼痛的，不舒服的，但只有基于对真相的追求和尊重，我们才可能运用理性讨论出共同的解决方案，期望社会的繁荣，而不是把自己的命运交给机遇和暴力。

这因此是新闻业最大的光荣：恪守新闻专业主义或许得不到任何奖赏，最糟糕的时候还会迎来一个倒闭的结局，但追求真相必定是有意义的。

这就够了。

本人公众号，欢迎关注