东京审判

我对日本一直有一种复杂而又矛盾的感觉，一方面我们自小接受的教育告诉我，日本是一个不知悔改死不认错不正视历史还企图是掩饰的国家。

另一方面我们的日常生活和文化生活受到日本的影响实在太大，无论是日本电器、日本汽车、日本漫画、日本歌曲， MADE IN JAPAN一度是品质的保证。

为什么我们会习惯于双重标准去看待日本？

日本首相参拜靖国神社，愤青们上街罢买日货反对日本军国主义复辟；亚洲杯中国足球队不敌日本队与冠军失之交臂；日本企业在华投资超过多少亿；丰田汽车在中国新一季销量再创新高……这一条条新闻就是中国与日本的关系。

日本民族一直是一个崇拜强者的国家，就如电影中他们认为战胜他们的是美国，只有美国才有资格审判他们。

他们的强者逻辑使他们谦虚面对强者，而对于弱者他们是从来不放在眼里的。

唐朝的时候日本就有拍使者来中国学习，日本古代文化也受到大唐深刻的影响。

我们生于和平年代没有感受到战争的切肤之痛，但是我们同样渴望和平。

在一个民主意识没有觉醒，民主制度没有建立的国家，由个人崇拜发展而来狂热是很危险的，日本是这样，中国何尝不是深受其害。

在动乱年代一个人命令可以改变一个国家影响整个世界。

我相信有善良的日本人，就如我不敢否认中国人的丑恶。

只能说面对历史，我愿意抽身事外以全人类全世界的普遍善良价值来看待。

复仇或者憎恨只会距离和平越来越远。

战争没有战胜国和战败国，我们全是输家。

我暗暗希望《东京审判》能在日本有好票房，只有正视历史才能正确面对未来。

非常好的题材，但是高群书明显难以驾驭这个题材。

整个朱孝天那个记者的线是非常失败的。

他想用生活化的故事来烘托这个大题材，然而出来的效果并不好。

也许是人选的不对，完全无法代入他们的角色，也体会不到他们的痛苦挣扎。

曾志伟演日本人，太出戏了。

然而相对来说，法庭审判部分还是相当精彩的。

刘松仁流利的英语，从容的气魄，太适合这个角色了。

两个外国人大段的对白也很出彩。

然而就是可惜了，总差一口气的感觉。

导演不如考虑拍一个更加纪实的更像纪录片的东西，也许会更精彩。

经典的法庭电影我看过不少，如《十二怒汉》（1957）、《纽伦堡大审判》（1961）等，里面的法庭戏都让我击节赞赏。

《十二怒汉》、《纽伦堡大审判》都被翻拍过，就因为有经典的法庭戏作为基础，翻拍版就算照着葫芦画瓢，都能拍出不错的模样来。

《控方证人》（1957）、《杀死一只知更鸟》（1962）等经典之作虽然不算严格意义上的法庭电影，但其中的法庭戏，也让我印象深刻。

华语电影中的法庭电影比较少见，比较有名的要算吴思远导演、刘德华和叶德娴主演的《法外情》（1985）了。

其实，从法律的角度来看，《法外情》并不是一部严谨的法庭电影——它是以好看、感人取胜的，有着港片特有的煽情与过火，并未像那样经典的法庭电影那样宣扬法律的精神。

《东京审判》（2006）中的法庭戏是非常吃重的，“审判”是整部影片的核心。

在这个意义上，它是一部“标准的”法庭电影。

法庭电影不容易拍，因为你要把庄重、严谨的法庭戏拍得不沉闷绝非易事。

法庭戏的台词不容易写，既要有一定的专业水准，又要有足够的戏剧张力。

《东京审判》的法庭戏采用的是突出重点的做法，有较强的集中力，但表现力仍然稍欠。

可以说，《东京审判》的法庭戏虽然不沉闷，却略嫌平板。

法庭之外的戏，高群书着力表现日本人的民族性，但高群书的手法太直接，显得过于结论式了。

《东京审判》虽然是一部中国电影，但其台词大部分是英文，这大概是中国人在中国拍摄的首部“外语电影”。

其实，为照顾中国人的观影习惯，《东京审判》完全可以让片中的人物都说中文——就像美国人让《艺妓回忆录》中的日本人说英文那样。

不过，片中的英文台词一改成中文，远东国际军事法庭就很难体现其“国际性”了，这也违背了史实。

所以，一部中国电影用英文发音虽然给人怪怪的感觉，但这也是最自然的表达方式了。

一般来说，《东京审判》这样突出爱国主义的历史题材电影，其主要角色应该由具有“人民艺术家”称号的“国家一级演员”出演，但高群书导演却用了一群港台明星，如刘松仁、朱孝天、林熙蕾、曾志伟、曾江等。

我一直觉得，许多“人民艺术家”因为对角色的理解太过深刻，演技又太过精湛，以致于一般观众很难领悟他们的演绎的精妙之处。

明星的表演可能不及“人民艺术家”那么深刻、精湛，却具有亲和力，更容易为普通观众所接受。

此外，影片中大量的外语台词，也是大部分国内一流演员难以胜任的，而港台演员大部分都有较好的英语功底。

英达是影片中唯一担任重要角色的内地演员，他的家学渊源和教育背景使得他对英语台词毫无压力。

高群书的选择，是因“片”制宜，同时，我认为高群书也是在努力拍摄一部亲切的“爱国主义”电影——这种努力可能源于高群书的电视剧经验。

《东京审判》在很多方面虽然都很直接，但这并不意味着它是一部说教式的“爱国主义”电影。

高群书以中国法官梅汝璈之口，很正面地向我们讲述了“东京审判”这一历史事件。

梅汝璈是一名中国法官，他的见证自然是带有民族意识的，但他并没有说教，他更多的是就事论事。

就事论事！

对历史题材的电影来说，我觉得“就事论事”的方式是最有力量的。

当然，如何“就事”，又如何“论事”，这就考编导的功力了。

历史题材电影，尤其是近代的历史题材电影，取舍的重要性不言而喻，因为一段历史讲起来都有一匹布那么长，如何裁剪这匹布对影片起着决定性的作用。

我没有完整地看过“东京审判”的资料，我不知道在高群书的裁剪之外是否还有更好的裁剪“方案”。

就《东京审判》而言，高群书让我们通过史料的影像化和不多的“剧情”对“东京审判”这一历史事件有了更加直观和感性的了解——这不是一部伟大的作品，但它能够让那段历史变成我们的记忆。

《东京审判》是高群书导演的第一部电影，高群书的用心和卖力都是毋庸置疑的，但这却是一部非常“难产”的电影。

《南方周末》上曾报道过该片拍摄过程中的种种困难，影片的完成过程就是一个严重的“制片事件”！

据说，剧本的内容比最后成片是多不少的，有些剧本中的人物甚至没有出现在电影中。

不知道这部影片还会不会有一版“导演剪辑版”。

对一个中国导演来说，法庭电影与外语电影都是难度系数很高尝试，《东京审判》并没有交出让我们满意的答卷，但它至少是一部及格线之上的作品。

和小林正树导演的鸿篇巨制的同名电影《东京审判》（1983）比起来，高群书的版本确实有一定的差距，但不失为一个“中国视角”。

8年后，一部名为《十二公民》（2014）的法庭电影出现在我们的视野。

这部影片明显是“模拟”《十二怒汉》的，其中的“陪审团”也算让中国观众耳目一新，但这一切，只能发生在“模拟法庭”中，而不是法律实践中。

　　看了看传说中的《东京审判》。

这片子在豆瓣上评价甚高，似乎也注意使自己不要掉入民族主义的泥潭中去。

　　开头的镜头还不错，对日本战后凄凉境况的纪录式描绘，对审判角度的定位“给世界带来了灾难，也给自己带来了灾难”也不错，有点大片气象。

但看了二十分钟决定不看了，让我深受刺激的是，美国司机枪杀两个出口不逊的日本败兵后，梅法官的对白竟然是“我和肖楠对司机都很愧疚”。

　　回到影片，当时的情景对任何一个理智正常的人来说，开枪绝非必要。

两个大醉的日本人绝非“亡命之徒”，他们受到经年的军国主义教育，面对满目疮痍的国家，他们酒后对曾深受他们侵略之苦的中国人侮辱谩骂，用酒瓶攻击汽车。

汽车此时开走，绝无问题，连玻璃都没破。

　　当美国司机下车掏枪后，两个日本人绝非拿着刀冲过来要用冷兵器对抗手枪，而是在退却，到一个自以为安全的距离，继续谩骂。

在一个日本人试图再次丢酒瓶的时候，美国司机开了枪打在他的致命部位，另一个日本人在目睹同伴被枪杀后拔刀拼命，也被枪杀。

如果把我换做一个目睹当时这一切的日本人，我对所谓的占领者能产生的唯一的情感，只能是仇恨。

　　这个情节很简单，占领者（甚至不是执法者）随意枪杀平民，展现的就是弱肉强食的冷血逻辑。

这次残暴的枪杀，展示暴力至上的残酷逻辑的情节，本身没有不妥，不妥的是导演对于这种逻辑的态度，不是批判，而是“理所当然”。

对于一种冷酷的残暴，影片所展示的仅仅是中国法官对一个“杀手”连带受到侮辱和威胁的愧疚！

而除了死者的亲属，所有人对生命的逝去绝无半点感觉！

我不知道日本观众如果看到这个情节的处理，会对中国外交官这种所谓的国家尊严有何感想。

还是那句话，没有对人类的普遍尊重，没有对每一个个体的尊重，所有冠冕堂皇的理由都是空话，因为下一个在正义的名义下的受害者可能就是你自己！

　　在这种逻辑下哪有什么审判，就是以一种残暴代替了另一种残暴而已。

应该说，影片看不看下去，没多大意思了。

　　之后的梅法官的庄严爱国陈词完全没有对历史复杂性的理解，说出来的调子太高，假就一个字。

2006年12月25日：看了《读库》0605中导演高群书的拍摄经过《危局上的城》，很漂亮的文章，看过之后，给影片加了一颗星。

东京审判，是二战后的一段重要历史，这确实是电影的好题材，但可惜的是，这部备受赞誉的电影并没有给我们过于深刻的印象，实际上，它不过是又一部平平的国产片。

我们先仅仅从电影的角度来看《东京审判》。

双线式的结构，主线是梅法官等人在法庭上的抗辩，支线是小记者的同学一干人为代表的日本普通民众对战争态度的差异。

前者是表述的重点，后者嘛，主要起点升华主题上升人性之类大家耳熟能详的作用。

但效果如何呢？

副线对主线几乎没有任何影响，如果我一剪子将所有副线情节全部咔嚓了，只要再找个能让梅向二人喝酒唠嗑的地方，对影片主题没有丝毫损伤，相反，还能使情节更加紧凑，更加突出。

然而加上这段后呢？

导演想要表达的所谓人性和所谓战争对人类的伤害云云，在极为有限的时间里，根本就表现不出来，或者说表现得非常片面，这部分中，没有一个人，全都是导演按照自己的臆测在那捏出来的符号：你，就是一极端分子，专门使坏；你，就是天真善良；你，就是要痛心疾首……每个人都彻底单向了。

纯粹单向了还不行啊，却还想表现复杂人性，又只有那么短的篇幅，导演本来意图的讨巧，结果完全成了败笔，别说摊上个完全不会演戏的某人，就算找来年轻演员中比较会演的刘烨，照挂不误。

这段即使是喜欢这部电影的人也会承认是败笔，那么我们看看主线，主线就真的那么完美吗？

主线的视角是梅法官的日记，按照时间顺序推进。

我承认，虽然东京审判题材很好，但其真实过程并不比我们听到的结果令人畅快多少，其繁杂反复是不太好表现于影象之上的，而影片表现得也确实只能用中规中矩形容，没算有太多纰漏，但几乎找不到什么出彩的段落。

先是开庭前排座次，然后是开庭，接着就是一个一个部分，战争开始时间，溥仪对质，南京大屠杀，vs板垣，vs东条，死刑辩论，我记性不好，应该没有大的疏漏，糖葫芦式的叙事确实应该，但现在的糖葫芦，上面有的是山楂有的是葡萄有的是苹果，而这部电影，显然还停留在平均分配阶段，除了最后的死刑辩论给予了一定的重量外，其他段落几乎是平均分配，一两个回合倒还可以忍受，4、5个回合完全如此，就有点平庸的味道。

再看片中的表现，进入审判阶段后，几乎每个场面的模式就是提出指控，鬼子发难，我军联合友军力挽狂澜，这跟事实是否一致令人怀疑尚且不说，即使场面表现我军失分，导演也必在稍后的观众表现（审问板垣一段）和判决结果（南京大屠杀一段）为国人扳回来，不过这一扳再结合前面的劣势，反倒给人感觉是逻辑混乱。

更重要的是，无论哪一段的审判，剧本都没办法给人以激烈的对垒感，往往是刚刚拉开个架势，这颗糖葫芦就吃完了，得，收工，咱们赶下一颗，我倒不是说时间不够，我都怀疑，即使给他足够的时间写一场戏，他能否将戏写得引人入胜。

该高潮的地方，没快感，无所谓的地方瞎煽情。

OK，看到这里，必有板砖飞来，高帽落下：这不仅是一部电影！

这是历史！

无论电影拍得怎样，我们都应该去赞美之！

对不起，这样的论调我看得多了，既然不愿意从电影角度讨论，OK，那么我们来看看电影之外的东京审判。

可以说，如果从电影之外来看，这片子就更糟糕了。

从我已经掌握的史料来看，东京审判尽管在很多中国人看来是一次胜利，但实际上在麦克阿瑟不愿意过分削弱日本实力的考虑下，大批在战争中犯下重罪（我眼中的的战争罪一是策划战争，二是对平民和非武装人员的杀戮）日本军人逃过了起诉，而这些，在电影中仅仅一笔带过。

整个审判过程，远不像上面我写的电影中那样总是力挽狂澜，相反，中国屡屡因为国力弱小、法律经验不足以及最重要的证人不足而困难重重，电影中也表现了一定的困难，但电影中所表现的梅法官所承受的压力与其实际表现得内容之比，实在令人莫名，实际上，我觉得梅法官现实中的压力比电影里只多不少，但电影的表现太乏力，为了在电影上长劲，即使局面不利也要表现成我们反败为胜，即使欧美法官皆有对日本人的袒护，但在片中也成了和我们的铁板一块，这，使影片看起来相当的幼稚。

梅法官是一个爱国者，但更是一个受过高等教育的高智商的法律人士，但编剧的功力使其变得激情有余而理智不足。

开头戏中的争座次，我不懂具体的国际法规定，但至少从后来影片表现的法律审判过程中来看，座次和审判时候影响力的大小并没有直接联系，这样来看，梅未免过于意气用事。

不答应就不玩了，这样的表现不仅不能体现梅的智慧，反而有可能会助长国人不按规则做事且引之为豪的作风——看，大律师也是如此。

有人要提到巴黎和会时候顾维钧的不签字，但麻烦您比一下，两者利益可比吗？

万一因为梅的意气用事而中国人不得占据大法官之位，其对结果的影响和这座次之争比，孰轻孰重呢？

另一个就是结尾，梅对同僚的死刑辩论。

这一段本来是显示一个编剧笔头的最好机会，可惜，不仅平淡如水，而且还有个大bug：印度纵然是佛教发源地，但众所周知，进入20世纪的佛教在印度的影响力怕是连在中国的零头都不如，可编剧居然让梅和印度法官大谈佛教，虽然印度教中也有转世的观念，但两教分野实在不小，编剧大人，你别拿自己的智商来侮辱梅先生的智商好不好？

哪怕你将纽伦堡审判对纳粹的严办和这次的宽松比也好啊。

我承认我的话讲得比较刻薄，但这是因为有人坚持要用这电影当成严肃史料来看，拜托，想看通过看这部电影了解东京审判，您还不如多读读西祠上冰冷雨天的文章呢。

如果抛开这些，电影本身还是可以一看的，只是题材给它带来的血统优越并不能让它本身的质量上乘多少，不过还是无数水平线之上的国产片中平庸的一部。

不要怪我苛刻，美国人仅仅一起谋杀案，就可以带给我们震撼至今的“JFK”，而跟这部题材类似的《纽伦堡审判》也拍得非常精彩，我们的苦难远比他们深重，我们只是要求不低于他们的反思，有错吗？

《夜宴》与《东京审判》几乎同时上映，我未加考虑地选择后者。

对于历史题材，有种天生的喜好。

影片基本达到了我的预期， 历史的沧桑感，崇高感、正义感一并而至。

如果能把这些东西传达出来，它就没有失败。

随着国共敌对关系的日益缓解，近代史的冰山一角也在融化。

由此，我们看到了更多民国的正面形象，尤其在那样一个时代，也从来不乏勇敢正义的斗士。

在中国人绝大多数的生活时空中，历史其实是个被丢弃的孩子。

即便是关于过去的一百年，又有多少人去关心，去知道呢。

有人还觉得，即便没有丢弃，历史也是个任人打扮的小姑娘，毫无真实可言。

是的，历史是会被打扮的，但历史却是不可能被捏造的。

也许被骗多了，我们已经缺失了对真实的信任。

所谓好莱坞式的娱乐，从来都没有忽略过对重大历史题材的严肃反省。

然而，中国电影在走向娱乐化技术化的同时，对历史、命运的深沉关注实在是少的可怜。

我也不主张对这样的影片在艺术上过分地吹毛求疵。

有的演员表演确实还欠火候，有的情节设置确实有些突兀，有的人的样文确实说得怪异。

每部电影都有每部电影的特殊性，艺术的价值更主要地体现在它的效果上。

有句话很有道理：“好艺术就是要给人力量的。

”好艺术之所以有力量，是因为它能打动生命，捍卫了生命的基本价值，弘扬了正义。

在《东京审判》中，我能感受到这些。

虽然还不那么完美。

梅汝敖说，“我不是为了愉快来东京的！

”同样，艺术也不是单为了愉悦观众而存在的。

娱乐掩盖不了人生的苦难，愉悦也超越不了生命的严肃。

对于生命的成长来说，力量比愉悦更重要。

一向不喜欢看历史片，尤其是抗日战争的片子，太沉重，太血腥，也夹杂了太多的狭隘的民族情感。

但是这部片子却以一个干净严肃的法庭来为我们呈现那段无法磨灭的历史，通过对国际检察团与日本战犯及其律师团针锋相对的辩论，以铁一般的证据证明远东大审判结果的合理性和历史真相的不容否认性，尽管没有宏大的战争场面，却更让人信服。

影片以远东军事法庭对日本战败分子的审判为主线，穿插了两个不同身份的日本人对这场战争的不同看法，为我们揭示了当时日本国内不同势力的对华态度。

如同梅汝璈所说，战争这个怪兽，不仅摧毁了生命，荣誉，国土，也摧毁了热血和理想。

日本年轻一代在对大东亚圣战和东英条机政府的顶礼膜拜破灭之后，陷入了绝望与迷茫中，日本向何处去，自己的未来又如何是每一个日本青年所忧虑的。

在绝望中，大多数人选择把责任推到战胜国身上，这是当时日本国内比较激进的思想的代表。

当然，也不能全盘否定他们。

在当时的日本，也有一些民众对政府在侵华战争中的暴行感到不满与忏悔。

在影片中，我们也可看到这样的一个代表人物山口正夫。

作为参与日军侵华战争的一员，尽管手上也沾满了许多中国人的鲜血，但是，我们认识的更多的是他对这次战争的不满以及内心强烈的忏悔。

曾经有人说过，历史是一种完结，我们不应该纠结于过去，而要立足未来，把眼光放长远，用实力向曾经侵犯过我们的国家证明中国并不是好欺负的。

是的，当前我们所要做的是求发展，但是已发生过的一切不会因为时间的久远，事情的完结而改变。

未来的中国想要变得强大，我们就必须记住我们所经历过的苦难，不管是过去，现在，还是未来。

然而，随着经济全球化的发展以及文化的相互交融，新一代的中国青年似乎已经离那段历史越来越远，无论是时间上还是心理上，如今甚至出现了许多亲日份子。

这为我们每一个中国人都敲醒了警钟。

关于东审的拍摄实际上是在一种愤怒和不平中产生的。

其一是，国际普遍对东方日本的二战侵略战争的关注远不如对西方纳粹德国的关注；其二是，电影创作者也很少涉及这方面内容，尤其是侵华战争，除了在国内的主流影片，真正形成国际影响力并引人关注的却很少。

《屠城血证》等纯粹为回忆血腥、提醒人们勿忘国耻的国产片除了政治宣传之外，在国内的收视率也是微乎其微。

而与此同时，西方具有影响力的二战反思电影，却层出不穷，每次出品都能够引起世界的关注，《辛德勒名单》《索菲选择》的讲述民族伤痛的作品受到的全球的关注，并一度引起轩然大波。

可以说是这样的注意力上的差异刺激了电影人创作的决心。

影片《东京审判》讲述的是一个众人皆知而又陌生的历史。

1945年，日本战败，以东条英机为首的日本战犯被送往远东军事法庭进行审判，梅汝璈作为中国法官，同各国法官一道来到东京进行审判。

肖南是大公报的记者，尾随梅汝璈来到东京，与失散多年的日本情人芳子重逢。

战争使芳子的家庭发生了翻天覆地的变化，二哥阵亡在中国，大哥从战场上返回，一言不发。

妹妹缨子参加了女子报国队，却受骗沦为军妓。

而弟弟北野却因此对中国愈加仇视。

审判异常困难，战犯一方不仅否定自己的罪行而且为之辩护的日本代表团阵容庞大，不断制造事端影响审判进程。

但是中国代表团运用自己的智慧和勇气对战犯的罪行进行揭露，终于在以一连串的坎坷后检查团将战犯的谎言一一揭穿。

芳子二哥的死讯使北野近乎丧失理智，并且筹备着进行谋杀，在得知二哥正是因为自己的兽行而被大哥击毙时，疯狂的北野枪杀了大哥，随后又把枪对准了肖南，不料却误将芳子打死，愤怒的肖南杀死北野后，抱着奄奄一息的芳子痛哭，死一般沉寂的哭声回荡在整个房间中。

日本战犯的罪行已经暴露给世人，但11国法官在量刑的问题上产生了分歧。

在决定战犯是否应被处以死刑的会议上，中国法官梅汝璈慷慨陈词，尽自己最大的努力，最终以6名法官赞成5名法官反对的微弱优势通过了对东条英机等 名战犯判处死刑的决定。

从以上叙述不难看出，影片是两段故事交替进行的。

一段是主线东京审判以中国法官为主人公进行叙述，而另一段是肖南所引出的日本恋人及其家庭的故事。

两个故事交叉叙述本不是一种突破，尤其是对于叙述单一历史事件的影片，电影不会也不可能老老实实做到维持原形，电影有区别于纪录片的情感追求。

所以我们看到很多影片即便是辛德勒名单这样严肃的影片也没有脱离情感进行生硬的叙述。

虽然这类影片的主要目的是让观者铭记历史，并通过胶片将人类的苦难和无知更透彻的展现在眼前，让我们产生情感的冲动。

融入故事是电影能够比纪录片更能触动人的神经的关键。

然而，与此同时，在这样严肃的审判题材当中进行对审判以外的故事叙述本身是一种冒险，虽然已经有为数不少的导演进行过尝试。

一，加入额外情节是以牺牲主线叙述为代价的，国产影片的时间限制更为明显，所以这点会更突出。

二，额外情节的有限时间对故事本身的叙述提高了要求，因为短就要求效果，惊鸿一瞥。

这样才可以避免观众不被这种额外的插入而感到突兀。

这不仅需要编剧的写作功底，同时也更加要求导演的掌控能力。

因为稍有不慎，影片就会失去连贯性，比单纯叙述主线的后果还要糟糕。

（这也是为什么蒙太奇的叙述手法很难取得成功的原因，撞车，通天塔的遭遇就很能说明这一点）对于这一点在进行举例之后会具体分析。

因为分析这个分段叙述，是我们近一步分析影片效果，进而分析影片的根本。

因为看过影片，用心的观众可以明显感到这种突兀。

反映历史的影片多见，尤其是反映战争和战役的影片曾出不穷，是因为战役本身就是一段自成一体的故事。

而反映审判，谈判的影片相对较少，是因为审判本身的内容过于书面，可以唤起的矛盾并不多，这就让影片的力度大大降低。

在这种现存矛盾不多的情况下，如果要使影片具有生命力，导演首先要做的就是刻画人物。

我们暂且不对比国外电影，最明显的就是反映重庆谈判的电影《重庆谈判》很好的解释了为什么对人物的刻画可以很有效的使相对较死的故事活起来。

影片不单对互为对手的毛泽东和蒋介石进行了较为透彻的刻画，让人物更加有血有肉，同时就连最不起眼的国民党官员，记者等也毫不含糊。

对于优秀的编剧来说，刻画一个人物只需要几个情节甚至是几个对白，很有效地让观众透过对白拉近对人物的距离，同时人物本身的存在可以和影片更加有机的形成化学反应，然而如果少掉几个对白，后果可能就是人物生命力的降低，人物是生硬的，甚至和电影是脱离的。

《纽伦堡》不但对控方律师进行描述，甚至安排情节表现罪人的情感和内心，尤其是对戈林的情感刻画给观众带来了震撼性的效果。

然而，《东京审判》这部电影非但没有进一步刻画被审判者的形象，正面的形象除了主人公梅汝敖之外，甚至是肖南这样的角色都只是轻描淡写，出场的几个主人公的情感单一，让这些人物的存在缺乏新鲜的血液。

对战犯刻画的忽视，让他们成了僵硬的摆设，可以发现，很多的日本演员除了坐在审判席上，基本没有任何多余动作。

这种忽视细节使得影片在反映历史的力度上和表现力上都明显的逊色于同类型影片。

此外，从表现的角度来说，审判本身所赋予审判题材的东西更多，感情上，甚至是民族心理上的。

在审判这样的复杂过程当中，血醒和非人性的东西回荡在人们的记忆当中，并且随着审判的进行，这些层面重新被公布，更加的撕心裂肺。

无论从什么层面来讲，审判题材影片决定了其本身要表现的多方面深层次的内容，然而，在影片当中，我们所看到的更多是作为一个弱国的法官在艰难而坚强的寻找着自尊和正义。

这样的叙述方式可以明显地追寻到更早的类型，《我的1919》同样是以一个国家官员的角度来看待整个巴黎和会，同样也是以爱国和自尊为主旋律的电影。

我们甚至可以说，东审在一定程度上借鉴了这种叙述方式，在法庭戏外，也加入了小人物的视角，使得影片更加的具体而生动。

然而不同的是，《1919》的小人物和《东审》所要表现的精神内涵基本不同，前者的表现意图基本和影片内容一致，表现作为弱国的自尊（虽然可以理解为更为激进而血性不是无声而悲愤的自尊，因为他们感情的一致我们把他视为归结为一类）。

然而，《东审》这一类影片看似是要表现战争对人的迫害，所以，除了法庭的审判之外，导演同样希望以小人物的生活来观测战争对普通人的伤害（虽然因为剪辑的原因，使得本来想另辟蹊径的导演又步了1919的老路），这样的创作想法是十分合理的，然而值得我们注意的是，片中要表现的是中日两国普通人间的情感，更确切的说是反映日本人民在战争中所遭受的灾难，从中国人的角度来描述日本普通人的战争心态本身就是很冒险的，同时也更需要更多地叙述空间来加强故事的合理性，这也就是为什么影片的原版是4个小时而不是后来我们所看到的不到两个小时。

从片中的很多细节我们可以发现导演在体现这种复杂情感上是下了很大功夫，同时也很有思想的。

当发酒疯的日本醉汉袭击法官的车被击毙，亲人愤怒而绝望的抱着他们痛哭时，当酒吧的老板娘看着落魄的日本老兵发出令人颤抖的大笑时，当日本老兵咆哮着说出狗日的日本鬼子时，全场感到一种别样的震撼，导演原本有更多的机会来进一步展示这些事物，记录这些的内容是否被剪掉我们不得而知，然而就影片本身看来，这些细节浅尝辄止，甚至是以法官的口吻匆匆叙述而过，连深入思考的作用都没有起到。

而芳子一家和肖南原本也是中日之间复杂感情的具体体现，然而我们也可以发现。

片中没有一处有力的让观众感受到芳子和肖南的情感，反倒是更加着重的描写大哥和田正夫，弟弟北野两个人的故事居多，大哥从战场归来，一言不发整日酗酒度日，从他的颓废之中，不难想象出战争对人精神世界的摧残，北野的极端可以体现战后日本人的极端和不平衡，所赋予这段故事的叙述使命越多，故事本身的叙述也更加的模糊，在需要片段剪辑处理的基础之上，也需要一个能够支撑起这个复杂故事的具体矛盾，说到这里我们就不难明白导演为什么要肖南和芳子设为一对恋人的原因了，然而这段感情戏的缺席（可以确切的说是被无理的剪掉了）使得这个占有很大分量的剧情看上去更零乱，最明显的一点是从不解、仇视、和杀戮不仅降低了分析的深度，同时也让这个故事因为缺乏连贯性而断裂。

所幸的是，法庭戏的节奏和力度控制的很好，使得这部影片在主线上并没有脱节，然而额外情节以及额外思考的不完美，始终是影片的一大缺憾。

关于这点的补偿也许只能等影片的加长版了。

《东京审判》是一部严肃的对历史进行反思的电影，拍片的过程中导演严令法庭戏的台词不准错一个字（然而实际上，很多情节也有出入，影片采用的叙事者是梅汝敖使得这种出入更为明显。

）不客气地说,这其实是很多国产同类型电影不可能产生新突破的真正原因，电影作为艺术作品不会也不可能对历史有多少遵从，它更多的是站在这个历史背景下利用自己的视角讲述一个自己的故事，如果仅单纯的叙述历史，或者被这种历史的情节束缚住，电影就很难站在自己的角度焕发生命力，所以说东审一类影片在短暂的通过一系列的宣传，诸如东京审判第一次被搬上银幕，日本人顶住何等压力来出演战犯，给予人的震撼是多么大，给人以短暂的新鲜感，以至于前期拥有颇高的人气外，到后来在影碟等后产品阶段就没有他的延续生命力，以至于只能单薄到给学生作政治教育的范片，也从另一个角度说明了同类型历史题材影片想取得突破，中国当代导演在复杂的矛盾中还有很长的一段路要走。

无论是叙事重点上，逻辑上表达上思想观念上，整部电影都是乱七八糟错漏百出，导演自己都不知道自己该表达什么，怎一个“烂”字了得，是大烂特烂，完全可以当搞笑片看。

影片对于东京审判几乎所有的重要议题全都一带而过，反而把重头戏放在梅汝璈法官如何为了中国的“面子和尊严”争取座位排名，如何跟其它法官斗争进行“内耗”上，这个安排十分莫名。

这个情节设置的意义何在？

证明西方人的傲慢，他们完全无视亚洲人的感想，无视中国的深重苦难吗？

这给我一种感觉，导演仿佛想帮日本人证明“东京审判是一场由傲慢的白种人主导，欺压黄种人的不公平的审判”。

对中国检察官的刻画几乎为零，还没有街头骂“中国人滚出去”的日本醉鬼来得印象深刻，影片根本没有交待中国检察官对审判作出了什么样的重要贡献，反倒制造出了大量美国首席检察长季楠嫉恶如仇，与日本战争狂人针锋相对，而中国检察官干坐在一旁充当背景的古怪场面。

看完电影，我甚至都不记得中国检察官的名字。

更有趣的在于，一些真正能够体现出中国人在审判中起了重要作用的地方，比如南京大屠杀证人的出场，导演将其完全跳跃式地略写而过。

比如倪征燠的关键辩词，本来是可以出彩的地方，影片居然只是通过字幕交待“他十天的反诘是最华彩的段落”，重头戏仍旧放在美国首席检察长季楠义正词严的反驳。

导演似乎想证明，中国人是一个在私下场合为了面子和尊严不停叽叽歪歪勾心斗角，到了正经工作场合他们却什么也做不来了，是个只内斗内行外斗外行的民族。

更有甚者，在影片的副线中，中国人抗战的正义性被刻意回避掉了。

影片中北野雄一作为一个战败的日本人，对中国人极度仇视，一直强调战胜日本的是美国人，而不是中国人；他把其弟死于中国的仇恨，发泄到中国人身上。

但是，电影突然来了一个欧*亨利式的转折，由曾志伟扮演的正夫在北野再度向中国人发飙的时候，突然站出来声明，是他杀死了兽性发作的北野的弟弟。

于是，北野的仇恨所带出的戏剧冲突，立刻不再是“日本人的侵略与中国人的抵抗”之间的矛盾，而变成了“日本人的良知和邪恶”之间的内部矛盾。

电影在这样的转移矛盾的情节设置下，完全回避掉了“中国人反抗日本帝国主义的罪恶是否具有正义性”这个主题，仿佛中国抗日军队都是良善之师，并不会阻止和制裁日本人对中国人的种种暴行，在中国战场行使正义制裁罪恶的军国主义行径的倒恰恰是日本人内部的良知力量。

导演的言外之意仿佛是：看啊，你们日本人根本不应该仇视中国人，因为制止你们日本军国主义扩张的，是你们日本人中的良知正义之士，而不是中国军人的正义抵抗行动。

而北野雄一在知道事实真相后，没有像“审判”的主题一样在事实面前低下头去忏悔和反思兄长和自身的残忍与愚昧，低头向中国人认罪，反而是狂性大发地拿出私藏的机枪胡乱扫射，将酒吧女杀死，在欲杀中国记者时却被“及时赶到”的美国宪兵射死。

导演似乎又想说明，无论是证据、理性的力量还是良知，都不可能使日本军国主义者悔罪，日中的仇恨不可能靠爱、友情与良知这些东西来化解（既然这样的话请问你又安排一场中日恋情干什么呢？

），只有把军国主义者杀死才能彻底解决问题（这大概也是为后来中国法官坚持绞死七名战犯的合理性做个铺垫）……好吧，杀死就杀死，哪怕结局是中国记者在酒吧女死后奋起将北野雄一杀死，甚至同归于尽也好啊，起码还能证明中国人是有骨气有血性的，他们不但有立场，也有这个决心和能力对日本军国主义者进行“审判”。

但影片是怎么表现的呢？

中国记者软倒在地，眼睁睁地看着日本恋人帮他挡子弹，眼睁睁看军国主义分子发狂杀人，自己什么也不能做只能抱头等死，直到凶手被象征“正义力量”的美国宪兵所击毙。

导演到底想借这一情节说明什么？

说明日本醉鬼说的对，的确只有美国人具有审判日本的力量和资格？

试问看到这里有谁会认为，那个瑟瑟发抖缩在角落不能动弹的的中国脓包，有资格有决心对杀害他心爱恋人的日本罪犯进行制裁与复仇呢？

导演应该去看看《纽伦堡审判》，最后纳粹分子在证据面前低下头忏悔自己的罪行的 一幕，那才是真正体现了真相、正义和理性的力量战胜罪恶的一幕。

关于那段完全为了讨好结果谁也没讨好到的日本酒吧女的恶俗三角恋故事，已经很多人在影评内喷过了，我就不喷了。

单独看<<东京审判>>将并不能令你彻底过瘾---如果你能够有瘾的话.这么华丽的一道主菜如果开宴就上,那么不仅不够刺激,也不够味道.我们需要一道绝美的开胃餐:<<我的1919>>.事实上这两部影片极其相似---至少我是这么认为.可是我的总结归纳能力很差,我没法将我的种种感觉准确无误的表达出来.所以假如你看了这两部片子,并且和我有类似感觉的话,请你一定将它记述下来.梅汝璈在影片开头为了争座次, 以退出法官团作为威胁,两次的交涉,以退为进,他达到了目的,维护了中华民国最基本的尊严:如果中国的排名甚至还不及在亚洲战场除了退却和投降外一无是处的欧罗巴废柴UK,那么随之而来的羞辱将无法估量. 可是仅仅20分钟, 梅汝璈就获得了他的胜利.反观27年前在巴黎和会上奔波努力的顾维钧,为了国家尊严与利益,机关算尽却不敌日本人一纸退出和会的威胁.以退为进,日本人达到了目的.影片结尾,梅汝璈力挽狂澜独木擎天, 终将首恶绞死以谢世人,晓以大义的同时是事实在做后盾.什么事实?中国是战胜国,是被美国总统,英国首相与苏联主席所承认的,能够一起平起平坐的四大强国之一.虽然这"强"字来的总有点虚,可是比起维希法国,却真的不知强了多少倍.再回头看看顾维钧, 代表团人心涣散,无力回天, 顾博士以一人之力做最后一搏,发出的声音与列强来讲却无关痛痒, 唯顾博士一力支撑,以拒签和约维护了中国人最后的一丝尊严.同流血汗然同途殊归,吾今观之,可发一叹.如果要陈道明来演梅汝璈,我将毫无意见.