睡魔第一季
The Sandman Season 1,睡魔:序曲
导演:麦克·巴克,杰米·奇尔兹,梅尔西·阿尔马斯,安德烈斯·拜斯,科拉莉·法尔雅,路易丝·胡珀,希斯科·胡辛
主演:汤姆·斯图里奇,波伊德·霍布鲁克,帕顿·奥斯瓦尔特,薇薇恩·阿昌庞,大卫·休里斯,珍娜·科尔曼,格温多兰·克里斯蒂,梅森·亚历山大·帕克,斯蒂芬·弗雷,
类型:电视地区:美国,英国语言:英语年份:2022
简介:我们合上双眼睡觉之后,就会来到一个叫做“梦境”的世界,就是“梦之王”(汤姆·斯图里奇 饰)建构人们内心恐惧和幻想的地方。但自从梦之王意外被掳走并禁锢了一个世纪,他的消失引发了一连串风波,将彻底改变梦境和人世。为了恢复秩序,梦之王必须游走两个世界,穿越时空,以纠正他长久以 来的种种错失。他一路上重新审视与昔日敌友的..详细 >
看到里面角色都还在用带home键的iPhone,想起前段时间想换iPhone8当备用机,但显示ios版本过旧,不能与最新的WatchOS匹配,需要把手表的系统降级去适配过时的手机系统,但数据也要消失了。真的无法既保留纯粹与轻便,又能衔接进时下。喜欢里头iPhone跑焦的部分,在大段的内容论述中,眼睛走神又回来了。
味同嚼蜡,索然无味。如此直白外露,甚至是浅薄的政治宣讲,表达上无非还是在吃老本,嚼了吐,吐了嚼,残羹冷炙也当宝,我说你们欧洲艺术片导演没活儿了就别硬整了吧?一句话就能概括出来的思想搁这儿当小学生作文翻来覆去地写,难道这还不算当下欧洲电影的困境?这次再塞奖就说不过去了吧?主题前置化、语用定型化,连同社会空间也直接变为可被随意支配的立场宣读阵地(大段双人对话的固定长镜头),影片开场二十分钟后(核心事件形同虚设,根本就是个幌子),导演的心思便一览无余了,目的性太强了。拍法和表达,这里里外外全无深度,也毫无技术含量可言。(btw: 片中所有的技术问题都只是技术失误造成的,种种这些技术上的瑕疵首先并不隶属于本片的影像结构,怎么可能成为政治化的表达呢?
其实大部分人多少都在某些时刻体验到这种系统之恶施加在个体良心之上的重压,电影之于日常生活,就如片中homeless的自杀之于日常街景homeless的颓废景象,女主的精神崩溃之于我们无用的恻隐之心,电影只是将这种愧怍感敏感地放大到极致,然后疯狂地不断向各类人重复那个看似自杀却是谋杀的场面以拷问原因,狂热的国家主义者,政客和政府,禅宗,东正教,亲情,这一切都在导演戏谑的讥讽的视角下暴露出各自的苍白无力。但是这一切又怎么会真的有答案呢。战争,难民和homeless这些社会现象只是展示了一个当代欧陆语境下的无解的神义论问题,又有谁能真正为个体生命无辜的受难和消亡负起责任..
罗马尼亚后入特兰西瓦尼亚,还配合狗叫,绝了。
四星半。不及《世界末日》但仍然令人动容。自动对焦拉风箱又如何?这反而提醒我们这是每一个买得起iPhone标准版的人都有技术能力拍出来的电影。我们缺乏的是拉杜裘德极具穿透性的观察,以及对何为真实的思考。本片基本上是对欧洲社会问题最伦理的观察视角。可惜的是那些有点洪常秀的桥段…
欧陆社会现状,失业、歧视、民族化、边缘化,当下社会的反思、祛魅。
no
+
预先设立情境的输出
随城市漫游进行的人声采样,所有戏谑和揶揄都服务于言下之意,也没有贡献比饭桌上的老男说教更显眼的政治视点
借女主和各种人的倾诉交谈罗列特兰西瓦尼亚以及欧陆的种种问题和困境,一遍又一遍,无论以远近亲疏、精神肉体还是灵魂的方式,她的道德焦虑无解,罗列出的问题也像是牢骚。可能是我不明奥义,觉得真寡淡啊。
手机拍摄,固定镜头,台词,即兴发挥,现实社会当下的一些议题,精神困境等。以一个困境开始,然后散文式地展开。低成本拍摄的可行性。
iPhone可能是当下最“自然主义”的摄影机,它的算法似乎能将图像调整为人眼对于现实的心理预期:折中的色彩、24毫米的景别(因此不使用Pro型号)、不美化任何东西(即便是美丽的天空和晚霞)、甚至于它的重量之轻加重了图像的不稳定。但如果iPhone是我们轻浮的眼睛,我却感觉到拉杜·裘德不再对嘲讽感兴趣,尽管我们也不再能确认真诚的存在:事物存在,而我发现自己不断在这个不知名的女主角身上回归,她完全诚恳的表演是这台机器的反打镜头(尽管它们的重量可能是相同的)。
#Berlinale 75th【C+】流浪汉以一系列幽默的姿态与行为从丛林走入城市和人群,并最终走向自缢。事件作为引子自此终结,但随后并没有按预期般不断发酵对于女法警生活的实质性影响。实际上,在《倒霉性爱》之后裘德知识分子式的表达便以“乐子”的形式寻找对于当下评述的载体。所以空间回溯与叙述重现的重复以法警的迷茫与内疚完成从罗匈民族问题到俄乌与加沙的话题跳跃。然而政治讽刺或是冷幽默的趣味与长对话的观点侧漏更像是“有趣”与“干瘪”的花开两朵,就像后者所出现的意义不明的自动对焦一样。不觉得和洪有联系,毕竟可能像洪的部分都并非创造情景,而是介于小品和文本转译之间。
3.5星!家人,友人,母亲,学生,神父… 不断的重复与倾诉,对他人的苦难及其内心的罪责,究竟是再为他人而哭泣?还是在他人面前彰显自己的同情与爱心?还是为了使其实并无所作为的自己良心好过些?犬儒主义的意识形态既在于,对于社会秩序的运作模式的心知肚明,但却又得过且过,人们深知真正的改变究竟意味着什么,人们并不想破坏一切,因为人们还需要去度假。
失望
如果最佳剧本的意思是,剧本是这部电影中最不糟糕的部分,那么的确有点中肯比起毫无美感的摄影和剪辑,乱七八糟的对焦,那定型文式的空洞的做作的毫无章法的宛如一个初中生梦游的剧本的确还没那么难以忍受;至少“过分夸大自己的罪恶,乃是傲慢的罪”还算是不错的俏皮话我建议欧洲人学习一下先进经验,搞几个model戏,以后需要类似的片子就拿出来随机播放。反正都是定型文,累不累啊
一些对政治哲学的刻薄反讽
空镜头的意义不是很明确,一些讽刺还是挺有意思的
6.0/10 #Berlinale75 理性上当然是优秀的作品,情感上对拉杜裘德依然极其复杂:方法上延续了他一贯的社会干涉性和混纪录片的观察,且手机拍摄提供了Solanas and Getino的Third Cinema宣言中提到的工具优势,有理由相信流浪汉在街上游走的片段与真实的路人互动,一种社会实验或带有侵入式的行为艺术。而类其在前作中采用的车祸纪念碑片段的最后的建筑观察也具有怀斯曼式的影像组织逻辑。但是无论是反复在对话的笑话中提及中国还是《完美的日子》或是歪改禅宗法道,拉杜的以罗马尼亚为中心的对周遭的放荡戏谑和疯癫讽刺仍未得到克制,似乎流于他自己言说的“with the flow”,沉浸于当下媒体与媒介的海啸之中,他似乎既不期待与非欧洲的非西方有更深层的对话,也不奢求电影所能带来的潜力和重想象,他似乎已经被溺爱成暴戾版的早期伍迪艾伦,脱口秀电影。