女生规则

前1/3案件发生后的铺垫有点故弄玄虚，中间小混混威胁房东那段挺有意思，但整段虎头蛇尾。重头戏后2/3的法庭辩论比较像菜市场吵架+抒情宣教no is no，优点是一直在强调非完美受害人，缺点是很多支线中道崩殂：安吉莉拉就是个吃瓜小妹，法拉克突然冒出来一个教授前男友啥玩意儿，律师疑似注意力不集中？富家公子的家庭半场开香槟。整体完成度不高。

用力过猛，西方痕迹清晰露骨，然而人物事件一个也没立起来。

今年印度片额度还没完啊……

让印度人看吧。拍的挺好，就是里面的道理浅显了，起码在中国浅显了。

在任何情况下，No is No. No means No. 拯救男孩，女孩才会安全。

这个剪辑这个节奏这个叙事…较差！

女性的困局之一在于软弱和情绪化 善良从来不是女性的弱点

几次堂审的控方律师的咄咄逼人让女孩们一次次在奔溃边缘。男权社会公平公义本身从一开始就对这群女孩有偏差，辩方律师最后的结案呈词太赞了，当有人说“No”的时候，就是要对方立即停止，印度这个国家诟病很多，但在他们的影视作品中会正视这些问题，没有回避，这就是好样的。P.s.前半段节奏拖沓了点

时至今日哪怕是在国内也很多男的是这样的想法吧 ...应该给女孩子看看 很多点都现实... 阿米达普·巴强神一般的演技 被征服了...

即使来自良好家庭、受过高等教育的男性也会用封建传统思想去定义一个女孩的品格，女孩想要安全地活着真难，白发爷爷律师说得很对“We should save boys, then girls can be safe.” 应该拯救的是男孩，这样女孩才会安全；She said no, no is not just a word, it’s a sentence. No means no.

里面男的想法太典了！拍的虽然不如人意，但有总比没有好

算是一种对于印度/韩国电影人来说相当轻车熟路的创作模式：选取一个具有争议性吸引眼球的严肃社会话题（社会对于独立女性的偏见，权贵阶层与平民阶层的冲突），然后套用经典类型片模板（律政+法庭）加以演绎，话题选得好，类型片行活水平发挥，片子基本评价不会太差，但也很难突破上限。这片的悬念部分很弱，是个一眼能看到结局的故事，不存在太多戏剧化冲突与反转，所以法庭戏只能靠表演和对白撑着。女性可以“骚”，但男性不能“扰”，这是个老生常谈的话题，但如果此片放在一年前上映，估计能收割到一波热度，但是，今日还有谁记得那个女性？

两趟飞机上接力看完的 白发长者演得很棒 搜索才知道是国宝级演员 讲的维护女权反抗性骚扰的故事 记忆最深的是最后的结案诉词 大意是这样 "不 不仅仅是一个动词 也是一个完整的句子 当她说不 不管是你的情人 女朋友 甚至妻子 你也必须停止"

很好很好。女权是意味着女性权利，不是偏见歧视，是我们需要和男生一样平等的权利和待遇。里面真的说的很好，我们有随时说不的权利，没有人可以强迫我们做任何事。我们应当教育好我们的男孩，这样我们的女孩才会安全。三个女生很有勇气，是我的话可能无法像他们一样反抗。律师的那条线不够完整，针对他为什么帮三个女孩，为什么要戴奇怪的黑色口罩，他的妻子扮演了一个什么样的角色这些都没有交代清楚。但仍然是一部好电影。

［6.3］总感觉被删了点剧情，不是很流畅

虽说是针砭时弊直指印度男女地位悬殊现象的，但是作为一部电影来讲过程还是有些冗长，过于平淡，中间一度想弃片，直接就能猜到结局了，律师本人的情况和背景也没交代清楚，有故弄玄虚之嫌。只能说题材是好的，编剧还可以更精彩。

将矛盾冲突放在了后半段和结尾，前期一直来铺垫事件发酵的过程，以为是坏人的律师帮了很多忙。很多时候我们常常会认不清人的真面目，表面上衣冠楚楚，实际上就是不要脸的臭流氓。女生一直在被逼问，往性交易上引导。她们的生活以为这个意外被打乱了。别人说不就是不，拒绝，反对。再怎么受折磨也不能认你没做过的事，特别是还会连累朋友的，问了可以想想再回答，冷静，别轻易被激怒。最后的审判得偿所愿，我还一直害怕因为他们的势力而造成无辜的人坐牢呢，女生的权利应该被维护，尊重女性，人人平等，不要因为职业场所服装评判一个人。

印度版阿尔帕西诺，高光时刻是属于这个男人的。怎么说呢，现实生活中的女性辩护律师那么多，影片非得设置个男性律师和男性法官。庭审说服力低，女性受害者拍出来像是给男律师拖后腿+被拯救的，在叙事能力上毫无突破。单纯就影片而言，节奏也很拖沓，庭上庭下剪辑混乱。好吧或许2016年我会给4星。

什么时候都在讲的道理，什么时候都讲不明白，还是应该说没人愿意听更为恰当。

极具讽刺的女性规则，男性主导社会的女权电影，出色的法庭交战，略有点扭曲和教条。