驴叫

大師老矣...了無新意地動物視角切換、樣板NPC人物出場、震耳欲聾喧賓奪主的配樂，最後再來給你一劑「本片絕無動物受到虐待」的絕對政治正確，眼球翻到後座去ㄌ

影像已经进化一百轮，驴子巴特萨的孤独永存。

斯科利莫夫斯基完成了一次不太成功的电影边界探索，而被探索的问题似乎就是“用实验性的视听语言形式包裹类型元素是否是电影的未来重要方向之一？” 这位波兰的巨匠导演给出的答案显然并不令人满意，却也显得那么弥足珍贵，私心还是会喜欢这样的电影的。况且，本片在戛纳的获奖算是今年三大电影节集体摆烂当中为数不多的亮点。（but于佩尔登场的所有戏都该被拿掉）

84/100 近年那些所谓的拟人化的以动物为中心的电影，它们僵硬地要求观众将动物类比人类的经验，而斯科利莫夫斯基这部电影并没有这样的姿态，它不期望观众最终能实现对动物的认同，但希望观众与驴子一同沉浸在一个既反映一系列当下现实问题又明显带有异世界特征的环境中，这是非常有挑战性的。整个环境像是带有宗教和现代性色彩的炼狱（受难，尤其是在横跨欧洲的路途上受难，似乎也嵌在波兰人的国民性里），显然对人类具有强烈的批判性（人类似乎只是对地球土地无能、无常的殖民者）。以相对断裂的叙事来反抗传统，视听上比较自由且强调超现实感，并探索声音与感官触觉。也许比任何一部近年的施拉德电影都更加与布列松精神相通，强宗教性、同样超验而仍很不相同。

极富质感。很多电影会告诉你如何用影像说话，这部会告诉你影像不需要说话

视听特别，叙事断裂，最佳导演应该比较稳了。看似一部动保大驴主公路电影，其实犹太人、极右翼分子、难民和衰落旧贵族都在驴眼里找到自己的位置，激光棍棒刀子人心，死亡遍布欧洲如影随形，又有何人不是被驱赶殴打的牲畜。

拼拼凑凑的影像，拼拼凑凑的议题，很廉价，很无聊。

【2.0】用驴担当人类景观的闯入和见证者不成问题，但导演既不关心驴（驴成为无法与人产生叙事意义的“被看见的隐形者”），也不关心驴眼中的世界（精致且虚假的pov）是怎么回事？

驴子巴特萨续集，小驴走出村庄看世界，借助现代摄影技术，拍了一些花里胡哨的影像，其他没什么，完全比不上布列松。。

我宁愿它更朴素一些

好多次觉得导演拍活人挺带劲然后猛然想起片子的主角是驴，不得不给驴几个特写配点煽情音乐。反复几次后倍感疲惫，踏踏实实拍人就好了，为啥非要拽上一头驴，这么累就为了去电影节得奖嘛？音乐用的实在太糟糕了，听的百爪挠心。

有些桥段还蛮有趣的 戛纳的一道小品吧

入围戛纳都过誉，这是我在上影节看到最讨厌最差的片子。驴子视角完全是乱用。用这样一种极端的动物隐喻的方式，他想说啥呢，除了一种明显的泛滥的动物保护主义，其他的表达完全不知所云，即便有也是非常劣质的编排，大把比它拍的好的电影。SIFF.NO16

深陷其中又被动旁观限定了狭窄视角，也让空泛的浮光掠影与事件的生硬穿插有了些许可使人原谅的原因，但也仅此而已了，毕竟原本也没多好。投机且偷懒的影像宣传小报，还是噱头拼贴式的，没丝毫深度可言。看似有创新的视听设计，其实时刻悬着一个问题，驴子POV镜头的体验与客观镜头的展现被完全混淆了，原本代入与呈现这个包含关系的结构成了混乱交缠的麻花，使得两边“驴眼看人生——电影荒诞戏”都没达到，毕竟每个超出常规镜头出现的时候，都会有这是驴子的经历，还是描绘的驴子的恍惚。令人纳闷的是，有着如此形式野心的人，竟然忽视了驴，这一动物本身与人类在特写取景上应当变动的区别，和人类与一般动物脸部五官基本位居同一平面不同，驴这种四肢动物分列两边的五官排布在正面特写中明显不合适啊，这么致敬布列松，却没注意布列松怎么拍摄驴子。

非常新奇的视听感受！

饶了我吧，这种没几句台词的电影真的欣赏不了一点，或许是实验电影的一种但是我还是更爱剧情片一些，整部影片就是一种拼凑感，不明白导演到底想表达什么，以驴的视角看人类吗？

导演借用驴的视角去讲述自己的内容，但是也太浅了，而且令人厌恶地硬扯上关爱动物的标签，这个行为就像是第一场戏中的动物保护人士一样，归根结底并不是以动物为根本去思考去看待。以驴为主线串联起来一些为了表达自己观点（甚至都没表达出来，就展现一下事件）而生硬拼凑出来的段落，而且一些段落不明所以，最后于佩尔那段是干嘛？喜欢的段落是驴进入马场的那段，当他看到马而产生的反应。

我是EO，人类的世界我搞不懂。

影史最佳驴主角啊。6

在干嘛？！