导演：诺亚·鲍姆巴赫
主演：斯嘉丽·约翰逊,亚当·德赖弗,劳拉·邓恩,艾奇·罗伯逊,梅里特·韦弗,阿伦·阿尔达,朱丽·哈基提,雷·利奥塔,马克·奥布莱恩,华莱士·肖恩,凯尔·柏海莫,米
类型：电影地区：英国,美国语言：英语年份：2019
简介：讲述了结婚多年并育有一子的戏剧导演查理和女演员妮可因工作分居而不得不走向离婚，在这场为了争夺抚养权的离婚拉锯战中，关于爱情、婚姻和家庭真实感人的细枝末节牵动人心。两人的关系又将何去何从？详细 >
美国式离婚故事。。卡萨维蒂，伍迪艾伦，伯格曼的剧本，但完成得没三位好。
#Venezia 06 洛杉矶和纽约的双城记或许是所有纽约文艺导演一定要讨论一下的共同话题？这一次，双城之间的差别又和婚姻中的disconnection叠加，人与人之间的“相处太难”被转换到离婚律师（agency）口中则变成了利益驱动的一地鸡毛。婚姻中的nuances在银幕上被精准地放大，让观众都在其中看到了一部分自己。最后的两首歌真是太好了，一下子击中了所有人。
和《克莱默夫妇》相比，差距是全方位的显而易见。
离婚故事。别再幻想什么天长地久，不存在的。
本想潇洒玩刀子却不小心开了大口子。这大概就是一切隐喻的核心。本来想停在表面，但忽然血流不止。然后怎么办呢？最喜欢男主唱歌那段，that kills me
不明白为什么可以评这么高的分，而且这些对婚姻侃侃而谈的人甚至都没有结婚生子过。片子充斥了大段冗余的台词对话，无聊，平淡，在坚持了半个小时后不得不用2倍速看完，影片的切入点也非常没有代表性，完全是冲着洛杉矶好莱坞去的，全片吹捧LA，唯一觉得不错的，也就是劳拉邓恩的那段圣母和上帝的论述。
故事节奏上看很精准但确实很无聊。两人之间根本就不存在什么不可调和的矛盾，像对着面无表情的观众表演歇斯底里的情绪爆发。完全无法理解美国中产阶级花几万美元请人吵架的行为，第三方介入两人关系简直不可理喻。其次是表演，摊上这种剧本，演员实力再强也是在自说自话地工业化演出。邓恩女律师张牙舞爪的人物设定让人反感，特别是那段政治正确的女性发言，这个故事根本就不涉及性别议题，为什么非要说一段会分散注意力的“金句”。看之前以为是《45周年》这样的杰作，再次高估好莱坞了，这种无病呻吟的工业品配上名气大的演员就能获得喝彩，美国人的俗深入骨髓。
他们俩不论吵架的时候还是找律师解决问题都说明他俩几乎互相不了解，而剪头发，系鞋带，点菜这些物理上的细节只能证明顶多算是亲情关系。一种现代人的习惯是似乎把爱恨挂在嘴边，但是实际上他们并不互相关心。整个故事都算不上一个故事。这个电影跟爱乐之城差不多，这些电影人讲的故事已经脱离大众了，连职业都懒得多余去想。
大失所望，特意腾出时间专心看，本打算认真哭？原来就这样，今年真的是不该有任何期待，一次次落空。不如叫《美国离婚律师有多操蛋》，大概是我还没结婚，但也不是，我对爱在3、The Affair的情伤感触很深。那些所谓感受到真实感受到懂了的国内影评人也都经历过美式离婚官司？斯嘉丽和司机完全就是两个“烂人”一个大男子主义，一个依附无主见，既无深度也很cliche，俩人演技很好或者说背词很棒但完全不像夫妻，吵架也很假，又一部I dont buy it. PS.海报很赞
【A-】剧本前3/4非常好，与其说是描述爱情，不如说剖析人际的根本难题：再善良的人，也会自私希望他人牺牲来满足自己的欲念，也因此注定了我们会“看不到”他人。导演用三part去讲述：妻子的不满，丈夫的不满，及最后双方积蓄已久的爆发，而后1/4，其实已经没有在讲“婚姻故事”，因为讲完了。于是将视点放在了查理身上，呈现了离婚之后其境况和情感成长，从这部分也可以看出，表面上这是一部男女主电影，实际仍是建立在男性自反意识上的男主电影，也因此注定司机的发挥空间会比斯嘉丽多。毕竟妮可在一开始便已完成成长，而查理后段才开启人物弧线，最后情感落点在他身上也是自然。同时作为导演诺亚也完成的漂亮，离婚涉及家人关系，亲子教育，美国法制等许多事，但他都没有去展开，始终聚焦在夫妻俩的情感关系上没有任何闲笔，十分利落
1. 很明显导演是一个典型的精英主义白人男性，片子里角色住着west hollywood的房子，整个离婚吵架过程让人感觉无病呻吟。这个导演/编剧除了自己那点小生活连别的职业都不高兴想了（片子里的男女主角和女主角姐妹居然都是导演/演员？）而我作为一个郁郁不得志的底层屁民最特么烦精英嘤嘤嘤必须给这片打上较差评价（如果某人要刷同步率我可以改成4星……）2. 也就找律师那些情节有意思，吵架的片段太假了，这片还不如革命之路呢 3. 男主角太丑了！我认为长的好看是做演员最基本的道德，你长得丑，就别当演员。现在这帮说长得丑等于有才华是怎么回事？（比如之前很火的李诞）长的丑不等于有才华靴靴
和《消失的爱人》、《革命之路》、《游客》、《45周年》、《完美陌生人》并列，堪称看完更坚定不结婚的电影。说到底，婚姻能够维持下去的根本主要还是是对理想生活的放弃和对现实生活的接受。
鲍姆巴赫运用了这样的对话调度：两个人在喋喋不休中，总有一方要大幅度移动，穿过屋门，进入到次要空间再退回来，要不就是手上做着一些琐事，用来调整情绪或隐藏状态。镜头短暂失焦，观众不得不找到被墙壁隔开的角色，而安坐的一方却显得更为紧张。它试图表达一种隔阂，一种交流的不顺畅，一种真心话中隐含的距离感，一种关系的垮塌和建立，同时也是一种影像节奏。它直指生活中琐碎而暧昧的真实。情感不在拥抱、亲吻和泪水中发生，这些是情感的结果，而是在切菜，收拾玩具和接热水时顺势流淌。但是电影有让人无法忍受的地方，劳拉邓恩关于传统观念中父亲与母亲形象的批判，关于上帝、玛丽亚和耶稣慷慨激昂的讲话，简直是一个神棍登上了TED演讲。我不需要这样怼在脸上的传教士宣言。
195/365 “有深厚感情基础的离婚”这件事最大的受害者是小孩，最大的获益者是律师，失去最多的是两位曾经相爱的当事人。
别让爱情碍着婚姻，感觉有三个小时那么长，全片力量不如片尾一首歌，想到《克莱默夫妇》却又远远不如。
我怎么感觉这片反映的并非是婚姻的恐怖，而是美国社会尤其是司法层面的恐怖呢？双方即便不得不离婚其实也都心存善良，分歧其实是可以得到妥善解决的，即便是影片中最歇斯底里吵架的那段双方也都没有诉诸暴力，顶多亚当司机把墙捶了个小洞而已。反而是双方的律师本着一定要给自己当事人争取所谓最大的权益而不断妖魔化对方的当事人，同时也挖掘出自己当事人人性中的阴暗面，这不是说明资本主义死制度吃人的事实吗？而且高昂的律师费使得即便赢了官司大多数家产也跑进了律师的口袋，如果输了简直雪上加霜，人财两空。过分法条化，过度依赖律师导致的结果就是增加很多无谓的虚假GDP，提高社会治理成本。另外本片也说明了婚姻制度的本质其实是财产制度，私有制的产物，而要真正打破婚姻制度的约束，唯一的方法只有继续不断发展生产力！最后，寡姐演技牛逼
我希望你去死的台词说完，我也跟着爆炸（哭）了
我看出了舞台剧的感觉，每一幕之间的间隔太明显了，感觉一跳一跳的，女主也是说觉醒就觉醒，觉醒的有点不可思议的彻底....
已婚让人受尽委屈，不婚让人自由飞翔。
妮可想在洛杉矶生活，她就永远想这么做。查理敷衍她，想蒙混过关，然而这最终成为了离婚的导火索。但即便没有这件事，他们也会因为其它事产生分歧，最终产生相同的结果——离婚。大多爱情片美化了婚姻，让我们误以为婚姻很美好，而《婚姻故事》告诉我们，婚姻远远比我们想象中更复杂、更困难。这是一部让已婚者看了想离婚、让单身者看了不想结婚的电影。当然，本片重点并不是宣扬不婚主义，而是告诫人们考虑周全再结婚。早知道要离婚，不如结婚前先相处一段时间，看看对方是不是可以托付终身的人。如果实在找不到那个人，大可不必结婚。为了逃避问题而闪婚并不能解决问题，只会酝酿出更大的问题。人们总是不重视对方的想法，非要等到对方发火、甚至做出极端的事情才会重视。离婚之后，查理终于愿意接受在洛杉矶的常驻职位，但这又有什么意义呢
返回首页 返回顶部
美国式离婚故事。。卡萨维蒂，伍迪艾伦，伯格曼的剧本，但完成得没三位好。
#Venezia 06 洛杉矶和纽约的双城记或许是所有纽约文艺导演一定要讨论一下的共同话题？这一次，双城之间的差别又和婚姻中的disconnection叠加，人与人之间的“相处太难”被转换到离婚律师（agency）口中则变成了利益驱动的一地鸡毛。婚姻中的nuances在银幕上被精准地放大，让观众都在其中看到了一部分自己。最后的两首歌真是太好了，一下子击中了所有人。
和《克莱默夫妇》相比，差距是全方位的显而易见。
离婚故事。别再幻想什么天长地久，不存在的。
本想潇洒玩刀子却不小心开了大口子。这大概就是一切隐喻的核心。本来想停在表面，但忽然血流不止。然后怎么办呢？最喜欢男主唱歌那段，that kills me
不明白为什么可以评这么高的分，而且这些对婚姻侃侃而谈的人甚至都没有结婚生子过。片子充斥了大段冗余的台词对话，无聊，平淡，在坚持了半个小时后不得不用2倍速看完，影片的切入点也非常没有代表性，完全是冲着洛杉矶好莱坞去的，全片吹捧LA，唯一觉得不错的，也就是劳拉邓恩的那段圣母和上帝的论述。
故事节奏上看很精准但确实很无聊。两人之间根本就不存在什么不可调和的矛盾，像对着面无表情的观众表演歇斯底里的情绪爆发。完全无法理解美国中产阶级花几万美元请人吵架的行为，第三方介入两人关系简直不可理喻。其次是表演，摊上这种剧本，演员实力再强也是在自说自话地工业化演出。邓恩女律师张牙舞爪的人物设定让人反感，特别是那段政治正确的女性发言，这个故事根本就不涉及性别议题，为什么非要说一段会分散注意力的“金句”。看之前以为是《45周年》这样的杰作，再次高估好莱坞了，这种无病呻吟的工业品配上名气大的演员就能获得喝彩，美国人的俗深入骨髓。
他们俩不论吵架的时候还是找律师解决问题都说明他俩几乎互相不了解，而剪头发，系鞋带，点菜这些物理上的细节只能证明顶多算是亲情关系。一种现代人的习惯是似乎把爱恨挂在嘴边，但是实际上他们并不互相关心。整个故事都算不上一个故事。这个电影跟爱乐之城差不多，这些电影人讲的故事已经脱离大众了，连职业都懒得多余去想。
大失所望，特意腾出时间专心看，本打算认真哭？原来就这样，今年真的是不该有任何期待，一次次落空。不如叫《美国离婚律师有多操蛋》，大概是我还没结婚，但也不是，我对爱在3、The Affair的情伤感触很深。那些所谓感受到真实感受到懂了的国内影评人也都经历过美式离婚官司？斯嘉丽和司机完全就是两个“烂人”一个大男子主义，一个依附无主见，既无深度也很cliche，俩人演技很好或者说背词很棒但完全不像夫妻，吵架也很假，又一部I dont buy it. PS.海报很赞
【A-】剧本前3/4非常好，与其说是描述爱情，不如说剖析人际的根本难题：再善良的人，也会自私希望他人牺牲来满足自己的欲念，也因此注定了我们会“看不到”他人。导演用三part去讲述：妻子的不满，丈夫的不满，及最后双方积蓄已久的爆发，而后1/4，其实已经没有在讲“婚姻故事”，因为讲完了。于是将视点放在了查理身上，呈现了离婚之后其境况和情感成长，从这部分也可以看出，表面上这是一部男女主电影，实际仍是建立在男性自反意识上的男主电影，也因此注定司机的发挥空间会比斯嘉丽多。毕竟妮可在一开始便已完成成长，而查理后段才开启人物弧线，最后情感落点在他身上也是自然。同时作为导演诺亚也完成的漂亮，离婚涉及家人关系，亲子教育，美国法制等许多事，但他都没有去展开，始终聚焦在夫妻俩的情感关系上没有任何闲笔，十分利落
1. 很明显导演是一个典型的精英主义白人男性，片子里角色住着west hollywood的房子，整个离婚吵架过程让人感觉无病呻吟。这个导演/编剧除了自己那点小生活连别的职业都不高兴想了（片子里的男女主角和女主角姐妹居然都是导演/演员？）而我作为一个郁郁不得志的底层屁民最特么烦精英嘤嘤嘤必须给这片打上较差评价（如果某人要刷同步率我可以改成4星……）2. 也就找律师那些情节有意思，吵架的片段太假了，这片还不如革命之路呢 3. 男主角太丑了！我认为长的好看是做演员最基本的道德，你长得丑，就别当演员。现在这帮说长得丑等于有才华是怎么回事？（比如之前很火的李诞）长的丑不等于有才华靴靴
和《消失的爱人》、《革命之路》、《游客》、《45周年》、《完美陌生人》并列，堪称看完更坚定不结婚的电影。说到底，婚姻能够维持下去的根本主要还是是对理想生活的放弃和对现实生活的接受。
鲍姆巴赫运用了这样的对话调度：两个人在喋喋不休中，总有一方要大幅度移动，穿过屋门，进入到次要空间再退回来，要不就是手上做着一些琐事，用来调整情绪或隐藏状态。镜头短暂失焦，观众不得不找到被墙壁隔开的角色，而安坐的一方却显得更为紧张。它试图表达一种隔阂，一种交流的不顺畅，一种真心话中隐含的距离感，一种关系的垮塌和建立，同时也是一种影像节奏。它直指生活中琐碎而暧昧的真实。情感不在拥抱、亲吻和泪水中发生，这些是情感的结果，而是在切菜，收拾玩具和接热水时顺势流淌。但是电影有让人无法忍受的地方，劳拉邓恩关于传统观念中父亲与母亲形象的批判，关于上帝、玛丽亚和耶稣慷慨激昂的讲话，简直是一个神棍登上了TED演讲。我不需要这样怼在脸上的传教士宣言。
195/365 “有深厚感情基础的离婚”这件事最大的受害者是小孩，最大的获益者是律师，失去最多的是两位曾经相爱的当事人。
别让爱情碍着婚姻，感觉有三个小时那么长，全片力量不如片尾一首歌，想到《克莱默夫妇》却又远远不如。
我怎么感觉这片反映的并非是婚姻的恐怖，而是美国社会尤其是司法层面的恐怖呢？双方即便不得不离婚其实也都心存善良，分歧其实是可以得到妥善解决的，即便是影片中最歇斯底里吵架的那段双方也都没有诉诸暴力，顶多亚当司机把墙捶了个小洞而已。反而是双方的律师本着一定要给自己当事人争取所谓最大的权益而不断妖魔化对方的当事人，同时也挖掘出自己当事人人性中的阴暗面，这不是说明资本主义死制度吃人的事实吗？而且高昂的律师费使得即便赢了官司大多数家产也跑进了律师的口袋，如果输了简直雪上加霜，人财两空。过分法条化，过度依赖律师导致的结果就是增加很多无谓的虚假GDP，提高社会治理成本。另外本片也说明了婚姻制度的本质其实是财产制度，私有制的产物，而要真正打破婚姻制度的约束，唯一的方法只有继续不断发展生产力！最后，寡姐演技牛逼
我希望你去死的台词说完，我也跟着爆炸（哭）了
我看出了舞台剧的感觉，每一幕之间的间隔太明显了，感觉一跳一跳的，女主也是说觉醒就觉醒，觉醒的有点不可思议的彻底....
已婚让人受尽委屈，不婚让人自由飞翔。
妮可想在洛杉矶生活，她就永远想这么做。查理敷衍她，想蒙混过关，然而这最终成为了离婚的导火索。但即便没有这件事，他们也会因为其它事产生分歧，最终产生相同的结果——离婚。大多爱情片美化了婚姻，让我们误以为婚姻很美好，而《婚姻故事》告诉我们，婚姻远远比我们想象中更复杂、更困难。这是一部让已婚者看了想离婚、让单身者看了不想结婚的电影。当然，本片重点并不是宣扬不婚主义，而是告诫人们考虑周全再结婚。早知道要离婚，不如结婚前先相处一段时间，看看对方是不是可以托付终身的人。如果实在找不到那个人，大可不必结婚。为了逃避问题而闪婚并不能解决问题，只会酝酿出更大的问题。人们总是不重视对方的想法，非要等到对方发火、甚至做出极端的事情才会重视。离婚之后，查理终于愿意接受在洛杉矶的常驻职位，但这又有什么意义呢