1917

长镜头让时间流逝特别真实。

鞋底踩上过高的杂草，小心翼翼一步一步往前走，顺着水塘边缘，手附上铁丝网，被扎破，倒吸一口气，皱紧眉头，猛收回手，血流下掌心，时间流逝带来的真实，好像我与主角并肩前行。

电影是前几天看的了，所以可能会有一些记忆错误，所以就只打算简单分析一下，导演在一镜到底的前提下对节奏的控制。

如何让一部战争片既不因充斥打斗而过于吵闹，也不因主角在荒外潜行而过于沉寂。

以下全部包含剧透。

电影开始于主角正好和朋友在树下休息。

时间流动缓慢，安静。

朋友被布置任务，主角恰好被卷入其中，两个人穿过长长战壕。

节奏渐快，两人争执，穿梭途中遇见很多人。

两人出发，走上高地，气氛紧张，四周无人，步伐很慢。

再次静。

进入敌军营地，依然很紧张，怕敌军没有离开，节奏缓。

老鼠触发爆炸，地方要塌了，主角被朋友拉着扯着往外冲，节奏急。

两人安全，探查房屋，静。

飞机坠落，两人救出敌军飞行员，对方受伤严重，主角飞奔接水，回头时朋友已经被对方捅了一刀，拔枪，射击，主角抱住正在死亡的朋友，答应一定会将任务完成，找到朋友哥哥。

这个片段有缓-急-缓的几次转换。

主角搭上了另一支部队的车，中途车轮胎陷入淤泥，主角下车推车，没人愿意帮忙，主角叫喊、恳求，最后得到其他人的支持，车队再次出发，主角与他们分离。

依然是小缓-小急-小缓的转换，时间流逝控制很好，让人感到真实，也不至于太过拖沓。

主角下车后，一个人再次踏上征途，进了镇子，过桥时被人射击，跟人对枪，进入房屋，上楼，再次对枪，滚下楼梯，陷入昏厥。

这段相对比较紧张，主角暴露在危险中，但实际上镜头中的主角大部分时间都只是一个人。

尽管是在跟另一人对枪，却只能看得到一个窗口，而看不到另一个人，而周围也没有他人。

节奏紧张，但并不快，紧张不是产生于宏大的战斗场面，而是产生于真实。

昏厥设定很巧妙，让时间在昏厥中流逝，也不影响一镜到底，醒来时可以直接切入夜晚的场景。

晚上，在房屋废墟中狂奔，偶尔被人发现，狂奔躲避追捕与设计。

这段灯光效果十分梦幻，符合主角跌下楼梯脑部受伤，这个废墟都沉静在一种不真实感中，或者说战争的颓废与不真实感。

依然是动静结合，缓急相当。

之后有一段极其漫长的沉寂，主角躲避追捕时误入一对女子和婴儿的住处，主角解释自己是来帮助他们的，语言不通但是他们交谈，小婴儿听主角唱歌，周围非常安静，节奏很缓，是电影中一个大静、大缓。

主角听到钟声，知道自己必须再次上路，告别，继续飞奔，躲避追捕，碰到了一个喝醉的德国士兵和一个年轻士兵，打架，逃，跑，枪响，继续跑，跑到尽头，跳入水中。

依然是动静结合，有时主角像是安全了，但很快又陷入危险，你只知道主角要逃，事件本身非常紧张，但偶尔也有缓下来，但你知道主角现在并不安全。

节奏掌控很好。

不停在急缓之间转换。

主角字面意义上随波逐流，被冲下瀑布，艰难爬上岸，在森林中走，碰到一队英国军队，有人正在唱歌，主角坐下来，跟着众人一起把歌听完。

这是直到电影结束部分之前的最后一个明显的静，节奏明显缓慢，镜头从主角身上离开，扫过坐着的一排排士兵们，再重新扫回主角。

很安静，很平和。

主角意识到自己已经到了想要寻找的军队，他们很快就要陷入德军的陷阱，时间要来不急了，主角不得不拨开层层人群，一直往前。

他的武器与背包早就丢失了，他深陷人群之中，却是孤零零向前行进，追赶时间。

穿过战壕，转弯，询问上校麦肯齐在哪里，通常得不到回音，继续向前，转弯，被阻拦，不顾，继续向前，明明已经摇摇欲坠，却坚持向前，打斗开始了，要迟了，紧张，这段节奏非常紧凑，很急，明明已经离目标很近，却还是达不到。

主角找到了上校麦肯齐，上校却不肯听他说话，主角拿出信，上校不看，主角在奔溃边缘，坚持，上校终于看了，叫停，撤军。

紧张，急切的张力层层叠加，堆积，到此终于释放，观众长舒一口气。

主角开始寻找朋友的哥哥，这段与上一段找上校相比，节奏要更缓，但紧张感依然存在，不知道哥哥是否还活着。

镜头扫过很多伤员，士兵来来往往，军医脚步不停，到处都是受伤的人群。

战争的真实与残酷感在这几分钟的镜头里淋漓尽致展现出来。

相对之前，节奏确实缓慢许多。

找到哥哥，两人交谈。

非常让人心碎的对话。

很慢，每句话之间的呼吸与沉默都被真实展现，感情上的波动与挣扎急不起来的，很真实。

主角一个人，完成了所有任务，走道一棵树下，坐下。

一如开头。

静、大缓、切至黑镜。

电影结束。

该说的想说的之前都零碎说了，再总结一下就是，导演对节奏的掌控很好，与一镜到底的技术相匹配，呈现出来的场景很真实，急缓之间的转换尤为巧妙，让观众时时刻刻都处于紧张之中，代入感很强。

作者：Catherine Shoard (The Guardian)译者：csh译文首发于《陀螺电影》译者按：大多数人都没能想到的是，萨姆·门德斯的《1917》成为了这次金球奖的最大赢家，斩获了最佳影片、最佳导演两项大奖。

在最佳影片单元，它击败了《爱尔兰人》、《婚姻故事》、《小丑》和《教宗的承继》，它们均为2019年的大热之作。

《1917》取材自门德斯的祖父阿尔弗雷德·门德斯的真实经历，以第一次世界大战为历史背景，和《鸟人》一样采用了“伪一镜到底”的拍法，用繁复的技巧将数十个镜头缀连起来，呈现了一种高度连贯的观感。

曾以《美国丽人》、《革命之路》等电影而闻名的门德斯，似乎因为后来导演的那两部“007”而损失了一定的声誉——这一次的《1917》，或许是他久违的全力以赴之作，这次能够爆冷获奖，也可以说意料之外、情理之中了。

在这篇《卫报》的深度访谈文章，作者采访了影片的导演萨姆·门德斯、编剧克里斯蒂·威尔逊-凯恩斯、摄影罗杰·狄金斯、演员乔治·麦凯、迪恩-查尔斯·查普曼、科林·费尔斯等人，其中每位主创都分享了自己拍摄这部影片时的体验与想法。

它或许可以让我们在看到这部影片之前，提前体认它的魅力。

当萨姆·门德斯还年幼的时候，他嘲笑了祖父的一个习惯——祖父永远都在洗自己的手。

于是，祖父将他拉到一边。

“这是因为他永远都记得战壕里的污泥，”他说道，“所以他永远也无法变得干净了。

”于是，萨姆停下了他的笑声。

接着，七十多岁的祖父，告诉了他更多关于战争的故事。

他的祖父在将近五十年的时间里，都对此闭口不谈，“但他终于崩溃了。

他和我们讲了一大堆的故事。

尤其是当他喝过几杯朗姆酒之后，他讲得更多了。

他的叙述非常夸张、迷人，具有爱德华时期的风格。

他的耳朵也已经不太好了，所以他对着所有人咆哮。

”阿尔弗雷德·门德斯是在十六岁那年参军的，他当时很兴奋，因为自己能够投入到这样一场“立场正义、进展顺利”的战争中。

但是，当他来到西线的时候，“他根本无法相信自己看到的东西。

他的故事并不是关于勇气的，而是关于一切的无常性的。

”他较矮的身高，意味着他常常会担负起情报员的使命。

“那个小小的男人，在广阔的、雾气弥漫的景观中游荡，这幅景象始终伴随着我。

”在战后，阿尔弗雷德搬到了巴巴多斯，成为了一位公务员，撰写社会主义小说，并死于1991年，享年94岁。

在34岁的时候，萨姆凭借自己的处女作《美国丽人》赢得了奥斯卡最佳导演奖；二十年后，一部受到阿尔弗雷德的故事启发的影片，或许可以帮他再次斩获这一奖项。

这部名为《1917》的作品，是门德斯继《007：大破天幕杀机》和《007：幽灵党》之后的首部剧情片，他显然将它看作是针对007的解毒剂。

他说，那两部邦德电影就是“两场混乱”，它们不断地发出噪声，催生出旷日持久的后勤工作和高空拍摄，这一切让他被迫承受偏头痛与妥协的折磨。

整部《1917》由一条主线叙事和一个长镜头构成——好吧，其实有数十个镜头，但它们都被摄影师罗杰·狄金斯悄无声息地缝合到了一起。

两位年轻的一等兵斯科菲尔德（乔治·麦凯饰）和布莱克（迪恩-查尔斯·查普曼饰）被传唤到了他们的将军（科林·费尔斯饰）面前，并接下了一个任务。

他们必须攀上独木舟、穿越无人之境（还必须注意铁丝网、炮火、老鼠、弹坑和尸体）、沿着（可能已废弃的）敌军的战壕前行、穿过布满饵雷的法国村庄、找到毗邻的营地，让他们取消本计划在黎明发起的一场攻击，否则他们就会踏入一个陷阱。

如果这两个人失败了，就会有1600人死掉，其中包括布莱克的亲兄弟。

费尔斯说，在一开始的时候，他的场景要显得更加残酷：当这两个男孩前去执行这场几乎必死无疑的任务时，一位勤务兵铺开了一张白色亚麻桌布，以便让长官享用下午茶。

这场戏最终被剪掉了。

“军方对这两个年轻人的漠视是显而易见的，我们不需要用这场戏去强调这一点，”费尔斯说道，“我们也不需要强调特定将领的冷酷。

”“这些男孩们执行的任务，具有某种残酷的必要性，其中当然还掺杂着悲剧性——因为战争本身或许不是必要的。

”费尔斯的戏份只有几分钟的时间，但即使是拍摄这么短的场景，也让他重新思考自己的感受。

“人们需要去体认年轻人的无力感和恐怖感，他们无法决定自己的命运，只能服从老头们下达的任务。

”剪掉那场桌布戏是明智的。

从类型的层面上来说，《1917》轻描淡写的处理方式，让它显得独树一帜。

“一旦你开始决定使用这种方式，”这部影片的编剧克里斯蒂·威尔逊-凯恩斯说道，“你就失去了你的大多数观众。

不管怎么说，这种故事在苏格兰没有多大的意义。

”威尔逊-凯恩斯是一个32岁的格拉斯哥人，穿着连衫裤的她显得神采奕奕。

这是她的第一部影片，她最重要的电影经验发生在2003年，那时她还是一位少女：“我看了《霹雳娇娃2》，这是一部让我震撼的电影。

从那时起我就意识到，我要么成为霹雳娇娃，要么就要在电影业工作。

而查理先生并没有接受外部的申请。

”她指出，考虑到《1917》的主题，她的性别可能有些令人惊讶。

接着，她咧嘴笑着说，“但我已经和我的阴道协商过了。

”但她也确实有所怀疑，这种现象意味着这部影片中的类型元素已经发生了倾斜：角色的目标不是屠杀尽可能多的敌人，而是要回家。

“你不是在屏住呼吸看他会不会开枪，但你知道，如果他不开枪，他就永远无法看到自己的家人了。

”威尔逊-凯恩斯的其中一位祖父会教育克里斯蒂有关战争的知识，虽然他并没有在军队服役过。

“他告诉我，理解历史是避免未来灾难的唯一途径。

第一次世界大战，是人类有史以来对彼此做过的最愚蠢的事情。

”“虽然其中有误导的成分，但那些男人仍然在为一个自由、统一的欧洲而战。

但不知怎地，由于纯粹的疯狂、愚蠢和政治利益，这一点也受到了威胁。

和平是如此脆弱啊。

我向上帝祈祷，希望我们不会走向同样的结果。

”她和门德斯都分别指出，他们想要用这部影片，修正过去的那种为沙文主义、孤立主义服务的战争话语。

“那种执着于某种怀旧愿景的人，会将这些战争追溯为胜利，”门德斯说道，“实际上，它们不过是悲剧而已。

” “这种绑架共同的文化记忆和自豪感的做法，是非常微妙，也是非常容易做到的。

在当下，这样的事情也在不断地发生。

‘我们要回到过去，再次成为我们自己！

这就是打过两次世界大战的精神！

’这就是我们现在要面对的问题。

”门德斯认为，虽然这种狡猾的话语在不断提高音量，但这恰恰意味着，那种让人们献出生命的价值观已经被侵蚀了。

如今，只有那些极端的环保活动家会做类似的事情。

“牺牲已经过时了，”威尔逊-凯恩斯说道，“那种将某些事物置于你之上的概念，那种让你为之而死的概念，已经成为了一种陈旧的观念。

从本质上来说，现在人们变得更自私，也更自恋了。

”《1917》的两位导演都表明，如果他们与自己的角色处在同样的环境，那么他们希望自己也能做出同样的事情。

但是：祈祷不要出现检验这一点的机会。

查普曼表示，如果今天也开始征兵，“那么推特上就会吵得一塌糊涂”。

这位二十二岁的演员，此前出演过《权力的游戏》，他也是演员阵容中最年轻、最具活力的一位——他也是在拍摄开始之前，与战争的联系最不紧密的一位。

在制作电影的过程中，他说道，“我有许多现实层面的考量：‘天啊，这看起来很不容易！

’”后来，他在拍摄间隙阅读了一本同代人的日记集，尤其让他印象深刻的，是一位装甲兵所写的日记，此人臀部中弹，并在无人区瘫痪了四天。

“我最终发现，他就是我的曾曾祖父！

后来，他到了里士满的一家罂粟厂工作。

”查普曼感到自豪而敬畏，不过他没有进行进一步的调查。

27岁的麦凯举止温和而得体，对于那些针对他那代人——或是任何一代人——的谴责，他保持着一种审慎的态度。

他说，我们如今并不理解那种放弃一切的做法。

他也谈到自己想要种植自己的蔬菜，他表示，如果你只能感受舒适的话，那么你是无法理解何为“艰难”的。

“我们很少接触那些真正重要的东西，因为我们都没有处于捉襟见肘的境地。

这部影片会让你处在真正的绝境之中。

你不会想呆在一个只有必需品的地方。

不过，我们或许在天平的另一端呆的太久了，我们需要在耗尽一切之前停下来。

”在这部影片里，不管是布莱克还是斯科菲尔德都没有表述自己的感受，他们无需如此——他们也确实没有时间。

许多美国观众都对此感到很惊讶，并因此将它看作是一部独特的英国电影，门德斯说他对此感到很惊讶。

“它处理的挑战是，我们如何能够在面对巨大的困难时，继续讲真话。

《相见恨晚》可以算是一个经典的先例，这是一种处理强烈情感的独特方式。

”麦凯说，他在观看电影的过程中，“非常清晰地意识到，我想要和谁一起回归自己的生活，谁对我来说是最重要的人。

”他还说，在通常的情况下，看银幕上的自己并不是一件易事，但这是他第一次能够沉浸其中——这可能要感谢影片的拍摄风格。

“你会和那些人一起共进退，参演这部影片对我来说意义重大。

不过，观看这部影片也是如此。

”《1917》最为引人注目的，就是这种影像风格发起的电影政变，它创造了一种不适的观感和怪异的现代性，令人想起拉斯洛·奈迈施的大屠杀电影《索尔之子》。

观众们无法将视线移到别处，无法避免这场残暴的灾难。

虽然大多数的一战电影都会呈现那种缓慢灼烧的幽闭感与麻木感，但这部作品呈现了一种令人作呕的动态影像：一场可怕的过山车，带领你经历那场噩梦般的劫难。

但是，并不是每个人都会被说服。

有些评论家发现，这种单镜头的风格太过花哨了，看起来就像是为形式而形式的影像试验，像是一种技术能力的展示，它会分散人们对于情节的注意力。

门德斯嘲讽了这种观点：“摄影机从来不会穿越钥匙孔，也不会穿过玻璃，更不会跟随子弹移动的轨迹。

”对他来说，这不过是“电影人”的抱怨，而不是实践者应该担心的事情。

狄金斯则因为这些批评者的言论感到沮丧。

“这很遗憾，”他说道，“有些人告诉我，他们能够清楚地意识到摄影机的存在。

”当我指出，这可能是一种守旧者的非难时，他的眼中燃起了更多希望。

“我希望这部影片能够吸引那些在电子游戏中成长的年轻一代，因为这种影像能够更令人身临其境，”他说道，“这不是那种经典电影。

”但是，当查普曼的一个朋友真的告诉他，这部影片令人想起第一人称的射击游戏时，他还是感到有些迟疑。

“在那种游戏里，你是能够掌控时态的。

但在这部影片里，你并不拥有这种掌控力。

这就是为什么它看起来如此可怕的原因：你是逃不掉的。

”威尔逊-凯恩斯的说法一如既往地坦率。

“这部影片的全部意义在于，你会在另一个人的生命里活上115分钟。

如果你注意到了摄影机，那么我们就全都失败了。

我们拍这部电影，不是为了让你坐在椅子上看手机的，不是让你欣赏战争背景的——当然也不是为了让某个地方的某个人赚上一大笔钱。

”她说，她最想要的就是真实感。

有些历史剧的主要任务是娱乐。

她对于某些作品中的那种“自由”感到无动于衷，譬如2018年的《玛丽女王》：色盲式的选角、美化事实的叙事、不合时宜的对话。

她说，这些东西放在那里是不合适的，“我们必须向这些人经历的现实致敬。

我们不想让它膨胀或萎缩。

人们过的是这样的生活。

这可不是什么宇宙飞船，这不是幻想。

但是，狄金斯的看法则略有不同。

“这不是自然主义，”他说道，“如果你真的展示了真实的样貌，那么在五分钟之后，电影院里就会空无一人了。

”尽管如此，在影片接近尾声的时候，当他们在拍摄急救帐篷的场景时，他还是受到了门德斯的鼓舞。

“他说，‘我们不能手忙脚乱。

我们必须公正地拍摄这场戏。

’我记得当时我是这么说的：‘我认为我们已经得到了这种公正。

从这个角度上来说，我们已经做到了。

’”那么，阿尔弗雷德·门德斯会怎么想？

他会如何看待这部电影，这部源于他那些故事的作品？

他的孙子顿了顿，然后说：“我想，他会觉得看起来非常不舒服。

但我确信他会感激这部电影的存在。

”

Vol36，《1917》，由萨姆·门德斯执导，罗杰·狄金斯担任摄影的一战题材电影。

在竞争激烈的颁奖季里，这部《1917》无疑是除去《寄生虫》外的最大黑马：不仅在多个奖项评选中饱受影评人的青睐，更是在第七十七届金球奖上爆冷拿下“最佳剧情片”与“最佳导演”，并收获10项奥斯卡提名。

而本片与另一大热门种子《寄生虫》，到底谁能拿下奥斯卡“最佳影片”的桂冠，已成为众多影迷的重点争论话题。

《1917》也是导演萨姆·门德斯与摄影罗杰·狄金斯的大银幕第四次合作（之前两人曾合作拍摄《锅盖头》《革命之路》《007：大破天幕杀机》），而这一次两人更是共同尝试用“伪·一镜到底”的形式去拍摄一部战争电影。

这种前所未有的形式不仅是主创人员对于战争电影的一次开拓实验，更是好莱坞在技术上宣示自己霸权地位的最佳证明。

当然，这种在介质上过分接近“游戏”的试探也的确触碰到了许多影迷的底线，关于《1917》的好与坏仍不能简单给出结论，但毫无疑问，“电影”也好，“游戏”也好，“主题乐园”也罢，在如此的差异面前，《1917》仍然值得我们去讨论。

poster by@德卡的羊 本期金羊观影团共28位友邻参加，26则短评，均分6分 生于超凡工业水准下的“奇迹”@幻🐑🐑 ，7/10分 一部技术极强但是内在情感匮乏的“好看”电影，相比dunkirk更加注重于临场感却缺少了至关重要的感情联系，几个支线的安排也稍微刻意。

最值得赞美的还是摄影和production design，灵动的镜头设计和煞费苦心的场景交相辉映，渐入佳境，在夜幕降临时创造出了一种残酷的美感。

观影过程还是很享受的，可惜现在这情况很难在大银幕上欣赏了。

@老滚 ，7/10分 成也长镜头，败也长镜头，成在充分逼近主角的镜头给观众一个未知的战争场面，让人能够尽可能的去感受小兵的无助，也就是战争片很需要的沉浸感，败在全程长镜头的设计让前面一半时间都是简单的跟随，在没有什么技术含量的情况下，还让大多数时间浪费在了普通的走路上，也打破了所谓的沉浸感，同时也没有更多的时间去聚焦于人物的其他方面，让人物的行为变得单一。

但后半段实在是太好了，不管是信号弹光芒下的废墟，还是雪白色战壕上的奔跑，都太好了，至少我觉得这片还是很优秀的。

@chaos ，7/10分 看的杜比，前半小时确实发困了，中后半段渐入佳境。

从第三个长镜开始：黑暗里火光和阴影重叠起落，在废墟中穿梭奔跑的“人”，达到了一种最纯粹的情感撞击。

可不论是正面还是侧面镜头持续时间都太短，刚激动起来就又终止了，不能形成一种连续的洞穿力。

但随后（特别是跃入水中那一段）的戏我都非常喜欢。

或许可以戏称为游戏人称的冒险故事。

跟随镜头最后完成的是什么呢？

不是伟大，不是超脱，只是失落和疲惫，亦如他最后在树下缓缓阖上的眼。

强烈建议观看大银幕。

@香香菲舞 ，8/10分 在一战百年之后陆续出现的纪念电影中，本片也算是利用技术为自己造就了不同于其他电影的口碑。

当然，几十个长镜头做出的一镜到底是最大噱头，无论拍摄、调度、神剪辑，都堪称一流的技术水平。

因此，电影造就出的主角跟拍视角，也同时具有了电玩通关的体验感，尤其是为了制造一镜感而设计的众多转场文戏，失去了传统剧情片的电影节奏，但也突显了战争时代人人皆为过客的悲壮感。

说回伪一镜到底，其实相当考验摄影和剪辑，如果做得好，会带来更具特色的观影体验，比如前几年的获奖代表《鸟人》，和这几年的娱乐代表《摄影机不要停》，对于前者，更希望今后可以在大银幕再看一次。

@和光同尘 ，7/10分 失真状态下的镜头游走，跟随着主角游览战争一角，因此剧情和叙事的弱点也就被所有漂亮的镜头所掩盖 ，因此也更像工业制品。

@爆肝羊🉑 ，9/10分 Run and run and run and run. 一镜到底带来的深陷其中的代入感是最直观的感受，这种无可比拟的沉浸体验是一般运镜手法无法达到的。

除了电影过半时那个长达十几秒的黑屏，其余切镜头的转场痕迹几乎都被狄金斯巧妙的规避，不易察觉。

好多人对这种伪一镜到底嗤之以鼻，认为这是破坏电影感的原罪，但这种“原罪”恰巧是我爱这部电影的原因之一，技术也属于电影的一部分，技术革新需要有观众接受。

抛开争议不谈，狄金斯对光影的捕捉神乎其神，美得不像话，瑞思拜。

@Polaris.J ，8/10分 很大胆惊险的一次尝试，门德斯很有野心和勇气，在挑战one-take challenge的同时以及快节奏的叙事中他也没有忽略细微的元素，对角色的关注不比对技术的少。

不间断的视觉效果带来虚拟现实的感觉，把观众带入战壕和角色一起执行任务，主角与不断roll back的摄像机一样，只能步履不停继续前进。

一镜的带来的效果有好有坏，但创作团队能完成这个艰巨挑战已经不可思议。

私以为这个简单的单线故事非常适合以一镜的形式拍摄出来，充分表现出任务只有一次机会不能重来，清晰又合理。

整部电影很美，夜戏燃烧的建筑和炮弹礼花光影惊艳，布景精细真实，主演配角群演配乐摄影等无一不优秀。

@Stiles ，7/10分 一镜到底让人无意中观察镜头的移动，狄金斯摄影依然突出，更重要的是通过影像创造了一种游戏式体验；显然门德斯把握住了这种体验之于观众的重要性，并在最后炮火横飞的奔跑戏中达到高潮；动的剧烈更衬托出静的凄凉，濒死士兵前的长镜头无疑是本片最具力量的场景；战地里的少女与婴儿/军营林中唱歌等片段作为人性之美的点缀恰到好处；消息传达永远赶不上前线战事的变化，下一场进攻会在何时？

士兵结尾回到树下后首尾闭合，构成一种战争经历的荒诞感。

@思路乐 ，8/10分 被友邻的各种“非电影”短评拉低了预期，结果实际观影体验是出乎意料的好。

类似于《夺魂索》那样，表面上是利用“隐藏剪切点”的技术所实现的伪·一镜到底，实则中间是有非常明显的转场，而我对电影如何在近乎“时空同步”的长镜头拍摄下完成“时间压缩”的疑问被这个简单粗暴的黑屏转场所解答了，在原有的高预期下不免有点失望。

气质与《敦刻尔克》类似，但后者在时空解构和类型实验里所展现出的感官体验远比“刻意”的《1917》要优雅得多。

当然，纵使其更加机械，更加僵硬，更加空洞，其工业水准的成就还是捍卫了“电影”的意义与尊严。

夜幕废墟那一段，断壁残垣的投影恍惚中好似幽灵在大地穿行，罗杰·狄金斯创造出了超越《银翼杀手2049》的银幕光影时刻。

超乎想象的光影技术究竟是“电影”还是“游戏”？

@空白岸 ，5/10分 黑暗中迸溅的色彩的晦明变幻与残垣断壁间忽闪的影子终于将人物与环境碰撞纠缠在了一起，他久违地卸下了肩上的摄影机(哪怕只是十分短暂地)，自如地暴露在能够被检视的空间中，影像也终于找到了“运动”的意义。

门德斯成功拯救了极可能沦为败笔的“梦醒时刻”。

但在其他大部分时间里，摄影机都如传送带一般按部就班地进行着程式化的跟拍和景致展示，不自量力的文本自然也免不了被扼杀于移步换景的“设计感”中(倒不如像《敦刻尔克》那般做极简化处理)。

人物受制于繁复无意义的机械调度中，根本无法实现心理层面的突围。

故事内在驱动被镜头剥夺至虚空，立体空间被镜头拉扯为单一的线性，只剩拼命奔向下一个剪辑点的歇斯底里(所有得来不易的平稳桥段都只透出成功抵达剪辑点的庆幸)。

至于临场感还是别拿来和《地心引力》相提并论了，门德斯但凡有《它在身后》一半的空间意识也不至于将某些片段拍得如此规整乏味。

《1917》是一具不曾试图建构任何东西的装置艺术，“伪一镜到底”只有第一个字被彰显了意义。

@帽子里的兔子 ，5/10分 剧情几乎为0。

废墟夜戏是全片唯一亮点：高速变化的光影为废墟笼罩上一层超现实色彩，宣告了战争本身的荒诞；这也是全片为数不多的触及心理层面的时刻。

剩余的部分平淡又无趣，角色从A点到B点，中途经历一些障碍，得到一些大佬的帮助，仅此而已；大多数的时间里空间是苍白无意义的，并不与角色发生作用；长镜头纵使有狄金斯的神级摄影加持，仍是机械而赘余的。

要说沉浸感，那是不存在的——视点聚焦于角色，却很少从角色出发，导致观看这部电影就真的就只是“看”而已；几处剪切点也颇为明显，破坏了节奏的流畅度。

@果樹 ，3/10分 比敦刻尔克差了五个绿皮书。

空间场景的花式呈现并无本质意义，一镜到底除了为了制造沉浸与尝试炫技也缺少了更坚实的艺术追求的支撑，主角被游戏npc化，主线被大观园化。

@意识流螺丝刀 ，3/10分 太搞笑了。

在中段楼房里被德国人一枪打死之后，主角想必充了不少钱，而本片在颁奖季的完胜也说明了一个永恒的道理：有钱真的就可以为所欲为。

所以这部作品本质上是行为艺术，通过极尽荒诞的叙事与除了噱头一无所有的一镜到底描摹出了一个浮华虚妄失真的画面，它蔑视电影，蔑视艺术，蔑视战争，蔑视情感，蔑视人性，于空虚之中通过高工业水准的场景捧出了一个切实的存在---“钱” 。

@Olafisaac ，2/10分 精心设计的伪长镜头在预设的轨道里小心翼翼地完成了时间与空间的双重压缩，但RPG游戏般的设计以割裂的场景切换使电影成为一种失真的simulation。

观众被物化为无意识群体，在密集的惊颤中失去历史性的观照。

演员在控制型摄影面前被动地服务于“表演”，与观众一同被放逐。

@不ྀ死ྀ者 ，6/10分 害，本不该打开看实在是片荒还是点开看了...无他，将战场RPG冒险游戏搬进了电影。

少数段落的惊艳蓄积了强烈的感官势能，但大多数都是精致包装下廉价运作，只是维持“游戏运行”的必经段落。

越全知，越炫技，就越暴露出银幕外那放任的牵引力(展示空间的同时亦抹杀了个体与空间的纠缠，只是非个人视角的空间浸没)，愈发凸显“身临其境”与“沉浸”的距离。

@┣━┳━┻━┫ ，6/10分 垂直行走一段可以足足撑起三星：躯体的驱动仅是大脑无意识的自觉，在生命和机械间脆弱的临界面中生出一种僵滞的自动性。

全片尺度的失真都是为了这一刻。

@松野空松 ，4/10分 伪一镜毁了这部电影，使得电影一些情节充满不合理不说，还使得电影充满潜行射击游戏感。

但是没有这个噱头，这部电影更乏善可陈。

@ DoubleFeature ，6/10分 闯关式的顺畅度既消解了真实困境，也折损了困境中向前的人物。

对一镜到底没意见，只是觉得速度太均匀，太顺利了。

@卡佛啪啪卡夫卡 ，5/10分 虽然但是，我倒没有太大的恶感，只是觉得尴尬。

既不愿具象也不够抽象，“失真”是可以成为优点的，大概能猜到要干嘛，只是文本要是能改编融合卡尔维诺的一些战争小说像《去指挥部》、《在路上的害怕》、《青年先锋队员在芒通》等，可能会好一点。

@身不在场 ，4/10分 摄影机与两个主角是战火下互不关心甚至充斥了些许敌意的对立组，唯一契合的瞬间在Scofield冒死横穿前线时发生，肉身近乎于无意识的自然行走与失真的摄影机一字前进，构造出环境人物画外三个主体的滞涉性游离状态。

这是战争片里的高光时刻，可惜发生在一瞬，也仅有一瞬。

精心构建，或是刻意给予给观众的“残酷”时空的拼凑，形式的破碎@03sanders ，7/10分 观感类似于南方车站：一场在浮动不安的悸动中和影像的疏离感中夹缝求生的体验，在任何方面来看都是空洞乏味的。

@德卡的羊 ，4/10分 一镜到底（无论真伪）的先决条件注定了本片的视点无法展开，摄影机充当观看者的眼睛以第三人的姿态参与这场战线穿越，但本片并不似《鸟人》，《1917》拒绝被凝视。

大量的开阔空间下，视线的封闭与线性的行动、有序登场的“难题”和装置，都扩张了电影的RPG游戏感，但问题又在于，它也做不到游戏的沉浸与体验（只能被观看，不能被操纵），所以它可以发生在任何空间。

长镜头的优势-银幕内外的同步时间也被一场昼夜交替的长眠摧毁。

//但回归电影本身，却也有些动人的时刻：夜戏下光与暗中的奔走、树林中的哀歌、穿越大草地。

所以至少创作者们在认真的设计，工业水准斐然。

@陈纳德 ，6/10分 这种（伪）一镜到底的设计严重压缩空间与时间，场景和情节也因此割裂显得莫名其妙，全片的第人称三视角，局限于男主身上，浸入感还不如战地CG，忍不住地寻找剪辑点；在摄影的衬托下单薄的剧情变得更加孱弱，人物寥寥无几，主角形象更是平面化；夜幕降临，废墟与炮火中奔跑几场还不错。

@下次开船 ，7/10分 两封信：集体的“生存”与个体的“死亡”。

烈火废墟与进攻时近乎垂直的奔跑拍得很好，电影中光线的明暗对比比较强烈。

就故事本身来说还是太寡淡了，高光时刻在于主角死亡的处理，不渲染不夸张，不塑造英雄，战争中生命如草芥。

但整体来看还是匠气太重，设计感太强，几个剪接点也是很明显了。

后半段明显好于前半段。

@乍暖 ，6/10分 他的灵魂化作花瓣漂流到他身边。

喜欢摄影，被红蓝两种色调的转换惊艳。

最后穿越枪林弹雨的前进很有仪式感。

女孩与婴儿的出现太算计了，既定结局也让人没有代入感，还有那个言之无物的伪长镜头。

@NanSLi ，7/10分 视点来看的确略显单调，用摄影机的“主体”不断捕捉人物的“客体”。

空间变换下的错乱时间，是瞬时的坍塌亦是逐渐的构建。

战场的沉浸感给予的感官的体验是失真的，但无可否认的是这样机械又生硬的场面调度亦是人物与空间的无限交错，是直白纯粹的观感表达。

壮丽耀烁下的夜间残垣，炮火硝烟中的绵长战壕。

文本过于简略是形式化与实验化的类型尝试。

只是执拗的一镜到底下是无法松懈的情绪，是焦急悸动的不安思绪，是一个个空乏的躯体罢了。

罗杰·狄金斯与萨姆·门德斯，为本片赋予灵魂的二人 仅打分： @白日梦想家_ ，6/10分@nn，8/10分历期评分TOP5：1.《星际探索》8.52.《爱尔兰人》8.43. 《灯塔》8.34. 《南方车站的聚会》《痛苦与荣耀》8.05.《燃烧女子的肖像》7.8朋友们晚安，不知何时再相会。

一月份时观看了IMAX版的《1917》，感叹全片沉浸式一镜到底的技术奇迹之余，也遗憾作为少数能涉猎一战这个鲜有问津的题材的战争电影，本片给我的印象更多的则是想摆弄技术这个噱头。

尽管这部电影有意的想去营造一种芸芸众生面对战争残酷时最真实的反应，但相比于许多同类题材的电影，尤其是诸如《光荣之路》，《圣诞快乐》这些殿堂级的神作，本片在人物的刻画和思想内核的深度上还是显得浅薄了。

而且，因为故事的原型是松散地基于导演的爷爷在他童年时叙述给他的参战经历，为了将一个简单的送信故事延伸为跌宕起伏的生死考验，电影中间部分的许多调剂节奏的桥段（诸如飞机撞谷仓）浓烈的戏剧感都会不经意间剥夺了之前营造的那种身临其境的氛围，也失去了部分这部影片想极力塑造的厚重感，可以说是非常可惜。

但是，说了剧情的缺点，电影本身对一战中战壕和无人区惨烈的视觉效果营造却绝对是同类型片中出类拔萃的。

而导演也充分利用这两小时的历程，将一战战场的种种关键词用一幕幕极富视觉冲击力的场景呈献给了观众，我将尽力将片中的场景一一拆分，给大家介绍这些关键词背后一战惨烈的历史。

故事背景： 该片发生的时间是1917年4月6日，电影中的这一天德军进行了一次战术撤退企图诱敌深入绞杀紧随其后的英军，而主角作为信使的任务就是在电话线被切断的情况下将上级撤销进攻的命令传达给在战线另外一头准备进攻的德文郡二营，否则1600人将丧生于德军的火炮之下。

历史上，1917年的欧洲西线战事依旧胶着，而东线沙俄帝国在轰轰烈烈的布尔什维克革命下逐渐分崩离析，因此，随着东线压力的减轻，同时也认识到德国无力再经受一次如同1916年索姆河战役那般惨烈的损耗，德皇威廉二世决定将法国前线的部队后撤到由德国人自己修建的，更为坚固的兴登堡防线上来优化资源分配和部队整备，于此同时重启无限制潜艇战的战略，企图用封锁海上补给的方法耗死英国从而取得胜利。

这个代号为“阿尔贝里希”（Aiberich）的战略撤退行动从2月开始到4月为止，德国军队趁着夜色在2个月的时间里将10-14个师的兵力从索姆河战役之后在阿拉斯（Arras）和圣昆汀（St Quentin）之间凸出的占领区撤离至兴登堡防线，将德国的战线后退了40公里。

撤离期间，为了确保向前推进的英法联军不会占到便宜，德军采取了焦土政策，花了一周的时间砍伐了占领地区的所有果树，污染水井，将村庄夷为平地，用树木封锁公路，并把所有的铁路和桥梁炸毁。

在该占领区生活的约125,000名的青壮平民被运送到法国和比利时其它地区工作，而儿童，妇女和行动不便的老人则被德军留下，只给了很少的口粮苟活于战场当中。

最前线被遗弃的战壕里，德军则安置了大量的绊雷和诱杀装置，后撤的路上，德军也安插了零星的狙击手和防守部队，为突进的英法士兵带来了巨大的威胁。

撤离期间，德军拆毁法国的农舍

砍倒路边的树木封住英军前进的道路电影中的种种场景对这一段历史非常还原，德军坑道里的绊雷，撤退时炸毁的火炮，被砍伐的果园，树木挡住的道路，炸毁的桥梁，在建筑中的德军狙击手，以及躲藏在村庄（这个村子的名字是埃库斯特圣曼，Écoust-Saint-Mein，是一个当年位于占领区正中央的村庄）地下室里的法国妇女和婴儿，这些都是对这段历史最为真实的写照。

由于此次德军撤退的规模之大和行踪隐秘，英法联军的指挥官面对这般“空城计”十分困惑，这也严重打乱了两军原定于春季的进攻计划，前进路上德军设下的陷阱和阻碍也严重阻碍了英法两军前进的信心，而电影也是受这个历史事件的启发，在德军撤退的大背景下，营造了一段步步惊心，暗藏危机的危险旅程。

还有一个有意思的史实就是电影发生的日期是美国一战的参战日，在这里就不展开讲美国参战的原因了，但确定的一点就是美国人表面上是为了捍卫自由民主，实际上只是怕英法输了还不起战争期间找美国买的债券。

信使——与时间赛跑：片中，主角史科菲尔德和布莱克下士是英军来往于部队之间递送信件的信使（Runner），一战期间可以说是现代科技运用的大爆发时代，坦克，飞机，新式火器，医疗等技术都在战争中得到了极大的提升，然而，这一期间的通信技术依旧没有多少长足的进步，最成熟的电话线技术在复杂的战场环境下经常在敌人的炮火和破坏下失效。

而刚刚发展起来的无线电不光保密性很差，运用也很有限。

因此大部分时候依然是“通讯靠吼，传令靠走”的方法来传递信息。

这也更加凸显了信使的优势：比静态连接的电话线更加可靠。

人作为信息的载体，不光可以记住更复杂的信息，避免携带的文件被破坏，也能在关键时刻销毁信息防止被敌人截取，最重要的是，信使的灵活性能确保信息传递到战场上最危险，最难以触及的角落。

也正因为如此，要经常性地穿梭于前线和无人区的信使可以说是一战中除了冲锋突击队以外最为危险的职业。

现实中英军的信使信使通常是根据他们的身体素质，耐力和阅读地图的能力而选择的。

大部分的信使都是由身材小巧的人来担当的。

军队对信使的思维，心理素质要求也非常高，必须能在任何天气环境下都能找到目的地，并且要有足够利索的腿脚在枪林弹雨中生存。

而因为这个职业本身所承载的巨大危险性，信使通常是由军衔较低的优秀士兵担当，片中的主角史科菲尔德就是一个在索姆河战役中活下来的下士，能在那场战役中幸存的士兵屈指可数，也侧面证明了他足够担当起这么一项重要的传信任务。

有意思的是，纳粹德国的领袖阿道夫希特勒在一战期间也曾担任过德军信使，还在执行任务的过程中负伤（野史传他被打爆了一颗蛋，但正史中1916年他左腿曾被弹片击伤，1918年还曾被英军的芥子气灼伤了眼睛和喉咙，差点丧失视力）

孤睾的希特勒正如片中所描述的一样，信使通常是两人以上的小组前去传递信息。

曾在法国的加拿大部队服役的美国中士亚历山大·麦克林托克（Alexander McClintock）在1918年的一份报纸上描述过前线信使的编制：“通常来说，同时派遣两到三个信使或是按不同的路线分别派遣三个信使是前线传递信息的基本原则，这样至少能保证一个人肯定能将信息传达到目的地。

”同时，他也讲述了不按规章办事的可怕后果：“曾经有一次，在一支部队即将对德国阵地发动攻击前，一名军官最后一刻改变了进攻计划，并只派遣了一名信使去传达信息，结果那名信使在穿越无人区时被德军打死了，他的消息便没有被传达。

结果，一个营在没有火力掩护的情况下攻击了德国人，在几分钟内造成了高达600多人的伤亡。

由于这个可怕的错误，几名军官被送上了军事法庭。

”《1917》的故事很大程度上也是受这个故事启发的，这也是为什么片中史科菲尔德会拼上性命去传递信息，因为如果他手上那一张薄薄的纸没有及时送达前线，那么就是数以千计的生命将白白牺牲。

也如同片中描述的一样，除了对面的炮火和子弹，信使另外一个最大的敌人便是迷失方向。

一战的战场如同锯齿般交错复杂，前线形势更是变幻莫测。

缺乏如今的GPS，卫星地图，无线电指引，一战的信使只能靠一张或许早已过时的地图，当地驻守时间较长的守军的指引和自己的直觉去寻找方向。

而且大部分时候为了躲避子弹，大部分信使都选择在晚上出发，这也是为什么主角在接下任务一开始会对白天出发的决定表示担忧，毕竟如果有狙击手的话，横穿战场肯定是九死一生。

而伸手不见五指的黑夜中迷失方向更是家常便饭，大部分信使也因为迷路常常走入敌人的占领区而被俘甚至死于枪口下。

电影对于一战信使迷路的危险描述非常精彩，那一段史科菲尔德夜晚误入德国占领区，在法国村庄中躲避德军追杀的桥段可以说是近十年来银幕最惊心动魄的体验之一。

我相信在现实中，比这更加危险的情况绝对数不胜数。

也有不少信使凭借着自己的机敏脱离了危险。

在战争初期，这位名叫乔治·弗莱彻（George Fletcher）的英国信使晚上在前线骑着摩托车时和德国的巡逻队撞了个正着，不过幸运的是因为他是位伊顿公学的德语老师，利用自己标准的口音让巡逻队误认为自己是一名军官从而躲过了一劫。

当然，只有在紧急情况下信使才会需要那么拼命。

并不是所有的信使都那么苦逼，绝大部分时候信使会使用马，自行车或是摩托车等交通工具在战场间传信。

传信的方法除了信件，也有很多其它的办法，比如信号灯，信号弹（片中也有体现），一战战场上部队甚至会让自己的士兵冲锋时披上标有记号的被单或是在自己背上贴彩玻璃以方便辨别敌我。

此外，除了人以外，人类的好朋友：狗和信鸽也承担了战场信息传递者的职责。

加里波利战役期间英国的信使

一战期间跨越战壕传递信息的狗

信鸽在战争中被广泛运用，装甲单位也会携带信鸽向后方指挥部报告情况战壕生活：堑壕战，无人区和疾病每当我们提到一战，首先浮现于脑中的印象便是延绵不绝的战壕，以及在战壕中蜷缩着的士兵。

这一部电影虽然对战壕这个一战最著名的视觉元素着墨不多，但通过几个片段和主角二人对话中的只言片语，银幕前的观众依然能感受到百年前战壕中如同地狱般的生活。

先简单说一下一战堑壕战的成因：一战之所以陷入了堑壕战的胶着状态，简而言之就是落后的军事思维和军事技术进步之间形成的不对等状态所造成的。

一战爆发之初，几个交战帝国的战术思维依旧还是19世纪普法战争期间那种依靠步兵，骑兵快速包围歼灭的陈旧思想，殊不知随着第一次工业革命的大爆发，战争早已不是以前那种贵族间列队互相枪毙的游戏（这里有些夸大了，毕竟19世纪中叶散兵阵列已经代替了那种排队枪毙的列队阵列，但是大致思想还是让步兵带着枪往前冲）。

随着射速高达600发/分钟的马克辛水冷机枪，弹夹装填的栓动式步枪，威力更大，射速更快，精度更高的退管式野战炮登上战争舞台，这些杀人工具的高效率让战场上的防守方拥有了更多的相对优势，而缺乏有效机动的进攻方，要想夺取敌方的阵地，除了让自己的士兵靠两条腿往前跑别无他法。

加上战争大部分发生在法国地势相对平坦，视野开阔的农村地区，可以想象下，一群士兵和骑兵在没有任何掩护的情况下，在一望无际的草地和田野上，迎着敌人机枪的扫射和炮击一批批冲锋，然后一批批地倒在尸山血海中。

这种绝望感，是往后任何战争都无法比拟的。

一战初期法国军队的冲锋，完美诠释了排队枪毙的精髓

德军的兴登堡防线正因为如此，一战还没开始几个月，双方的伤亡达到了惊人的几十万，按照这个伤亡速度亡国灭种也只是时间问题。

因此，意识到正面进攻只会白白葬送人力，双方都开始深挖战壕，巩固防御，前线短短的临时战壕逐渐变为了复杂，面积宽广的防御工事来抵挡敌人的炮火。

因此，在经历了大规模伤亡后，战争初期确立的前线整整四年都没有经过多少变化。

大多数时候战争以低密度的军事摩擦为主，尽管双方在四年中都有几次互相突破防线的尝试，比如1914年的马恩河战役，1916年的凡尔登，索姆河战役、1917年的尼维尔，帕尚代尔战役，但这些战役往往对战线的发展微乎其微，以白白牺牲了数以万计人的性命为代价而只前进了几公里。

四年中的大多数时候，战争以双方战壕的静态僵持进行。

（转知乎，一战期间几大战役的伤亡人数）在这样的大环境下，堑壕战孕育而生，先介绍一下战壕的基本组成：一战的战壕通常由一系列的两条，三条，四条或更多条相互平行延伸且至少长1.6公里的战壕线组成。

前线战壕通常只有少量守卫部队，只在清晨和傍晚进入战壕进行防守任务。

第二条是支援战壕，当前方战壕遭受炮击，部队会撤回到这里。

第三条是预备战壕，里面有另一支部队，如果前线战壕被攻下后这只部队可以尝试反击。

一战战壕结构的简单示意图为了确保战壕中步兵在炮火下的生存能力，英国的战壕是弯曲延伸的，而德国的战壕则是以锯齿形状挖掘，这样，落入战壕中的炮弹碎片会被弯曲的战壕挡住，冲击力就不会殃及附近的士兵从而减少伤亡。

弯曲的战壕也确保了如果侧面有敌人进入的话，部队不会一下子全部暴露在敌人的火力下。

两军战壕的视觉特点在电影中也有所体现，英军的战壕是蜿蜒的沙袋小路，德军的战壕则是方正的混凝土掩体。

电影同时还还原了一个历史细节，那就是德军的掩体普遍挖的比英军深，相比于英军战壕平均2米左右的深度，德军一些战壕甚至有三楼之深。

这样确保了在敌人火炮攻击时战壕能为大量的防御部队提供防御。

可以看到德国混凝土加固的战壕更坚固也比英国挖的更深

战争期间侦察机高空拍摄的战壕画面，可以看到英德在战壕建造上风格的不同每一条主战壕之间都由一系列垂直的通讯战壕相互连接并连接到后方的指挥部。

前线的粮食，弹药，新兵，邮件和命令都是通过这些通讯战壕传递的。

一系列复杂的战壕网络中包括了前线指挥所，补给站，邮局，急救站，厨房和厕所。

位于前线的战壕通常拥有更为坚固的防御工事，观察哨和机枪火力点，以防止敌人奇袭。

影片中前线战壕的观察哨因为双方长时间的僵持和不断的炮击，交战双方战壕之间的空档地区逐渐形成了 “无人区”（No Man’s Land）——一块不受任何势力控制的死亡地带，在西线战场，有些无人区有一公里宽，在有些战事激烈的地区，无人区甚至只有十几米宽，近到双方可以互相往对方的战壕中投掷手雷，甚至连平时互相谩骂都可以听到。

一片典型的无人区，在炮弹的轰击下变得死寂荒芜无人区最为一战最具代表性的视觉元素，是任何一部一战电影都不会缺席的部分。

这块分隔两个势力的土地在长达四年的战争中一直被弹坑，毒气，铁丝网，尸体和死亡覆盖着，“泥泞的土地上到处都是死去的动物，死去的人类，带刺的铁丝网和弹坑，几乎看不见任何草木”。

交战双方布置的密集的狙击手和机枪火力网彻底封死了所有试图直接穿越无人区的可能，而每一次突破这片死亡之地的尝试往往只会在无人区徒增几百具无法收回的尸体，亦或埋在土里，亦或挂在铁丝网上，任由风吹雨打，慢慢地腐烂。

最后尸骨和火药，弹片一同溶入脚下的泥浆中。

成为这幅死亡之景的点缀。

长期的炮击，加上湿润的气候，夏天和秋天时西线无人区的弹坑往往会被混杂着尸体的泥浆覆盖，在夏秋之交，前线的部队开始进攻时，士兵们对铁丝网和子弹的恐惧，远远没有对泥浆来得强烈。

要是谁一不小心踏入了泥浆当中，那就基本没有活着从泥浆里爬出来的可能，粘稠的泥浆将会慢慢将士兵往下拖，直到没过他的头。

1917年的帕尚代尔（Passchendaele）战役期间，这个比利时小镇下了一个夏天的暴雨，本就松软的土地再被400多万枚炮弹轰击，帕尚代尔变成了一个肮脏恶臭的巨大泥潭。

移动一门火炮约需要6个小时甚至更长的时间才能勉强前进250米。

马车驮着伤者蹒跚地穿越泥潭，不少人因为道路的颠簸从马车上摔落，在粘稠的泥浆中活活憋死。

值得注意的是，浓厚的泥浆让战役期间很多步枪和炮弹哑火，而更多的人则是被泥浆吞没，不见了踪影。

战斗结束后的帕尚代尔这场泥泞中的战斗也成为一战中最为残酷的一场战役，指挥官们甚至会为他们的士兵恐怖的经历而当众哭泣。

一名英国工兵写道战场的状况:“没有地面可以走，炮弹一次又一次地把土地犁开，什么坚实的东西也没有留下。

只剩下一片松散的、支离破碎的、遥远的土地，在浑浊的、变幻莫测的泥浆和水里，形成了一个个纵横交错的弹坑，而只有最大的，最近才落下的炮弹才会形成能被勉强辨别的圆形。。。

48小时里，他们被泥泞覆盖，皮肤湿寒，四肢僵硬，面临的危险和身边不断倒下的战友所带来的恐惧麻木了他们的神经，他们依靠着摇摇欲坠的纪律，而不是生命的火花活着。

一些懦弱的人和（思想）层次更高的人甚至故意自我了断。

”人间炼狱，也不过如此。

片中那段对于无人区中尸体混杂着泥浆的描写，也精确地还原了这片死亡地带那种泥泞的窒息感，让人不寒而栗。

电影中对于无人区的刻画非常还原无人区的荒芜，在某种意义上也造就了一些与众不同的路标。

位于前线的士兵也会透过潜望镜观察战场的地貌形式，为之后进攻的部队或是如同主角这样的信使提供地标以指明方向。

电影中对次也有所体现：前线战壕的指挥官用一匹死马，铁丝网上的尸体和几个弹坑作为地标为主角指路。

只有在夜幕降临时，无人区里才会有些许生气。

借着夜色，双方的士兵会悄悄从战壕中爬出，匍匐着向无人区深处前进。

他们要么负责侦查敌军的动向，要么修理铁丝网的同时破坏对方的铁丝网给友军创造突袭的路线。

夜晚也是唯一能解救被困在无人区中伤兵的机会，这也是为什么在出行前，战壕里的指挥官会忠告主角们如果受伤，他们只能在晚上把他们拖回来。

但很多时候夜色也不能保证绝对的安全，时不时发射到空中的照明弹会一瞬间将在无人区中活动的所有人再次暴露在枪口的威胁下。

史科菲尔德夜色中的逃亡就是这段历史的重现。

无人区残酷和恐怖的遗产至今仍然荼毒着欧洲的土地，很多人没有听说过的一个事实就是法国是全世界少有的几个仍然存在无人区的国家。

位于法国中部凡尔登附近，大约460平方英里的“红区”是一战西线战斗期间最为激烈和血腥的地区，因为土壤中存在大量的未爆弹药和从毒气弹中泄露的化学成分，哪怕过去百年这块土地依旧致命且危险。

图中所表示的红色区域，直到今天都因为危险未向公众开放，而且每年红区都能清理出上百吨的未爆炮弹。

官方估计这片土地需要300-700年才能恢复，可见一战对人类社会，对自然环境恐怖的破坏力。

如之前所说，因为随意爬出战壕在无人区冲锋无异于自杀，因此堑壕战的特点就是利用战壕的延伸缩短双方无人区的距离，让部队能快速机动到对方的战壕中实施突袭。

因此，在没有大规模战役的期间，战场前线大部分时候都在向着敌军的方向挖掘新的临时战壕，在缩短距离后进行突袭，这一批士兵也被称为突击兵“Strom Trooper”（或是Trench Raider）。

他们的影像资料可以去参考一战纪录片《他们不会变老》。

现实中从临时战壕中冲锋的英国士兵

片中英军进攻前挖掘的临时战壕而在地势允许的情况下，双方甚至会挖掘地道至敌方战壕下，然后埋设炸药将对方的战壕炸飞，这个战术在诸如索姆河这些大型战役中都有所运用。

而双方互相挖通战壕甚至地道的事在前线也是相当常见的。

片中因为时间点处在德军撤退的期间，因此对堑壕战没有多少细致的描写更多的细节就不在这更多着墨了，以后有时间可以更详细地介绍一下。

索姆河一战时，英军在挖到德军工事底下后，埋下了30000磅的炸药将一个德军的阵地整体炸飞，这也是一战最大的爆炸简单说完了堑壕战，下面就来说说堑壕战中士兵的生活，不同于很多人想象的那样士兵需要在前线的战壕待上很久，一般来说，一个士兵待在前线战壕里的时间很短，每次轮换大概会在前线战壕待上一天到两星期左右，然后回到后方修整，度假，士兵整个服役期间只花了大概一半的时间在战场，而不到20%的时间在前线备战。

这或许有些出乎意料，但现实是这短短的两个星期对于士兵来说也足够留下一辈子阴影的噩梦旅程。

首当其冲的威胁就是平均每五天发生一次的炮击，双方在无法前进的情况下只能通过火炮远距离互相摧毁杀伤对方的阵地和有生力量。

尽管炮击很少能炸到人，但是轰鸣的巨响和前线的心理压力足以将一个心智健全的人逼疯，火炮带来的冲击力和震动甚至能摧毁士兵的神经系统，从心理和生理上彻底将一个人击溃。

战争期间，很多前线的部队都报告前线越来越多的士兵在没有受伤的情况下出现了心理问题，不受控制的抖动，耳鸣，健忘，头疼等健康状况，后来被确诊为“弹震症”（Shell Shock Syndrome）一种和创伤后应激障碍（PTSD）紧密相连的心理创伤。

电影末尾当主角在德文郡军团中寻找指挥官时，一位上尉在冲锋前颤抖地哭泣，就很明显的是弹震症的受害者。

这张照片可以说是一战最著名的人像，、一提到PTSD，想到的第一幅照片也往往是这个绝望的笑容

片中早已崩溃的上尉除了要担心落在头上的炮弹，在前线战壕中的士兵更为担心的则是恶劣的气候和环境带来的卫生问题。

由于前线的惨烈，大部分战场上的遗体无人清理，只能慢慢腐烂，腐烂的尸体滋生了大量的细菌，恶劣的卫生条件提供给老鼠虱子传播瘟疫和疾病的温床。

常见的疾病包括痢疾、斑疹伤寒和霍乱。

许多士兵都遭受寄生虫害和鼠疫的感染。

极差的卫生条件也使战壕中充斥着真菌，真菌所导致的皮肤糜烂更是家常便饭。

影片中，当主角们进入了德军休息的碉堡内时，观众有机会一睹战壕鼠的真容，感受它们可怕的体型。

当他们穿过了德军遗弃的战壕以后，布莱克提到了他一个战友因为涂了好闻的发胶晚上耳朵被老鼠吃了的故事，在一战期间这样的故事也是家常便饭。

如之前所说，因为战场上的尸体很少有人清理，雨水和新战壕又将埋在土中的死尸重新刨到地表，丰富的食物来源引发了老鼠的爆炸性增长。

许多一战的书籍和回忆录都对老鼠的数量和个头有着丰富的描述，甚至比电影更加毛骨悚然：“老鼠从海峡那边过来，以大量尸体为食，它们繁殖的非常繁多。

一位新军官刚到前线，当晚他睡觉转身时，听到床上传来一阵刺耳的声音，他用火把照亮了床头，在他的毯子上发现了两只老鼠，正在争抢一只断掉的手臂。

”“战壕中没有废物处理机制，各种各样的空罐头就这样被扔到战壕上方的两侧，因此，绵延数百英里的战壕上有数百万个罐头给法国和比利时的所有老鼠们享用。

在夜晚短暂的安静时刻，人们可以听到一连串的锡罐头嘎嘎作响的声音，那是老鼠正在这些罐头中寻找食物。

”“老鼠很大，大的像只猫，它们太大了，如果一个伤兵失去了自我保护的能力，这些老鼠会把他活活吃掉的。

” “这些老鼠变得非常大胆，它们会试图从睡觉的人的口袋里偷取食物。

在尸体上总会发现两只或三只老鼠，它们通常会先吃掉眼睛，然后钻入尸体吃掉剩余的部位。

“”一名士兵描述在巡逻时发现的一组尸体：“我看到一些老鼠在死者的大衣下面窜动，巨大的老鼠，嘴边挂着人的脂肪。

当我们走向其中一具尸体时，我的心都紧张地跳了起来：只见他的头盔翻了个滚，露出了一个没有多少皮肉，眼睛被吞噬，皱巴巴的头骨，而从头骨的嘴中跳出了一只老鼠。

历史上，战争双方为了清除这些老鼠，使出了浑身解数，用猎犬，甚至是喷火器来扑杀老鼠。

下面的图片就是德军训练的猎犬在战壕中的成果。

这样恶劣的环境下，要是在前线受伤，没有及时救治的话就相当于一只脚已经踏入了鬼门关。

当时有效对抗细菌感染的抗生素还没被发现，在前线哪怕受到的是皮肉伤也可能因为感染和坏疽而变得致命。

在德军当中，腿伤与胳膊伤的死亡率分别为12%和23%。

美军44%的伤员因为坏疽死亡。

在腹部受伤的士兵中，只有1%活了下来。

在缺乏药物的前线，大多数手脚受伤的伤员只能进行截肢，不然，散布到全身的感染会在短时间内夺取伤者的性命。

这种状况在夏季和冬季更为严重，夏季法国北部湿润多雨的气候常常给战区带来大雨，在夏日炎阳下腐烂的尸骨，和混杂着其它细菌的泥土，被雨水裹挟着灌入到战壕中，让本就不乐观的卫生环境更为恶劣。

除了要在寒冷的夜晚睡在自己战友的尸浆遗骸当中，长期被浸泡在雨水中的脚更是会被真菌严重感染从而引发“战壕足”，一种可以导致脚部坏死的组织损伤。

而在这期间受伤的士兵，因为细菌的增多，就更是九死一生了。

到了冬天，寒冷的天气，缺少取暖的衣物，有些士兵甚至撑不过换岗就会在前线被活活冻死。

因此，生活在这样的环境里，在战场上牺牲被很多人看做是一种恩惠，好死不如歹活，活在这样炼狱般的环境里，被尸体，蚊虫，老鼠和腐烂的恶臭包围，相比之下，吃一颗枪子可以说是非常仁慈了。

被雨水烂泥淹没的战壕下面是研究者统计的一战中排名前20的伤病状况，可以看到在一般战场上的枪伤并不是伤病的主要来源战壕发热（8.7％）结缔组织发炎（7.9％）战壕脚（6.8％）感冒（6.6％）疥疮（6.1％）弹片（4.9％）枪伤（4.7％）芥子气和氯气中毒（3.98％）腹泻（3.0％）风湿（2.6％）弹震症（2.3％）淋病（2.2％）肺部感染（2.1％）梅毒（2.0％）股骨骨折（1.9％）尿路感染（1.8％）虱子（1.8％）其它性病（1.6％）坏疽（1.3％）黄蜂蜇伤（1％）因为电影发生的时间是在气候相对宜人的四月，因此影片中没有太多地表现战场上恶劣的卫生条件，但还是利用通过穿越无人区时被铁丝网划伤手掌，受伤的手又跌入腐烂的尸体中这一桥段侧面反映了卫生状况这个现实。

小结：这部电影与其说是一部发人深省的反战杰作，不如说是为了争夺最佳摄影的炫技片。

其中种种戏剧性的桥段和对“英法友谊”烂俗的演绎都让这部电影在剧情上失分不少。

但不可否认，这部电影对于一战战场的刻画是非常还原，也希望在疫情结束以后，这一部电影能够如期上映，为国内的观众普及一下百年前那段快被遗忘的历史。

关于这部电影的背景科普我暂时就写这么多，要是有兴趣的话以后还可以讲讲出现在片中的英国外籍兵团以及其它的一战历史背景。

一战的悲剧，正如片尾康伯巴奇扮演的麦肯锡上校所说：“现在撤退，下周又会传达不同的命令，要求在黎明进攻。

结束这场战争只有一个方法，那就是战斗到最后一个人。

”在来来回回毫无意义的拉锯当中，成千上万的年轻生命被贵族的野心所吞噬，一次次绝望的冲锋，就是一次次人间悲剧的重演。

愿世界和平，也希望大家能平安度过疫情。

伪长镜头电影，顾名思义，就是将数个镜头利用后期特效、隐藏性剪辑处理成看上去只有“一个镜头”的高技术含量活（即摄像机不会停），古有《夺魂索》，近有《鸟人》。

现如今，又有了《1917》，相信许多影迷在看到《1917》的一镜到底之后无疑是很兴奋的，因为其难度之大，前所未有，演员与摄像机需要持续穿越多个战壕、农场、废墟、河、树林等近六七个主要场景，配合后期剪辑、特效公司背景置换、数字化处理，将十几个镜头整合成“一个”长镜头，据幕后解释，光剧组演员编排的时间就达到了半年之久。

在《1917》剪辑中，既吸收了不少前人的经验，同时也创造出了不少令人瞠目结舌的新技术，作为一个技术控，自然是不能放过，在查询不少信息与幕后之后，找出了大部分剪辑点，如下一一道来。

一.3分42秒处 遮挡剪辑在两位主角——士兵斯科菲尔德和布雷克边走边闲聊时，碰上了一队运送物质的士兵。

这里顺势利用路过士兵进行了遮挡剪辑。

幕后照片二. 8分19秒处 黑屏剪辑此处剧情为两位主角士兵斯科菲尔德和布雷克从上级手中接到命令，然后离开地道。

士兵斯科菲尔德的背包在往上走的起伏间恰巧完全遮盖住了洞外的光线，形成一瞬间的黑屏，达成隐藏剪辑之效果。

这种方法的最著名案例当属上文提到的《夺魂索》。

本片同样为“伪一镜到底”，不过主要原因是碍于当时电影技术的发展，摄影机一次只能装载一卷十分钟的胶卷，所以导演希区柯克就想了个法子，每隔十分钟左右，总要将镜头伴随着人物移动到椅子、沙发后部遮挡制造数秒黑屏，剪辑师在后期利用这段黑屏时间拼接上另一段长镜头，这一段长镜头结束又有一段黑屏时间用于拼接另一个……如此套娃完整部电影。

三.16分42秒处 上土坡此处是两位主角从战壕移动到上方战场，利用了两人的准备动作进行剪辑这是比较一个难以看出的剪辑点，同时也简单粗暴，只需要将演员和摄像机固定在同一个位置、动作，但说起来简单，做起来难，开机前要精细到每一个小小的细节都不能出错，才能顺畅连起来。

片场照四.23分02秒处 断手、土堆经过此处为自第18分钟处开始士兵斯科菲尔德左手勾到铁丝网受伤，到第24分钟伤口完全的唯一空境。

剪辑的主要作用就是中止拍摄给斯科菲尔德的左手化妆，加深手部创伤，虽然剪辑前有故意遮挡住斯科菲尔德的左手，但通过一些小细节比较仍可以看出，在空境的剪辑前后，左手伤口有了较明显的变化。

五.25分46秒处 走入地道两位主角进入地道时同样也有一瞬黑暗。

参见二，不再细讲。

六.28分02秒处 特效爆炸此处为老鼠踩线引发地道爆炸，爆炸画面是通过CG特效处理剪接

爆炸的特效画面后，是摄像机向左摇，同时布雷克也向一旁摔倒，营造出像是被爆炸冲击力甩开的感觉，但其实这已经是剪辑后的第二个镜头。

七.38分04秒处 遮挡剪辑这里的剧情是两位主角来到农舍前的残墙，士兵布雷克跨过，摄影机利用墙的一边作遮挡，完成剪辑

此处本来可以像其他遮挡剪辑一样做到天衣无缝的，奈何演员的站位漏了馅。

在电影具体38分3秒处，我们可以看到斯科菲尔德是侧着持枪的。

但在经过围墙的遮挡剪辑之后，仅一秒的时间，也就是电影38分4秒处，变成了正着持枪

八.43分40秒处 德军飞机坠毁此处飞机坠毁是用CG特效处理的，同时后续两位主角救援时又衔接成实拍。

片场照

九.51分25秒处 肤色过渡在许多涉及死亡的电影中，剧组往往都会忽略死亡会让人皮肤从肉色逐渐变化为灰白色的事实。

但在《1917》中，导演萨姆·门德斯尊重了这种真实，在布雷克腹部中刀后，通过多个剪辑完成了肤色过渡。

此处斯科菲尔德将布雷克拖动转身之后，布雷克的脸从肉色变成了灰色。

在转身过程中有一个运动剪辑，以便停下来让化妆师化妆，画面的连接处理简直完美无缺，所幸片场照的场记板为我们透露了“这里其实经过剪辑”的信息。

一开始有肉色

拖动，转身

脸色变全灰

片场照十.51秒36秒 肤色过渡2这里是肤色过渡的第二次剪辑。

斯科菲尔德正在拖动着布雷克，突然几米外传来两位士兵要不要帮忙的声音，摄影机顺着发声方向快速平移，剪辑师就在这平移时的模糊画面中完成了剪辑。

几秒后，当镜头关注点重新回到布雷克的脸上时，我们会发现他的脸又黑了一度。

十一.54分钟52秒处摄影机跟随主角上车，期间经过一名士兵后背，形成瞬间遮挡剪辑。

此处剪辑目的是为了让摄影师能够上车，在未经遮挡剪辑前的车上，左侧预设放置摄影机机位的车位上坐满了士兵，显然是无法再容纳摄影师和摄影机的（而且上车时还要保持摄影机稳定）。

只能先拍满车的士兵，然后在上车时剪辑，停下来让要放置摄影机一边的士兵下车，第二次开机时，摄影机再度从士兵后背经过，但此时的车已经是有空余位置来放摄影机和摄影师了，然后摄影机一直维持在同样的机位、角度，旁边空余位置，群演士兵趁着摄影机盲点，再上车补充满。

十二.56分钟50秒处车轮陷入泥潭，摄影机跟随着主角下车，期间在一位站立起来的士兵后背经过又形成了瞬间遮挡。

此处也进行了上述的遮挡剪辑，便于摄影机从满人的车上移动下，下来后专注于车侧边主角的摄影又制造出盲点，以便车内士兵重新布置。

十三.62分20多秒处 平移镜头这里下车到断桥并不是一次性拍出来的，在平移镜头里有过特效剪辑处理。

拍摄断桥戏时，后面实际上堆放着剧组的帐篷、器械。

幕后图十四.66分17秒处 时间切换这里是全片最为明显的一处时间切换剪辑，用十几秒的黑屏展示主角被击下楼梯的昏迷同时也由白天转入夜晚，进入本片摄影的“魔幻时刻”。

十五.71分51秒处 废墟逃亡此处剧情为主角被德国士兵发现，然后在废墟中狂奔。

在具体71分49秒处，后方德国追兵摔倒之时，有一个剪辑点，幕后为我们揭露了这一事实。

这里的巧妙之处在于利用了电影角色的摔倒动作瞬间进行剪辑，降低剪辑需要两位角色保持同步的难度，而此时唯一在镜头前的主角一直处于快速移动中，动作有些不同无碍，只要位置卡得准（当然难度也不小），长镜头就能够很顺畅的衔接下去。

片场照

片场照2

顺便说一句，此处打光是用远处教堂的照明灯（火焰是CG特效）打的，所以不用担心剪辑时，不同时间段拍的素材，光线变化问题。

教堂的照明灯

开灯后

加了CG的正片效果十六.79分44秒处 从地下室到楼梯此处剧情为威尔告别法国平民，从地下室走向上面，在摄影机平移的时刻，卡了一瞬的黑屏。

也参见二，不再多说。

十七.82分56秒处 从废墟跳下河床

这里可以说是全片最可惜的镜头，从废墟转场到河中全靠CG，但是碍于成本，最终特效的完成却比较“五毛”，破坏了实拍带来的观影体验。

然后河周遭的环境也是经过特效处理，实际上都修缮好了。

片场照十八.84分28秒 掉下瀑布这里的瀑布戏是用起重机吊着摄影机进行实拍的，只不过真实的“瀑布”仅有半米多高。

正片中的掉下大瀑布画面是特效处理过的，所以这里其实也是进行了剪辑。

正片画面

幕后十九.86分06秒处 遮挡剪辑在掉下瀑布，主角游向树林的过程中，有一块石头挡住了镜头大部分空间3秒左右。

这里也是进行了遮挡剪辑，前后有一个从暗到亮的时间跨度二十.89分06秒处 树林空境在斯科菲尔德从河水上岸，再到树林的间隔中，有一小段树林周遭环境的展示，此处也进行了剪辑。

片场照二十一.96分33秒处 快速摇镜96分30秒处的战壕，利用摄影机快速右摇，进行剪辑在《鸟人》中，这种方法就用到不少，因为每当摄像机在高速移动时影像就会变得很模糊，后期拼接时处理起来就比较容易了。

幕后，片场二十二.97分58秒处 跳下战壕此处剧情为士兵威尔从上方绿色平原跳下战壕，原本一直处于抖动状态的摄像机停顿了几秒，原因也是进行了剪辑。

片场照这里巧妙地利用了奔跑中的士兵作运动遮挡

至此，纯时长109分钟的《1917》剪辑点盘点完毕。

由于电影时间几近同步（除白天切换夜晚的剪辑外），角色着装不变，一些非常天衣无缝只能通过看幕后才能知晓的剪辑，判断难免失误，以及部分疑似剪辑点，但没有确切证据的地方只能作罢，欢迎补充纠正，会持续更新

令人很失望的一部电影，剧情牵强，情节设置违和感严重。

本来是讲述两位男主克服重重困难，甚至需要穿越敌方的战线，在第二天黎明前，传递情报，挽救友军1600余人的故事。

故事情节却充满了bug。

1.如此重要的任务，只派两个人完成，长官美其名曰“独行侠效率更高”，那么问题来了，您不能多派几批独行侠吗？

多派几个人分开行动成不成。

再来看两位男主遭遇的几次重大挫折：2.任务时间紧迫，需在第二天黎明前传达信息，结果两位男主甚至仍有闲心参观德军撤离后的德军基地宿舍，调侃“敌军家的老鼠都要更肥”，结果被老鼠拖着食物袋勾动了地雷线，迎来了第一次灾难。。。。

真的哥，你别在这地方调侃打闹快点走真的不至于。

3.敌军坠机恰好掉在两个男主面前，两位男主险些被砸死里逃生第一件事是冒火（飞机着火）救出敌军，直接导致男二号被敌军偷袭捅死。。。。

真的哥，人家会在天上扫射你自家人的，求您别这么圣母好吗，圣母也要讲基本法，有点防备心呀喂。

4.于是只剩一位男主接着赶路，神奇的操作来了，男主潜入敌军基地，正要赶往目的地，被敌军发现。

男主捂住敌军的嘴巴，对其“嘘声”，暗示其别出声，随后竟缓缓松开了手。。。

于是不出所料，敌军果然开始呼唤队友“有英国佬”（这个队友喝醉了有点懵）！！！

男主急忙掐住敌军，缠斗过程中还用了他的匕首，哥，你有匕首为啥不一开始就捅死他，你在那嘘嘘嘘嘘你妹呀嘘？？？？

5.男主终于把这个敌军掐死了，也终于引起了队友的注意，（此时队友没有发现男主是英国士兵，只是颤颤巍巍的走过来查看情况）于是男主选择了，撞开这个敌军的队友赶紧跑掉，甚至忘记带走了自己的配枪。。。。

不出意外队友发现男主身份开始大声呼喊，引来无数扫射（自然人体描边）。。。。。？？？？？

真的哥，你当时手里有枪有匕首，面对一个酒鬼敌人你选择撞开他跑路，任由他叫醒所有敌军一起打你？？？？？

圣母行为，人间迷惑。

我实在无法理解导演这样的情节设置，如果是想用男主对德军一而再再而三的“宽松”体现英军的善良和德军的忘恩负义泯灭人性的话，真的大可不必，无法引起我丝毫的情感共鸣，甚至只觉得憨批行为。

当然，可取之处也是有的，场景画面都还不错，最后一段男主赶到前线在人流中焦急寻找总司令（忘记什么职位了），阻止进攻的片段，拍摄得还是挺震撼人心的。

但总体剧情是真的莫名其妙，二星给画面，不能再多了。

1917年4月6日，这个初春的午后，法国前线英国皇家来福枪8团（？

）的阵地后方，两个代理下士 Schofield和 Blake 晒着太阳闭目养神。

中士过来一脚踢醒Blake通知带个小弟去将军指挥所报道。

指挥所派活，估计又是去后方送点文件取点给养之类的，简直比跟着连队吃土强一万倍。

那还说啥了，Schofield我的老伙计，走起呗。

俩人美滋滋从休整场地穿过餐车包扎所，下交通壕就往指挥所溜达。

一路唠着小嗑，看着周围这帮灰头土脸的Tommy弟兄们，要多膨胀有多膨胀。

到了指挥所门口，中士说你俩挺麻利呀，咱前后脚到了，赶紧进去，首长等着呢。

进屋敬礼首长好，将军抬头就问你俩谁是Blake， 你是吧？

一个坏消息一个好消息，你先听哪个？。。。

好的？

德文郡2团（？

）的Blake中尉不是你哥么？

据我们所知目前他还全须全尾地活着呢。

尿性，那。。。

坏消息呢？

德文郡2团通告说他们正面的德国佬溃退了，明早他们要乘胜追击包饺子。

我们团部侦察机过去转了一圈发现人家Kraut其实玩的是拖刀计，大炮机枪十面埋伏全准备好了，指不定谁包谁呢。

明天2团要是真傻不拉几追过去，估计以后就见不着你哥了。

草，那您赶紧下命令让他们冷静呀。

小老弟，这我能想不到么？

我又不是那些只知道琢磨西装的Kingsman。

我们的通讯全被德国佬监听了，他们随时会干扰甚至误导。

所以只能拜托二位赶紧跑一趟2团防区，把我的亲笔命令送到他们的指挥官驴脸上校手上。

来来来，看地图。

你俩往西南穿过咱们这边的无人区和德国防线，再绕过这个被德国人控制的小镇，顺着这河往下走一段就到啦，十几里地，你俩目标小，picnic一样啊，对吧。

这开玩笑呢？

鸟都飞不过去。。。

明早之前命令要是送不到，2团两个营1600多人包括你哥，就会像一群在教堂祷告的无辜老百姓一样，被突然跳出来的大内高手杀个干干净净，一点机会都没有。

我是太了解这样的悲剧了。

那个谁，给他们地图和手榴弹，赶紧上路。

出了指挥所，顺着战壕找到抱狗York问德国防线怎么走，抱狗York抱着狗说，问排长去！

排长披着军大衣，问你俩过去嘎哈呀？

Blake说去德文郡2团送信。

排长说不要命啦？

Blake说信送不到2团1600人和我哥就全没命了。

Schofield说Blake说的是真的，你看我摊上这么道德绑架的差事多倒霉。

排长说好吧，来潜望镜这儿。

看到那俩死马了嘛？

从左边过去，钻过铁丝网的小缺口就是no mans land（无人区），然后一直往对面走就到啦。

picnic一样啊，对吧。

来你俩带上信号枪，要是过得去，说明对面没人，给我们打个信号弹看，我好给领导汇报。

去吧。

装弹上刺刀登梯子出战壕，连滚带爬就进了弹坑遍地尸横遍野的无人区。

Blake跳进Schofield藏身的弹坑，说太刺激了，好几个礼拜都没人能像咱俩走出这么远。

Schofield说我谢谢你，刚才给你拉铁丝网就把手扎破了，你现在一撞我，手又一把按到旁边这腐尸后背里去了，等到2团找军医截肢吧。

Blake说对不住，回头我让我哥给你找个好大夫，高低把这手保住。

哎前面那大爆破坑后面好像就是德国战壕了，咱们悄悄摸上去，打枪的不要。

战壕里一个人都没有，但是火盆里的碳还没烧完，说明德国人刚撤不久。

接着搜索坑道，也没人，只有个大耗子在里面找食吃。

俩人跟着耗子看见角落里有罐头，刚想拿几个，发现地上拉着一根弦，显然德国人走之前布置了陷阱。

结果眼睁睁看着耗子撞弦引发了爆炸，一下把Schofield埋了。

Blake赶紧把人刨出来，拽着往另一个出口跑，坑道就在身后跟着坍塌，最后万幸逃出生天。

这个出口已经通到了战壕后方的炮兵阵地，德国人也已经废弃并撤离了。

Schofield一屁股坐在地上用水壶冲洗眼睛里的土，说Blake你今天可把我方死了，再往前走我怕是要没命。

Blake说别介呀，来都来了，现在也没路回去了。

Schofield说算了谁让lads一生一起走，你先打信号弹吧，咱们歇会儿继续。

炮兵阵地后面基本就不算军事区了，大片的草地树林，几间破农舍，院子里还有刚开花的樱树，不过德国人撤退前都给砍倒了，这不闲的么。

搜索的时候，Schofield还在牛棚里发现一桶上午刚挤的牛奶，看来总算转运了，就灌了半水壶。

刚才一直在战区上空浪的那两架英国飞机也有了表现机会，当着Schofield和 Blake的面干下来一架德国战斗机。

被击伤的德国飞机晃晃悠悠飘向两位观众所在的牛棚，摔在面前。

大发慈悲的两人把打断腿的德国飞行员从着火的残骸里救出来，Blake 让Schofield快去打点水来给伤员降温，结果Schofield一转脸的功夫，德国人掏出小刀就把Blake攮了。

Schofield 两枪打死这个不要脸的，赶紧给Blake裹伤。

但是这一刀扎在肝脏，血流不止，眼看是救不过来了。

Blake说我不行了但是你一定得替我把信送到2团，救我哥哥呀。

Schofield一看这个情况强行镇定情绪答应了下来，并把任务和路线复述了一遍。

Blake听完，原地去世。

Schofield强忍悲痛拿起将军的信，Blake的狗牌和戒指，准备独自上路。

这时一支友军车队从旁边的小路开过来了，一个叫马强的上尉了解了Schofield的任务，决定载他一程。

到了小镇边上，Schofield下车打算直接穿过去，天要擦黑了，他没有时间绕行，必须冒险碰碰运气。

马强提醒他，一方面要小心德国人，另一方面到了2团还要想办法镇住驴脸上校。

根据传言，那个愣逼原来是北萨默塞特义勇骑兵队少校，1915年带着自己的骑兵中队冲德国重机枪阵地，被打成光杆司令俘虏，还害死了全队画画最好的中尉，德国军官都骂他脑残。

逃回来以后带领步兵还是那德行，这种人不管陷阱不陷阱的，就是喜欢硬冲。

Schofield说我有上将军手谕，当着团部全体军官的面扔他脸上，看他还敢犯浑。

马强说好，我跟队伍走了，祝你成功。

刚摸到镇子口，二层楼的德国哨兵就开始用子弹给Schofield描边，两人在50米的距离对射了一阵，倒霉的德国人被打倒在窗户后面。

Schofield进屋上楼确认战果，两人对射了最后一枪，德国人被打死，Schofield被打飞钢盔，后脑摔在楼梯上失去意识。

再醒来的时候天已经黑透了，得赶紧趁机会穿过小镇。

但是在照明弹和火光的映衬下，个别德国人继续追着Schofield描边，直到他躲进一个地下室。

地下室里藏着个可怜的法国女人，抱着个来历不明的婴儿，劝英国大哥别走了，天快亮了你跑不出去。

Schofield说天快亮了那我更不能等了，把吃的和半壶牛奶给他们留下，转身又跑了出去。

在最后一波德国暴风兵的描边欢送下，Schofield风骚地穿过小镇，纵身跳进了流向2团防区的那条河。

飞流直下三千尺，轻舟已过万重山。

终于一棵横在河上的大树挡住了Schofield，当然还有很多从上游飘下来的死尸，有的一看资历就很老。

Schofield筋疲力尽爬上岸，耳边仿佛传来蔡国庆的歌声。

循着声音走过去，发现原来是一群友军坐在小树林里看表演。

唉不行了，赶紧凑过去歇会儿。

友军说你哪部分的来这儿干啥？

我8团的找德文郡2团。

我们就是啊你们这是在准备干嘛？

准备进攻啊，第一波已经在阵地就位了，我们是第二波。

我去你们驴脸上校呢？

在前面阵地指挥所呢。

Schofield瞬间弹起来，撒腿往阵地跑，见着军官就说上级命令停止进攻，但是交通壕里的第一攻击波已经准备出击了，没人信他的话。

最后不得不翻出战壕，冒着炮火往团指挥所跑，总算见到了驴脸上校。

这愣逼果然如马强所说，不听劝，最后见着将军的信才老实，让老少校叫停了进攻。

少校在门口跟Schofield说干得漂亮老弟。

Schofield问Blake 中尉在哪儿？

少校说刚才已经带着第一波冲出去了，你现在去包扎所试试运气，如果没找到就说明撂在外面了。

Schofield过去找了一大圈，还真找到了。

Blake 中尉只受了点皮外伤，但是看到弟弟的狗牌和戒指还是深深扎心了。

Schofield仿佛也老了十岁，一个人坐在包扎所后面的树下，掏出亲人的照片端详。

照片的背面写着：Come back to us.[全片完]--1月10日在阿布扎比影院看完，凭记忆添油加醋写成，有很多不准确的地方，仅供生肉观众方便理解剧情。

有空再补点认真的后记。

这部片子一镜到底的手法非常有代入感，就像在游戏中开启了幽灵模式（spector mode)，一直跟着主角（玩家）体验着焦虑，恐惧，绝望和释然。

见证了典型的一战场景。

炼狱般的战区，百米之隔便春意盎然的乡下，生命的脆弱和死亡的丑陋。

很多细节值得注意，适合静下心在影院观赏。

个人印象最深的是无人区的刻画，超过了很多同类作品。

数月以来交战双方遗留的尸体或者挂在铁丝网上，或者半埋在泥土里，或者泡在弹坑积水里，有的残缺不全，有的相对完整，有的已经白骨化依稀看得出人形。

配合千疮百孔的地表和撒欢的乌鸦老鼠苍蝇，拼凑出死神的病态盛宴。

这一切发生的意义是什么呢？

我依然觉得，想体现反战，尽量把战争里那些真实的细节刻画出来，就足够让人们清醒了。

至京口，得间奔真州，即具以北虚实告东西二阃，约以连兵大举。

中兴机会，庶几在此。

留二日，维扬帅下逐客之令。

不得已，变姓名，诡踪迹，草行露宿，日与北骑相出没于长淮间。

穷饿无聊，追购又急，天高地迥，号呼靡及。

已而得舟，避渚洲，出北海，然后渡扬子江，入苏州洋，展转四明、天台，以至于永嘉。

呜呼！

予之及于死者，不知其几矣！

诋大酋当死；骂逆贼当死；与贵酋处二十日，争曲直，屡当死；去京口，挟匕首以备不测，几自刭死；经北舰十余里，为巡船所物色，几从鱼腹死；真州逐之城门外，几彷徨死；如扬州，过瓜洲扬子桥，竟使遇哨，无不死；扬州城下，进退不由，殆例送死；坐桂公塘土围中，骑数千过其门，几落贼手死；贾家庄几为巡徼所陵迫死；夜趋高邮，迷失道，几陷死；质明，避哨竹林中，逻者数十骑，几无所逃死；至高邮，制府檄下，几以捕系死；行城子河，出入乱尸中，舟与哨相后先，几邂逅死；至海陵，如高沙，常恐无辜死；道海安、如皋，凡三百里，北与寇往来其间，无日而非可死；至通州，几以不纳死；以小舟涉鲸波出，无可奈何，而死固付之度外矣。

呜呼！

死生，昼夜事也。

死而死矣，而境界危恶，层见错出，非人世所堪。

痛定思痛，痛何如哉！

因疫情关闭已久的电影院，渐渐开始复苏。

在近期上映的一系列电影里，《1917》是一部不容错过的作品。

《1917》以其精湛的摄影和剪辑制造了“一镜到底”的沉浸式观影体验（事实上是经过非常精密的计算，由无数个镜头构成的效果），为银幕前的观众展现了一场关于第一次世界大战的视觉奇观。

它再次证明了电影和影院的共生关系——观众只有在电影院IMAX银幕前才能真正领略“一镜到底”的美感；这也表明，电影院依然是我们这个时代最具活力的公共空间之一。

电影《1917》该片的导演萨姆·门德斯（Sam Mendes）活跃于戏剧舞台与电影业，是一位才华横溢的跨界人才。

1999年，他的处女作《美国丽人》（American Beauty）就一举夺得奥斯卡最佳导演奖。

在早期的一系列电影里，诸如《毁灭之路》（Road to Perdition，2002）《革命之路》（Revolutionary Road，2008），门德斯表现出强大的叙事能力。

他擅长在日常生活的平静表象下挖掘汹涌且具有爆发力的戏剧性内核，展现出普通人的非常状态。

作为一位游走在艺术电影和商业类型片之间的导演，门德斯转型拍摄商业类型片之后，也延续了他此前的创作风格。

比如门德斯的《007：大破天幕杀机》（Skyfall，2012），一改“007”系列对主角詹姆斯·邦德“超级英雄”的设定，将其转变为一位陷入危机的“普通人”。

这部作品被一些拥趸认为是史上最好的“007”电影。

《1917》可以被看作是门德斯职业生涯的集大成之作。

遗憾的是，这部曾在今年年初的颁奖季备受瞩目的电影，在奥斯卡颁奖礼上却只获得了包括最佳摄影奖在内的三项技术大奖。

实际上，《1917》引发了有关内容和形式的老生常谈的争议。

这部影片的“一镜到底”，作为一个噱头始终在分散着观众的注意力，又同时成为真正意义上的“主角”。

《1917》不是一部以思想力著称的电影，它可以被看作是我们这个时代的某种“交互电影”，如同一个开放的第一次世界大战主题公园。

《1917》极力呈现了电影工业的高标准，或许它再次证明了，真正的电影正在消失？

撰文 | 风琴子本文首发于微信公众号：新京报书评周刊，欢迎关注。

1《1917》带来的争议：内容和形式的老生常谈《1917》铩羽而归的落差，再一次带来了关于电影内容和形式的讨论。

法国《电影手册》前主编斯特凡·德洛姆（Stéphane Delorme）撰文认为：《1917》本质上是一部“奇幻”电影。

换言之，《1917》是一部深受真人秀和游戏影响的电影。

而另外一些人则认为，因为该片营造了所谓“一镜到底”的视觉奇观就被认为是炫技，这种看法本身也是一种陈旧的观念。

因为电影艺术的形式本身就可以是它的内容，从这个角度来说，《1917》的确是一部失败的人文电影（尽管它极力宣扬一种人文主义）；却又是一部非常成功的好莱坞高概念（high concep）电影，再次证明了技术强大的操控力。

所谓“高概念”，即以美国好莱坞为典型代表的程式化的电影制作模式，指具有视觉形象的吸引力、充分的市场商机、简单扼要的情节主轴与剧情铺陈以求大多数观众的理解与接受的电影。

技术与艺术孰高孰低或许永远没有一个标准答案，多年来好莱坞电影所做的就是在弥合技术和艺术之间的裂缝，而当下流行的“漫威”电影却在让这种裂缝变大。

具体到《1917》这部电影，门德斯极力为这部充满奇观的电影注入人文关怀，却展现出一种令人遗憾的空洞。

《1917》剧照。

该片讲述了一战战场上惊心动魄的一个瞬间：在第一次世界大战最为胶着的1917年，英德两国正在酣战，英军少年布雷克和斯科菲尔德被挑选为送信员，他们要在8小时内不惜代价完成任务，最终只有斯科菲尔德活了下来……电影刻意塑造了两个性格截然不同的角色：乐观的布雷克和怀疑主义者斯科菲尔德。

前者因为善良被击落的敌军飞行员刺杀，后者则继承了信念最终完成了任务。

从这个故事来看，我们完全可以把《1917》看作是一部包含着反战思想的成长电影。

这部电影很容易被视作英雄赞歌，因为“伪长镜头”的设定，我们跟随斯科菲尔德的冒险，一同进入战场：我们见证了他一路以来从对目标的怀疑转变为完成任务的强烈决心，从对家人的抗拒到思乡心切……门德斯还原了一个年轻战士在战场上的成长，也揭示了战争的残酷性。

但是，电影对人物的塑造也止步于此，全片只有功能性的角色，所有的人物都按照某种战争片的套路设定：德国敌人如同没有情感的杀人机器，法国妇女则像是从天而降的圣母抚慰人心……

《1917》剧照。

就连两位有名有姓的主角，我们对他们的前史所知甚少。

《1917》的人物感情始终是稀薄的，比起伙伴布雷克，斯科菲尔德更像是一个战场的漫游者而不是参与者，他的行为基本上由动作主导，整部电影都在不停地奔跑。

这个人物的主体性几乎被我们的“沉侵式”参与所代替，但这恰恰是主创有意为之的。

作为一部高度模仿游戏的作品，《1917》实际上延续了一个经典的游戏叙事：一个懵懂的人进入到游戏世界，通过升级打怪来获得经验值，从而完成任务。

我们在观影时的情感体验，事实上是生活经验被电影高超的技术手段所刺激的。

尽管我们和斯科菲尔德始终保持着一致性，理应与之共情，但这更像是一场角色扮演“游戏”。

因此，《1917》可以被看作是我们这个时代的某种“交互电影”，如同一个开放的第一次世界大战主题公园。

2技术和艺术的裂缝，好莱坞的弥合术失效了吗？

《1917》不是一部以思想力著称的电影，“一镜到底”作为一个噱头始终在分散着观众的注意力，又同时成为真正意义上的“主角”。

整部电影几乎一气呵成，由数个类似游戏关卡的场景组成，我们跟随着主角的行动，将他的视点化为我们的视点，一起漫游在《1917》的世界里。

这里的长镜头，不同于我们一般理解的那样，它不试图还原一个更真实的时空，而是利用技术手段让我们获得更强烈的刺激。

镜头的连绵，让我们能够更好地体验主角所处的环境和重重危机，观看的快感也在于此：每一次危机解决，我们就会获得一种无法描述的舒爽感。

遗憾的是，在经历了这样一场改变世界格局的战争，经历了毫无人性的死亡后，电影的最后却定格在一场写着“comebacktous（回到我们身边）”的照片上，这表明本来和家人颇为疏离的斯科菲尔德开始重新思考家人的价值。

这样的结局本无可厚非，但放在这样一个拥有恢弘画面，关注宏大题材的电影上，似乎看不到作者对历史的结构性反思，仅仅单纯地呼吁反战也就显得有些苍白。

《1917》剧照。

事实上，这部作品没有提供真实，也不负责提供真实，诚如德洛姆所批评的那样:“镜头从一个段落飞向另一个段落，造成了与初衷完全相反的效果：我们不再相信看到的一切，讽刺的是，我们感觉一切都是电脑做出来的。

一切都是那么流畅，以至于我们没有丝毫紧张感。

对现实的感受反而成了对虚拟的感受。

”《1917》有着精致的场景设计，老鼠地道、樱桃树林、无人牧场、激流瀑布、夜幕下的无人废墟……我们的观影经验告诉我们，斯科菲尔德绝对不会在半途死亡，他会完成任务。

如此，我们对战争的恐惧就被英雄的行为消解，甚至产生出一种独特的战争审美。

而这些与《1917》所宣扬的深刻主题是背道而驰的。

该片最大的问题，不在于是否应该使用长镜头来表现战场，进行更好的“物质还原”，而是在于这部电影动用了如此巨大的人力物力，用复杂的技术堆砌起的却是一个相对单薄的故事。

或许《1917》的主旨不在于塑造一个深刻的主题，它要制造的就是一种独特的观影感受，从这点来说，这部作品已经不再是传统的以讲述故事为主的电影，而是一部可以全方位调动观众感官的大型幻术。

《1917》剧照。

为了增强观众的体验感，斯科菲尔德就像是奇幻故事里的男主人公，他在短短两个小时的电影里经历了各种地形地貌：从树林到激流，从平原到废墟……这固然增强了电影的观看性，却让我们失去了对真实历史的思考。

所谓“沉浸”本应是通过技术手段复原不可感知的真实，而《1917》则用技术隔离了真实，制造了更精致的奇幻。

事实上，好莱坞一向擅长拍摄大场面的战争片，《拯救大兵瑞恩》就是其中一部代表作。

在战争的宏大场面里注入普世价值本是好莱坞电影的长项。

《1917》虽然依然延续着塑造英雄的路数，但因为缺乏能够支撑主旨的价值观而显得不够成立。

这场千万人丧生的世界大战不是一场个人的冒险游戏，更不存在今天意义的正义。

电影令观众代入英军的视角，将德国人塑造成毫无人性的杀手，简化了这个战场的复杂性。

作为一部具有强烈反战思考的电影，《1917》过于追求表现主人公冒险的过程，制造战场上的一段段奇观，而忽略了电影的思想内核。

3《1917》再次证明了，真正的电影正在消失？

不过，《1917》依然不失为一部优秀的创举，它极力呈现了电影工业的高标准，人类是如何一步步利用技术实现了曾经只能停留在脑海里的幻想。

《1917》还代表了人类对影像的极致渴望，我们不仅仅期待观看，还期待进入其中。

《1917》代表了未来电影的一个主流方向，却也折损了叙事电影持之以恒的魅力。

某种程度上说，电影的本体正在被挑战，新的技术形态、播放平台正在前所未有地塑造电影艺术。

去年，老牌大导演马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）批评当下的好莱坞电影，认为真正的电影（cinema）正在消失——这种电影在美学、情感和精神上都具有启示性；重在塑造角色，突出人的复杂性；让人遭遇意外，用戏剧化诠释生活。

取而代之的，则是主题公园、游乐场和漫画式的电影。

他痛心疾首地指出：“让人悲哀的是，现在的境况是我们有两块完全不相干的土地：一是全球性的视听娱乐产品，二是电影(cinema)。

这两者偶尔还会发生重叠，但已越来越少。

我害怕的是：两者之一在经济上的主导地位，正被用来边缘化甚至贬低另一方的存在。

”

马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese），意大利裔美国导演、编剧、制片人、演员，毕业于纽约大学电影系。

这句话不仅可以批评充斥院线的漫威电影，也可以被看作是对《1917》这类电影富有前瞻性的提醒。

但同时，《1917》是那种一定要在大银幕前观看的电影。

就连《爱尔兰人》都要转战Netflix的今天，门德斯还在用一种近乎于偏执的创作证明银幕和电影的共生关系。

毕竟，只有在电影院，观众才可以领略这部专门为IMAX银幕拍摄的电影，体会什么是一镜到底的美感。

迷恋叙事和人物塑造的电影时代也许真的正在成为过去式（虽然这从来也不是电影的唯一诉求），流媒体一统江湖的时代，电影正在以一种更快、更新、更便宜的方式抵达观众。

电影作者想要留住影院的方式之一，就是制造一个又一个属于电影院的华丽视听，斯科塞斯所期待的那类“真正的电影”（“cinema”）所秉持的美学和叙事法则，或将发生革命性变化。

也许，门德斯的内心并没有放弃对人的探索，影片最后的字幕上，他说明了这部电影的灵感来自于自己的祖父——一个活生生存在过的人。

在整部充斥着紧张的电影里，最让人动容的几处都来自人性的闪光：布雷克喋喋不休对家庭生活的回忆以及士兵在绝望中唱起的民谣。

我们愿意相信这些时刻，愿意打开自己被这些片段感动，是因为我们愿意相信情感的力量。

乐观地说，《1917》是这个进程中的一个实验，虽然不够完美，却具有里程碑意义。

问题从来不是技术手段的提升，不是华丽的视觉，甚至不是模仿游戏，而是如何用影像抵达人心。

本文为独家原创内容。

作者：风琴子；编辑：董牧孜；校对：危卓。

未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈本文首发于微信公众号：新京报书评周刊，欢迎关注。

这部围绕一战的《1917》，由萨姆·门德斯指导，罗杰·狄金斯掌镜，只要看过的观众都说赞的不得了！

目前已在金球奖连拿三项重磅提名：最佳电影、最佳导演、最佳原创音乐！

（嗯，我要是评委我就都给这部电影了！

）

多说一句，因为整部电影是“一镜到底”的效果，但是预告片为了集合精彩镜头，必须剪辑，成为了一个特别尴尬的存在。

电影的120分钟里，镜头没有任何剪辑点，但是预告片一剪辑，反而有点奇怪，但是观众依然可以感受到音乐和视听的力量。

上次看战争片马上想二刷，还是看《狂怒》。

这部《1917》被誉为“一镜到底”的神作，从白天到黑夜，再到黎明，两天一夜，跟随两个单兵，纵穿一战战场。

导演萨姆·门德斯让我们看到一场导演消失，却又无处不在的精心的编排。

(下图的老萨还穿了加拿大鹅）

电影是再现时空的艺术“一镜到底”意味着连续的时间和空间，也算是长镜头的极致巅峰，全片只用一个长镜头，需要克服很多技术问题！

当然这里也隐藏着剪辑点和电脑特效，但是观众观看起来，是顺畅的视听流和人物贴身的跟拍。

一个导演选择一部电影的创作手法，也代表着他对这个故事的观看角度。

电影《1917》选择了“一镜到底”的方式，去呈现这个一战的真实故事。

导演萨姆·门德斯就是决心让观众跟随镜头，眼镜都不眨的，一起体验这两小时的一战战场。

连续时间和空间的无限延展从电影一开始，镜头就聚焦在两个普通的士兵身上。

从角色起身，到接受命令，再到战壕行走，镜头都巧妙的衔接并穿越了障碍，还不停的转换视角，从背跟到面跟，无缝衔接第三人称视角和第一人称视角。

让影像成为了连续的时间和连续空间，让观众沉浸在每一分钟，每一秒钟的景别和人物变化里。

看不见的工业技术和精心编排影片把拍摄现场，变成了大型戏剧现场，主角如何与环境和周围的人物互动与走位，早已安排好，如何联动，如何转弯，摄影机如何运动，一定都是多次尝试之后的结果。

还要保证观众不会视觉疲劳，所以不断要有背景人物出画和入画，镜头也要不断的转换角度，聚焦在对应的人物身上。

当转换成第一视角时，主要人物则成为了前景的画框，牢牢的圈住镜头的焦点，给观看者以明确的视觉指示。

精心的取景、布光和走位，无处不在。

这里一个推焦，就完成了从中景到特写景别切换，而两个士兵作为前景，正好给了观众视线的焦点以画框。

萨姆·门德斯这次是来炫技的，每一个你看到的精准布光和焦点转换，都是在运动的镜头中完成的！

不停在运动中的人物和镜头影片中如果人物的动作停了下来，那么镜头就会开始移动。

如果人物开始定向移动，那么镜头就会跟拍一段时间，超强的稳定器避免观众晕眩。

跟拍和手持还是不同的，有了稳定器的跟拍让镜头移动的非常流畅，也给到观众更舒服的视觉体验。

这里的大全景，一开始也是藏在男主角的背影跟拍中的，直到他进入了狭窄的人群，镜头才放慢速度，再向上一升，大全景的景别震撼就出来了。

从白天到黑夜的视觉奇观选择了跟随人物拍摄，除了创造连续的时间，也为创造空间里的视觉奇观创造了机会。

因为镜头的画框之外，随时可以有人物或者道具入画。

而导演要做的，就是不断的利用战场的元素，制造恐怖或者绚丽的战场奇观！

从户外到室内，从上天到入地，360度无死角的展现人物在战场环境的穿梭，可谓是全面的呈现了战争的体验感。

你可以理解为一次战地跑酷，男主角从战壕到前线，从敌营到废墟，从高塔到瀑布，可谓是当代“马拉松战役”的传信者，突破重重危险和阻碍，开挂完成了自己的任务。

下一秒的未知，一直给观众带来新鲜感。

闭环的剧作，用空间和时间切分章节电影从树下躺着的士兵开始，也在士兵回到树下结束。

用不同的地域环境和时间来切分剧作，每个环境，每段时间线，都有不同的困境出现。

大大丰富了影片的可看性和紧张度，战壕里的地雷，敌军的飞机坠毁，卡车抛锚，角楼狙击，敌方的女人和婴儿，不能开枪的敌后作战，在丛林的激流里漂流，一个士兵在两个小时里，都做了一次“铁人十八项”。

影片里唯一失去的一段时间，是士兵昏倒的几小时。

影片还在一开始，就铺垫了疼痛感，而且是全场观众都感受到的那种。

同时也是男角色人物内心的铺垫，一个有点笨拙的男孩儿，甚至是弱弱的男主角，最终历经磨难，穿越重重障碍，成为了一个伟大的战士，完成了不可能完成的任务，拯救了1600人的性命。

电影的剧作整体来说，简单的与《疯狂的麦克斯4：狂暴之路》一样，就是一个人物从A点移动到B点的故事。

《疯狂的麦克斯4》中间加了个折返，故事发生了转折。

而《1917》是个单线移动，牛逼的导演就是这么厉害，故事简单，就是因为他们有极大的自信，在每一个镜头里，让多层次的影像和画面，创造细节和故事，同时还能全程保持戏剧张力。

这样一个镜头的信息量，本身就是故事了。

反类型的转折不断给观众惊喜其中两名士兵里，一开始大家肯定都以为需要去救弟弟的哥哥更像一个主角，因为他动机最大，行动最主动，还救了一开始有点胆小的 Schofield。

结果在镜头都没有看到的地方，对 ，因为镜头都是跟着男主角的，于是作为男配的哥哥就莫名的挂了，也是非常反类型片了。

后面给予了单兵Schofield极大的主角光环，也让他除了主线故事，完成任务传递不要进攻的命令之外，还有了人物的B故事，传递遗嘱给朋友的弟弟。

原创配乐让观众不断高潮配合战场白天黑夜的视觉奇观，电影的配乐确实精彩。

Thomas Newman也是导演在007系列的老搭档了。

摄影由 Roger Deakins 掌镜，这位终于凭借2018年的《银翼杀手2049》维伦纽瓦的大作，拿了奥斯卡最佳摄影的摄影界大神，光奥斯卡提名就13个，早就是无冕之王，也是当代最好的数字摄影师了。

话说影片有些拍跟与《边境杀手》的场景相似，不知道门德斯导演是不是看了《边境》才找他合作这部新片。

这样的重工业商业电影，制造“长镜头跟拍”的视觉体验，前几年有生猛的《索尔之子》从戛纳到奥斯卡最佳外语片，拿奖拿到手软。

而华语片里也曾有过这样闪光的尝试，那就是《大象席地而坐》，而且其中还难得的展现了我们普通生活环境里的奇观，例如占满火柴污垢的楼道顶，还有五个人物在同一个环境里相互交织，也可谓是难得现实主义编排，可惜了一个难得创作者就此陨落。

“一镜到底”说到底有利有弊，到了影片末期，人物开挂嫌疑实在是太大，尤其是环境越混乱，人物的开挂就会越明显。

让本来“一镜到底”对于时间和空间还原，开始脱离真实感。

推荐影片有《索尔之子》《日暮》《大象席地而坐》。

也希望未来可以有更多创作者，在追求“一镜到底”的同时，也同时更好的平衡这个为了没有设计感，而充满了设计的编排。

最后再来贴几张截图，看一下导演的固定前景，运动中的元素，最后画框内的人物开始互动的过程。

电影里充满了这种，镜头内外的空间，观众的视觉不断的被展开。

感受一下镜头在移动中的构图和信息量

夜景与白天的对比导演来给我们上摄影课的

2020年，豆瓣专栏作者：小玄儿记——————————————如果你喜欢我的文章，欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周五更新，目前可以观看 #日本电影大师蓝光套装系列#台湾电影大师蓝光收藏系列#新老电影混剪系列未来还有更多CC必收蓝光套装系列感谢小伙伴们的支持！

你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！