克洛伊

影片为什么叫克洛伊，这么简单，就一个人名，好看又让我们深思人内心中·最底层最深情的也是最没有的爱，我们都在等待这一天的到来，为了她，我们甚至可以粉身碎骨！

我很想当面问一个我总是想念的人，你是否相信人与人之间虚无的联系？

如果相信，你能否感觉到我的想念。

本片给了我一点这样的庆幸。

两个女人在茫茫人海看起来是那么的遥远，一个高级援交和优秀女医生之间，若不是微秒的磁电感应，真的无法解释怎样生拉硬扯的将对方拖入自己的生活。

凯瑟琳的生活被克洛伊弄得一团糟，这是剧情铺设好的视角，谁又能保证克洛伊的世界没有被凯瑟琳彻底颠覆呢？

如果不是对于女医生有什么自己也说不清的期待，为什么要卷入这场游戏，JUST FOR FUN？

我不太认同。

女人，如果爱上一个人，第一反应通常不是性，而是渴望无限接近。

这个交易的好处，就是可以让看似尤物的纯情女孩无限接近她的爱人，或许此时她并不清楚自己抱有的到底是一种怎样的情绪。

凭着本能行事，是年轻人的特权。

克洛伊就是可以任意挥霍，只顺着自己的心意走，凯瑟琳就不行，她老了，被中产阶级幸福家庭的牌子压的喘不过气，和丈夫貌合神离，疑心他出轨却忍而不发，没有勇气开诚布公的谈谈；关心孩子，却拒绝让孩子知道自己的真实状态，实际上是把他推离自己，年轻的孩子们自己想象的情况绝对会更糟，这点我深有体会。

这个故事不是第一次搬上荧幕了。

我认为人物的背景设置很经典，老公是大学教授，有时间和条件和大票美丽的年轻女性打交道，产生点火花也很正常；女主人工作很忙，身心俱疲，工作上如鱼得水，对自己在老公心目中的地位很没有信心。

女医生，年长，刻板的符号化，缺乏激情，年轻的应召女郎恰好在她的对立面。

当她们第一次相遇时，女医生的心中就产生了一丝涟漪，然后她假装是对女孩说，其实对自己说，我得去找我丈夫汇合了。

在她的潜意识里，长久相对的中年丈夫和初期相见的金发少女是极大地矛盾，选择丈夫，结束谈话。

多好的伏笔啊所以克洛伊，你成全爱情的方式，只能去死了。

人生没有如果，电影也是。

办公室的戏不能在孤岛上演，床上发生的和公园里总是不同。

如果丈夫能更体贴一点，如果凯瑟琳不那么多疑，如果克洛伊对于凯瑟琳没有那么扭曲的执着，甚至如果小帅哥和母亲的关系能亲密点，这一切都不会发生了。

没有缘分就没有故事。

人与人之间虚无的联系是存在的，但有时会成为彼此的灾难，人们叫它，孽缘。

影评之外的吐槽：1、摩尔的果体看起来真年轻，完全不像中年妇女。

2、阿曼达涂了油的指甲看起来不太美观。

《Chloe》一開始就擺明改編自《Nathalie》．老實說，我比較喜歡原著低調的演出，最後才和盤托出的意外轉折．法國人的道德觀和女性情誼與說英語的加拿大人真是截然不同，《Nathalie》是惺惺相惜的女性同盟，《Chloe》的女女情誼就扭曲得有點自我作賤．既然如此，我把看《Chloe》的樂趣全放在拆解它的改編觀點．Atom Egoyan處理情慾場面一向大膽，再加上這次的改編劇本是Erin Cressida Wilson，兩人真是一拍即合．Wilson女士曾寫過《Secretary 怪ㄎㄚ情緣》(又譯：風流老闆俏秘書)，這是我所看過主流影片中最奇異的S.M.故事，讓我開啟全新的眼界．因為劇作家這部前作，我發現她改編《Nathalie》，最具關鍵的部份是翻轉所有角色的權力結構．《Chloe》裡的Catherine變成徹頭徹尾失去主控權的慾望師奶，克洛伊的悲劇成因之一是她超越交易的界線，過度推展她的支配慾．角色重組新舊版人物的動機和態度有如天南地北之差距．《Nathalie》中的丈夫柏納是商人，他真的出軌過，丈夫承認不忠卻迴避溝通，不願提及逢場作戲的情事，凱莎琳想找人引誘丈夫，了解他如何面對誘惑．優雅的她雖然心中感到氣憤和報負，但絕無自憐．冷靜的凱莎琳掌控所有的主動權．她並不覺得自己年老色衰沒人愛，全身充滿自信．甚至勾搭上一個年輕酒保，用外遇還治丈夫的不忠．當丈夫數度在床上暗示求歡的意思，凱莎琳故意優雅地轉身而去．她有個正值青春期的兒子，也沒看她擔心兒子和女友在家上床的問題．倒是柏納有次忍不住抱怨兒子的亂髮．凱莎琳選上瑪麗蓮之前，兩人從未見過面，才更顯得結果大出意外．她是娜塔莉的造物者，為她命名，指揮她的行動，還為她租了房子．雖然結局是個大反諷，凱莎琳看似一路導演全局，背地裡卻是瑪麗蓮自創劇本。

我一直認為凱莎琳在肉體上是標準的異性戀，精神上卻不自覺地受到瑪麗蓮的強烈吸引．她們鬧過二次彆扭，都是凱莎琳主動回頭找瑪麗蓮言歸於好．兩個女人從分享柏納的密秘變成分享彼此生活的盟友．凱莎琳漸漸了解瑪麗蓮白天在美妝店上班，一心想要脫離性工作的夢想．瑪麗蓮還被邀請到凱莎琳母親的家中作客．她們的關係不只是地下交易而已．當柏納反過來懷疑凱莎琳有外遇，她回答：「可以這麼說，已經好將個星期了．」導演暗藏瑪麗蓮的性傾向，比美Sarah Waters寫作Affinity的方式．最接近謎底揭曉的時刻是她帶凱莎琳到Gay Bar作樂，她表示沒有男友，而店裡每個人都認識這位常客．瑪麗蓮沒有明顯的喜怒哀樂，總是壓抑感情．要不是東窗事發，觀眾才得以聽到瑪麗蓮的表白．但回頭細細品味片中的上下文，在她冷漠的表情下，原來那些凝視全是無奈的渴望．《Chloe》裡的丈夫大衛變成教授，喜歡和年輕女子多說幾句．他並沒有實質不忠，但有嫌疑不輕的精神出軌．他或許仍然愛著妻子，但一遇肌膚之親，他便藉口工作主動閃避，搞得凱莎琳疑神疑鬼，自以為年老色衰．凱莎琳找人引誘丈夫，一方面在於證實自己的推測，另一方面更想了解到底那些女人是用什麼招數吸引了老公的注意力。

我真不能接受凱莎琳最後向丈夫坦言，一切出於缺乏安全感的中年危機．《Nathalie》 的女主人對於老公的外遇日誌顯得雲淡風輕，《Chloe》就變成一位棄婦，對丈夫在外的色相難過得一把鼻涕一把眼淚。

凱莎琳還是家中沒有地位的老媽子，兒子只會對她甩門，不給好臉色．夫妻倆吵架時，兒子還對她抗議，妳沒有權力叫我躲進房間．不只是他，拿錢辦事的克洛伊也在反抗，那有叫人說走就走的道理． 編劇一開始就讓凱莎琳從高高的診所注意到克洛伊，還讓克洛伊在洗手間對凱莎琳表示好感．等到凱莎琳進入酒店，克洛伊過來坐台，我們大概都猜到兩人會發展不尋常的關係，只納悶原因為何？

戀母情結是劇本的最大敗筆．並非女同沒有戀母情結，而是那樣的推託顯得編劇隨便敷衍．小妮子看起來是跑單幫的高級妓女，從頭到尾都使用Chloe宣告她的自我意識。

不要被她開場的獨白所騙，說自己是扮演高手能服務客戶的所有幻想，到頭來她最努力的是滿足自己的願望．她在床第之間是主動者和支配者。

凱莎琳雖然先解開克洛伊的扣子，卻是小妮子接手推動後局。

她是取悅凱莎琳的giver，在與凱莎琳的兒子交媾時，則轉換為在上位的taker，而且不准對方碰觸自己。

電影悲劇奠基克洛伊無法妥協的控制慾，她沒有辦法停住退場，只好用自我毀滅終止。

這個版本的凱莎琳為什會和克洛伊上床呢？

其中一個原因是她不像《Nathalie》出現一位酒保當作發洩管道．本片的凱莎琳在精神和肉體上都受到克洛伊吸引，對於親密感、性需求和青春的渴望．但這樣的渴望充滿恐懼，她自己也意識到，所以她貼近克洛伊常常感到不自在．再加上凱莎琳是個弱勢的人，碰到處心積慮的Chloe，只有被撲倒的命運．疏離虛幻的溝通困境除了意識形態令人垢病，我不得不承認它的鏡頭語言細膩，美術設計非常有質感，讓電影維持相當程度的可看性．《Chloe》最凸出的成就是描述人物的溝通困境，不論是科技的虛擬接觸，還是真實世界的斷章取義，都比原版更為精雕細琢．《Chloe》的場景常常出現玻璃和鏡子．凱莎琳家中和診所內大型的透明玻璃把女主角困在裡面．北國冰天雪地裡出現的玻璃溫室，是如夢似幻的最好註腳．導演不斷使用大量反覆反射的鏡像，暗示片面的影像不是真相．科技產品提供多元的虛擬溝通管道，但對凱莎琳而言，卻是人與人之間的隔絕．例如丈夫愉快地在線上聊天，看見太太進門趕緊關掉視窗．兒子在視訊上和女朋友談分手，媽媽也是禁止進入．克洛伊提供了凱莎琳面對面促膝長談的溫暖．不過她使用科技的力量令人心驚，每一通簡訊的畫面代表一次又一次的操控．她表明不愛網路，卻靠凱莎琳兒子的網頁，找到另一條入侵的路徑．克洛伊最後不斷提到真實性．沒錯，她提供真實的感官接觸：聽覺的、味覺的、嗅覺的、觸覺的．但所有的知覺都不在於建立真相，而是加強虛幻．飯店的性愛後現場是最經典的例子．克洛伊擅長用物件代為發散她的影響力，乳霜的香味間接證明她引人注意的本領．但是兩個電影版本的出發點大異其趣．《Nathalie》的凱莎琳愉快地將它變成自己使用的品牌，讓柏納心癢難耐．《Chloe》凱莎琳手上的一點乳霜只讓大衛注意了幾秒鐘，氣得凱莎琳回頭找克洛伊，除了乳霜，到底還要搭配什麼技巧？

再舉幾個差異的例子：克洛伊與凱莎琳肌膚之親的次日，小妮子送了一大把鮮花，希望對方聞著花香，在這裡有點象徵回味昨日．《Nathalie》的詮釋則非常特別．凱莎琳聽到所創造的娜塔莉在任務中得到高潮，她為娜塔莉欣慰還多於氣憤柏納，於是她隔一天自己買了一大把鮮花在家佈置．飯店的房間內有故意剩下的餐點．《Chloe》的凱莎琳自己選了有唇印的杯子喝下餘酒，那是凱莎琳的慾望展現．《Nathalie》則由瑪麗蓮倒了一杯酒給的凱莎琳，「用我的杯子喝吧」，那是瑪麗蓮的慾望展現．《Chloe》片中不斷出現的髮簪，在《Nathalie》並未出現．對克洛伊和凱莎琳各有不同的意義．髮簪既是克洛伊的愛意也是她的恨意．當她喜歡凱莎琳，她奉上圓滑的那一面請求收留，當她怨恨凱莎琳，她倒持銳角傷人．太強烈的感情容易愛恨難分．有人說凱莎琳在片尾戴上髮簪是對克洛伊念念不忘．是有一點這樣的味道，然而補償的心理佔更大部份．但我覺得還暗示著她安定認份．還記得她們夫婦和另一對伴侶聚餐，那個男性友人告訴凱莎琳，束髮顯老，長髮飄逸才有吸引力．凱莎琳當時趕緊去洗手間放下長髮．片尾原本該是兒子歡樂的慶祝畢業宴會卻蒙上一層喪禮的氣味，三個人遠遠對望，臉上強顏歡笑．凱莎琳戴上髮簪，束起長髮．她不必再擔心缺乏吸引力，是因為她找回自信？

還是她再也不敢發散吸引力？

我傾向是後者，髮簪就是頭上的「緊箍咒」，時時提醒自己不可冒進．

这部电影让我想起《丝路》的歌词，你一定是我最美的追逐，爱上你的全部放弃我的全部……剧情让我联想起《美国美人》，是不是很多美国的家庭都要经历这样的一个过程，中年危机中的夫妻互相折磨互相欺骗互相伤害，步入中年的父母与孩子之间的冷漠，一定要经历某些彻底的毁灭事件，才会幡然醒悟其实平淡生活也没什么不好。

每次看到这样的情节，总是在想美国人为什么不能消停一点呢，如果说，不求稳是一种天性，这天性的地域分布也未免太集中了一点。

写到这里，宿舍惊现小强一只，悠闲地从叶子那里踱步到我这里，把宿舍的氛围带进一片热烈的尖叫，惊魂未定的我再次确定，中国人民不喜欢surprise，安定才是硬道理……Chloe松手坠下的一瞬间，我想起小玲给我们讲戏剧的时候经常喜欢讲的一句话：什么是悲剧？

悲剧就是把最美好的东西毁灭给你看。

整个故事的发展是畸形的，不管是Catherine对丈夫的猜疑还是Chloe对Catherine的爱。

爱到疯狂接下来必然是爱到变态，所以从一开始就注定了这是一场几个人的悲剧。

像Chloe这样的女孩，虽然不认同她的性向和做法，可还是觉得她勇敢她爱的很纯粹。

不能占有就把它毁灭，如果能够拥有某一个片刻，毁灭自己也无所谓。

可惜，大多数人的人生并不能这样简单。

最后一个镜头，Catherine头上的簪子闪闪发光，不知道意味着什么，是后悔？

是纪念？

我想，她也是爱Chloe的，只不过两个人爱的内容不同，Catherine更像是出于母性的关心，但是这样的关心，足以让Chloe认为那就是她云破日出的光束，Catherine的笑容支撑着她虔诚追求的最初。

所以，才会在Catherine儿子的眼睛里看到Catherine的影子吧，但是，那“微妙的东西”，真的就是她想要的吗？

也许真的像《丝路》唱的，谁是谁的幸福，我从来不在乎，谁是谁的旅途，我只要你记住。

这样的话，Chloe做到了，Catherine一定会记着她，用一辈子的时间也不能遗忘。

很早以前就看过这部电影，第一遍看的时候对电影的理解就是陷入中年危机的Catherine找了一个高级妓女测试她老公，结果到头来发现无非是自己人到中年年老色衰失去了自信导致的想入非非，又正好扯上高级妓女有恋母情结爱上了自己然后狗血剧情一把了以后最后发现都是自己想入非非惹的祸，最终回归家庭的故事。

前不久闲着无聊冲着影片中俩女主角的颜又把这电影翻出来看了一遍，第二遍看的时候就发现这部电影并没有表面上看上去那么简单，Catherine对chloe的情感也并没有多数人觉得的“通过chloe去接近自己的丈夫”这么纯粹。

于是又仔细地看了一遍电影并看了一些imbd上对影片地分析，才对这部电影有了新的理解。

Catherine真正的需求这部电影最关键的人物chloe的使命在影片一开头就交代了－－对于不同的人满足他们内心不同的需求，即便有的时候他们不会直接说出来他们真正的需求是什么。

当Catherine找到chloe让她去试验david的时候，Catherine说了一句极为重要的话“my husband is not the client”。

因此事实上，对于chloe来说她满足的对象不是david，而是Catherine。

catherine is the clinet. 那Catherine真正的需求是什么呢？

表面上是要发现她的丈夫是否真的出轨，而实际上Catherine内心的需求是爱。

影片中曾交代Catherine和丈夫曾经如胶似漆，然而在后来的婚姻生活中两人的距离越来越远。

Catherine表看上因为自己自己年纪的增长而对自己的相貌身材越发不自信，而事实上这种不自信的根源来自于她与丈夫david爱情的枯竭。

她之所以一开始怀疑丈夫出轨，表面上是他丈夫的种种行为，而其根源无非是她觉得david不如从前爱她了。

当她找到chloe，并明确告诉chloe他的丈夫不是客户（潜台词客户是她自己）的时候，chloe就很清楚自己“服务”的对象是Catherine而非David（这里的服务打上引号是因为chloe的角色也绝不仅仅是妓女这么简单）。

而从Catherine找上她的时候起chloe就知道Catherine真正需要的并不是从事实确认他丈夫真的出轨（事实上她内心已经确定了这一点，从头至尾Catherine都知道他丈夫出轨，她只是不确定具体对象），而是爱情。

而影片后来的发展也证明了chloe带给Catherine的确实是这一点。

David的出轨关于David是否真的出轨有很多不同的看法。

基于我对全片的理解，David确实对Catherine出轨，但是出轨对象并不是chloe（直到三个人在咖啡厅碰上前chloe应该完全没有跟David有过交集）。

导演在影片中对David的描绘实际上是非常负面的。

如同chloe一样，导演David首次出场的描绘也是富有寓意的。

David第一次出场是在讲解莫扎特的歌剧don giovanni。

don giovanni有另外一个世人熟知的名字don juan（唐璜），唐璜是一个臭名昭著的放荡公子，上过女人无数并对自己的本性死不悔改，最后下了地狱。

然而在这一幕中，David突出了唐璜上过女人的具体数字并轻描淡写地评价“a very busy man”。

显然在这里David对唐璜的评价并不是负面的，甚至可以说是带有积极情绪地调侃。

导演用这样的安排暗示了David人物本质与唐璜的相似性－－是一个cheater and liar。

而后面David对Catherine撒谎说没赶上飞机而实际上与学生miranda私会，包括后来在大部分出场中都在与其他年轻女性调情也是导演对他这一人物本质的描绘。

另外在镜头语言上，david的出境绝大部分时候都在黑暗的环境或者阴影下，而他与Catherine绝大部分交流都发生在晚上以及黑暗的环境中，这也暗示了David的不忠以及不诚实（即使是Catherine看似与他和解并接吻的镜头也发生在黑暗当中，并配有紧张而诡异的音乐和令人不安的雨声）。

而唯一一场David被暴露在明亮的灯光之下与Catherine的正面交涉戏中（影片开头David在洗漱时他也在明亮的环境中，但立马就移动到书房里，此时他的影像隔着两层玻璃而显得隐蔽），David与Catherine争吵并推倒了Catherine，露出了暴力而又心虚的一面，可以看出，在完全暴露的环境下他显露的真面目是不爱Catherine的。

chloe的描绘我相信电影的本质是moving image，其产生的根源来自于视觉艺术，因此影片中的图像信息实际上应当是影片的主导。

而在chloe中，导演在chloe身上运用的镜头语言是在理解这个人物中不可忽视的。

与David相反，在影片中chloe绝大多数时候出现在光线明亮的环境下，她与Catherine交谈时总是出现在咖啡馆靠窗明亮处，在夜晚环境下她也出现在灯源下，甚至在与Catherine的床戏中也有温和并且时暖色调的灯光照在身上（而相反David与Catherine的亲吻是在黑暗和冷色调光线下）。

绝大多数时候chloe的头上总泛着光，而她本人的形象看上去也更多是纯洁的（Amanda的娃娃脸使她看上去更为清纯而非性感，我相信导演在选角上必然也考虑了这一点），甚至于她身上吸引了Catherine的味道也来自于润肤霜(相对自然清纯）而非香水（相对成熟诱惑），而她送给Catherine的百合花在西方文化中则是圣洁的象征（不仅仅是纯洁，其实有个很微妙的线索暗示她身上的香味与百合花香相似，在她给Catherine花的时候她第一句说的是smell it）。

此外，也是最为关键的，在影片接近结尾处chloe死的场景中，三个非常重要的线索暗示了chloe这个人物的设定并非是一个有恋母情结的高级妓女这么简单。

1）chloe被Catherine亲吻，而后者间接导致了她的死亡 2）chloe的掌心处被刺伤，留下的印记 3）chloe落下的身体状态与耶稣在十字架上的体态相似，并且头上泛着光环。

这三点其实构成了一个类比，第一点对应的是耶稣的犹大之吻，第二点对应圣伤（出现在掌心的或者头部形似于耶稣被钉在十字架上产生的伤痕），第三点不用多说（因为这是一部西方电影，其中的宗教元素可能很多人不会理解）。

因此我认为导演这样将chloe与耶稣做类比的安排，如果不是暗示chloe在片中在某一个层面上是圣灵的存在的话（不是没有可能但我觉得这样的说法大家可能难以接受），也可以理解为对于Catherine来说chloe是拯救者一般的存在（具体如何拯救接下来会说），她的死（注意是自杀）是对Catherine的自我牺牲。

chloe对Catherine的拯救前面说过对于chloe在片中的使命是满足Catherine。

Catherine，而非david才是她真正的client。

而Catherine内心需要的是爱情。

长期感受不到丈夫的爱以及长期缺乏爱的激情使她失去了自信。

而自信的缺失是她觉得自己没有魅力的根源（一个有着自信与爱的人无论多大都不会觉得自己缺乏魅力）。

而chloe给她的恰恰就是充满激情的爱。

事实上，Catherine一直是被chloe所吸引（她自己意识得到这一点）并在内心上爱着她的（之前自己不明确直到chloe死后她才明确意识到）。

其实Chloe对Catherine的吸引在两人第一次相见就有体现，从洗手间出来后chloe回到一个男人身边Catherine一直盯着她，在医院Catherine在窗边望着chloe，我认为Catherine表面上接触chloe为了让她去试验David，实际上内心深处是因为处于被chloe吸引而想接触她（内心寻找的是爱情）。

许多细节都显示了Catherine对chloe的欲望（是直接的欲望而不是通过chloe接近她丈夫）就不一一赘述，比较明显的一条是导演用了一个平行蒙太奇来描绘chloe叙述中与David做爱的场景和Catherine在浴室里自慰的场景，画面中Catherine处在另一个场景里david的位置，并且和David一样都用手按着玻璃，暗示着Catherine的自慰对象是chloe而并非David。

而Catherine实际上爱着chloe的证明有两点，一点是在咖啡馆与David的对峙中，David说Catherine是having a fling（只是玩一玩），而Catherine立马下意识地说it's not a fling（潜台词对chloe的感情是严肃的）。

这里David说的时候还不知道chloe的存在只是泛指，而Catherine自然联想到的是之前刚上过床的chloe。。。

另外一点是影片的结尾，Catherine胸前戴着一束黑花（纪念chloe，此时她已意识到chloe对自己的拯救），用chloe给她的发髻重新束回了头发，并且看起来容光焕发显得更为年轻和有魅力。

Catherine从楼梯上走下来，David在房子一角与一堆女人在一起，michale在另一角独自一人，Catherine则站在离他们都较远的地方，与两人微微对视后背了过去，此时镜头聚焦在chloe的发髻上，推进并最终淡出。

从画面信息来看，影片的结局是Catherine选择背过身对着离她遥远的丈夫与儿子，而“chloe”（发髻）则是在离她最近的地方。

是chloe唤醒了Catherine的激情，带给了她内心渴求的爱，从而使她重新拥有了自信和活力，因此我们看到影片结尾的Catherine看起来比之前更加年轻，漂亮且有魅力（现实点来说演员的妆明显不一样了。。

），这便是chloe对Catherine的拯救。

而chloe在开场独白中的最后一句“all i know is that if i do it just right, i can become your living, breathing, unflinching dream, and then i can actually disappear" 也是全片的寓言，她满足了Catherine对David出轨的幻想（这个一方面是事实），对chloe本人的性幻想，以及最根本的，对爱的幻想，然后消失（死去）

今天是匆忙且炎热的周一，离开空调就一身汗忽然感觉自己生活在一个奇怪的星球，奇怪的国度有一部电影讲过：人类是邪恶的，于是被放逐到宇宙的边缘 地球。

我觉得有些道理。

作为一个失败的大龄男青年，在我见过的人脉圈中每一位都有着一类或者几类 人性的劣根性可能自己混的是低端局的缘故吧，可能高端就善良了不过，还是乐观积极地看待周围可爱的人们就像我今天要介绍的这部电影一样，就是一部高端局电影整部电影都安排在高端环境中，高端社区，高端餐馆，高端诊所，高端人物【克洛伊】

电影讲述：事业有成、家庭幸福的女医生凯瑟琳，总是被诊所楼下的一个应召女郎牵绊着目光。

音乐教授戴维生日当晚错过凯瑟琳准备的惊喜派对，第二天凯瑟琳又看到丈夫手机里收到学生发给他的暧昧短信，一切似乎验证了凯瑟琳长期以来对于丈夫不忠的怀疑。

为了证实自己的猜测，凯瑟琳雇佣应召女郎克洛伊去考验丈夫。

三人之间的关系逐渐扑朔迷离

电影翻拍自法国女导演安妮·芳婷2003年的成名作《娜塔莎》。

加拿大个人独立艺术风格的导演阿托姆·伊戈扬，重新翻拍了这个充满着悬疑戏剧色彩的故事我没看过法国版，看这部电影的开始还以为是一部俗套的伦理片，后来演变成美艳的女同片，再后来又成了出人命的惊悚片，最后呢，才明白其实这是一部别样的爱情片本片三位主演分别是大家均熟悉的：朱莉安·摩尔 、连姆·尼森 、阿曼达·塞弗里德，这部影片的成功离不开三位主演的精湛演技。

其中阿曼达·塞弗里德 真的是美得不可方物啊影片中扮演一位高级服务者，做着为人不齿的事情

观看这部影片是一个抽丝拨茧的过程，不到影片的最后一分钟，你也许永远都会处在一种不解的状态中。

抽丝拨茧的是克洛伊的情感世界，是慢慢抵达她内心深处的过程。

克洛伊这样年轻女孩的美丽，就像一种透露着新鲜光泽与香泽气息的诱人果子，实则充满着可怕致命的毒性。

让年老色衰的中年女人嫉妒，让男人们欲罢不能地想拥有。

克洛伊因此显得格外的美好，至少，她还懂得何为爱，至少她还可以为了一个爱的人，炽烈地纯粹地去爱，哪怕最终粉身碎骨也在所不惜。

影片最后的那一幕，才让我们对这个女孩的误解得已烟消云散我相信，我们每一个人都会在影片结束后，有不同的反思的方向。

相信我，快和男/女朋友一起看吧管他高端低端，我就是快乐不断分享辛苦 麻烦【点赞】【在看】支持一下！

阅读原文

《克洛伊》是一个小萝莉和半老徐娘的故事。

三四年前，我第一次看时，觉得剧情很诡异，没有办法理解小萝莉为爱不择手段的做法。

也许是年少无知，或许是想法太单纯，抑或是自己太狭隘，当时并不喜欢这电影。

最近又看了一遍，站在半老徐娘凯瑟琳的角度，竟然觉得这电影还蛮有看头的。

欧美的拉拉片分为两种：一种是御姐爱上御姐，弯的把将要结婚或者已经结婚的直女掰弯，火花乱放，激情四射，弯的或直的经过各种纠结，最后选择勇敢在一起，《同心难改》、《四角关系》、《看不见的世界》和《Kyss Mig》都是这种类型。

另一种是小萝莉爱上御姐或者半老徐娘，却无法善终，典型的有《Bloomington》、《恋恋师情》和《克洛伊》。

这些电影的剧情都大同小异，但《克洛伊》是个例外。

《克洛伊》的例外在于，它不是狭隘的表现爱情，而是蕴含了中年婚恋关系中的危机，把中年妇女的空虚寂寞冷表现到了极致。

影片的开头是事业有成的医生凯瑟琳为当老师的丈夫精心准备了一场生日party，结果丈夫没有赶上飞机，凯瑟琳落寞地擦掉眼泪，故作坚强地去面对没有寿星的party。

第二天她在丈夫的手机上，看到前一晚他和女学生搂在一起的合照，她开始怀疑自己的丈夫有外遇，于是她雇了一个高级妓女，也就是克洛伊，去引诱自己的丈夫，以此验证他是否已经出轨。

凯瑟琳和克洛伊在同一个街区上班，透过医院的玻璃窗户，她能够看到克洛伊和男人们在楼下吻别，她们甚至在饭馆的洗手间相遇过。

克洛伊在厕所里哭泣，说男人都是混蛋，然后又说自己所在的厕所没有纸巾，凯瑟琳便递了纸巾给她。

克洛伊接纸巾的手停了几秒钟，透露出想触摸凯瑟琳手的迟疑和无法摸到的遗憾。

从厕所里出来后，克洛伊假装不经意地打量了一下凯瑟琳，然后把自己的发簪递给凯瑟琳，问是不是她的。

凯瑟琳说不是，克洛伊坚持要给她，说自己希望凯瑟琳拿着。

凯瑟琳仓惶逃走，说该去找自己的丈夫了。

电影全部看完后，我怀疑这个场景是克洛伊计划中的一部分，她想方设法地靠近凯瑟琳，找机会跟她说话。

同时，在这里，凯瑟琳就感觉到了克洛伊对她的喜欢。

她明明知道克洛伊对她的感情有些奇怪，却依然去接近克洛伊，雇佣她去引诱自己的丈夫，或多或少带有一点利用克洛伊对她的喜欢的意味。

没想到，她丈夫和克洛伊的私情都是克洛伊杜撰出来骗她的，目的是为了跟她见面，拆散他们的婚姻，最终得到她。

丈夫越老越有魅力，身边从来不缺乏年轻貌美的姑娘们，而他也从来不会放弃任何一次跟年轻女人调情的机会。

儿子弹得一手好琴，经常带女朋友回家过夜，还嫌弃她多管闲事。

想到自己一天比一天老，一天比一天丑，不知道如何去取悦自己的丈夫，滚床单的次数一年比一年少，儿子又不肯跟自己多说一句话。

这样的中年妇女，内心该多么空虚寂寞冷？

当她看到年轻貌美的克洛伊时，真的没有一点点动心吗？

我不相信。

克洛伊在她第一次脆弱时，吻了她，她推开了，说的是I can’t。

第二次，她受到了丈夫的刺激，主动去找了克洛伊，浑身颤抖地解开克洛伊的衣扣。

有人说，是因为她想在克洛伊身上找到丈夫的气息，我觉得不是。

她想和克洛伊发生点什么的心情，极有可能是因为气愤丈夫的出轨，想以其人之道还治其人之身。

克洛伊是她雇来的妓女，刚好又喜欢她，找这样一个人滚床单找回一些自信太合适不过了。

克洛伊主动亲吻她的肩和脖子时，她绝对是有感觉的，就像克洛伊说的，她明明很喜欢那个晚上。

她喜欢克洛伊的年轻、貌美和活力，但是她的思想、道德和素质不允许她的心去喜欢丈夫之外的其他人。

所以在克洛伊来纠缠她的时候，她不断地重复“你很美，你真的很美，都是我的错，我不该来找你”。

通过年龄差距和克洛伊一心想送给凯瑟琳的发簪是她妈妈的这两个情况可以推断出，克洛伊有着强烈的恋母情结。

至于她什么时候开始喜欢凯瑟琳的，影片没有交代。

她处心积虑地靠近她，为了达到目的甚至不惜编造谎言来让她崩溃，自然不会在发生关系后轻易离开。

为了见到她，不惜勾引他儿子，在他们卧室里滚床单。

镜头划过凯瑟琳衣柜里她的衣服和鞋柜上她的鞋子，克洛伊的眼睛里没有滚床单的快感，而是落魄的痛苦。

她只是在凯瑟琳儿子的身上寻找她的影子而已，她说过两次，他眼睛里闪烁的东西和他妈妈很像。

这样不择手段的爱不值得推崇，却无法不同情，爱是最难讲道理的东西。

话又说回来，如果没有凯瑟琳的空虚寂寞冷，哪来克洛伊的有机可乘？

难道我们刚才的一切都是假的吗？

Chloe用生涩的声音问Cathering，Cathering只能逃避，她有种种理由无法和Chloe在一起，即使真的有爱。

她有幸福美满的家庭，她有一份不错的工作，她还有一大群中产阶级的朋友，她若一旦选择Chloe，就意味着得放弃这一切。

她已步入中年，她失去不起，这也就是御姐控们最悲哀之处。

Chloe的理念是，我爱你就要在你的心里、生命里留下印记，如果无法因为爱，那就因为内疚吧。

而让她的御姐内疚的方式可以有很多种，但她却选择了最决绝的一种，在Cathering面前犹如一只午夜蝴蝶飞出窗外，如此的释然的，嘴角带着笑，最终一身支离破碎。

电影的最后一幕，楼下开着派队，Cathering一身优雅的缓步走下楼梯，和老公、儿子相视无言，友人前来祝贺，Cathering转过身去，挽着发髻，叉着那支贯穿始尾的银制发簪，镜头在此定格，电影落下帷幕。

影片看完感觉就像一把十字型匕首，不深不浅的扎在心头，血液就这样缓缓地静静地流出。

有点心酸，有点心碎，哀而不伤。

不去思考片子是否在讲特定的年龄（更年期），特定原因，或者立场（忍住自己不用精神分析的方法去思考），仅仅就这部电影来讲，不该定位为惊悚是肯定的。

不知道是翻译的原因呢，还是噱头的原因，竟然标榜是惊悚片，真的是不知如何理解了。

除了觉得故事推进的前20分钟有点点慢以外，整部片子节奏把握的蛮到位的。

关于C（就是那个母亲）是否真的是爱Chloe，我想最后的镜头已经告诉我们了。

关于爱情，关于亲情，关于人性，想讲的很丰富，但是却是给我们一个像，让我们自己去想的感觉，当然，不是哪部片子都需要给我们个答案。

Chloe总是在说自己很注重细节，突然觉得，这部片子在一程度上可以看成关于感情版的《蝴蝶效应》。

一开始的纸巾，两只手的相遇，再到，Chloe的一见钟情，她的“诡计”等等，都是很细节的东西。

就是因为些细节，一步步推进故事的发生，和感情的变化。

不知道有没有注意到C（某母亲）她两次站在窗前，有一次给了窗子的全景，说实话，当时我自己就觉得他们家的窗子很怪，像一扇门，很不安全啊，没想到结局就是这样的。

所以觉得不是自己偶尔发现，而是导演刻意的，很细节，很琐碎，类似这样的细节，琐碎，如同开篇Chloe说的，她很善于细节的感受（大干这个意思）。

整片像是这样的感觉，但是说到这里，感觉片子要是再这方面更充实的话，就锦上添花了。

感情部分，一时还没有头绪，大致说说，个人见解。

关于C的丈夫，在我们眼里，貌似他有两个形象，一个是在Chloe口中和妻子C想象中以及导演在有意无意的给我们暗示的风韵儒雅，道貌岸然的出轨者，还有就是最后真相大白的，忠贞家庭妻子的丈夫。

其实现在想象并没有差别，两个形象没有从根本上否定片子的基本主调。

（多说一句，就是如果片在最后是，妻子被杀，其实丈夫和Chloe是一对的话，Chloe是双性恋，而且后来隐匿干掉那个男人，与他儿子在一起，为的是同时拥有他们两个人，并且他儿子还与Chloe在尸首隐秘地共赴云雨，那么这片子绝对称得上是惊悚或是悬疑了。

不要拍砖，只是想象，可以略过。

）关于C很困惑，其实。

演员很棒，首选说。

在她身上，我可以确定的是对于Chloe她只是把她当成一个出轨的对象，而没有什么同性**问题的困扰，让我们本身淡化了，对这部片子敏感题材的注意力，只是在他儿子那里我们或多或少的有感觉到，但是问题本身很复杂，包括她利用Chloe调查她丈夫的事情，所以，我们看这部片子不像其他同类型的涉及同性爱的片在或多或少总要有意无意的强调同性爱本身的道德性，社会性，成因，等等，或是就以此为主调来构架。

这部片子看完，可以简单的归结为一对夫妻和一个第三者的故事，而恰巧那个第三者是个女人，仅此而已。

很是不易的，我认为。

关于Chloe，如同C说过两次，“你很美，非常的美”。

这有目共睹的事实，可以直接推断“你很美所以我爱你”吗？

答案是否定的。

Chloe对于C的感情，咋看有些突然或是莫名，但是我们可以想想她的境遇（以及对母亲的依恋，个人见解），不难想到，她对C的一见钟情。

或者C在接受那个发簪的时候已经说明了C是喜欢或是爱上了Chloe吗？

不见得，在接受时喜欢应该是有，当推进到她的梳妆台的时候，她看到她放在梳妆台上并且亲吻我那是不用多说，C是爱着她的，谁会把无关的东西放在自己天天可以见到的重要的地方呢？

关于欲望，我觉得C的欲望很复杂，这或与和人性有关吧。

先说一开始她听这Chloe讲的时候就能表现出她的欲望。

这里将，镜头一直带的是他的丈夫，我们在这里应该理解为她把自己当做是Chloe还是她把自己当做是自己丈夫呢？

我觉得，都有，她的欲望来自她爱着这两个人，在片在最后C自己也说了，她爱着她和她的丈夫。

因为两个被自己深爱的人的行为，使得自己有了欲望，外加一些妒忌，不甘等等，有点复杂。

关于某个镜头，然我觉得痛心的是两个地方，不分顺序的说。

一个是，在最后，在我以为Chloe会拿着那个发簪戳C的时候，却是扎在了自己的手上，可怜可爱的像个孩子，为了博得母亲的爱宁愿伤害自己的孩子，就像第一次，她知道C是医生，或许是医生的职业习惯，救死扶伤（说重了点），所以她故意摔倒，并且在她面前一展美腿，Chloe是一个很聪明，很懂得怎样用自己的优势去获得想要的东西的人，如同她在开篇也讲到的一样。

说的有点远，C脖子上的血迹是她自己的，为了她而伤害自己伤害C身边的人，来达到目的，是因为不舍，也是因为Chloe很聪明，知道什么才能让C关注到自己，不漠视自己。

因而结局合理却有点突然，或是不知道怎么结局还是故意要这样子呢？

第二个就是，C叫她把身体报告给自己，按常理来说，应该是觉得很尴尬或是生气，但是我们看到的是Chloe很高兴地样子，这已经告诉我们这就是爱情。

总而言之，Chloe是善良的孩子。

“尤其是那张与你母亲的合照很漂亮”……“我很注重细节。

”“你想要什么？

”“我想要亲吻你。

”

整部电影都安排在高端环境中，高端社区，高端餐馆，高端诊所，高端人物。

电影取名《克洛伊》（Chloe），克洛伊是一位高端妓女。

电影由她对着一面高端的镜子戴高端的胸罩开场，她解释自己的工作说，我可以成为你的第一个吻，或者你9岁时读的那份杂志上的女郎，而且事后即消失。

克洛伊的英语没有任何特殊口音。

镜头展开以后，我无法判断故事发生地。

我猜过伦敦，但没人用英国口音，而且马路上的车辆都靠右行驶。

肯定不是美国。

另一位女主角凯瑟琳查看iPhone的时候，我注意到运营商为FIDO，而iPhone在美国只有AT&T一家经营。

故事发生在加拿大的多伦多，导演阿托姆 伊格扬(Atom Egoyan)也来自加拿大，他曾经获得过奥斯卡最佳导演奖提名。

凯瑟琳是个妇科医生，她的丈夫是音乐教授大卫。

夫妻俩有一个帅哥儿子麦克，他们住的那栋房子如果参加当代建筑设计比赛可以获大奖。

这个富裕家庭的生活看起来接近完美，但iPhone收到的信息暴露出问题。

iPhone属于大卫，邮件来自他的一位女学生，“昨晚…谢谢你！

”昨天晚上凯瑟琳为大卫准备了一个惊喜生日派对，但他没能及时赶上飞机，滞留纽约未归。

大卫属于女生杀手级的教授，他从来没打算浪费自己内里的才华和外在的俊朗，见到漂亮女生非调情不可。

凯瑟琳和大为的婚姻已经基本上进入只有情感没有性感的阶段，中年人大多需要面对类似的困惑和由此带来的一系列不确定性。

对凯瑟琳来说，还要加上青春飘逝带来的烦恼。

她的工作不仅无助于缓解、相反还会加剧焦虑感。

电影提供了不少阅读其心态的线索。

诊所里，一位年轻漂亮的芭蕾舞女向凯瑟琳咨询关于性高潮的事情，她的回答极为冷淡，说没什么神秘的，也就几次肌肉收缩而已。

儿子麦克带小女生回家过夜也让她无名火起。

她忘了，或者不愿意想起，其实自己年轻的时候，没准也有过类似的经历。

故事以流畅的方式展开，到此为止可以看作电影的第一幕。

利亚姆·尼森（Liam Neeson）扮演大卫，茱莉安·摩尔（Julianne Moore）扮演凯瑟琳，这两位优秀演员都能精确表现角色的内心世界。

第二幕是电影的主体部分。

为探清丈夫对年轻女性的抵抗力，凯瑟琳决定雇佣克洛伊（阿曼达·塞弗莱德Amanda Seyfried扮演）。

克洛伊受命诱惑大卫，然后将他的行为向凯瑟琳汇报。

凯瑟琳显然没有学习过科学理性决策之类的课程，她根本不用设计这项测试也应该知道结果。

大卫即使长期读佛经，面对羊脂球一样年轻、丰满、细腻的克洛伊也难免不犯错误。

三两个回合以后，他就利用午餐时间带着克洛伊到旅馆开房。

床上用品也很高端，即使遭到两人蹂躏过后，其品质仍然不容置疑。

毫无疑问，导演对细节的控制相当严谨。

没有任何人对大卫与克洛伊间的进展之快感到惊奇，但接下来的事情将出乎大多数人的意料之外。

克洛伊基本上采用分镜头的方式讲述自己与大卫之间的情色细节，她经常辅之以慢镜头，偶尔还有情节的跌宕起伏。

凯瑟琳伤心、生气、愤怒不说，她的欲望竟然随着克洛伊的叙述而升腾。

很快，两人也上到一张床上。

茱莉安·摩尔为艺术而暴露身体的精神让人感动，她不脱衣服的时候演过的电影已经很棒。

阿曼达·塞弗莱德和茱莉安·摩尔同性相恋的镜头拍得细致入微。

如果注意观察，这些镜头足够让你精确描述她们俩身体的主要特点，尤其是胸部。

我的兴趣不在身体，在两人的头发。

长期以来，我一直以为美国文化中金发女郎代表着最高诱惑，直到去年才偶然发现这种观点很俗。

真正的美国雅皮认为红头发女郎才最让人向往，因为这种颜色既自然又不主流，所有的小资都同时追求这两样。

近20年来，茱莉安·摩尔一直是红发女郎的代表人物。

同时，阿曼达·塞弗莱德给喜欢雅俗共赏的观众提供了一样额外奖励，她是个金发女郎。

电影放映到大约63分钟的时候进入第三幕，我对电影最后半小时的期待值居高不下。

经过两幕的铺垫以后，导演已经触及不少问题：中年夫妻失去激情的婚姻，当代社会中那种无法缓解的疏离感，还有掺杂着恋母成分的同性恋。

他怎么能将这些线索编织到一块，让电影获得一个有机的、有意义的结局？

结果让我大失所望，电影在近乎胡编乱造中落幕。

回想起来，电影的第一幕看着真象个优秀作品，第二幕至少象个情色作品，第三幕只能说象张艺谋最近几年的作品。

凭心而论，《克洛伊》有不少可圈可点的地方。

摄影很讲究，有一段交叉剪辑的镜头尤其出色：凯瑟琳站在浴室的玻璃门后冲洗，大卫跟克洛依坐在公园的温室里偷欢。

两组镜头有相似性，它们都经由某种框架而拍摄，人物与环境因此而隔离开，导演此时显得很有追求。

电影里的配乐也象值得多听几耳朵那种。

但所有这些光彩都被电影的第三幕给彻底遮蔽。

导演如同一个前戏大师，手法高明，火候到位。

等到渐入佳境的时候，他戛然而止，最后以讨论如何建设社会主义新农村收场。