思悼

2020.2.3佘诗琴（一）好久没有因为一部电影同时看到心灵震撼又把眼睛哭肿了。

不同于西方古希腊的命运悲剧，人在反抗命运时的无奈与最终的毁灭，《思悼》讲了一个典型的东方悲剧—伦理悲剧，将儒家伦常下父子的激烈矛盾交织于君臣间权利斗争的双重悖论。

影片倒叙了思悼世子在8日内受尽折磨死亡的过程，期间穿插着聪慧良善的他从童年对父亲的景仰直至相互对立被逼疯狂的转变。

从结构和画面的完美度来说，《思悼》略逊于同题材的经典日本影片，小林正树1962年执导，讲述武士悲剧的《切腹》。

很多观众提出结局过度渲染也是存在的。

但精彩的剧本和情绪表达，优秀的演员让《思悼》成为一部同样不忍心看第二遍的精彩悲剧。

《切腹》作为现代伦理社会悲剧的高峰，呈现方式相对古典克制的。

但《思悼》是属于后现代的作品，情绪和表达更为外放。

对父权和君权的质疑，对内心的坚持，才华横溢招致扭曲虚伪又贪恋权力的父亲的提防和嫉妒，心地纯良又处于高位所以无可奈何对抗到底的执念一起导向了悲剧。

从第一天到第八天，悲剧张力不断加深，在快要断气的世子与坚持不让步的父亲隔着米柜最后的、无解的内心对话中达到高潮。

世子射往天空漫无目的又向往自由的箭，“礼教的本质在于人心”的呐喊，在打算弑父那一晚听到自己儿子与父亲对话中儿子对自己的理解陡然心软，从而导致被反杀，因为礼法束缚不能被痛快处死只能关进米柜饿死的残忍，被不合时宜的礼教所激发出的人之恶中对权力的贪欲与亲情的悲惨对撞并牺牲了亲情，可以说为深受儒家各种伦理框架深深压抑的东方人无意识释放了一个出口，极具时代关怀。

不同个体的观念差异，控制与反控制的对撞，在父子与君臣格局之下被加固并彻底推向了悲剧。

（二）刘亚仁（原名严弘植）第一个让我意识到，向来被看成娱乐产业中锦上添花的演技，在我们的时代竟也可以成为真正意义上的“独立艺术创作”的一个领域， 并作为“身心合一的书写方式”，与编剧的“文字书写”，导演的“影像书写”毫不逊色并列出现，相得益彰，甚至可以在某些时刻引领其它二者。

被他在《思悼》中的表现所震撼，又看了他同样优秀的其它作品：以极其感性视角展示社会中阶级不平等和底层年轻人无处宣泄的虚无、迷茫和愤怒，在平静中慢慢累积到最后爆发的《燃烧》；以少年纯真的热情拯救他人生命的《密会》；奇幻喜剧《芝加哥打字机》中高冷的爱国作家；《老手》中变态的富三代等。

合格的演技一般来说，聪明的演员比如会以一个自作聪明，若有若无的深思眼神来越过和忽悠对角色真实内心的揣摩等。

或以自我个性魅力来渲染不同角色。

更为踏实的则是把自我假想成与自己个性迥异的角色，仅凭外部的、社会的观察和技巧性的模仿和总结，在某种“猜想”中塑造它们。

但刘亚仁与这些都不同。

按他自己的说法，这些看似截然不同的角色性格都真实存在于他心中，否则不会出演它们。

也就是说，他从自身某种广阔的“空性”中将小我“刘亚仁”忘却，瞬间理解并分裂出那些不同的内心世界，挖掘并表现出自身中潜在存在的“他们”，动用了生命的原始力量。

他的表演是强烈的，同时也是控制的。

对角色的理解是感性和精准的。

每一个人物塑造都带有截然不同的新鲜感和超越脚本的魅力，让人沉浸其中。

作为演员他是天才的。

即使在一个相对普通的脚本中，仅凭“身心合一的人物书写”便带给人不同层次的观感与趣味体验，把角色塑造变成了独立的艺术创作。

虽然在我有限的观影体验中，沉浸式的震撼演出还有印象的如宫崎葵在《眩：北斋之女》、《怒》，全度妍在《密阳》中的表演，但她们其他角色的反差程度又没有那么大和有创造力。

甚至同在《思悼》中让我喜欢多年的文根英，在影片和之后访谈中相比下也莫名失色了。

（三）作为青年艺术家而并非仅受导演与剧本限制甚至摆布的棋子的刘亚仁又是怎样一个人呢？

他骄傲的少年感，耀眼的热情与潇洒的姿态下暗涌着怎样的心绪和思想？

他应对各式恐惧的激情到底来自哪里？

虽然在我看来，“山川异域，风月同天”的韩国人与同为亚洲人的中国人、日本人不同的最大的民族性格是一种纯粹而感性的热情。

刘亚仁则是这种民族性格的典型。

但他远不止这些。

他的文笔和极其感性细腻的诗作，他的时尚感，对家国时事的关心，对政治腐败与网络暴力不计后果的对抗又带着清晰的思维能力和清醒独立于时代风云的头脑，理解他人心理的洞见，与年龄不符的睿智。

他相信真心可以打破人与人之间一切语言、性别、地位与文化障碍。

他相信每一瞬间的“生活现场”，并非仅仅逃避到深山或历史、书本的大道理中，可以成为我们备受考验的人生修炼场。

虽然他纯粹的真实时而让我不知所措，比如在《思悼》中向父亲磕头谢罪一幕时因道具错误竟然不停下来，入戏到活生生把自己头在地上猛磕出血；在《燃烧》入选戛纳时被问到如果自己是主人公会不会走到杀人一步，毫不犹豫答道会，否则就不出演这个人物了。

但更重要的是，他对自我的真实面对给我了鼓舞和活生生的希望。

作为高收入国际演员，他支持并几乎养了一些尚且默默无闻的青年艺术家开办Studio Concret，捐出了房产来支持独立艺术创作。

为了利用演员的影响力发挥更大的社会效应与号召社会改革，找到韩国著名哲学家，“国师”金容沃（号檮杌）合办的对谈节目《檮杌亚仁走向五方》涉及的内容有时事、哲学、性别、宗教、历史、政治探讨，让人联想到阿米尔汗关注印度社会问题的《真相访谈》，只是涵盖范围更广，更注重对话中由亚仁带动的对青年感性思维的启发以及檮杌普及的历史和哲学知识。

高中从美术学校自己决定辍学的亚仁与大师的辩论异常精彩与风采，他对道的理解甚至有过之而无不及，无一不是从我们真实生活的处境出发去理解历史，社会与人的思想和他者。

也许他今后会有演员身份外难以估量的发展。

虽然粉丝说，亚仁是一种宗教。

然而，他和檮杌普及的韩国本土“东学”之“人即天”的思想以及诸如亚仁的存在本身不正是启发每一个人成为自己的宗教，挖掘自身全部潜力，自我教育生命从而勇敢开拓文明方向，打破不再适合时代的各种限制吗？

在一个东西方古老思想、信仰、中心都一概坍塌和无能为力的沉默世代，在人们都在一个灰色空间中忙碌地重复着不知所云的世代。

而我的感觉是，这样时代的信仰，如果的确降临过，是以美的形式。

穿透我们。

“今日灵驾魂归，珍馐满盘供飨。

借此杯中酒，传子孙功名利禄。

诵经法师送已故之人，恶念弃，善心存。

千苦万难由此过，财富运数自此生。

往生极乐，人道轮回，南无阿弥陀佛。

”春秋 晋献公为立幼子奚齐 杀世子申生 西汉 汉武帝因巫蛊之乱杀太子刘据三国 孙权废太子孙和 立幼子孙亮隋 杨坚废太子杨勇 立晋王杨广唐 李世民玄武门杀兄 建成 元吉宋 赵光义杀兄赵匡胤明 朱棣杀侄朱允炆清 康熙两废太子“你与寡人缘何要等到这阴阳相隔的分岔路上，方才得以相谈？

”有人的地方就有社会（江湖），有社会的地方就有权力，有权力就有争斗，有争斗就有死亡。

权力或许有大有小，但其传承的本质都是一样的，不一样的只有传承时间的长短和方式的变化。

不一定权力越大它的传承越血腥，但权力越大它的传承往往越没有人性。

子杀父，弟杀兄，妻杀夫，母杀子，杀的浑天暗地，杀的血流成河（流的往往都是生物意义上最相像的血）。

城头变幻大王旗，其实无论插什么样的旗子都只是暂时的，这权力之城才是永远的。

本片并没有采用大多数历史题材影片使用的传统单线叙事，而是在一开始就切到世子领兵入宫这一情节（有意剪掉了部分关键画面和对白），然后直接引出全片最大的矛盾点：米柜囚子。

最快速打破银幕界线，将观众带入到故事中。

影片在此分成两条叙事线：1.以字幕为标识的“现在”线，按照“八天”为时间轴，一天一天向前推进；2.多以叠化手法为标识和过渡的“过去”线，按照世子的成长轨迹为时间轴向前推进。

虽然两条线都是向“前”发展，但通过这两条并列的故事线，整个片子形成一种顺叙 倒叙 插叙相结合的叙述方式，一方面保证了片子节奏的紧凑（一开始就直接进入叙事高潮），另一方面也保证的叙事的完整性，尤其对塑造角色人物形象和心理形象起到了非常大的帮助。

全片在空间上的移动非常少，除了上陵等少数外景，基本都是在室内或者广场上拍摄。

但在时间上的移动却非常多且频繁，主要集中在15分钟后90分钟之前。

通过打碎时间轴的方式，来快速的交代世子的成长以及父子关系和各自内心的变化，基本做到了节奏叙事两不误。

这一点相对某些篇幅冗长，节奏缓慢的韩片来说已经做得很好。

94分钟左右，两条故事线开始汇合，影片开头出现过的“入宫”场景再次出现，通过关键画面和对白的补充，将观众的情绪和思维再次引入“米柜囚子”这一矛盾高潮中，达到了叙事和情绪渲染上的完美承接。

这里说一下片中出现多次的诵经声（文章开头），这段背景音全片共出现3次（两次“入宫”算一次），一次是“入宫”场景，一次吊唁后，一次墓穴中。

三段配音所处画面的主人公都是世子，而世子在这三个阶段的心理或者说精神状态也是最典型的。

“入宫”时的极度哀痛（哀莫大于心死），吊唁后的极度悲愤，墓穴中的极度颓废。

这三段既是世子内心的转折点，也是他个人命运和整个事件的转折点。

同时这段背景音本身在音乐上极具感染力，在内容上也极具讽刺意味，也因此成为全片非常重要的元素之一。

在98分钟时，也就是“现在”线上的第七天，两条故事线正式交织成一条。

同时也到了一场非常关键的亦真亦假的对手戏。

画面不断在远景 近景 特写（广场 米柜 人物）切换的同时，配以假想的父子对话声和背景的雨声。

英宗在人物形象上得到一定改变和救赎，影片整体情绪渲染达到顶点。

全片最重要的一个细节（个人认为）：米柜打开后，宋康昊饰演的英宗以手试探刘亚仁扮演的世子的呼吸，然后（非常重要）又试探了世子的脉搏。

你可以理解为确保赶尽杀绝，也可以理解为后悔。

在这一过程中宋康昊全程无表情，无配乐。

试探完脉搏后，英宗开始呜咽，同时背景音起，而后迅速切到世子母亲与妻子画面，再然后以一系列的篇幅短但是情绪饱满的片段一直接到14年后，也就是世孙登基的画面。

做到了情绪上的承接和保持，抹去末尾舞扇忆父的突兀感。

全片采用最多的手法就是重复，情节的重复，背景音的重复，道具的重复，通过大量的重复来不断的强化和巩固节奏和情绪，基本全程无尿点。

演员方面个人无脑舔饼叔，少见的形象偏反面的演绎非常到位，也是因为他才看的。

比较惊喜的是刘亚仁的出色发挥，尤其对心理和几场关键戏的处理，很不错。

苏志燮....感觉有点酱油。

“纵有千语 未能诉。

托付浮云 就此别。

所愿难了，泪潸然。

空留歉疚，孑然离。

花开花谢，飘荡浮游随风行，月升月落，怅然无眠唯星伴。

纵相见，难相伴，只愿汝心一隅为吾存。

”若下一世 我非王 你可愿 再为我子?

已经很久没有一部电影让我这么难过了。

对，是难过。

我泪点低，感情很丰富。

看电影有时候看到感动的情节也会情不自禁跟着流泪。

只不过，那些至多让我哭出来，眼泪流出来就会好很多。

可是，这部电影让我如此难过以至于哪怕回想起其中的某一个画面都令我心酸，心痛，荒唐，凄凉却流不出泪来。

这种难过却无法纾解的心情实在是太令人觉得憋屈。

我记得前一阵子大火的《琅琊榜》里有一句话是：父不知子，子不知父。

不知道为什么，这句话在我看这个片子的时候一直回荡在我的脑中。

直到看完全片至今，方才觉得如果有人问我这部电影讲了一个什么样的故事，我大概就会回他这句话：父不知子，子不知父。

完全能概括。

因为不知，所以皇上看到世子画狗的时候大声斥骂，却没看到世子在扇面上画的腾飞的蛟龙。

因为不知，所以皇上就连世子的穿衣鞋袜都要挑三拣四，直到后来世子放逐自己，直到后来世子举刀砍死前来侍奉他穿衣的宦官。

因为不知，所以皇上最后将世子关在粮柜里，活活将他饿死。

就连最后，皇上仍旧不知世子之心，所以才会流泪问道，他们之间何至于走到此步。

何至于，皇上在问，世子在问，我们也在问。

是的，我也在问。

有人可能认为，甚至是看片子看到一半的我也是这样认为，造成这一幕悲剧的是皇上，是他对于世子的教育方式有问题。

只有责骂，没有鼓励。

只能看到世子的缺点，而永远压抑世子的自由。

可是，是真的压抑或者打击吗？

片子里有一幕是皇上同世子一起去祠堂一类的地方，皇上对世子讲，父母要将子女同仇敌一般对待。

但是，我看到的是世子脸上的不解与不认同。

但是，世子什么都没有问，甚至随着皇上的心意说着他并不理解的话。

为什么要将子女同仇敌般看待呢？

为什么子女同父母之间的爱不能明明白白的表露出来的呢？

为什么这么多的话都难以说出口呢？

因为不知，因为惧怕。

因为世子也没有看到皇上心里的话，尽管他回答了皇上的问题。

但是长久以来的关系，使得他面对他的父亲，只有君臣，而无父子。

只有惧怕怨恨，而无尊崇与敬爱。

所以他不敢问，也不愿问。

小时候背书，当皇上问到一年里有几天想要学习啊？

小世子说到，一年里总有那么一两天是想要学习的。

大概也就三四岁孩童般天真的话，尚且不能认识到学习的重要，尚且还不能认识到自己就是世子，是将来担负这天下的人。

可是，在皇上看来，全都是不学无术，懒散怠慢的表现。

没有人同他讲过，他的父亲首先是个皇上其次才是个父亲。

没有人同他讲过，他的父亲为了他的学业，即便是劳累到半夜也要将想要教给他的课业一笔一划的写完。

没有人同他讲过，他的父亲为了保住这皇位，为了给予天下苍生一个清明的时代所历经的血腥，所付出的努力。

所以，世子不知不解。

父不知子，子不知父。

可是，却又有两个人站在他们的对立面。

如果说，整个电影讲的是父不知子，子不知父。

但是，却又有个另外两个人默默的将知子莫若父表现的淋漓尽致，同时也表现的痛彻心扉。

那就是，世子同世孙。

从小没有从父亲那里得到过多少父爱甚至是教育的世孙却是懂得世子最多的人。

从电影里看，两个人虽然是父子，但是由于长期的压抑，世子已经表现的不像个正常人，所以皇上在极度失望的情况下，将希望又寄托给了世孙。

而事实证明，整部电影里，懂得最多的，看的最透彻的反倒是这个最小的孩子。

记得有一场戏，是世子在射箭的时候，世孙在他的身后。

世子问他，你怎么就那么爱读书，就那么喜欢做那个人所吩咐你的事情吗？

世孙只是沉闷的点点头。

世子脸上布满了嘲讽，是嫉妒也是孤独。

世子说，他只想做一个自由自在的人，不受任何人的拘束就好，也不想听任何人的话。

后来，全片我认为最能表现世孙才是最懂世子心的话出现了他说，他也不想成为一个令他自己都讨厌的人。

可是，尽管不想，因为父亲已经让皇上所厌弃，所以自己不得不接过父亲的担子。

尽管不想，还是希望父亲能够如他自己所愿，成为一个自由自在的人就好罢。

就这样默默守护着满身创伤不能自愈的父亲就好罢。

看着父亲将手中的弓箭射向天空的世孙，才知晓父亲是什么样的人。

不是没有抱负与理想，只是这皇家的禁锢已经磨平了他所有的信念。

不是没有慈爱与平和，只是这曾经的经历已经将他变成了一个孤独病弱的自戕者。

所以，后来世子提刀想去杀了自己的父皇的时候，听到世孙同皇上的对话。

皇上问他，为何世子要他跪拜他的祖母要行对着皇后才能行的中宫之礼时，没有反抗。

世孙答道，他认为礼与人，先有人才有礼法。

世子的刀惶然坠落。

这诺大的皇宫，那些在这囚笼中挣扎的岁月，终于有人能够察觉，终于有人能够知晓。

对于世子来说，皇上所告诫他的一直都是礼重于人。

而于他而言，礼法为何物并不重要，因为他从小连一点点的人的关爱都没有得到，谈何礼？

小时候，没有一同同母亲睡过觉。

即便他还是吮着拇指的孩子，也要被这条条框框的礼法所禁锢。

他的祖母过世，又不如说是他同他的父亲一同逼死了她。

不是没有过抱负，可是当他想要将抱负施展的时候，他的父皇生生折断了他的羽翼。

这些，连人情都未曾得到的世子，又怎么能不怨，怎么能不恨。

可是啊，终于有人知晓了他的心，他的儿子，皇上的世孙。

所以，怨念啊，仇恨啊，都不重要了。

都不重要了。

尽管他蜷缩在粮柜里，忍受着炙热与寒冷，忍受着饥渴与孤单。

尽管对于他来说，一直以来都是这样的。

但是当他看向他在世孙出生的时候所画给他的蛟龙，仍旧忍不住泪流满面。

我已身死，灵魂俱灭，但盼你不要重复父亲这条孤独的路。

也谢你，虽为稚子，却懂为父的心意。

知子莫若父啊知子莫若父。

看了很多人说全片的高潮在于最后长大的世孙那场扇子舞。

行云流水间的一幕幕，回想的都是世子一路走来的凄凉与孤独。

世孙在扇子舞中有一个射箭的动作，大概也是想说一句，现在的父亲大概终于能够自由了罢。

如此的悲伤，如此的令人动容。

当世孙将那碗当年没能送进粮柜中的水浇在父亲的坟头，说着希望父亲现在不再忍受饥渴，不再孤独的时候。

当世孙哭着说如若没有自己，世子可能就不会死的时候。

多想同他说，你的父亲知你懂他，已是最好的结局。

只是，希望临死世子蜷曲的双腿能够真正的舒展。

希望这父不知子，子不知父的悲剧不再重演。

李濬益导演曾说过：“我不是电影艺术家，我就是个拍商业片的导演。

”即使他是这么定义自己的，但他却努力平衡商业与艺术的元素，在商业片里捕捉聚焦最具艺术性的部分。

他所执导的《王的男人》《思悼》《兹山鱼谱》等电影不仅收获了不俗的票房成绩，也取得了优秀的口碑。

因为这三部电影都是讲述朝鲜王朝时期的故事，所以笔者将这三部电影称为“朝鲜三部曲”。

封建社会时期的中国以儒家思想作为治国轨范，建立了以君主为中心的权力体系，并辐射影响了朝鲜、扶桑、琉球、安南等国，形成了以父权为核心的东方权力体系，“君父”、“臣子”等称谓可视作此体系观念的外延。

其中被称为“小中华”的朝鲜最为完整地承继了这套权力体系。

朝韩半岛在思想文化上深受作为宗主国的中国的影响，他们依照《大明律》实行刑罚，并利用程朱理学约束人们的日常行为、钳制人们的思想。

同样是建立在儒学基础上的东方权力体系，同样是重视君臣父子的伦理纲常，同样出现追逐至高权力宝座的同室操戈，朝鲜王朝可视为中国封建王朝的一个缩影，带有浓厚的中国色彩。

《思悼》便以朝鲜王朝历史上有名的宫廷悲剧事件“壬午祸变”为故事原型进行改编，讲述了思悼世子李愃被父亲英祖大王下令关进米柜8天而饿死的故事。

一、人物建构：真实与虚构的耦合希区柯克曾说过：“观众真正感兴趣的不是电影中的运镜或者音响，而是银幕上的人。

”诚然，一切叙事艺术的中心是人，一部电影中人物形象的塑造对于情节的展开和推进，是尤为至关重要的。

因为《思悼》等影片是根据真实历史改编，李濬益在进行人物形象的建构时进行了真实与虚构的结合，塑造了诸多具有人物弧光的“圆形人物”，将史书上冰冷的名字如李昑、李愃等还原成东方权力体系下的立体鲜明的君父与臣子。

以英祖大王李昑为例，雍正皇帝曾评价其“柔懦无能，权移于下”，乾隆帝亦尝言李昑“恭顺事上，慈爱抚民”，日本学者林泰辅则认为“（英祖）于李朝历代中，实可谓出类拔萃者”。

导演李濬益根据真实史料进行艺术加工，为我们展现了一个充满矛盾的人物形象。

在东方权力体系下，嫡长子继承制成为绝大多数君王确立继承人的标准，嫡庶有别、长幼有序成了不可泯灭的思想规范。

《思悼》中的英祖因其母亲出身低微，加之有传闻是其鸩杀兄长景宗大王窃取王位，所以英祖对于自己在法理上继承王位的正统性格外重视。

类似于宋朝的烛影斧声，由于史料语焉不详，后人已无法得知历史的真相，导演根据史料中记载的只言片语，为我们还原了一个相对可信的情形：因为党争缘故，景宗大王意外驾崩。

在兄长崩殂且无子嗣的情况下，为了登上君主宝座，英祖与“老论派”的大臣们缔结义理，用下放的军权换取大臣的支持，即雍正帝所言“权移于下”。

即便如此，英祖对流言蜚语仍然十分敏感，每每听到“污言秽语”后都要洗耳，唤来厌恶之人问一句“没事了吗”，而对于自己出身低贱的耿耿于怀，让其性格中充满了多疑狠戾甚至阴鸷的元素，体现在其对自己至亲骨肉的极为不信任。

作为一个父亲，英祖无疑是不合格的，他不在乎子女的喜好，甚少给予他们关怀与温暖，只是让他们按照自己预设道路前进，继而巩固自身权力。

但这并不代表他完全冷酷无情。

影片中提到英祖也曾对世子充满希冀，望子成龙；为了保护世孙不受牵连，让他与世子断绝父子关系等等。

这些是史书中没有明确记载的内容，是导演根据已有信息推断、虚构出来的。

通过真实史料与艺术加工，《思悼》为我们呈现了一个多面立体的君主与父亲的形象。

同样的，在《王的男人》中，李濬益并没有将燕山君李㦕塑造成大众所熟知的荒淫无度、喜怒无常的固有的昏君形象，他向我们展示了燕山君隐秘的一面，也交代了他性格的成因。

燕山君虽然被早早立为世子，但母亲却因遭人陷害而被父亲成宗大王赐死，燕山君无力改变这一切，任凭他怎么求父亲都无济于事。

在母亲死后，他更是被要求不能悼念母亲，不能承认母亲的身份。

存在主义之父克尔凯郭尔认为人从始至终都是孤独的，他称之为“孤独个体”。

燕山君就是这样一个孤独的个体，母爱的缺位让他的性格逐渐扭曲。

在登基为王之后，他不断加强王权，并想有所作为。

但无论他做什么，众臣都会拿他和父亲成宗大王对比，并劝谏他做得更好，成宗的旧事旧例如一把达摩克利斯之剑，悬浮在燕山君的头顶上，仿佛燕山君只能做成宗的影子。

在大臣们的聒噪和礼教无形的束缚之下，他选择了反抗。

他宠信张绿水，让她客串了母亲的角色，填补了燕山君心中对母爱的渴望。

他杀戮大臣，不遵礼法，并通过戏班表演来讽刺大臣，并借此向臣子们宣战，向臣子们背后那庞大的礼教机器宣战。

李濬益在《王的男人》里，将高高在上的国王燕山君被彻底还原成了一个人，不是被神化的君主，也不是残暴的昏君，而是一个有着复杂情感、勇于对抗命运的人。

《兹山鱼谱》中的丁若铨胆小又忍辱负重，有些粗笨又心思细腻，忠君的同时坚定自身的信仰，为写鱼谱呕心沥血，同样是一个有着复杂情感的人。

导演通过真实与虚构的结合，对旧观念、旧想法进行了大胆的颠覆，使得人物形象的塑造合乎逻辑，将符号还原成了生动的人。

二、矛盾建置：君臣与父子身份的交织在《思悼》中，李濬益通过君臣与父子的身份来建置矛盾。

《说文解字》中对“君”字做出这般解释：“尊也，从尹，发号，故从口。

”由此引申为统治一方土地之人的尊称，而“臣”字则为“牵也，事君也，象屈服之形”之意涵。

在东方权力体系的语境下，虽自先秦始，君为臣主、臣为君臣的观念便已存在，但君臣更多的是一种相互依存的关系，权力体系仍不完善，如先秦之臣上朝之时均有一席之地，与君主一同跪坐，甚至出现臣弑君之乱象。

随着封建制度的不断发展，权力体系的日臻完善，君尊臣卑的观念日益凸显，臣子的待遇由坐向站再向跪不断递减。

自明清以降，君宰华夷、君权至上成为绝对，君主成为至高无上的存在，以中国为代表的东方权力体系完全封建化、成熟化。

在宗主国的影响下，朝鲜王朝也形成了君御臣、臣事君的权力格局。

因此在父子关系面前，君臣关系占据了主导地位。

《思悼》中有两对君臣、父子关系的人物，即英祖大王李昑与思悼世子李愃，李愃与世孙即后来的正祖大王李祘，其中最重要的是英祖与世子之间的关系。

导演通过人物各自身份的具体诉求来形成冲突，建置矛盾。

英祖是以庶出的小宗入承大统，在格外重视继承法理的东方权力体系下，对于英祖来说，巩固自身权位与宣扬其正统性是必须完成的事情。

而拥有一个合格的王位继承人，是确保自己的宗庙社稷屹立不倒的唯一途径。

因此以帝王之要求进行教育，认真诵读圣贤之书，学习儒家礼法成了英祖对世子的唯一希冀。

此外，在东方权力体系下，英祖如中国的帝王一样不允许有人威胁其权柄，即使是亲生儿子也不行，一如影片中所言“在帝王家，将儿子当做仇人养”，锻炼世子能力的同时，预防儿子如楚穆王、隋炀帝一般弑父篡位。

即便做出两次禅位的决定，也皆是向世人显示自己并非恋栈之人，撇清杀害兄长、篡位之嫌。

所以对于英祖而言，君主的身份压倒了父亲的身份，“以君御臣”成了他对待世子的唯一圭臬。

英祖只有两个儿子，长子孝章世子在李愃出生前就早殇，所以李愃生来就是世子。

高高在上的身份也决定了他可悲的命运与君臣父子之间不可调和的矛盾。

《思悼》中的世子李愃聪颖能干，喜欢书画与射箭，却不喜欢读书，这与其父英祖的理念背道而驰。

因为是朝鲜王朝三百年宗庙社稷的唯一继承人，李愃自幼便受到了父亲严厉的教育。

在儒家三纲五常以及繁文缛节的礼教束缚下，李愃感受到了巨大的压力与烦闷。

英祖告诫李愃朝鲜王朝的王子如宗主国的普通皇子一般，若是在这东方的权力体系下成为不了王，那王子注定落得个身死名裂的下场。

而李愃对王权毫无兴趣，只是想成为自己射出的那支飞向天空的箭，不囿于迟早坍圮的宫墙，可以拥有自由，理直气壮地选择自己想要的生活，最重要的是李愃渴望父亲“一缕温暖的阳光”和关心，而不是把自己当做巩固权力的机器。

英祖与世子二人身份不同，诉求不同，于是他们之间产生了不可弥合的罅隙，英祖不满的情绪与世子的压抑一点点累积，并随着影片双线叙事的不断推进，最终在雨夜爆发，达到冲突最高潮。

从某种程度上来说，思悼世子李愃是封建王朝君臣、父子关系之间矛盾的牺牲品，因为在东方权力体系下，个人意志与自由要让道于国家，让渡于礼法。

结语作为朝鲜宗主国的大明王朝于晚期党争不断，在东林党与宦官阉党的争斗中白白消耗国力，日渐式微。

无独有偶，同属于东方权力体系下的朝鲜也深陷党争之乱的泥淖。

李濬益在“朝鲜三部曲”中隐晦地刻画了党争，作为细节补充东方权力体系的背景，增加了电影艺术中的时代真实性。

以《兹山鱼谱》为例，正祖驾崩后朝鲜朝廷内“时派”和“僻派”无人驾驭，各方为增加各自的政治势力不择手段，相互攻讦，整个政坛波诡云谲。

丁若铨三兄弟也因此成为了党争的牺牲品，丁若钟被杀，丁若镛被贬谪至全州，丁若铨则被流放至黑山岛，开始了他在海岛著书育人的故事。

虽名为消除信奉西洋天主教的异教徒，实则是孝懿王后与其母族为巩固权力，将受正祖重视的丁氏兄弟排挤出权力中心。

此外，《王的男人》中也展现了拥护燕山君的大臣与其反对者也为自身利益，相互排挤、争斗的情景，均体现了东方权力体系下君主治下的大臣结党抱团、尔虞我诈、明争暗斗的现象。

李濬益用史实与艺术加工构建了三个深受中国文化熏陶的朝鲜故事，并用细节描摹了东方权力体系下的争斗，注入带有作者性的批判。

《思悼》中拥立英祖的“老论派”与支持世子的“少论派”也为权位与土地相互笔伐口诛，间接导致了英祖与世子的矛盾彻底激化，李濬益在此基础上刻画了一个在东方权力体系下因君臣与父子关系之间矛盾而发生的悲剧故事。

可以说，《思悼》的创作为将真实历史故事改编成电影提供了又一个典范。

都说虎毒不食子，可不尽然。

思悼世子是备受英祖疼爱的，念书念的好了英祖就很得意，跟普通人家炫耀自己孩子聪明伶俐一般无二。

但从世子结婚后，刚好也在青春期，自我意识强了起来，开始爱自由，书念得没那么勤快了。

他爸英祖就开始不高兴，觉得这孩子不学好，娶了老婆后总在家画老婆画狗，怕他玩物丧志。

他爸从慈父变成了严父。

但父子情分还是在的。

世子这个爸爸吧，心口不一，疑心重，他喜欢权力，喜欢搞人事求平衡。

天生是个玩权力游戏的好手。

虽然儿子和年纪都大了，但是他不想放手，装模作样要禅位给世子，观察观察大家的心态。

臣子们诚惶诚恐，表示大王身强体健再连任几年不是问题。

世子表现得也很惶恐，不过他老子为了显得自己圣明，让他参政辅国，悲剧就开始了。

世子一开始是谨慎的，处理事情时很谦虚，他爸嫌他没主见无决断。

好，那放手去做，大刀阔斧，莽撞地触动了老论派的利益，他爸直接把他放在了“厌恶之人”位置，在他面前漱口洗耳。

自此，世子的自暴自弃之路开始了……他渴求父亲的关心和理解。

他想要随性和自由。

他不会隐忍，不会求全，他通过自我放弃来抗争。

这样一派纯然的世子在权力的爪牙里是不会存活下来的，不矫饰不克己，做下一连串越矩之事。

而他爸，做惯了王，是不容冒犯的，这结越打越死。

最后他忍无可忍想造反了，但渴求父爱的心在关键时刻软了下来，反没造成，世子妃为保住他俩的孩子把他给卖了。

世子他爸是踏着亲人的骨血坐上这个王位的，有过心里建设了，于是世子踏上了死路，被活活饿死。

在米柜里的那八天，穿插着世子与他爸之间的决然，以及世孙与世子之间的爱护，对比强烈且讽刺。

世子他爸那眼泪，落了就过了，痛也是真痛，痛完了也就完了，他还要继续好好做王的。

看着处在两个极端的前辈，一个太真，一个太狂，世孙长成了最合适的王者，隐忍、谦逊、智慧。

思悼，在这里要不遗余力地称赞这部电影，这部片之所以让人看得痛快淋漓，叹为观止必然是有其过人之处的，这里一一细数来。

电影的取景可以分为室内和室外两种类型。

两者的共同优点就是整洁简约的美，视线所及无一杂乱，不染星点尘埃，正是体现王室这个庞大的内部系统的运作“于细微处见真功夫”。

朝鲜的宫廷简朴与中国的清朝宫廷的奢华固然不可同日而语，但不同于风格奢美华丽、物业繁昌的大国，它的宫廷特色表在于细节的一丝不苟上，以显现它的庄重端正之风气，有别于野人家。

具体的构成不得不提白纸糊的绿漆木门窗，占据了大片的白色窗纸净化了镜头的好一部分；还有世子常用于写字作画的平铺白宣纸，世子身着的米白麻布衣裳，都给人一种整饬妥当，适处其位，柔和雅致的贴切感。

唯一称得上奢侈华丽的衮龙袍，宽大之中竟显身材颀长，也是迷人的。

室内的戏如书房考试时，代理听政时，后宫训言时，都是全员处于一个较为有限的空间里，这比在高大宽敞的殿堂来得更妙，太宽阔的室内空间容易将人显得渺小，而在相对有限的空间里，视线的聚焦就会落在人物上，关注点就锁定在人的表演上了，从而做到主次分明，这一点，选址和镜头就把握得很好。

室外的戏如世子跪于雪地、石桥；王与世子在先祖牌位前谈话等等，是用广阔的视角来聚拢建筑的各种特色，低矮但横向延展的围墙，为除去城门瓦盖笨重性而设计的轻巧飞檐，以上两者与广袤的蓝天无缝对接，让人暂时忘记了身在深宫这个事实。

思前想后认为，这对父子的悲剧，症结所在是王采取的沟通方式。

简单粗暴比严厉更令人惧怕，特别是当儿子的一个小行为不合他意时，王便有很大的反弹，将儿子越推越远，最后彻底毁了一个儿子对父亲的尊重和爱意，使世子不再愿意作任何妥协。

夜之为人也，岩岩若孤松之独立；其醉也，巍峨若玉山之将崩。

正如这衣裳单薄，胡渣横杂，垂垂泪痕的刘亚仁，这副孤立意决，欲倒未倒的落魄模样。

他缺一个来自爱人的拥抱，以解除他的心病。

可无论是他最在乎的父王，还是他的母亲、他的妻子，都迫于巨大的压力而无法给予他渴求的爱与温暖。

谁有又会想到，这样一位对现实诸多反抗和不满的年轻人，竟毫不吝啬地对他人的展现爱意。

就连看那条从清朝来的小狗，眼里都满含欢喜和怜爱。

对嫔宫更是赞美、安慰，以安抚她初来宫中的惶恐的心，他说，“我真是娶到一位美丽的女子啊！

”“请不用太惧怕父王，有我在不是吗？

”多么有担当之心的小男子汉啊，那时的他对自己未来幸福生活充满了期望和自信。

不料，在反抗父王的路上却得不到她的理解和关心，更使他的婚姻观破灭，“所谓夫妇之间，就是要一辈子相濡以沫，相亲相爱的，是没有东西可以动摇得了的感情。

”从他教导儿子儿媳时说的这话，便可听出他心碎和苦涩了，一如他对妻子的抱怨。

同样，对一直身处贱位的生母，他又是如何疼惜的呢？

躺在那个给自己做的棺材小木屋里，面对来低声求他的母亲，他给了她一个像那里的烛光般温暖的拥抱，（这位母亲的哭戏也不少，可谓情到深处），还心疼地说：“我知道，知道。

”愿意为了母亲而再次向强权低头妥协，也愿意为了母亲公然违反礼规也要给她办六十大寿。

对于儿子的爱更是喜形于色，他的雀跃和关注，在等待儿子的到来时便充满了期待，为他画青龙于白纸之上，倾注他为父的心思。

这样一个懂得付出爱的人，却没有得到爱人的任何回应，孤苦至此，不禁又要落泪了。

看着刘亚仁最后撞开棺盖醒来，一脸痞相地握紧佩刀要去谋反时，那种孤注一掷，别无退路的痛苦，在禁卫军的簇拥下，在板索里的节奏鼓动下，涉水而过，又遇大雨倾盆，便更具悲剧美感了。

当他驻足于那熟悉的窗前听到了爷孙的对话，或许在想，为何父亲从没平心静气地听过他一次呢？

（不难读出羡慕和遗憾）王与世孙的关系是世子可望而不可求的。

这种父与子的关系是微妙的，父亲对儿子有太大的期待，对别人的赞赏与宽容，对儿子来说都是奢侈。

王对世子除了期待外，还有防备之心，“仇人”和“竞争者”的关系，正如康熙的太子对康熙也是诸多不满，只因他太长寿了，妨碍了太子的路。

王对于世孙能够给予诸多赞赏，能平心静气听他的意见，甚至允许他反驳自己，都是因为王和世孙之间存在着 “距离产生美”，没有那严苛的要求，没有那草木皆兵的防备。

当然除了王承受着重大的压力外，他的性格和与人沟通的方式也是存在着很大的缺陷的。

王的性格中有着简单粗暴的底色，面对不如他意之事，常以呵斥，责骂来解决，最明显之处就在世子代理听政时，世子本无经验，更多的是需要父亲的解释和教导，而王却一味责怪，将世子陷于进退维绝之地，从而挑起了反抗的心思。

他甚至不明白父亲这样步步相逼是为何？

如果，我是说如果，嫔宫是一位善解人意的女子，能给予世子理解和爱意，那么世子就不会如此孤立无援了，如果能有那么一位人儿。

或许他也会尝试着去理解和包容父亲了，毕竟，龙斗逆鳞，伤痕累累。

在最后一段，遍体鳞伤仍一息尚存的世子尽吐心声时，父亲还是理解了。

“为何你与寡人，非要来到这阴阳相隔的分岔路上，才得以相谈此事呢？

”英祖，所代表的固执的父亲的形象，不是单纯讨论我们喜不喜欢他这个形象的问题，而是要怎样与这种人相处呢？

英祖的政治观是较为悲观和黑暗的，还有阴谋论的成分在，承受如此压力下的家长，作为孩子逆其而为之终非善策。

如果以悲剧的视角来看，也是众人的孤立，成就了他的悲痛，成全了他的悲剧美感。

电影是故意将嫔宫塑造成与世子心意不通的人，从而使父与子的感情成为完全的主线，构成这个的彻底而不可逆的悲剧。

不得不赞这种一气呵成，心无旁骛，向心力强的电影，删繁就简，枝干分明。

长大后的世孙（苏志燮），眉宇间与父亲如此神似，衣衫凛凛的模样亦不负众望！

而那段扇子舞和悠长哀婉的曲子绝美。

真的要说一句卧槽！！

这里还给穿插刘亚仁握着那把青龙扇掩面痛哭的镜头！

岂不哭瞎我哉!!!!!演技爆表的各位，真心感谢了。

精彩分享，豆瓣高分2015韩国冲击奥斯卡最佳外语片电影【思悼世子】。

影片基于朝鲜史实改编而成，皇上把儿子关进米柜中7天而亡。

看似恐怖政治电影，其实是爷儿仨两对父子之间爱恨情仇尤其是世子与儿子的爱情不仅感动了朝鲜历史，如果冲击奥斯卡成功必将感动世界，这里的爱情是广义的。

思悼，哎，这个悲剧的名字。

被皇上处死时刻，所有的人包括老婆丈人甚至母亲为了自保都慑于皇威不敢来看米柜中的他，唯有他养的狗和幼子看他来了。

看到影片中，我感到世子的儿子才是他最大的敌人啊，因为爷爷基于贪恋权力移情别恋孙子继承皇位了。

这一点在影片后面得到确认，世子的儿子趴在父亲坟前痛哭说，他不出身就没有父亲的悲剧了。

朝鲜历史给了思悼无比的同情是因为已经被老皇帝逼得得了精神分裂症的他，本可以借病玉石俱焚，但是当他听到幼子与皇帝爷爷的对话，小小年纪在皇帝爷爷面前解释他之所以听爸爸的话，因为他懂爸爸的心。

世子雨中痛哭扔下利剑，在权力与爱之间，他没有延承父亲而是选择了爱，放弃权力乃至生命成全了自己的儿子。

影片结尾幼子登基，他对母亲说从来没有快乐玩耍过，今天为母亲舞一段，这最后的扇子舞与其说舞给母亲其实是父子阴阳之隔的深情对话，配以东方特有乐器演奏的可以令人窒息的旋律，没有惯有的电影插曲而是诗词旁白:如今吾欲去，独留伤悲于世。

……纵有千言万语未能与君诉……泪如雨，潸然落……就此一次，轻抚吾之脸庞。

懂你，就是世界上最难相知相遇的爱情。

世子死而无憾。

为韩国杰出的电影工作者点赞。

这样的作品在我心目中已经是奥斯卡最佳外语片。

隔代亲也许是东方文化中常见现象，无论帝王之家还是普通人家屡见不鲜。

世子的奶奶也是十分宠爱世子，并因此不惜和皇帝儿子决裂了，可是在错综复杂的皇权面前，皇太后也被迫绝食而去。

从此这个世界上再也没有能够保护世子，视同生命一样爱他的人了。

世子的精神也开始出现问题，他所有的嚎哭与出格行为都是期望得到父皇的关注与爱啊，可是他不懂其父的真正心理，也就没有得到真正的爱，而世子的儿子很小就懂父亲世子，他们的感情就是影片结尾的诗词旁白。

帝王之家有命运叵测的荣华富贵，但是一定没有自由，正如他的莫须有罪名就是私自外出游览，他想逃亡如从米柜中挣脱出来还是被父亲也就是皇权关进去了，直至死亡。

如甘蔗一样最低端最高端其实都不好吃，神奇的大自然好像告诉了我们一些人世间的密码。

附加：片尾音乐在网易云音乐可以找到——http://music.163.com/#/program?id=14908025。

在巴乌或许是笙的演奏下，其旁白诗词如下：如今吾欲去 独留伤悲于世。

纵有千语，未能与君诉。

托付浮云，就此别去 ，难了却，君之所愿 。

泪如雨，潸然落。

空留歉疚，孑然离， 如花开花谢。

虚空飘荡浮游，委身于清风别过。

曾空虚凌晨时分与星做伴 如今吾亦别过 。

纵彼此念念不忘 纵然相对，仍难触碰 缘何未能相见 ？

兴许君心深处一隅 吾之体温仍残留 。

清风吹，消散前 就此一次，轻抚吾之脸庞 。

女汉子字幕组的汉译功力强大，让我们一起懂得了音乐的深层诉说。

在片尾这样的音乐诗词闪回的镜头里，世子的儿子目不转睛看着父亲坚毅的侧脸，一支利箭射向无穷的远方，从那时起他就知悉父亲纵有飞向远方的理想也无法挣脱皇权的桎梏，他懂父亲，他更洞悉这个世界，所以他终成为了皇位的继承者。

人生的难就是你不仅有理想就可以，还要具有洞悉世界的能力，还要有手段，还要天时地利人和，所有的简单背后都不是那么简单。

《思悼》，这个题目压抑的我久久不愿意点开，但是极似闪电的刘亚仁，就如同磁铁一样吸引我。

百度了故事简介，我又犹豫了，一个世子，被关进米柜里8天，能有什么故事发生？

能有什么表演空间，一个2平米左右的米柜而已。

当然，这么杀子的方式，奇特到让我觉得很惊悚。

总之，种种的这些，吸引着我，在下雨的深夜，关了灯，打开投影，孤独的僵直的坐在沙发上，看完了《思悼》。

不想感叹音乐的特别，那个配乐真的刺激到我寂寞的心；不想感叹小小的空间里，导演讲出了4代人的爱恨情仇，这种讲故事的能力不是点赞可以表达的；也不想感叹演员们的表演，看一会就会觉得自己像穿越一般，回到那个时代，旁眼看着一切的发生，栩栩如生、不着痕迹。

在英祖李昑和思悼世子，回忆往昔中，还有小世子继续成长的故事交汇在一起。

“教育和成长”“父与子”不仅仅是百姓家的问题，也是皇家回避不了的。

英祖李昑四十得思悼，一副捧在手上怕摔了，含在嘴里怕化了的宠爱模样。

儿时的思悼聪慧可爱，也十分顽皮。

在开始学习之后，望子成龙的英祖面对顽皮的思悼，就变得焦虑、暴躁。

如同现在寻常百姓家，恨铁不成钢的父亲一般。

亚洲的严父都这样吗？

幼儿时万般宠爱，开始学习之后，父亲就变成了恶魔。

偏爱用反激、打压的方法，让孩子成长。

希望孩子要强，希望孩子完美，希望孩子出类拔萃。

皇家大约有更多的压力，于是违心的、强刺激的、各种伤害自尊心的话，像钢针雨一样，铺天盖地指向思悼。

英祖不考虑儿子是否能承受，只是希望通过这种方式达到高压反弹的目的。

殊不知，这种教育方式，除了偶尔可能让孩子“绝地反击”，大部分的时候，是对自己、对家人产生了迷茫、困惑、质疑。

严重的不自信和不安全感，带来更多的是叛逆和自我放弃。

思悼，就是这样。

他觉得自己怎么做都做不到父亲那样，于是索性放纵自己，起码还可以引起父亲的关注。

小世子，似乎比思悼聪明一些，他一直乖巧听话，为了保护自己努力读书、努力做个乖宝宝，这样的孩子虽然不会得到很多的责骂，但是往往被寄予的希望更高，压力更大。

当小世子哭着扑向盖满稻草的米柜的时候，真正意义上诠释了“孝”的真谛。

如果，英祖对思悼可以多一些夸奖、可以多一些陪伴，少一些恶语相加，少一些刺激，父子关系不会那么僵，以思悼的聪明才智也可以成为一代明君。

可惜，英祖对守护王朝太过于不安，太过于质疑思悼的才能，老年丧子之痛，算是英祖的自食其果吧。

子不教，父之过，和父相比，子一直是被教育的弱势群体，父子关系的其实掌握在父亲的手里。

希望天下的父亲可以吸取英祖的失误，让父子关系不再是冷漠和伤害为主题，而是彼此尊重、彼此关爱，“孝”中成长。

“飞向空中之箭是如斯理直气壮，我也讨厌如此的我。

我不想如此活着。

” 2015韩国正统佳片，当电影拍的好看之时，结尾再冗长的韩式煽情都不觉得多余。

刘亚仁爆发年，演技竟可与宋康昊同日而语，苏志燮与其父子扮演竟有十分相似。

“有了人才有礼法，才见人心”。

立冬看《思悼》，致郁至极。

所谓可怜之人必有可恨之处，英祖一辈子活在王位言不正明不顺的恐慌之中，他一次次试探大臣，又一次次将世子推向风口浪尖，它们化作利刃，第一个刺中的，便是曾经敬他如天的世子。

在权力面前，何来虎毒不食子，偏生要天人两隔方罢手。

唉。

父不知子，子不知父。

殿下要的是君与臣，世子要的是父与子。

刘亚仁这么年轻就这样狂飙演技，和宋康昊飙戏都不逊色，真是爱死了。

我是来科普的，澎湃私家历史也刊载了我此文。

澎湃链接http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1382870在中国历史上，年迈的皇帝与年轻的太子争夺政治权力并不是一件罕见的事情。

朝中大臣们考虑到自己的政治未来，自然多多少少会对太子有所算计。

康熙年间废太子胤礽就是一例。

胤礽最后被废，在高墙圈禁中结束了自己的一生。

与胤礽差不多同时期的朝鲜思悼世子与其命运相似，但结局更为悲惨。

有关思悼世子和其父英祖的故事，在韩国影视剧中多有演绎，最近代表韩国参加奥斯卡最佳外语片角逐的大热电影《思悼》，其剧本也改编自这一历史故事。

1762年，朝鲜国王英祖在徽宁殿（今昌庆宫文政殿）殿前，将世子关入柜中，几天之后，世子活活饿死。

这一惨剧发生在农历壬午年闰五月十三日，因此也被称为“壬午祸变”。

朝鲜王朝第21代国王英祖（1694-1776）为何一定要将亲生儿子思悼世子（1735-1762）处死呢？

祸起何处：打娘胎里就引发的党争壬午祸变何以会发生？

韩国学界大致有两种观点：一种说法认为当时朝鲜激烈的党争是导致事件发生的主要原因，第二种观点则认为，英祖与世子的性格矛盾导致了壬午祸变的发生。

尤其是后来世子行为乖戾，为了国家的未来，英祖不得不处死世子。

笔者比较倾向于第一种观点。

政治斗争是壬午祸变发生的主要原因，父子间的性格差异是次要原因，而世子的乖戾行为则是壬午祸变发生的催化剂。

朝鲜王朝后期的政治史，可以说就是一部党争史。

朝鲜后期的党争，常常被称为“四色党争”。

所谓“四色”，即当时活跃在政界的四大政治势力，即老论、少论、南人、北人。

到了英祖时期，北人与南人已经式微，北人基本上早已被逐出中央，而南人则气息奄奄，只是偶有几个重要人物在中央活跃一下罢了。

可以这么说，英祖时期的党争主要发生在老论和少论之间，当然，老论和少论也不是铁板一块，老论里也分东党、南党、北党，少论里也分为峻论（强硬派）、缓论（稳健派）等，其自身内部的斗争也非常激烈。

1724年，英祖以王世弟的身份继承了其同父异母的哥哥景宗（1688-1724）的王位。

这一兄终弟及的王位继承背景，事实上也绕不过老少党争。

景宗身体虚弱，一直没有后嗣，老论提议立当时还是延礽君的英祖为王世弟，而少论则极力反对这一提议。

虽然中间曲折重重，但王世弟册封最终得以成行。

也就是说，英祖的继位，有老论“择君”的嫌疑。

登上王座的英祖，深感于党争的弊端和强化王权的需要，在政治上实行了平衡各党派的“荡平策”，通过平衡牵制各党派来强化王权。

不过，虽说是“荡平”，但国王很难对各党派实实在在地做到一碗水端平，而且各党派的实际斗争并不会因为“荡平”而弱化，私下的斗争反而变得愈加激烈。

1735年，暎嫔李氏生下思悼世子。

思悼世子的出生，在某种程度上来说，并不是老论主流所乐见的事情。

在英祖第二子思悼世子出生之前，英祖曾册封长子为世子，不过在1728年，这位年仅九岁的孝章世子突然被毒死，而英祖又无其他子嗣，世子位一直空悬。

孝章世子死后，老论提出过继宗亲的儿子立为世子，而少论则认为英祖正处壮年，尚可期待新的世子的诞生，极力反对老论的提议。

思悼世子的出生，意味着在立嗣路线的斗争上，少论赢了。

父子不同阵：一团乱麻的关系网随着世子的渐渐长大，各党派为了自身的利益，开始算计世子的政治地位。

在此简单介绍一下亲世子和反世子势力的主要人物构成，就可知当时的党派斗争形势有多么复杂。

亲世子的人物有：英祖原配贞圣王后徐氏，英祖父亲肃宗的继妃仁元王后金氏，思悼世子同父同母的亲姐姐和平翁主，老论重臣世子的丈人洪凤汉，还有老论大臣李天辅、俞拓基，以及少论大臣赵显命、李光佐、朴文秀、李宗诚、赵载浩，南人大臣蔡济恭。

反世子的人物有：淑仪文氏（英祖后宫），世子同父同母的亲妹妹和缓翁主，老论重臣世子亲姐姐和协翁主的公公申晚，老论大臣英祖继妃贞纯王后的兄长金龟柱，以及老论大臣金尚鲁，洪啓禧，尹汲；少论大臣有徐命膺。

看完这些人名，估计大家已经开始头晕了。

这些人物一个个拿出来解释的话，又是一篇篇长故事，本文按下不表。

为了理解的便利，大家只需看看这些人是属于少论还是老论。

显然在重臣中，支持世子的少论人士相对较多。

当然，这不是说少论就一定支持世子，老论少论内部围绕支持还是反对思悼世子的问题，也是分裂重重，加之王室人物的介入，整个情势犹如一团乱麻。

显然，世子身边集结了相当分量的政治势力。

标榜“荡平策”的英祖在明面上还是维持了“荡平”的政治局面，从1749年开始代理听政的思悼世子，大致也沿用其父王这一政策——毕竟这政策符合希望压制臣权，扩大王权的王室的整体利益。

虽然父子之间有过不少不和与争议，但大体上还是维持了一种相对和缓的局面，直到1755年罗州挂书事件（也称己亥狱事）发生，父子关系开始恶化。

罗州挂书事件之后，由于亲世子的少论势力遭到巨大打击，老论得势，世子的地位随之发生动摇。

罗州挂书事件，即有儒生将写有呼吁举兵清剿奸臣的文书贴在了全罗道罗州客舍。

事件处理过程中牵扯到相当数量的少论大臣。

在这种不利的形势下，时任政丞的少论大臣赵载浩（孝章世子嫔之弟）带领百余名少论人士上自辨疏，声讨当年主导辛壬狱事（注：发生在1721-1722年间，围绕王世弟册封问题，少论对老论的肃清事件）的少论人士，并且要求向涉事其中的少论大臣崔锡恒，李光佐等人问罪。

在老论看来，少论这种上自辨疏的行为，颇有以退为进，故作姿态的嫌疑。

当时代理听政的世子以英祖的成命为借口，反对向这些少论大臣问罪，对上自辨疏的少论人士们的批答语辞和缓。

因此，老论大臣们普遍认为世子偏袒少论，对他多有批判。

对此，英祖并不希望将事件扩大化，但这并不意味着英祖会站在少论这边，不要忘了，当初反对册封英祖为世弟的正是少论。

当年景宗突然死亡，世间纷传是英祖所为。

到底是不是英祖所为，尚无定论，但英祖是王位继承的最大利益获得者确实是不争的事实。

甚至到了英祖四年，即农历戊申年（1728年），还有一部分少论激进派与没落的南人联手，主导了一场反对英祖，逼其退位的军事行动，史称“戊申乱”。

英祖生平最忌讳有人在他继承王位的正统性上做文章，让世子代理听政，其中一个原因也是为了表明自己对王权并无眷恋，更以此委婉表明自己和景宗的死亡毫无干系。

罗州挂书事件牵扯出戊申乱与辛壬狱事的老账，而世子对少论又比较宽容，这很容易引发老论的反弹——老论坚决维护英祖继承王位的合法性。

所以，世子亲少论的行为一方面容易招致英祖的反感，另一方面也破坏了“荡平”的政治局面。

壬午祸变：是性格不合，还是权力争夺？

壬午祸变的导火索是罗景彦告变事件。

罗景彦有个弟弟叫罗尚彦，是思悼世子的下人，被世子处死了。

罗景彦在壬午祸变发生前的二十来天向英祖告发世子诸多罪状，历数其各种乖戾行为。

当然，这只是个导火索，壬午祸变终究还是与党派斗争脱不了干系。

壬午祸变发生之后，英祖自己也承认朝廷之中形成了父党与子党，根据实录记载，英祖自己感叹道“景彦岂是逆乎? 今日朝臣之偏论, 反为父党子党也, 然则朝臣皆是逆也。

”对当时的英祖来说，思悼世子与其说是王位的继承人，不如说是王权的竞争者。

似乎是预料到祸变可能会发生，世子曾秘密向告病隐居在乡下的赵载浩求助。

虽然赵没有施以援手，但世子在如此情势之下求助于他，可见危机的时刻世子内心倚重的还是赵载浩一系的少论势力。

当然，世子越来越乖戾行为也给壬午祸变的发生提供了口实。

根据事变发生当日，即闰五月十三日的《英祖实录》记载，“自丁丑戊寅以后,病症益甚,当其疾作之时,杀宫婢宦侍,杀后辄追悔。

上每严敎切责,世子疑惧添疾。

上御庆熙宫,两宫之间,转成疑阻,且与阉寺妓女,游嬉无度,专废三朝之礼,上意不合,而即无他嗣，上每为宗国之忧矣。

”值得注意的是，除思悼世子之外，英祖并无其他儿子。

所以，英祖就算想要改立世子，也无其他选择。

不过，思悼世子之子，即后来的正祖（1752-1800）在学问上相当出色，颇得英祖欢心。

壬午年三月底的一次经筵上，英祖就对尚为世孙的正祖非常满意，实录评论此事说，“吾东方亿万年无疆之庆, 孰有大于此哉?”可见，出色的世孙让英祖在继承人选择上有了另一种可能。

而原本支持世子的洪凤汉一系的老论，随着世子乖戾行为的加剧，也渐渐放弃维护世子的立场，而将精力用于保护世孙。

世子之妻世孙之母的惠庆宫洪氏写有谚文随笔《恨中录》（又名《闲中录》、《泣血录》），其中将壬午祸变归因于英祖和世子之间的性格差异。

洪氏这样写道：“父子品性相异。

英祖大王品性英明仁孝，详察敏熟。

而世子则言语沉默，行动之间难以迅疾敏捷，虽德器宏伟，然诸事常与父王品性相违。

日常之中，父王相问也无法即刻应答，常犹豫再三。

即便是父王问话之时，哪怕并无个人私见，仍徘徊不决，半晌无答，每让英祖大王气闷。

此事亦成一大过失。

”（引文为笔者自译。

）随着父子矛盾日益激化，世子逐渐患上惊悸症与加虐症，最终导致其行为乖戾，甚至到了失控的地步。

《恨中录》通篇未提政治因素，为何不提？

考虑到《恨中录》的创作背景，不能排除洪氏故意隐去这一内容的可能性。

《恨中录》一共有四篇，提及壬午祸变的是第四篇，为洪氏于1805年所写。

此年年初，垂帘听政的英祖继妃贞纯王后去世，纯祖（正祖之子，1790-1834）得以亲政。

以壬午祸变的解释权为中心，各方政治势力再次展开权力争夺。

当时洪氏的娘家丰山洪氏一族正处于危机之中，早已去世的洪氏父亲洪凤汉被朝廷舆论指为逆贼，被认为是英祖处死思悼世子的教唆者，是献上柜子的奸人。

洪氏写道，当初英祖下令处死思悼世子，主要是因为世子罹患精神疾病，英祖为了国家和王室的安宁，不得已才处死世子。

洪氏还特别嘱咐嘉顺宫朴氏，即纯祖之母常读此篇给纯祖听。

考虑到洪氏为娘家辩护而写下《恨中录》，那么就有可能会隐瞒对洪家不利的事情。

作为宗主国，清朝对于壬午祸变也有记载。

《清高宗实录》中记：“朝鲜国王李昑奏称，臣世子緈（即孝章世子）早亡，复蒙天恩，封子愃（即思悼世子）为世子，今又身故。

臣年及髦，储嗣久虚，宗祀孤危，旦夕伤悼。

愃生有子（即后来的正祖）算年已十二，国计人心系此一线，伏愿曲加矜察，颁降封典，小邦君臣感激无地。

”对于思悼世子的死亡，朝鲜仅仅是用一句“今又身故”而简单带过，而对于朝鲜的内部事情，清朝其实也没有太多关心，就按英祖所请，顺势同意了册封世孙的请求。

从父子亲情来说，作为父亲的英祖，当然还是爱着思悼世子的。

《英祖实录》也明确说，“初孝章世子即薨,上久无嗣育,及世子诞生,天资卓越,上甚爱之。

十余岁以后,渐怠于学问,自代理之后,疾发丧性。

”可见在世子还未长大且直接参与政治之前，父子感情还是不错的。

然而，王室之中永远是政治大于亲情，对于逐渐年迈且不愿撒手政治的国王来说，年轻世子的存在，本身就是对王权的威胁，何况在世子周围还聚集了不可小觑的政治势力。

虽然英祖命世子代理听政，但他并不是完全撒手不管政治，大事的处理，朝臣们看的还是英祖的眼色，世子承受的高压可想而知。

二人性格上的差异在政治斗争的环境里被进一步扩大化，引发世子心理上的疾病也不是一件难以想象的事情了。