爆炸新闻

片子本身所要传递的力量远比它的剧情、剪辑、妆发等等来得重要。

作为一个体制内的职业女性，是的，也曾经遇到过性骚扰。

对于这段过去，一直保持沉默，那种感觉就像吃了一只死苍蝇，无比恶心。

当一个与你父亲几乎同龄的长辈，一个你工作中的上级，给你发短信约你晚上出去散步，或是在办公室表达对你工作的关心，顺势握住你的手的时候，也许还可以用长辈对晚辈的关爱来安慰自己。

但当他突然摸向你身体的那一刻，震惊、恶心、愤怒的感觉无法形容。

遗憾的是除了大声喝止他“你干什么！

”，我什么也没做…不是害怕面对，不是胆怯，而是权衡利弊之后作出的选择。

除了因为取证的难度，更重要的是因为这个社会对性骚扰的受害方有太多的不善意。

你的长相、打扮甚至神态，都可能会成为人们口中事件的起因，而这件事本身百分百会成为别人茶余饭后的话题，而这些除了伤害你自己，还可能伤害到你身边的亲人…所以我选择了沉默，我选择了保护自己不再受到二次伤害。

这很现实，无关对错，因为这是基于我这个个体在当时环境下作出的最优选择。

但我依然钦佩和支持那些敢于发声的女性同胞，他们的抗争的意义不仅仅在于让侵害方受到谴责和惩罚，更重要的是让受害的女性能够理直气壮说一句：我没有错！

这是要逆天啊！

查理兹塞隆，妮可基德曼，玛格丽特罗比同框！！

想想都激动，算是老中青三代吗！

活久见了，三个人的的演技都是滴水不露，罕见的三女主大片！

两个新闻界当红炸子鸡，加一个未来新星，对抗新闻界纵横三十年，辅佐过四个总统的新闻界大咖，电影份量也太足了。

影片首先构造了一个立体感十足的新闻界故事背景。

介绍一家大名鼎鼎的新闻集团和一个屹立于新闻界顶端长达三十余年的大佬。

所谓一将功成万骨枯，没人怀疑这位大佬的权势。

然后展开一个新闻界工作场景。

高强度，怼总统，勾心斗角。

甚至政治站队。

却没想到外表风光无限的新闻人私底下也是被压榨和性侵。

而这个人并不是别人，正是新闻集团的大佬。

这种强大的权势笼罩下，女性反击的勇敢和精神尤为可贵。

利用职权性侵是极有话题性的故事，这个鼓励女性性侵之后大胆控诉，并不拘泥在故事本身，更多的把新闻界的故事刻画出来。

新闻人的火爆，传媒帝国的强大，令人震惊的社会现实。

三个内容融合一起，一个尖锐的政治剧就变的立体了。

想到一个电视，电视台女主编在办公室怼人，被奉为演技大爆炸。

但电影本身对背景环境的刻画却并不给力。

这份爆炸新闻，不仅是事件爆炸，对新闻界的剖析更为深刻。

这场全球关注对簿公堂的反抗，相信对三位女士来说，都是非常压抑痛苦及恐惧的战争，想想就觉得非常惊心动魄及焦虑恐惧，但影片真的拍得太平淡了。

影片侧重点放在记述流水账，少了对人物心理的挣扎的刻画及转变的表现，而群像戏太多，拍得太杂太密，扰乱了三条主线的爆发力，让人对影片无法全情投入及产生共情力，真是可惜了如此惊心动魄的真实事件。

这战斗，不应该放在群像戏上面，这战斗，理应给三位主角更多的表现，这战斗，本就是她们的战斗。

三位女主表现最好的是凯拉，罗杰让她掀裙子那场戏，真是把一个有野心但没准备献身，初次遇到黑暗，面对对方过分要求，既惊慌失措无法反抗又违抗自己身体意愿的屈辱，那种面部及肢体表现得非常入木三分。

但这个虚构人物的心理走向过于突兀，没有完整的转变过程，显得很不可信。

这场ME TOO到底能产生多大的能量，我想也许太乐观了吧，就如影片那个女同把自己的照片隐藏起来一样，表面看胜利了，其实邪恶依旧把持方向。

我很悲观，2020，一团糟，世界貌似被改变，但改变得更保守更男权了 ，根本不是我们期盼的那样。

很悲凉的感觉。

首先不是聊电影艺术的影评，自己的有感而发碎碎念记录而已，短评写不下。

3星⭐，6.5/10，因为主题加星（没错就是女性主义）拍的不够燃，不过现实中的女性维权其实就是很难很生活没有那么燃。

没有一个大高潮，没有像《感谢上帝》那样让观众悲愤后期又燃又感动，三个女人也没有像感谢上帝那样大家联合起来有很多的交集。

因为真实的情况确实不必那样，所以更添真实。

画外音旁白也蛮有意思节奏和剪辑其实有一点怪，可能是故意想营造真实感，做的不dramatic。

前面感觉讲的是政治，还有职场升职，直到后面才发现原来是关于性骚扰的主题。

（对，看之前我没看简介也没看评论没做功课）三个女演员的都挺好的，不过我倒是有觉得塞隆表现一般，比不上我的寡姐！

Kayla这个角色的表现让人紧张，她的每一个选择带来的后果很不同。

只要是#Me too主题都会支持。

没有被性骚扰过，只是15年有受到过现在叫所谓的荡妇攻击。

想到了去年大概五六月份的时候，当时我的一个下属被我另一个男下属 多次性骚扰（一起去玩，还有回家路上），当时我没有很相信她，我们都觉得她也有问题是她自己想太多。

看到最后一句说：“很多人即使是女性对骚扰指控都持怀疑的态度，直到自己也受到了骚扰。

” 现在觉得当时没有非常支持她真的很后悔，虽然我们现在的关系也特别好，哎… 之前觉得那个男的是憨厚老实的，不会那么做，后来他又做了很多别的事情，让我们知道他是一个怎么样的恶心的人。

所以…觉得这个社会真的是对女性很不好，即便是我这样一个女性主义的人，当初都没有选择真正的相信她，帮助她。

现在要给她推荐这个电影，并为当时的想法和她道歉！

去年还看了一个类似的纪录片，《在金牌的核心美国体操丑闻》，女体操运动员们一个一个勇敢的出来发声控告队医。

都是女孩子们集体站出来扳倒权力很大的恶男。

希望能有更多这样的电影。

在金牌的核心：美国体操丑闻 (2019)8.92019 / 美国 / 纪录片 / 艾琳·李·卡尔

职业发展一定少不了欣赏你的上司，前辈的帮助和提携。

你以为有些人欣赏你的谈吐，思想，工作能力或者只是单纯聊得来，甚至表示要无私的帮助你...直到他们漫不经心的搭上你肩膀，看似友好的摸了你的腿，若无其事的发表了一些世俗油腻的言论。

Gross。

我时常因为某些男人莫名的自大感到诧异，不论高矮胖瘦年纪几许官阶高低，他们都会觉得自己魅力爆棚，财力有余，社会经验丰富，女孩们都该为了他们着迷。

哦，他们那是话语轻浮吗？

不，那明明是幽默/诚恳；那是咸猪手吗？

不，那明明是真诚的关爱。

Like girls should appreciate their bloody stupidity. 然，因为自大他们也很难换位想象到大部分女孩们对他们的映像其实是：世俗，油腻，蠢，令人恶心，甚至显得可怜。

当然，在这个连男孩们都喊着“阿姨，我不想努力了”的年代，很多女孩很难拒绝一些帮助和诱惑，或者她们真的觉得自己是一个弱者，所以任其发生。

电影里年轻漂亮的女主哭着复述那些话的时候，真是揪心。

什么时候女性可以不用性来“Earn your place”，大概是大家都选择not to use it 的时候吧。

要记得自己永远有选择权，就像Kayla最后把员工卡丢进垃圾桶一样。

这个世界对女性存在许多恶意忍气吞声或许是为了一时的平静但关键时刻我们决不懦弱女权绝不是独裁而是平等从人身到内心的平等从地位到价值的平等不发声就会被人群淹没而大众是愚昧的是不知道事情的原由便开始语言攻击的墙头草这个世界一直在变化虽然我没有看到任何一点在变好的迹象但每一次正义胜利的瞬间都会是我们为之奋斗的原因

这是一部女性视角的电影。

短评里我写，“我们是女性，是命运共同体”，然而，不管在现实或是在电影中，“女性共同体”的利益往往在个人选择中让步于金钱和权力。

本片三个女主角，虽然同为Roger性骚扰的受害者，但她们在fox news帝国中的等级却又各有差异。

上位者Megyn，fox news当家主持人，在黄金时段直播，出现在所有诸如总统选举辩论的重要场合；昨日黄花Gretchen，几经历折贬沦落到垃圾时段，但仍有大幅海报张贴在大厦外，尚有一定的知名度；实习生Kayla，硬实力不足却野心勃勃的底层员工，外貌和年龄是她最大的优势。

后者想要取代前者，前者时刻警惕后者，竞争者之间只有厮杀，谈什么同盟。

因此，Kayla，这个聪明的孩子，从一开始就发现了成功的秘诀只有一条：取悦权力。

权力自然就是Roger，而权力背后的权力，诚如Megyn在本片开头所介绍，是默多克一家。

Fox帝国的等级体系清晰明了：“皇帝”老默多克，接下来是隐于父权之下却高于“臣民”之上王子们小默多克兄弟；“宰相”Roger，帝国事务的实际掌控人，和他在行政上的诸多帮手，成为了名副其实的企业官僚；而在这下面，等级按照为帝国带来金钱的数量进行区分，如Megyn（上），Gretchen（中）和Kayla（下）；但归根结底，作为普通员工，当红也罢，洗脚也好，她们都在帝国权力体系的末梢。

当然，处于员工天花板的Megyn身份较为特殊：她是养蛊活动中胜利的那个，由她带来的巨大利益令管理层考虑将她转化为“自己人”，参与分赃；但她性别的差异（一个女人作为“性交易”的帮凶和施暴者成为男人的共犯呢？

而她恰是曾经的受害者），她的可替代性和不稳定性（如“圣诞老人”事件后急转的社会舆论）又让这种转化的可能无限推移。

因此，管理层试图和Megyn维持一种微妙的平衡：Roger会时而讨好、时而压迫式地和她沟通，公关部对她进行拉拢和施压却不能强迫她做什么，而小默多克的电话会直接打到她的私人手机上。

而从结果来看，相似或相同阶级的人在更上层阶级的维护下对“自己人”的背叛果然是致命的。

尽管是Gretchen挑起的这场战争，但是从Megyn的表态开始，Roger的命运才真正直转而下。

因为权力就在那里，而人人都想获得权力；如果不能直接拥有，那么至少该想尽一切办法，将它的副产品：地位，金钱或者名誉，握在手里。

在fox news，你要么一无所有，要么应有尽有。

公平交易，等价偿还；一无所有的人出卖身体，应有尽有的人一本万利。

可悲的是，这条血淋淋的恶法被打包成为精致的礼物，由看上去无害的手递来，让受害者在遭受到巨大痛苦后竟忍不住自我怀疑：是不是我自己错了？

Kayla的经历最完整地展示了这个过程。

最开始，Kayla怀着巨大的憧憬来到fox，立志成为黄金时段的当家女主播。

她眼里的Gretchen严苛、控制狂，是个早就过气没用却还试图给下属洗脑画饼的失败上级。

而她眼中的Roger先生智慧强大，是fox传媒帝国的建立者，一个观点先进的时代巨人，为女性提供工作，让每一个人都能发声。

事实上，Gretchen的境遇未必有那么差，但因为Roger先生手里有权力、有资源，他显得那样好！

让年轻的Kayla全身心想着，向上！

向上！

抓住机会，不择手段向上！

在巨大的等级诱惑面前，她根本没有也不可能注意到Gretchen出于同性善意的提醒，也注定不会对Gretchen建立性别同盟的提议感兴趣——是的，当Gretchen提到“忠诚”这个词的时候，我认为这不仅仅是对工作伙伴的挽留，更含有对“女性命运共同体”的呼唤。

她甚至没法意识到fox是一个“男性权力中心”，作为待宰的羔羊甚至发自内心为屠夫洗白；只因她不认为自己是猎物，只因她下意识想到“我要和Gretchen（那类女人）不同，我要和Megyn（那类女人）一样”。

她的身体是女性的，但她看问题是从男性视角、从可能的上位者去看的。

Kayla的思想转变于她真正遭受了性骚扰。

在她的主动和Roger的女性帮凶（披着女人皮的男性同盟军）的刻意引诱下，她踏进了Roger的办公室。

一切都那么正常，直到Roger提出，“让我看看你的腿”；哗啦，世界变了。

她意识到了在Roger面前，自己是一件商品而不是一个人类。

她意识到自己是在当下男权面前弱势的一个女性，而就在刚才，她被自己的“同胞”出卖。

她意识到，她的“向上！

”之路是无法通过“她能够接受的交易”去实现的，更有甚者，她连做Roger的帮凶都没有资格。

Kayla提裤子的这一段残忍地揭示了两个可怕的现实：“上位者”利用手中的权力可以不把人当人，“男性”可以把女性所无法接受性折辱当成是理所当然的“性上供”。

还是那句话，公平交易，有得有失——但没有人会认为一只刚砍下的手是最正常不过的流通物——哪里来的公平？

大人物们不曾跪在我们面前。

因此，弱势群体始终应该站在一起。

同盟是必须的，共同体是必要的。

暂时停在Kayla线这里，其余的有空再补。

本片是北京国际电影节组委会与官方网络展映平台爱奇艺联合主办的春季在线影展正式公布展映影片，在2020年5月4日16:00在爱奇艺上线，国语配音版由上海电影译制厂配音。

译制名单：导演：吴迪翻译：夏恬录音：师帅帅混录：马骁配音演员 妮可·基德曼 饰 格雷琴 配音：狄菲菲查理兹·塞隆 饰 梅根 配音：周帅约翰·利特高 罗杰 配音：倪康玛格特·罗比 饰 凯拉 配音：张琦布里盖特·伦迪-佩恩 饰 Julia Clarke 配音：谢莹康妮·布里登 饰 贝丝·埃利斯 配音：吴迪凯特·迈克金农 饰 Jess Carr 配音：卢晓彤艾莉森·珍妮 饰 苏珊·艾斯瑞奇 配音：魏思芸丽芙·休森 饰 莉莉 配音：蒋静菊斯蒂芬·鲁特 饰 尼尔·穆伦 配音：程玉珠马尔科姆·麦克道威尔 饰 鲁伯特·默多克 配音：程玉珠马克·杜普拉斯 饰 道格·布伦特 配音：张欣Rob Delaney 饰 吉尔 配音：张啸霏罗宾·威格特 饰 南茜·史密斯 配音：武向彤特朗普 配音：程玉珠参与配音演员苏 鑫 刘北辰李元韬 许棕哲黄 莺 陈睿婕裴致莹 陈瑜瑾唯优练习声学员整体配音效果不错，狄菲菲、倪康、程玉珠、张欣等配音老师们的发挥极佳。

查理兹·塞隆饰梅根·凯利，查理兹塞隆凭借出演此片获得了奥斯卡和金球奖的双影后提名，可惜没有获奖。

梅根·凯利是著名的女主播，查理兹塞隆这个造型还是跟梅根·凯利比较神似的。

约翰·利特高饰罗杰·埃利斯

左一是罗杰埃尔斯本人，右边是默多克本人约翰·利特高饰演的罗杰还原度还是很高的

片名出现在门上，寓意深刻呀

图中播新闻的是妮可基德曼饰演的格雷琴·卡尔森，格雷琴·卡尔森曾经是美国小姐（1989年当选），正是她引爆了罗杰埃尔斯性丑闻事件。

玛格特·罗比 饰 凯拉·波斯皮斯利（图右），凯拉是本片中的一个虚构角色，戏份很多，是一个助理制片人，玛格特·罗比凭借这个角色获得了奥斯卡奖和金球奖的最佳女配角提名。

之前的镜头里有男同事说喜欢她的裙子，这裙子确实很好看

不得不说电视台果然女的多。。。

Julia Clarke和莉莉分别由布里盖特·伦迪-佩恩和丽芙·休森饰演，她俩是凯利的同组同事

安迪·巴克利 饰 Gerson Zweifach，也是凯利的同组同事

这俩人的对手戏不错

格雷琴·卡尔森回忆自己在福克斯新闻台的一些经历

Nancy Smith和Neil Mullen，这俩人是帮格雷琴·卡尔森打这场控告罗杰埃尔斯性骚扰官司的人，俩人提醒她，必须要有足够的证据，而且要有更多福克斯新闻台的女性受害者能站出来这场官司才有更大把握获胜。

两个律师提到了Rudi Bakhtiar的案子，她拒绝了Brian Wilson的潜规则要求，结果立即被扫地出门。

凯拉得到了去比尔奥莱恩手下工作的机会

美国人看来确实喜欢打网球

阿什丽·格林尼 饰 Abby Huntsman，确实跟不少评论里说的一样，本片的女演员都很性感，不过美国的电视台主播确实是这样的。。。

罗杰让控制室用广角镜头，说一定要看到女主播的腿，要不然我干嘛要雇她。。。

凯文·多尔夫 饰 Bill O'Reilly

凯特·迈克金农 饰 Jess Carr

片子里的百合情节

查理兹塞隆果然是不老女神

图有点多，本片里这一段将罗杰埃尔斯的性骚扰展现了出来，摆明了告诉凯拉，想成为女主播，想上位，必须要对他忠诚，怎么个忠诚呢，潜规则。。。

片子里这人是凯利的丈夫

这一段就是本片的其中一张宣传海报的镜头出处的那段剧情

格雷琴·卡尔森被罗杰扫地出门，格雷琴·卡尔森随即决定正式开战

本洛森饰Lachlan Murdoch，乔什洛森饰James Murdoch，兄弟俩演兄弟俩，这种选角方式很赞，默多克兄弟早就和罗杰有矛盾，所以他俩巴不得这个事情能让罗杰下台

凯拉似乎天真的以为，潜规则真的就让自己上位了

康妮·布里登饰贝丝·埃利斯，贝丝是罗杰的老婆

这两位想保住工作我倒是理解，不过她俩想劝台里所有女性沉默，这有点。。。

艾莉森·珍妮饰苏珊·艾斯瑞奇，格雷琴·卡尔森正式起诉罗杰埃尔斯性骚扰，苏珊·艾斯瑞奇是这个案子罗杰的律师

罗杰的又一个死党

这六位受害者站出来，她们是罗杰在福克斯新闻网创立前，被罗杰以工作机会为诱饵进行过潜规则的受害者。

约翰·罗斯曼 饰 Martin Hyman（图左）

福克斯新闻台内部风声鹤唳了，不少女主播或者女工作人员都接到电话，被问到是不是被潜规则过。。。

詹妮弗·莫里森饰Juliet Huddy，Juliet向凯利爆出来一个猛料

翠西亚·希弗饰Alisyn Camerota，Alisyn承认自己被罗杰性骚扰过

阿娜·欧蕾利饰Julie Roginsky，又一个站出来的受害者

布鲁克·史密斯饰Irena Brigante，这个时候，连她也不会站在罗杰这一边了

马尔科姆·麦克道威尔饰Rupert Murdoch，不得不说非常神似默多克本人呀

马克·摩斯饰Bill Shine，不得不说罗杰性丑闻事件之后，还是有渔翁得利的。

我不是很同意一些观点，说这片子拍出来只能起到隔靴搔痒的作用，尊重女性也不一定就是女权主义者，尊重女性是没有错的，罗杰埃尔斯在本次事件中身败名裂，罗杰埃尔斯已经在2017年去世，然而事件的影响远没有结束，越来越多的女性不再沉默了，愿这个世界少一些罗杰埃尔斯这样的人渣吧，多一些好人吧！

聊聊罗杰埃尔斯性丑闻事件改编的电影《爆炸新闻》

2019年底在美国上映的《爆炸新闻》不仅将主题锁定在了性侵这个极具争议性的话题，还影射了新闻业与美国大选政治权力之间千丝万缕的联系。

让我们一起通过这部影片，解构性骚扰和#MeToo运动的争议性，以及女权主义背后的权力编码。

2017年，由Harvey Weinstein性侵案引发的#MeToo运动迅速席卷全球。

在这样一种背景下，《爆炸新闻》用一种新闻报导式的手法，基于新闻大佬Roger Ailes性侵案的真实事件进行改编，将主题锁定在了性侵这个极具争议性的话题。

影片同时还展现了当事人与美国大选之间的微妙关联，并且在新一轮美国大选之前上映，这让我们又不得不对背后所指代的政治权力进行思考。

PART ONE：“性侵”的定义与争议首先有必要对“性侵”做一个定义，以了解它的争议性在哪里。

我们所谈的“性侵”或者“性骚扰”对应的是英文“sexual harassment”，区别于强奸“rape”，基本限定于在职场、校园、公共场所，以熟人关系为主，与性和性别有关的，实质发生或者未发生性行为的侵犯。

广义上可以扩展到非熟人之间，包含性暴力或性别暴力的行为。

虽然#MeToo运动的发展具有明确的女性被害者倾向，但我们先抛开性别回归到定义本身，因为在现实中确实也存在男性被女性或者同性性侵的情况。

根据电影中展现的和现实的一些案例，可以把性侵分为了三个级别：第一个级别：言语/视觉冒犯。

比如影片中讲到特朗普把女性比作肥猪、狗、邋遢鬼，称Megyn为Bimbo（大胸美女），以及Gretchen控告Roger对“口交”的话语暗示等等。

另外还包括对被骚扰对象身体的上下打量。

第二个级别：肢体触碰。

影片中Kayla在会议室里跟她的上级Bill Shine对话，Bill有意关上了窗帘，并且在对话结束时用手敲了Kayla的腿。

第三个级别：发生性行为。

电影中Kayla承认，在Roger的暗示下，她跟Roger发生了性行为，以此“为自己争取一席地位”。

性侵的争议：由此可以得出，侠义的性侵指的是当权者一方带有目的性的、主动发起的，通过权力诱惑或者胁迫对方接受不同级别的性骚扰行为。

整体来说这个过程往往是由第一个级别逐步试探、过渡到第三级别，它与强奸的区别就在于当对方在其中某个阶段明确拒绝，当权者往往不会强迫发生性行为，而是以权力相威胁（比如Megyn回忆她拒绝Roger后，Roger问她合同什么时候到期）。

我们为什么要下这个定义？

因为强奸案其实是有比较明确的法律边界的，而性侵之所以具有争议性，就在于定义的争议性，这其中有两个关键点，就是当权者必须具备“主动”和“胁迫”的条件。

首先，“主动”是当权者面临性侵指控时最容易反击的点。

他们往往指出原告是有目的性的，故意接近、引诱他，以此换取利益。

在影片中面对Gretchen的指控，Roger的反应也是如此，他提出当他在选角时，这些候选者的眼神主动表示了对他感兴趣。

而这些控告他的女人，从某种程度上也确实得到了“好处”，比如成为了主播。

这样的反击往往使控诉方成为被批判的对象，也造成了很多受害者不愿意公开的现实。

另一方面，现实中是否存在当权者是被动接受性邀请的呢？

当然有，比如权色交易，而当交易不成功或者交易完成后，当权者遭到控诉，这就成为#MeToo运动最受到诟病的地方，包括特朗普也公开表示这对有权势阶层的男性是不公平的。

其次，是否发生“胁迫”的争议，往往在于取证具有相当难度。

比如出于“腿控”Roger的个人喜好，Fox公司要求女性穿短裙这件事，绝对不会作为公司规章写出来，而是成为一种潜规则。

当有人拒绝当权者的性骚扰要求时，公司也绝对不会把这个作为理由开除他，而是用其他一万种理由，比如Roger提出Gretchen之所以离开是因为她的收视率下降。

这就是为什么之前的女主播拒绝性骚扰后被开除，却控诉失败的原因。

因此，影片中Gretchen对Roger的指控可以说是一个教科书式的案例。

Gretchen被辞退后，她手上的证据仅是Roger对她言语骚扰的录音，单凭这些她肯定会因为“主动”和“胁迫”这两项证据不足被反驳，或者只得到极低的补偿。

但Gretchen不亏是个媒体人，她利用媒体的运作手法：首先指控Roger性骚扰，让Roger公开否认“主动”“胁迫”，同时造成他对Gretchen的名誉损害，这就为Gretchen之后获得更大赔偿提供了依据；然后她等待其他受害者证词，再加上录音，坐实Roger之前的否认是欺骗行为，以此获得舆论上的优势，既满足了“主动”的条件，同时完成她被辞退与性侵两件事之间的关联，即“胁迫”的取证。

最重要的是，她起诉的是Roger个人而非Fox公司，因而切割了利益团体，利用Roger跟默多克家族的矛盾击垮他，从而获得2000万巨额补偿。

然而，在这个成功案例的背后，Gretchen一度面临巨大的风险，就是没有其他被害者站出来，而一个必不可少的条件扭转了局面，就是Megyn一开始提到的8楼“power behind power”。

试想如果不是Megyn作为默多克家族的“卧底”，鼓动其他受害者作证，Gretchen很可能就不会成功。

所以正如影片所影射的另一个话题：对性侵争议的背后无非是一场权力的游戏。

PART TWO：平权和女权主义虽然在之前的内容中，我们一直用“当权者”这个名字尽量规避有性别倾向性的描述，但仍然无可避免地将这个话题引向了两个性别间的对抗，原因很简单：当权者中大多数是男性，或者说，当下就是一个男权社会。

而当一个社会由某个群体专权时，势必会引发其他群体的反抗。

从本质上来说，当代女权主义者对男权的反抗，无异于奴隶社会反抗奴隶主、封建社会农民反抗地主，以及有色人种反抗种族主义者，性少数者反抗性歧视等等，这些都指向了一个共同的声音：平权。

为什么会产生平权的要求？

尤瓦尔·赫拉利的《人类简史》指出了智人之所以能战胜身体更加强壮的尼安德特人，原因是产生了集体联想。

因此个体的人总是被贴上了不同的标签被划分到不同的集体中，这构成了人类命名主体的基本思维方式。

个体在不同的环境压力下选择自己不同的标签、站不同的队，这就形成了环境内的政治团体。

比如在影片中，以Megyn为中心有一个小团队，他们是职场中的利益群体，而当Roger欺骗员工说他下台会连带其他人下岗时，这个利益群体中的男性选择划分到性别群体中，形成了男女之间、Roger和默多克之间不同的阵营。

同样的，今天我们讨论女权问题时，很多男性可能会站在对立面，但当现实中这些人以家庭为单位对抗外在压迫时，他们可能又反过来支持自己妻子、女儿的利益。

因此，平权的本质就是人类不同利益集体相互平衡的过程。

影片中反复提到一个词“忠诚”，就是要求个体坚定阵营，其实，平权的本质就是人类不同利益集体相互平衡的过程。

影片中提到了Fox公司的口号“Fair & Balanced公平和平衡”，其中Kayla的回答中，最关键的一句是“Roger给了那些没有话语权的人说话的权力，因此平衡了舆论”，这其中有两层含义：一层是美国新闻行业扮演了一个平衡权力的角色，另一层是平权的过程是当权者主动施行的。

这可能是对平权的本质以及美国倡导的自由权力的一种表达方式，一方面舆论可以发出多方面的声音，另一方面主动权仍然掌握在当权者的手里。

整部影片讲述的就是这样一个权力再分配的过程。

影片的空间表达了两层权力转移。

第一层权力转移是：当权者Roger通过性交易对权力再分配，Gretchen对Roger的反抗，表面上是女权主义的一次胜利，实质上则是从Roger到默多克家族的权力转移，权力被移交给了更有力的拥有者，男权并没有被改变，甚至其他有过性侵行为的男上司没有受到任何牵连。

这是Kayla感到失望并且离开的原因，也是她的女同朋友再次收起照片的原因。

第二层权力转移是：媒体话语权所连接的美国大选的政治权力。

根据我对美国政治非常粗浅的了解，先做三点背景补充：第一，美国是一个整体右倾的国家，电影中Roger有句话“新闻就像一艘船，你一松舵它就会拼命向左偏”，说明了Roger就是右派，而影片中也对右派做了简单的解释，就是在说Roger的生平经历时提到“他可能是怀念曾经的美国”。

第二，希拉里所在的民主党是左派、自由派大多数，按说不会成为保守派的选择，但她的竞选演讲中有很多保守派的政治倾向，所以当年保守派在选择希拉里和特朗普上是有争议的。

第三，前任美国总统奥巴马代表的民主党，在政治势力上对右派造成打压，这可能成为影响2016年美国大选中保守派对党派选择上的重要考虑。

影片中给出的信息包括：首先，Roger是共和党的坚定拥趸，他在成立Fox之前就是尼克松、里根、布什三个共和党候选人背后的公关大脑，帮他们当上总统，2016年大选他依然支持共和党的特朗普；其次，这栋媒体大楼聚集了所有保守派的当权者，从Roger创立Fox这个背景来看，Fox的保守派倾向和对共和党的支持，其实是受到Roger的权力影响；最后，Roger指出默多克家族是支持民主党派希拉里的。

然而当特朗普上台，躲在背后的默多克家族登场，老默多克接通了特朗普的电话亲切的叫他“Donald”，当权者重新达成了权力的联合。

由此，Megyn在台前曾代表默多克抨击过特朗普不再重要，对于无权者他们不拥有名字，他们只是权力的武器和牺牲品。

这是影片最后Megyn感到失望的原因。

再深挖一层，这是影片中所没有展现的。

当年希拉里大选的言论表面上支持了女权，实际上仍然是为了争取选民而做出的政治权力让渡，跟影片所讲述的故事形成了同构的关系。

事实上，女权这个词在历史上一直跟政治权力有着密不可分的联系。

早在1791年，法国的奥兰普·德古热就发表了世界上第一份女权宣言，以此对抗当时诸多立法中所谓“人权”把女性排除在外的现状，包括美国的《独立宣言》、法国的《拿破仑宪法》《人权宣言》，她要求废除男性特权，最终被送上了断头台。

之后《女权宣言》成为共产国际批判资本主义的武器，包括我们所熟知的“妇女能顶半边天”，背后正是世界两极权力的对抗。

由此，完成了对“Power behind power（权力背后的权力）”的解构。

那么，作为政治权力的武器，女权主义能否取得胜利？

我是比较悲观的。

我认为在男权主义下建立的国家机器，是不可能真正达成男女平权的，而女权运动无非只是当权者小部分权力的再分配而已。

然而，即便如此，我仍然认为女权运动是积极和必要的，是社会文明的进步。

其实在最近的100年，女性才逐步拥有了政治权、劳动权、自由支配财富和参加社会活动的等等权力。

影片中Gretchen和Megyn都对“物化女性”表示出了很强的反感，但实际上女性在此前几千年一直都是作为男性的“物品”存在的：中国古代在一夫一妻多妾制下，男人或者大老婆是可以随时卖掉妾的，更是发明了“金莲”这种裹小脚的变态审美，从《金瓶梅》中就能看出女性地位之低；西方也不例外，到维多利亚时期依然流行束腰这种对女性身体极度摧残的装束，上演“楚王好细腰，宫中多饿死”西方版；在英剧《新贵》中我们看到莎士比亚时期的女性是不能上台演出的，她们被认为是“没有思想的人”，排除在公民范畴之外。

琳达·诺克林的《为什么没有伟大的女性艺术家》从艺术史的角度解释了女性在职业中是如何被贬低的，波伏娃的《第二性》则对女性历史地位做出了更全面解读。

女权运动的进步意义在于，从20世纪开始至今，不仅为女性争取到了切实的权力，还改变了男权社会的文化观念。

从好莱坞影片中女性的地位变化就可以看出，比如《卡萨布兰卡》中的伊尔莎，她的选择和行动完全由命运和她的丈夫安排，同时期好莱坞影片中，女性往往是性感的，但又是缺乏主动性、依附于男性的，并且依靠男主人公拯救命运。

而今天，大女主形象崛起，从《星球大战》中的莱娅公主到神奇女侠，从《使女的故事》到《了不起的麦瑟尔夫人》，这种大女主气质，不仅形成于整体社会环境的改变，还来自于女性个体自我意识的觉醒，这是在几千年男权驯化漫长历史下的转变，就像莱辛《金色笔记》中的安娜，以及影片中的Kayla，需要经历许多挫折才能成长为独立女性。

直到今天，社会上仍然存在相当大一部分女性自我奴化的意识，把自己附属于丈夫和家庭，放弃社会地位、独立的经济能力，甚至放弃自己的情感追求，按部就班、按照世俗规定去履行婚配。

她们就像《大红灯笼高高挂》里面巩俐扮演的颂莲，明明是个知识女性，却甘愿做四姨太，当今社会还有很多颂莲。

但是随着社会的进步，颂莲在女性群体中的比例一定会逐步降低，因为社会文明发展的红利迟早会从权力中心向下扩展，使女性开始对权力产生欲望，所以，女权运动是历史的必然。

从经济的角度来看，权力平均化的过程就像是从高度集权的封建社会过渡到全员持股的公司，势必会激发一定生产动力带来经济效益。

而从个体来看，社会上越来越多的男性对于伴侣的需求，逐渐从满足生育到精神追求，这样的需求也在要求更多具有独立思想的女性。

所以，无论是男人还是女人，我们为什么不去接受这样一种变化呢？

美剧《了不起的麦瑟尔夫人》当然有人会质疑：女权主义和女权运动是否存在矫枉过正？

肯定有。

权力争斗的过程势必夹杂着暴力和牺牲，一定有很多Roger和Kayla成为牺牲品，这是无可避免的；打土豪分田地是否把一些品行还不错的地主也一起打了呢？

但斗争的结果是当权者的适度放权，在权力机构中增加女性的比例，在法律和舆论上做出调整，再分配权力以减少暴力和牺牲，形成某种“Fair & Balanced公平和平衡”。

什么是女权？

我并不认为强势、强权的女性形象就等同于女权，因为就像我们讲公平，不可能做到每个人平均化，强权的女权仍然是属于少数个体的权力，而非女性整体。

我认为强权、强势恰恰代表了男权的思维方式，比如80-90年代，西方女性有一种特定的power dressing：高垫肩的西装、短裙、高跟鞋，这正是男性游戏规则下的女性的模仿。

而我理解的女权，首先是去性别化的尊重，尊重对方的感受。

而在尊重的基础上，是性别和性自由，女性的外在形象是强硬还是软弱，她穿短裙还是裤子，甚至她是公司高管还是家庭主妇，甚至适当的示弱、展示女性特征的部分，这都属于个体自由，而不等同于女权。

PART THREE：新闻报道式的叙事风格最后，我们回到影片本身。

从影片的风格来看，它是一部新闻报道式的电影，为了表现这一点，导演用镜头语言刻意削平了角色内心情感的表达，甚至有些角色直接面向镜头对观众说话，制造“出戏”感。

对于主要角色之外的人物，几乎没有完整的勾勒，抽调了情感倾向性的参考。

这就使观众跟角色产生距离，你很难把自己带入到其中的某个角色中，也正因此，为观众保留了冷静思考的权力，比如：Megyn和Gretchen有没有跟Roger发生性关系？

Gretchen的目的是为了揭露Roger，还是一次有预谋的敲诈？

离开Fox以后的Kayla，能否摆脱、甚至改变性骚扰的职场环境？

在更大的政治权力下，性别平权是否会受到影响？

...就像新闻报道一样，影片没有给出明确的观点，从它表达的意义上来说是成功的，但却因此让观影缺少了情绪上的共鸣，对我来说少了对电影欣赏的快感。

这是我认为比较遗憾的地方。

前一阵，Apple TV+的THE MORNING SHOW作为Apple流媒体业务的重头戏盛大开播，一向对新闻题材感兴趣的我也第一时间看完了这部热门剧，因此，再看BOMBSHELL，难免产生对比的想法。

我的感受是，这部由三大顶级花旦（三位女神不知道是多少人的心头好）领衔主演的半纪实风格剧情片，好是好，但少了那么点儿意思。

作为真实事件，影片所表现新闻不可为不“爆炸”，然而剧作的点到即可仍然让我感到只是点到了为止，难逃隔靴搔痒。

办公室性骚扰是#metoo以来影视剧当中的一个热门话题，各行业当中女性的职场遭遇和受到的人身侵害，史无前例地集中爆发于银幕/荧屏之上。

无论是在Weinstein事件之前还是之后，各电视网络和流媒体平台瞅准时机，BIG LITTLE LIES, THE GOOD FIGHT, THE MORNING SHOW（排名不分先后）等影视剧作，都多多少少地触及了feminism right这一话题，夹杂着美国政治的左右明争暗斗，少数族裔的个人/政治身份的抗争诉求。

大环境变了，叙事基调紧贴现实议程的影视剧作品，也成为了各媒体平台争奇斗艳的资本。

说到本片，它的出现的意义似乎大于剧情本身。

然而，这样一群勇敢的人，一群risk了自身career站出来fight the fight的女性（以及片中Nicole的律师们）们，在默多克亲自站出来送罗杰走并安排比尔（另一个骚扰过无数女性的高层）辅助时，在McKinnon将自己与女友的照片再次藏在抽屉里时，在Theron发现自己身处一个job I didn't want it的时候，在Kidman收下了巨额赔偿金和道歉的时候，一切都重回旧轨。

那一句刻意安排的结尾词maybe，似乎也是，只能是这场漫长战斗打响以后的一句召唤词，它给人以力量，却不足以改变现状。

唯有Robbie逆流而行，在所有人面对默多克时转身离开，扔掉工作牌，然而下一份工作会不会也如此？

不得而知。

正如我对sexual harrasment问题如何解决的理解无力，大环境下，新闻行业的女性（或任何行业）在工作岗位遭受到的男性权威霸凌，似乎都是一个令人无力面对的话题。

人们常说，你是什么样的人，取决于你的选择，在这个时候，在影视剧作当中，唯一能够有力阐释的就是女性的选择权。

你可以选择沉默，然后背负羞辱上位或留在岗位，你可以选择崩溃，离开或自我厌恶甚至于自杀，你也可以心知肚明地玩着游戏，把握好自身已拥有的权力而负重前行，维持现有工作和生活水平，或者，不再沉默，动用资本和智慧站上游戏操盘手的位置，倒戈一击。

然而，看看吧，选择了为自身righteousness战斗的女性，她们脱离了这一切么？

你只是从一个穿超短裙的blonde变成了一个穿工装裤的blonde，世界仍然是男人的世界。

我不悲观，然而道阻且长。