野性的呼唤

戏说不是胡说，改编不是乱编，《野性的呼唤》这么一篇世界名著，这样一部《舌尖上的阿拉斯加》，这样一个《心机狗一心想做平凡上班族，最后却阴差阳错超越了犬类》的硬核野外生存故事，你把它改成一个童话故事《狗子王》，这部片的主创是要向本国人民谢罪的！

一个民族没有自己的文化是可怕的，有了自己的文化不去弘扬是可悲的，有了自己的优秀文化却用低幼儿童片的方式来糟蹋它，这就是可耻的。

美利坚民族的历史上从来不缺乏可歌可泣的儿童故事，我希望能给杰克·伦敦留一片净土。

一篇《野性的呼唤》，赞扬的是巴克的善于跳槽，抨击的是斯皮思的死守铁饭碗。

我巴克见着斯皮思，上下打量一番，我得想想用什么方法挤兑它，我得想想怎样才能把它骗出来一口咬死，我不能一看见它：“哇，好漂亮的哈士奇，我得想想怎么把它扑倒rua它狗头。

”这不是巴克应该干的事。

我看有的儿童剧里，巴克都跟斯皮思处上CP了，巴克管斯皮思叫思思，斯皮思管巴克叫克克，敌我不分是非颠倒，有意思吗？

我看有的片段里，巴克还不吃活兔子，还饶了斯皮思一命，还一顿打都没挨就学会好好拉车了，原著里这样一个在鲜血和晕厥中学会生存，在生存中学会反抗的牛批狗子，你把它刻画成一个白左傻狗像话吗？

我还看有的片段里，巴克当上领队是这么当上的，别的狗这么一让：“巴克，上！

”巴克是天命狗子还是狗界尧舜啊？

它推翻斯皮思是武王伐纣咋地啊？

你们觉得好笑，我是笑不出来啊，我泪在肚子里转。

刚刚看片的时候还有小朋友问我：“脏蜀黍，电影里旁白的那个是谁啊？

巴克到底有几个狗子好朋友啊？

”我说那个旁白是从《欢乐颂》借过来的，狗子好朋友都是从冰河里诈尸的，美国电影里狗子和小孩绝对不能死，所以它们都特意活过来了。

我看迪士尼从4岁看到24岁，我太了解它了。

今年下半年，由3D建模杰克·伦敦出演的《热爱生命》将正式开机，由迪士尼继续操刀动物保护题材。

杰克·伦敦苦学初中生物，笑对基础物理，一路不吃不喝不呼吸，拯救小鸟、小鱼、小苔藓，再谱生命奇迹，弘扬普世价值，人兽两开花，请大家多多支持。

作为一个从抖音片段穿过来的路人观影者，我没看过原著，完全把它当成一部新片在看。

冲着萌宠、正能量、羁绊这几个词，让我对它的初印象还是挺不错的。

看完全片后，唯一的感触就是狗生巅峰不过如此。

巴克，是条幸运的狗，也很努力的大家伙。

虽然说，大部分人对于狗的印象多是忠诚，就像我的人生最高信仰《忠犬八公》。

可是片中的巴克，却并没有遵循常规路线，前后有了三位主人。

不过最后和老人的相处模式，我更愿意称他们为伙伴，而非主人与宠物。

在法官的家里，巴克调皮的性格表现的淋漓尽致。

仆人们听见巴克奔向厨房的声音，第一时间就把丰盛的午餐收到橱柜里，而不是呵斥它不许它进来。

而主人见到巴克，也只不过是宠溺地小声叮嘱它，今天是重要的仪式，所以不能捣乱哦。

虽然，最后巴克还是搞砸了聚餐，被主人关在了门外。

可是，还是很明显地知道巴克在家中的地位，感觉得出来大家对于它的宠溺与疼爱。

调皮的巴克就像是经常做坏事的小孩，偶尔的捣乱却带来了难以想象的厄运。

狗贩子利用食物将巴克骗走，将它带离了温暖的家，扔进了现实社会中。

虽然初入社会的巴克遭到过狗贩子的毒打，但是还是幸运地碰见了他的第二位主人。

而巴克也因为一个新的身份--雪橇犬，从宠物犬变成了工作犬。

在身份转换的过程中，巴克也从茫然不懂，被群体孤立，变成了有使命感的领头犬。

而当巴克接受主人的脖圈，撒开腿飞奔在茫茫的雪原之上时，那匹隐藏于心得黑狼，胜过了曾经温饱无忧的悠闲岁月。

可能，真的只有在无尽的雪地中，巴克才能真的做自己，出于本性，出于原始。

生而为人，我很迷茫，我不知道自己的价值。

而我羡慕巴克，因为它找到了自己的价值，即使看上去被绳圈所缚，但却找到了该用力奔跑的方向。

巴克的善意，不仅赢到了同伴的拥护，也结下了下一份善缘。

当巴克再一次因失去价值而遭遇厄运时，老人救下了它，并与它一起完成了一段遗憾但不会后悔的旅程。

在最后的探秘之旅中，老人得到了心灵的救赎，找到了回归家人的勇气。

而巴克也找到了自己的生存之地，和今后会与之相伴的伙伴。

虽然，大结局中，老人还是因为掘金者的攻击不幸死去，巴克愿意告别白狼选择陪伴老人的愿望没有达成。

可是，在现实的遗憾中，他们却都已经找到了自己的答案。

老人放下了孩子死去的悔恨，巴克找到了本应属于自然的自己。

现实往往不能都尽如人意，但走下去就还有希望。

也许也正是因为遇见了世事百态，我们才能更深的了解自己，听见内心原始的呼唤。

虽然，有些人不喜欢这部片子，觉得它失去了原作的精华。

但我仍然感谢，在迷茫无措的时候遇见它，给了我小小的动力。

本转载仅供学习交流，如若侵权立即删除。

By Anthony LaneFebruary 21, 2020After a period of reflection, lasting as long as four seconds, I decided to watch “The Call of the Wild,” a new film of Jack London’s novel, at a dog-friendly screening. There really was no choice. The opportunity to see a pug fall into a bucket of popcorn doesn’t come along that often, and you should grab it with both paws. And don’t worry about the disturbance. There isn’t any.A canine audience, I can now confirm, is infinitely calmer and more respectful than its human equivalent. No texting, no soda-sucking, and no chatter, save for a thoughtful yap every now and then. In the row behind me was Paulie, the most—perhaps the only—well-behaved cockapoo in captivity. “He’ll fall asleep before the movie starts,” his owner predicted, and so it proved. The seat in front was occupied by Gatsby, a Chinese crested, though whether he was of the hairless or the powderpuff variety was hard to tell in the dark. Sometimes my view was obscured by his topknot, but, that aside, Gatsby was great. Afterward, I was introduced to a French bulldog named Daffodil, aged eleven months, and assured that she had been a model of propriety throughout. Try taking a one-year-old child to a full-length film and see how you get on.The hero of the movie, as of the novel, is Buck, a cross between a St. Bernard and what London describes as a “Scotch shepherd,” presumably a fervid Presbyterian. Buck, a family pet in California, is kidnapped and sold, learns the ropes of pulling a sled in the frozen North, and winds up as the free-running master of himself—“a thing that preyed, living on the things that lived.” Such was the template laid down on the page, and, by and large, it’s faithfully followed onscreen. The one major tweak, introduced by the writer, Michael Green, and the director, Chris Sanders, involves the demeanor of Hal (Dan Stevens), a greenhorn who assumes brief ownership of Buck. In the book, he is cruel but useless; in the film he becomes a villain so melodramatic, with his bristling mustache, his lunatic stare, and his suit of scarlet plaid, that Chaplin would have refused him entry to “The Gold Rush.”Then, there is Harrison Ford. When I first saw his name on the poster for “The Call of the Wild,” I didn’t know whether he would be playing John Thornton, the kindly adventurer who takes Buck under his wing, or Buck himself. One thing’s for certain: Ford is indisputably the shaggier dog. His beard would be the envy of any husky, and, as befits his growl, he serves as the narrator, too, intoning the sort of gee-whiz buildup (“Skagway, Alaska, gateway to the Yukon”) that I associate with old travelogues on TV. Alas, poor Thornton is saddled with a maudlin backstory, about a son of his who died and a marriage that collapsed. Isn’t there enough mushing in this tale already? Don’t the filmmakers realize that Ford can supply the necessary sorrow with his gaze and his voice alone? Compare Robert Redford, in “All Is Lost” (2013), as another lonely grump; he never revealed what private storms had driven him to sea, as a solo yachtsman, and he was right not to. It was the quest that counted. The rest was not our business.What really stifles this “Call of the Wild,” oddly enough, is Buck. In previous versions (with Clark Gable as Thornton, say, in 1935, or Charlton Heston, in 1972), dogs were played by dogs. Their agents wouldn’t have it any other way. The newfangled Buck, however, is unreal, from tail tip to snout; the fangling was done by computer, though Terry Notary—recently seen in “The Square” (2017), mimicking a crazed ape—provided a visual blueprint, performing Buckishly alongside Ford. The result is remarkable, yet it’s still a hairbreadth away from credible, and I reckon that the pooches in the cinema could tell the difference. They could spy a big Buck, and they could hear the rustle of his digital fur, but they couldn’t smell him. Maybe that’s why they kept so quiet.To return to London’s novel these days, and to read of Buck’s desire to “wash his muzzle to the eyes in warm blood,” is quite a shock. Was a more savage text ever approved for use in schools? First published in 1903, it remains ferally fast and lithe, the teeth of the prose barely blunted by the years, and there’s something prophetic, at the start of a warring century, in London’s vision of civilization molting away at speed—“the decay or going to pieces of his moral nature, a vain thing and a handicap in the ruthless struggle for existence.” That’s Buck, forgetting his former self and learning to swipe food, but it could be any man in a similar fix.Little of that struggle persists in the current film, which softens everything it touches. Mortal peril gives way to slapstick; atavistic fears are reduced to a quizzical cock of the head; and, as for Buck, he’s brave, he’s loyal, and he’s about as forbidding as Scooby-Doo. As I left the screening, I bumped into Zeus, an Alaskan malamute of lupine proportions. Though a gentle soul, he had immense self-possession and a magnificent coat, and, if it came to a straight fight with Buck—not London’s Buck but the one we’d just been watching—my money would be on Zeus. To be honest, even a Chinese crested powderpuff would be in with a chance.Published in the print edition of the March 2, 2020, issue, with the headline “Superior Breeds.”Anthony Lane has been a film critic for The New Yorker since 1993. He is the author of “Nobody’s Perfect.”

THE CALL OF THE WILD（野性的呼唤）影片讲述了一只混血犬Buck经过了四任主人，历经颠沛流离的生活，最终回归自然的故事。

Buck的第一任主人是当地的法官，他把Buck当作宠物，给了贵宾一般的待遇，让他在城市里放肆地生长和奔跑，却最终因为管制过少而做错了事，被罚睡在外面而致其被拐卖。

Buck因犯错而被第一任主人关在门外第二任主人是一个雪山上的邮差，他无条件地信任Buck，他和Buck的关系与其说是主仆，倒不如称之为忠实的合作伙伴。

Buck在跟随第二任主人的过程中，学会了劳动和信任，他依靠自己的能力获取了待遇，也凭借自身的善良得到了主人以及它的狗团队的信任与认可。

这也是Buck找到本性的关键节点。

它在劳苦中成长，在斗争中学会了生存，也终于在长时间地跟随人类后学会了跟从自我。

可惜，Buck的主仆情深终究败给了命运，输给了“社会进步”。

第二任主人对Buck的无条件信任Buck的第三任主人是存在争议的，很多人不认可他的存在，因为他给Buck带来的是虐待。

在“淘金热”的时代，总有人发了疯地要获得财富，他们自私、贪婪，把狗当作是奴隶和工具，以为只要掌握“棒槌”就可以任意操控奴隶。

这样的人自然是害人终害己，自己落不得好下场，却也还是给别的他/它们留下了不可磨灭的伤害。

第三任主人对狗团队的虐待幸亏，Buck被第四任主人John所救。

John是第一个对Buck说“You are not my pet”的人，是把Buck当成朋友、亲人，甚至是生命的一部分的人，也是把Buck带到自然，并最终将它还给自然的人。

毫无疑问，他是Buck的一生里产生最大影响力的一个。

John一直以来都活在失去儿子的伤痛里，他对生活不抱有希望，不认为自己有家，除了喝酒就是思念儿子。

而就在此时，他结识了Buck，仿佛命中注定一样，他们一拍即合，走上了探索自然的道路。

Buck与John的相互陪伴写到这里，基本上已经把Buck这一生最重要的经历描述完了，而影片中最让人好奇的，是故事的讲述者——John。

作为一个在Buck的“后半生”才相识相知的人，为何能够讲述它的一生，甚至令人无比沉浸，仿佛在诉说自己的故事。

而直到John在写信时，第一次以他作为人类的口吻，代替Buck的倾诉，才让人懂得故事这样叙述的意义——一个对人生有所不满的人类，把自我的情感寄托在一只与自己有相同经历，又共同出生入死的犬身上。

这也是为什么把Buck作为荒野中唯一陪伴者的他，最后愿意把Buck交还给自然，自己也决定要回归人文社会。

对于John，我认为影片最后进行了留白，没有明确地指出他去了天堂还是家乡，这也是给观众一个美好的念想。

他穷尽一生在追寻已经逝去的东西，却命运般地从Buck身上找到了人生的意义，“野性的呼唤”不只是对于Buck，也是对如John一样的人类。

也许倾听自己内心的声音，找到本心和本性，那么无论去向何处，都是正途。

巴克，你很勇敢，你很善良，你很聪明。

你是世界上美丽的存在，你值得回到你的归宿，在野性的呼唤下。

来自法官的宠养下，你天真，好动，机敏，活泼，过着无忧无虑的生活，你从没想到你会被狗贩子偷走，你从未去过北方，你从未见过雪，你从未见过森林。

你开始了你的探索，不管是作为邮差员，你艰辛地学习，成为领头。

当你完成了你的使命，又被用来淘金，你不幸地遇到一个坏主人，你过着筋疲力尽的生活，还好有你的小狗队员们支持你。

突然，因为你当初善良地为一位老人捡到丢失的口琴，老人纪念着你，不忍你成为坏人淘金的手段，老人从淘金商人的枪口下救了一命。

同样，后来你为老人的死报了仇。

你虽是狗，但是你不仅有野性，还有人性。

巴克，我为你的善良而感动，你的存在使老人丧子之后不再寂寞悲丧，你的存在使老人找到生活的意义。

一人一狗，前往老人的儿子一直想去的冒险之地。

冒险了那么多地方，你终于找到你的归宿，狼群，你救了狼王，白狼很喜欢你的勇敢，每次都找你玩，巴克，你的魅力太强大了，狼都为你着迷。

当然你终归属于那里。

6.5/10我以为这是一部动画真人电影，没想到这是一部真人动画电影。

而到头来品质不佳并不只是CG的锅。

无处不在的温情、饱和度极高极其华美的色彩、无时无刻不在响起的温情音乐。

有什么比这更迪士尼的呢？

不是说迪士尼不好，问题在于这样一部残忍的、充满粗放色彩的《野性的呼唤》到了迪士尼的手上。

野性呢？

残忍呢？

动物兽性的激发呢？

大自然的伟大与残酷呢？

很难想象这样的Buck最后能征服狼群，成为头领，这简直是我见过最没狼性的一届狼。

有人说CG动画让Buck人性的一面活了起来，这点我是认同的。

但CG动画也让Buck狗的特征即最原始兽性荡然无存。

在本片中，无论是Buck自身的塑造，还是开头犬群的塑造，无处不充斥着人性化的用力过猛的修饰。

如此做法，比动画电影梦幻不足，比真人电影倒是虚假有余。

说起虚假，除了CG部分，真人部分更是堪称糟糕。

如果说只是CG部分拉垮还可以用经验不足或者无心之举搪塞，那剧情本身的空洞与极为脸谱化、塑料质感的人物就完全暴露了这个徒有其表的创作团队。

（导演请的是指导过《驯龙高手》的桑德斯，但我寻思当年《驯龙高手》也不是这么玩儿的啊）(难道是钱都花在CG动画上了？

)John在某种程度上是Buck拟人化的产物，Buck也是John或者干脆说杰克伦敦动物化的外放。

或者再进一步，Buck与John在灵魂上就是契合的。

那么影片是怎么体现的呢？

独白，独白，还是独白。

John就像一个免费的旁白，开头讲故事，中间讲故事，结尾讲故事。

讲故事就讲故事呗，你和Buck怎么成为患难之交的呢？

影片中的John老爷子只不过一开始牵着Buck，对它根本谈不上多亲切，最多就是一些友善的举动而已。

后来他俩就一见如故了？

就患难之交了？

就念自白的时候把镜头平移到Buck的身上就能体现他俩灵魂的相似了？

而John人物本身复杂的性格与遭遇更不是一句两句自白说的得清的。

福特老爷子演技没得说，但也架不住编剧这么霍霍啊。

而大表哥演的Hal则完完全全变成了一个四六不懂的小混混。

Hal是反面角色不假，但哪有一出场就那么明显的反面角色？

而且全程Hal动机完全迷幻，你说他是怕John先手抢金子？

你说他是和Buck过不去来报复？

反正我是感觉都有，又都没看出来。

电影过半才出场的主演尚且如此，就更不必说一开始的男女两名邮递员了，我见过塑造不成功的“工具人”，但我从未见过单纯为塑造动物内心转变而创造的“工具人”。

因为演员＋IP，我对这部片子期望很高，这也导致了看完之后强烈的心理创伤，以至于我大放厥词，不吐不快。

然而即使是完全公正地审视《野性的呼唤》，我也很难给它一个优秀的分数。

我不止一次地说过，商业片就是讲好故事。

我还说过，一部影片只要你不崩坏，你就强过大多数的作品。

而迪士尼这次交上了一张勉强及格的答卷。

和李安“帧率”的困境有些类似，迪士尼也正在CG动画的最前锋进行探索。

这本身相当可敬，我也理所当然地给予包容。

影坛的未来即使不完全属于现代科技，但也一定少不了新技术的渗透。

我希望迪士尼，或者任何一个片厂的下一次CG尝试能够更进一步。

这是我——一个影迷对他们的要求，更是我最大的期盼。

至于你说剧情的垮塌？

对不起，请直接枪毙！

这部影片更像是动物世界的励志片，在人看来也同样是。

写了主角巴克从一条普通的宠物狗，一路蜕变，最后回归森林，成为狼群的统领者。

本片的主角虽为虚拟，但让人感受颇深，给人一种勇往直前，不断拼搏的力量，同样也要学会适应，学会突破自己、挑战自己，锻炼自己的眼界与见识，寻求更高的阶梯。

总的来说，巴克是当之无愧的领导者。

如看过原著，且记忆较深，那么，看这部电影或许有些煎熬。

我属于看过原著，但细节几乎忘干净的读者。

看完片子，感觉对野性的呼唤不强烈、对人世的残酷不深刻，当巴克像狮子王一样走上狼群的封禅台时，未能激起雄浑伟大的崇高感。

不过，影片的故事叙述是完整的，三段人生经历是动人的，动画特技也是过关的，巴克的表情，整合了人类与动物特征，足以打动观众，特别是动物爱好者。

此版巴克，更像是现代文明型塑出的生命活法，在妥协与抗争中，寻求着与世相处的和谐。

巴克的野性虽然在基因中残存，但它有着太多的枷锁和负累，已不够原始和强劲，总有一种无奈和悲凉，萦绕在巴克的身旁，挥之不去。

这也是文明的残忍之处，是走出荒野获得温饱需要付出的代价，人与动物概莫能外。

看这部电影时，你如尽量忘掉原著，或有可观。

Buck有过三位主人，第一任主人是位高权重的大法官，让巴克拥有优渥的生活；第二任主人是邮差，他们同甘共苦，互相帮衬；第三任主人是个穷愁潦倒的老爷爷，同时是巴克最念念不忘的人。

三段故事在我眼里不是主与仆，而是现实中人与人的故事，而且，关乎爱情！

生命中遇到的第一个人让他受尽宠爱，因此甚至变得调皮且乖张。

无意间被狗贩抓走，从此开始了苦日子，受尽凌辱和谩骂殴打；在这样灰暗的生活中，他遇见了第二个人，一个让他感受到自身价值的人，他们互相成就，让彼此散发着光芒，可是光芒散尽，终是分别了；小镇有了电报机不再需要邮差和雪橇犬，巴克和他的朋友们再次无家可归；生活除了苟且还有更狗的事等着你，巴克和他的团队被利欲熏心的烂人买下，烂人不会提供给他们食物和休息时间，只有谩骂与殴打还有无休止的压榨；在地狱般的生活里，老人闯入他的世界，担心他的安慰在意他的感受。

巴克在法官身边活的最安逸，但是巴克消失了，法官也不会在意，生命中的过客罢了。

邮差与巴克一起成长，相互成就，但终究是因为自身的价值可以被利用。

只有老爷爷是和巴克因为感情共鸣而走到一起。

哪怕巴克逐渐被狼群唤醒了野性，仍然不忘老人，在深夜也要回到他身边，要监督他不能饮酒，为他打猎淘金。

老人知道巴克属于森林，让他回归自然与野性，可是巴克仍然在他有危险的时候赶来救他，义无反顾。

这就是人类的爱情故事呀！

三次感情，不断成长。

优渥的生活，爱人的赏识，这些都比不过一个不顾一切爱你的心。

人家明明本来是家养的狗 偷狗贼偷卖了本来就是不对的 卖到了雪山当劳工过苦日子 最后还要“歌颂”说这一系列的遭遇行为叫“野性的呼唤”？？

就类似你家一个亲人被人贩子拐卖到大山里一户人家 那户人家呢对他也算不错 也没虐待他 只是让他干活睡柴房 因为他们那里的人都是这样生活的 最后这个亲人生活了一阵子 克服了很多苦难 最后还非常“认同了这户人家”认为“他本来就是跟他们一起的一家人”...？

虽然狗不是人，买卖狗很正常，但是偷家养狗让狗改变了自己生活的轨迹，还偏要“歌颂”在野地里过苦日子干活儿是“好的”....我不理解....你让人选上山下乡还是在城市里吃饱穿暖就有人不选吃饱穿暖被人宠爱的生活？？

虽然黑人小哥很好 狗也很有适应力 但不代表这一整套东西没问题啊？？