奇幻人生

从画面上，刚开始他生活中每天不停重复的动作注释做得很精巧，很喜欢。

包括片尾的制作和整个电影音乐的配合都觉得很舒服。

整个观看的过程一直有许多疑问在脑袋里，那个对他生活做出记述的女人是谁？

在找工作的黑人女孩和那个骑自行车的小孩跟他又会产生什么关系？

他这么一个无害的人会有什么结果呢？

为什么他就会死？

包括基本上要到结尾时，他到底是活是死？

就算他必须死又是怎么个死法？

主人公不是英雄，也不是倒霉鬼。

他本身不好也不坏，就像你，就像我。

看他每天的工作和生活，开始的时候觉得他就是一个严重的强迫症患者（对于数字），可是慢慢觉得其实我们都一样，都在或多或少，有意或无意的强迫自己，就是电影里那个词“毫不知晓“。

我们是不是每天都在做着许多“毫不知晓”的事情？

只是没有人在我们耳边纪录并不停的念给我们听，让我们更了解自己和善待自己。

其实有许多可以阻止和不可避免的事情等着我们，我们无从知道。

虽然很多时候我们对自己不够好，也不会没有原因的去审视自己的一切，电影中的他是幸运的。

他开始改善自己的生活了，一点一点越变越好，珍惜别人善待自己，我害怕老天对一个正在努力的人做出不公平的事情，可是本身没有所谓的老天爷和上帝，公平更不知怎么定义了。

看到快结束了，我抱着他必死的心情面对他的死亡，撞车的那一幕，我差点哭了。

许多人面临死亡毫不知情，可是他不一样。

喜欢这部片子，虽然那种巧合不一定存在，可是主人公那样的人物却随处可见，我们可以更好的。

影片存在不少逻辑bug，比如，当男主从阅读女作家的小说中得知自己将为了救小男孩而被车撞死之后，他完全可以提前和小男孩商量，让他明天不要骑自行车或出现在那个公交站台前。

这样既保护了小男孩，也保护了自己免于车祸。

如果仅仅是因为被作品感染而认为有必要为作品有一个伟大的悲剧性结局而献上自己的生命，我觉得说不通。

还有一处不能算是逻辑bug，可以说是解开电影性质的钥匙，即当女作家写到the phone rang时，自己工作室的电话响起。

这一点说明，在女作家创作的小说中，她自己也是一个角色，而且，她可能也写到了男主来找女作家。

由此可以推断，小说内容就是这部电影。

也就是说，女作家和男主在同一个representation world，由此才能解释，为什么女作家创作的内容会发生在自己身上。

于是，我们可以总结一下这部小说的内容：男主发现自己被一个omnipresent narrator叙述着自己无聊单调的生活，以及自己马上将要到来的死亡。

在寻找女作家的过程中发现这位女作家总是写悲剧，也就是意味着自己必死无疑。

于是男主找到了女作家，也知道了自己将会怎样结局。

最后，知道自己结局的他决定从容赴死，女作家被其精神打动，最终修改了结局，通过一块表神奇地让他活了下来。

End。

这就是这部小说的内容，不是以Harold活了下来结束，而是以女作家修改了结局让Harold活了下来，并且去见了那位文学教授告诉他为什么要这样修改结束。

也就是说，小说内容也就是这整部电影的内容。

所以，这部电影讲述的根本就不是什么创作相关的东西，而是一个更大的哲学命题：我们要如何度过这一生。

Little did he know…他毫不知晓…Little did we know…我们毫不知晓…明天和意外哪个先来到。

但我们确定无疑地知晓，我们一定会死。

我们每一天都离死亡更近一步，我们都走在一条通向死亡的道路上。

既然你知道自己就要死了，而且可能就在下个转角，你还会照原样生活吗？

理论上，我相信大多数人都会说——不会。

但为什么这个世界上行尸走肉、过着一眼看得到头的必死剧本的人还是大多数呢？

片中文学教授Hilbert和Harold的一段对话象征性地解释了这一点。

Hilbert: Hell Harold, you could just eat nothing but pancakes if you wanted.见鬼，Harold, 如果你想的话，你可以只吃煎饼。

Harold: What is wrong with you? Hey, I don't want to eat nothing but pancakes, I want to live! I mean, who in their right mind in a choice between pancakes and living chooses pancakes?你怎么回事？

我不想只吃煎饼，我想活着！

谁会在煎饼和活着之间选择煎饼？

Hilbert: Harold, if you pause to think, you'd realize that that answer is inextricably contingent upon the type of life being led... and, of course, the quality of the pancakes. ”Harold,如果你停下来想一想，我相信你能明白，答案不可避免地取决于你想要过的生活的类型，当然，还有你正在吃的煎饼的质量。

在我们梦想的生活和煎饼的质量之间，我们常常选择了后者。

有时候是出于无奈，有时候是出于无知。

片中Harold爱上的那个女人就是一个对照。

她在哈佛法学院和做饼干之间选择了后者。

而Harold本以为自己过着稳定、自主的人生，对自己生活的掌控精细到分秒，但直到听到narrator的叙述，拥有了第三者视角，才惊然发现，自己的生活既不稳定，也不自主，而且无聊透顶。

影片通过Harold听到narrator这个奇妙的设定，告诉我们如果站在旁观者的视角来审视我们的生活，毕竟“未经审视的人生是不值得过的”，我们可能会有从每日的惯性、无知无觉的梦寐中醒来的契机。

我们会发现，继续吃煎饼的我们是一具行尸走肉。

提前知道自己命运的悲剧结局是好事还是坏事？

以前我觉得是坏事，因为主角只能无助地等待那个悲剧发生，并且看到自己所做的所有挣扎都不过是向那个悲剧性的结局更近一步。

但是这部片子却用Harold在知道自己的悲剧性结局之后，依然从容赴死，来体现他的自由意志，并告诉我们——我们没法改变自己的结局和临到我们身上的苦难，但我们可以选择以何种态度来面对它。

这让我想到了《活出生命的意义》那本书，书中说过：“有一样东西你是不能从人的手中夺取的，那就是最宝贵的自由，人们一直拥有在任何环境中选择自己的态度和行为方式的自由。

”与此有异曲同工之妙。

但是如果误以为通过行善就一定会有好结局，就一定能进天堂，就是另一种误读了。

行善不一定会让我们迎来好结局，它不过是我们行使自由意志之后的一种选择。

进而言之，我们的每一个选择，都指向我们想要如何去死，也指向我们想要如何度过这一生，也就塑造了我们的人生剧本，也就等于掌控了自己的人生。

在这个意义上，我们既是我们人生的主人公，也是创作者。

这让我想到了M. C. Escher的那幅画，两只手互画着彼此。

表面上看，这在逻辑上是不可能存在的。

但若置于创造过程和我们的人生选择中来看，这完全说得通——我们创造的事物反过来也形塑了我们自身。

我们选择如何度过这一生构成了我们的人生剧本，这个剧本又反过来形塑了我们。

最后，当女作家为了让Harold活下来而修改了“伟大”的结局，让作品变得俗套，也正是回答了“理念与现实，谁更重要？

”的问题。

是idea/ideology更重要，还是鲜活的生命、现实的生活更重要？

男主选择了前者，为一个伟大高尚的idea而死，这却启发了女作家，选择了后者，让男主重新拥有真实的生命，拥抱生活。

也许任何一种选择都没有绝对的对错，重要的是，我们发自真心地认同并认真地活过。

女作家也发生了改变，最后变成了一位更接地气的女作家（从她去见教授时的穿着、神情和修改作品结局的行为来看）。

当然，这可能很大程度上跟她写完了小说有关（笑，写过小说的人都知道是咋回事）。

最后的最后，希望我们都能常常转换视角，从一个narrator的角度审视自己的生活，选择真正地活着，而不是继续吃着我们的煎饼，尽管它的质量看上去好像也不怎么样。

单从片名看，就是一个光怪陆离的故事，多数时候我会选择励志、苦难、平实的电影，只为达成共识，浮想联翩这种体裁实在不适合我，就算哈里波特从天而降，我也希望小天狼星快点把他带走，因为我不是神秘主义者。

所有的一切，井然有序，在商业规律下，吃喝拉撒都有了约定俗成的定义，我更加倍的按部就班起来。

按部就班的人会对某个笑话或警句很敏感，因为时刻准备若是轮到自己发言，可以自豪又流利的滔滔不绝，而一旦没人的时候，便开始暗自懊恼，刚才那个笑话讲得，，不太合适吧。

我是这样的，Harold更绝，他是这个故事的男主角，尽管擅长数数、计算，但利用职务之便把MM时，却要靠事先准备好的台词才能说得出话，并且有本事讲得坑坑洼洼。

这种温吞的男人，会有什么奇幻人生？

然而，他却要死了。

有个考虑跳楼，期待在暴风雨中出现交通事故的家伙，希望他死去。

哪种死法最适合Harold，她掰着指头算日子，神情焦灼。

令人纳闷的是，她竟然主导他的生活，他却毫无还击之力，诅咒老天无济于是，她在空中平静的对他说。

Harold在一个黄昏知道命不久矣，他神情尴尬的等死，即找不着原凶，又无人倾诉，不敢接电话，也不想上班。

这个时候死掉或许很恰当，循规蹈矩！

绝大部份人，皆死于此。

我却有点气急败坏，似乎明白他的感受“光明正大的活着，不知不觉的死去”，熟悉又凄凉。

好在，他没有因为即将暴毙而撕心裂肺，他拿起了吉他，在心爱的女孩家中哼起了有点走调的歌，他轻轻唱到just find it。

把这种生活渲染的，更加无可奈何。

死亡隐约的确定，相互联系，那个她说。

她一定能弄得死他，就像掐死只蚂蚁一样，尽管这个过程对她来说是种煎熬。

故事的状态不再奇幻，犹如一把双刃剑，刺得死他，也能令她崩溃而死。

我不再期待结局出乎意料，这是有想像力的，却凌驾在某种恐惧之上的，令人异常倾心的解构方式。

有时候，在恐惧中迷失自我不太划算，还是顽强的活着吧。

一个人8年如一日的生活中每天几点起，每天干什么都是格式化的，突然有一天他听到一个声音。

每一步都按这个声音去做，他很苦恼，最后才知道原来是一名作家在写一本小说，而他就是那一本小说中的主任人公。

他和小说里的主人公命运是高度一致。

真是一个奇葩的故事。

他经过了很多的纠结，最终他看到了小说的文稿，发现这是一部伟大的小说，而作者要把他写死。

他也欣然接受了让作者写死他。

他因为知道马上就要死了，所以他改变了自己以往的生活方式，大胆的追求他喜欢的女友，大胆的去生活，过了过了他幸福的一段时光。

然后被作者写车祸了，影片到他被车撞了之后没写到最终结局。

不管最后他是不是死了，他的一生最后一段时间是值得的。

而以前的时光，虽然他活着其实已经死了。

一个虚构的故事，竟然是真的，面临生死，又该如何取舍，舍生取义，最后皆大欢喜。

这个电影就是这么一个故事。

一个作家和她的主人公相遇的故事。

笔下的世界与现实合二为一，此时是追求一部伟大的作品还是拯救一个生命却令作品不再完美，电影选择了不完美的作品，选择了生活，就如同一个呆板职员摆脱死寂生活，珍惜不完美生活里每一个感动的瞬间，重获新生，获得活着的意义。

在西方，创造曾经是只属于上帝的恩典，而人类只有顺从，模仿，《我的名字是红》就讲了这么一个故事，创造成了一种罪过，人们惟有匍匐于神的脚下，亦步亦趋，否则便是不够谦卑。

而所有艺术的生命都在创造。

经由艺术家之手的造物还非得是活生生的，艺术家往往以自己的生命注入其中，使作品获得生命，永世流传。

梅菲斯特与魔鬼作交易，艺术家也是与魔鬼做交易的人，与孤独为伴，牺牲人世的欢愉，呕心沥血，方才把一个活生生的生命灌注手中的作品。

艺术家是被拣选的人，获得天赋，但不是用来弘扬上帝的恩典，反而是篡权夺位，去创造一个个活生生的生命，这本该上帝行使的职权，所以难免心有惴惴吧。

不过尼采发出的上帝已死的声音已经百多年，他们大概不会再有这样的禁忌吧。

电影里的女作家，风格是每本书的主人公最后的结局都是死亡。

写了8本，10年没出新作，第9本，写出事了，主人公找上门了，原来她写的事情，都是正在进行时，甚至她的笔，还决定了这个主人公人生的走向。

作家的创造的威力就这样成了一个问题。

文字不仅呈现于纸上，故事也将延续在生活里。

这把作家的那支笔抬到空前的高度。

创造，创造出一个人。

创造，杀死一个人。

早已经无畏地走在创造的这条大道上的作家，又开始战战兢兢，如履薄冰。

这样的两难境地对人类的创造力提出了质疑，它是使人变得更好，还是相反，我们选择继续弘扬自己的创造力，还是关心一下别的什么？

人类应该是地球上最有创造力的物种，在最现代化的国家，一个国税局的白领，却过着一种单调乏味的生活，除了数数——这也是一种职业病——此外别无爱好，周而复始，数数，生活，上班，他的生活全部由数字组成，定时定点，上班作息。

在这个通过人类的创造力，已经发展的极为充分的现代社会，主人公却失去了活着的意义——除了数字，他的生活里空无一物。

我们应该创造的到底是什么。

是那些“进步”的生活吗？

或者，“进步”的匆匆可以稍慢些，令我们意识到更重要的，只不过是人与人之间的关心，而这也是被我们遗失的。

这就是电影所要告诉我们的。

作家选择了给救人的主人公一个活下去的机会。

每一个活着的人，都更珍惜身边的人，记住每一个温暖的瞬间，生活好好继续下去。

当人类意识到自己的创造力，兴奋、跃跃欲试，甚至因此如同穿上了红舞鞋，而停不下来，这时候，他们就会渐渐陶醉于自己的能力，陶醉于作为造物主的力量，却失去真正重要的东西——爱与关心。

停下来，不要那么完美。

作家为她的书选了这样的结局。

为了写这本书她曾经那么不快乐，其实她可以快乐一点。

并且她做到了。

Harold Crick在美国国家税务局工作，沉闷的中年单身男人的生活。

从某天开始，他发现自己在按部就班做事情的时候会听到一个女人的声音在叙述自己的一举一动，英国口音，且用词考究。

最初他猜想是有人在跟踪他，颇受其困扰却不知道怎么避免。

在一次等公交车时，他忽然听到那个声音说自己将要死去！

原来，Harold是一位英籍作家正在书写的一部小说中的人物，Harold的所见所感所遇都是作家一字一字写出来的，自然，他的命运也就决定于作家的笔下。

这个作家给这部作品设定的结局是主角Harold将会死去，而出版商已经开始向作家催稿，要求作家尽快交待Harold的最后结局......我在不知那一期的《看电影》上看到这部电影的介绍，当时以为Harold的世界和现实世界是脱离的，谁知一看才知道他们生活在同一个现实世界。

作家在那边每打出一行字，Harold的命运就向前推进一点点。

但Harold又是有知觉有思想的，他不想死，至少不想这么早就死去，他还没有接过婚，他刚刚遇到了心仪的女子，他刚刚找到了生活的意义，他的两眼虽小却光芒四射......本片看似喜剧，但除了剧情设计上的荒诞并没有多少喜剧因子。

相反地，Harold是那种你最开始觉得无所谓但越来越讨人喜爱的一个角色，他虽然木讷迟钝，但对待自己的生活仍有热情仍有憧憬。

他看待自己生命的态度诚恳，他不想死的时候泪流满面，他想死的时候义无反顾。

设想一下，如果你的死亡方式将被人绞尽脑汁的设计，会是什么样的感觉？

Harold不得不立即面对这样的遭遇，这也迫使观影者要么站在他的角度要么干脆站在自己的角度上考虑，要如何面对自己的死亡？

其实回过头来想，Harold的选择和做法中规中矩，是一个老实人会做的一切。

这似乎不像是一部以夸张情节为噱头的电影应该有的设置，但作为唯一可以拿出来的电影结局，这样已经足够，我看得聚精会神，迎接他的死亡。

说到这里，我觉得不妨拍摄一系列这样的电影，作家都可以不变，但书中的人物可以变成各式各样其它类型的人，因为这样极端的情况很难够看出人生百态，帮助大家更深入的审视自己。

热爱生命和不热爱生命，结局一定是截然相反的，哪怕都是一死。

司马迁不还说过“轻如鸿毛”、“重如泰山”的么？

http://logten.iblog.com/post/3742/431017

人们总是会对自己“taste“范畴内的东西保有一份惺惺相惜的默契吧。

最早是在伦敦地铁里等车的时候看到了这部电影的海报，当时就让我初步认定其价值，毫不犹豫地收入“必看电影”名单，一是因为它的标题，二来就是海报上赫然点明的那几位主要演员：Emma Thompson，Dustin Hoffman，Maggie Gyllenhaal，真是不能不看啊。

再加上主演（我并不熟悉），谈及观后感，这几个人的表演风格很是统一，都可以用“干净痛快”四个字来形容。

剧情离谱的发展竟然完全藏于他们不露声色的对于平凡小人物的刻画之中。

最终集合成一体，收敛的表演反而突现了整部作品虚构张力。

《Stranger Than Fiction》有两个中文的译名——《笔下求生》和《天马行空》。

足以概括这是一部什么样的电影：前者点明了故事的主体情节，而后者则是总结了这部电影的整体风格。

Stranger than fiction, 直译一下就是说：比小说更离谱。

只是看这样的标题，就充满着我所喜欢的那种电影口味：我们每个人都身入其中的“现实生活”成为一段故事的取材，至于故事的组合方法，越天马行空就越美妙，意兴盎然地闪烁着“创造”所独有的智慧火花。

这部电影的奇妙之处就在于电影在虚构一段故事的过程中，又高空凌架于一部小说的创作过程。

如果是还未看过这部电影的人，请先避开我下面要做的这段解释：A）女作家Karen Eiffel在创作一部关于税务员之死的小说——现实取材B）小说《税务员之死》中不断被创作出的故事情节——小说虚构的过程C）Harold Crick是个生活极端规律（刻板）的税务员——现实取材D）Harold的规律生活突然停顿在某个星期三的早上，因为他开始能听到一个女人的声音（Karen Eiffel）——以一种“旁白”的口吻叙述着他生活的每个标准动作，甚至还能提前命中他生活里下一个瞬间即将到来的事件。

Harold惊恐至极，找到一位文学教授想从文学创作的思考角度改变自己的生活，以求脱离旁白声音对自己命运的控制——电影虚构的过程简而言之，在《Stranger than Fiction》中，一方面，人生被文学俯视，而文学又被电影俯视；另一方面，现实生活刻板坚硬的外壳在层层虚构的逻辑递进中不断地被反讽被摧毁——正是基于这两点原因，我觉得这电影剧本的思路真的很妙。

于是，从IMDB找到剧本作者的名字：Zach Helm，75年出生在南加州，生平只写过三个剧本，但刚刚完成了自己做导演的第一部电影。

人生啊……这小子显然正是凭借《Stranger Than Fiction》剧本里所显现出的黄金灵感才会在今天初步地飞黄腾达了——在他32岁的时候。

（这么写下来，其实是想对很多人加以感召哈^^）电影的“美术”部分也值得一提——一切景观（人，室内，街道……）都着力向单调色系（灰色和棕黄色）靠拢，表面上，很明显Harold现实生活的基本色系就是如此，但让我们更深一步来纵剖导演的用意，如同对演员表演的妙用一样——表面越是收敛反而就越发突现对现实的反讽张力，所以电影的视觉色调也很好的服从于这一表达上聪明设计。

还有一个有趣的“小点”，当Harold的生活渐渐展开了全新一面（弹琴，恋爱，不再counting生活中各种无趣的数字细节，从作家的笔下不断自救），那天当他又一次出现在办公室的时候，Harold同学穿了一件红色的毛线衫！

OVER

当《奇幻人生》这部电影的主人公发现自己是一部小说的主人公时，他最关新的是，这部小说是悲剧还是喜剧？

这将决定他的生死。

而我关心的是，这部电影是悲剧还是喜剧，将决定这部电影的价值。

小说是悲剧，电影也就是悲剧，反之亦然。

一个真正的作家的写作必须无条件地服从自己的写作，也就是说写作不能受到写作以外的影响。

当你的写作必须让主人公死去，这本来很正常，但如果这个主人公在现实中出现求你不要杀了他，面对真实的生命和写作的价值，作家该作何选择？

那么这部电影又该如何处理呢？

达斯汀·霍夫曼在片中说，我很抱歉，但这是所有悲剧的本性，主人公死去，而故事留下。

但是最后这部电影还是不得不选择了善意。

小说作家放弃了小说的价值，电影放弃了彻底的悲剧。

这成了另一个悲剧。

尤其对一个既是小说作者又是电影作者的人，比如我。

威尔·法瑞尔和艾玛·汤普森在本片的表演十分出色。

http://wuqing.org/

其实看完整部影片的感受是，我极喜欢影片前四分之一的部分，从影片妙趣横生充满漫画感的开头到Emma Thompson 站在桌上想象自己从高楼坠落为止。

不是说我不喜欢电影之后呈现的版本，而是那不是我最喜欢的而已。

而前四分之一完全符合甚至超出我的想象和期待。

开头从超高空直拉到一个生活一丝不苟充满数字的税务员房间，围绕着主角Harold Crick数字、标注和节奏刚刚好的音乐都完美无缺。

到音乐戛然而止，主角听见一个女人的声音在叙述他的人生。

他的节奏被彻底打乱了。

之后最喜欢的部分就是这位小说家Emma Thompson 把自己所置身的环境想象成剧情的发生地点，构思怎么样让主角死亡的部分，导演拍摄方法很巧妙，让人的思绪很自然的在想象与现实中切换。

而之后之所以说不是我最喜欢的版本是因为如果我是一个编剧，我还是希望虚拟是虚拟，现实是现实，意思是最后虚拟与现实重叠的时候，会让人不喜欢这种非逻辑，同时也失去了虚拟之所以虚拟的美感。

让观众失去了自己可能是某位伟大作家笔下主人公的幻想。

忽然一下泼你冷水，告诉你你只是正好和主人公一样罢了。

这样你失去了成为莎士比亚的哈姆雷特的期待，失去了成为村上村树的直子的幻想，你还是普通的不能再普通，你唯一能做的奇迹就是为了这个巨作牺牲。

而我满心期待Harold Crick最开始会为了那个女人的声音说他会死而开始完成多么巨大宏伟的梦想和改变，而电影的平淡诉述让我失望了，但是这何尝不是避免了狗血和廉价的励志，只是想要告诉人们任何小梦想都值得你停下脚步实现它，从而温暖你的人生。

像男主人公，他只是想学吉他，学成了他抱得美人归，而不是说他想拯救地球，他想改变世界这么英雄主义的论调。

或许编剧导演就是想告诉我们，平凡人也可以活出你想要的版本，你想要的一切都不平凡。

只要是你想要的，就值得你为它努力一次。

As Harold took a bite of Bavarian sugar cookie 　　哈罗德咬了一口巴伐利亚糖曲奇 　　he finally felt as if everything was going to OK 　　他最终感到好像一切都会好起来 　　Sometimes, when we lose ourselves in fear and despair 　　有时，当我们在恐惧，在绝望 　　in routine and constancy 　　在日常琐事，在一成不变 　　in hopelessness and tragedy 　　在无望，在悲剧面前迷失自我时 　　We can thank God for Bavarian sugar cookies. 　　我们可以感谢上帝的巴伐利亚糖曲奇 　　And fortunately, when there aren't any cookies 　　很幸运，当没有曲奇的时候 　　we can still find reassurance in a familiar hand on our skin 　　我们仍能在我们身上那只熟悉的手上 　　or a kind of loving gesture 　　或是一种爱的手势上 　　or a subtle encouragement 　　或是细心的鼓励上 　　or a loving embrace 　　或是一个爱的拥抱上 　　or an offer of comfort 　　或是温暖的安慰上安下心来 　　Not to mention hospital gurneys 　　更别提医院的担架 　　and nose plugs 　　还有鼻贴 　　and uneaten Danish 　　还有吃不饱的丹麦人 　　and soft-spoken secrets 　　还有窃窃私语 　　and Fender Stratocasters 　　还有芬达崔特卡斯特吉他 　　and maybe the occasional piece of fiction 　　也许还有偶尔一篇小说 　　And we must remember that all these things 　　我们必须记住所有这一切 　　the nuances, the anomalies, the subtleties 　　这些我们认为仅仅是平时生活中点缀的 　　which we assume only accessorize our days are, 　　微妙、奇异、算计 　　in fact, here for a much larger and nobler cause: 　　它们的存在有着伟大高尚的原因： 　　They are here to save our lives. 　　它们是来救我们的命的 　　I know the idea seems strange, 　　我知道这想法看上去很古怪 　　But I also know that it just so happens to be true. 　　但我也知道这恰好就是真实的 　　And so it was: 　　这就是： 　　A wristwatch saved Harold Crick 　　一只手表救了哈罗德·克里克