亚历山大大帝

让我从历史发展的角度来梳理广东督军和粤军的防御体系。

清末时期： 清朝时期广东的防御体系主要依托水师和绿营。

珠江三角洲的水道防御尤为重要，设有水师提督统领水师。

陆上由提督和总兵分区驻防，主要驻地在广州、潮州、肇庆等重要城市。

这一时期的防御重点是沿海和珠江入海口的防务。

民国初期（1912-1917）： 这一时期广东军事力量较为分散，各地方势力割据。

龙济光担任广东都督期间，开始整合省内军事力量，但防御体系仍不完整。

主要驻军分布在广州、潮汕、西江等地区，但各自为政的情况比较普遍。

陈炯明时期（1920-1923）： 陈炯明担任广东督军后，对全省防务进行了较为系统的整顿。

他建立了比较完整的海防和陆防体系：陆上防御：以广州为中心，向外辐射布防在韶关、梅州等地设立军事重地整编新式陆军，提高了军队战斗力海防布局：强化珠江口的防御工事在汕头、湛江等沿海重要港口设防组建海军，加强沿海巡防能力孙中山护法时期： 这一时期的防御重点转向了北伐作战需要。

防御体系主要包括：以广州为大本营，构筑外围防御工事加强粤北地区防御，应对北方军阀整合海陆军力量，建立统一指挥体系值得注意的是，这些不同时期的防御体系都体现了一些共同特点：地理特征影响：珠江三角洲的水网防御粤东、粤西的沿海防线粤北的陆地屏障战略要点：广州始终是防御体系的核心沿海港口是重要防御节点内陆要道设有重要据点指挥体制：从分散到逐步统一陆海军协同作战能力提升军事指挥系统不断完善这个防御体系的演变反映了近代广东军事力量的发展历程，也体现了广东地区在近代中国军事史上的重要地位。

它既要应对外部威胁，也要处理内部矛盾，是一个非常复杂和动态的军事体系。

alexander revisted:the final cut有电影史上最逼真的冷兵器野战场面。

马其顿方针 vs. 波斯 平原战马其顿 vs. 印度战象 丛林战无比的真实血腥。

一定要看这个213分钟的版本（中间带幕间休息的）。

故事复杂，人物众多，但讲述的十分清楚。

人物心理分析的也很到位。

原来的影院版也就是最终版50%的水平。

这个最终版是那种杰作的水准，跟kingdom of heaven the director's cut一样的了不起！

在丛林对战象战役里，有战象踩碎人头，划开战象肚子的镜头，非常血腥（电影里面活普金丝提到这场战役说这是马其顿人参加过的最血腥的战斗）。

实际上导演把亚历山大一生看成是他于追随者精神角力的过程，开始他的雄心壮志感染了人们，人们追随他；后来，在大家都想享受的时候，他依然试图奋勇向前（实际上是对他母亲的躲避），人们就采取非暴力不合作了。

因为前面铺垫的十分成功，在丛林战高潮，他倒下后，视线里一片鲜红，人们用盾牌抬起他。

那一刻，绝对是诗史的感觉，悲哀而壮烈。

出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。

这是看电影过程中非常少的体验，非常非常少。

“当一个人想要得到时，整个世界将会给他让路”亚历山大实实在在只活了三十三岁不到，作为一个君王，他创建的辉煌功绩使他成为光荣，不朽，辉煌的象征；作为一个征服者，他的名字在他死后以城市，港口，图书馆的方式存在于曾经的马其顿帝国的土地之上，其中收藏的却是无可估量的人类文明的财富。

叱咤三大洲的土地，横跨山脉河流，建立一个前所未有的帝国……亚历山大的梦想的确与希特勒有几分相似。

只不过希特勒的神话是民族的，而亚历山大梦想中的神话却是人类的——他毫不克制的为征服而杀伐征战，不加区别的对待异己的巴比伦文明，固执的施行个人意志直到在印度惨败，这一切Oliver.Stone基于文化重建的解释而得以蒙上了一层伟业的光辉。

历史上的亚历山大时期马其顿军的扩张的确开创了希腊文明在本土繁荣之后的希腊化时期，为后来的文化发展带来了更多的可能性。

无论美国人用意何在，在记载和重演无数文明相互吞噬压服，古老民族被敲打得体无完肤毫无生存尊严的历史上，Oliver.Stone力图为亚历山大树的这一尊英雄塑像还是令人信服。

也只有Oliver.Stone对于亚历山大的如此解读，才能解释发生在2342年前的扩张为什么一直成为后世颂扬的对象。

无论是否带有这个时代美国人自有的文化梦想和心态，如此解读作为一个光荣的君主的亚历山大在今天的现实里或许更容易获得共鸣和理解。

历史上，亚历山大政治上版图的扩张最终以马其顿帝国的分裂为结局——安提柯占领马其顿，托勒密占领埃及，塞琉古占领从前波斯的版图。

在民族情感和宗教统一上没有建树的塞琉古很快崩溃，安提柯和托勒密在各自的国家延承亚历山大的治国方式：保留亚历山大图书馆，注重对文化的控制和培养，宣扬希腊文明，托勒密还试图在埃及建立新的一神崇拜，虽然各有所限，但恰恰说明了亚历山大的正确——即便在罗马军队消灭托勒密政权之后，希腊文明仍然完成了对征服者的再次征服。

狄俄尼索斯与赫拉克勒斯狄俄尼索斯是传说中的宙斯之子，身为宙斯之子也是亚历山大被要求接受的事实之一，这是来自于母亲的传统——天生贵胄，身受神的庇护，认识一切险恶低俗从而没有怜悯地把弄世俗。

腓力王在亚历山大年幼时教授给他的却是如同赫拉克勒斯和阿喀琉斯所代表的英雄传统——骁勇善战，信任朋友如信任自己的左右臂膀，不惧艰险而视一切阴谋来源最可耻卑鄙的灵魂。

很难说在Oliver.Stone的亚历山大身上，到底是哪一种观念取得了最后的胜利。

赫拉克勒斯在穿上妻子送来的毒衣之后，痛苦万分下仍然要求长子将他送回家乡，奥德修斯历经千难万险之后唯一的目的是为了回到自己的领地——伴随着死亡和重生，回归往往成为英雄们最终的结局，那里意味着生程的过渡和力量的来源。

影片中的亚历山大的东征却被描述成逃离Pella的旅程。

巴比伦的宫殿中，赫菲斯提昂问及他关于恐惧是人生的唯一动力云云，在推动他不断前进的命运里，源头处最深刻的仍然是没有可以回归之处的失落和恐惧，这是他为何在三十三年的生命中大肆扩张，挥兵东下，也是他为何得到王位之后便离开马其顿一步不肯回头，又为何只能相信幼时最亲密的玩伴。

而因此而来对马其顿族群的背离疏远以及对政治的漠不关心和对军事扩张的执著进取注定了他最终的失败。

Fall dawn里希特勒面对希姆莱希望与盟军谈判运用政治筹码时警告他不要和他谈政治——身为执政者而放弃政治上的功利期望崇高的声名和荣耀或许是他们真正的共同之处。

事实上，亚历山大在武功的扩张，部族的荣耀，文化的传扬上都远远超过了同时代的人所颂念的众神。

阿贝拉之战——军事统帅亚历山大《Alexander》里的阿贝拉之战黄沙漫天的战斗拍得颇有气势，只是要把亚历山大十三年的军事生涯用三个小时的片长浓缩起来实在是太有难度，单线叙述也显得过于单薄，或许oliver.stone太想把亚历山大从一个军事政治统帅突出到文化价值的挑战者的形象中来。

附：他是古代西方世界军事学说的革新家。

他增加了方阵密度，从而提高了攻击能力；使骑兵成为军队的决定性突击力量和机动力量；组建了西方军事史上第一支工兵和炮兵部队。

亚历山大即位后的次年便率领3万步兵、5000骑兵和160艘战船向波斯进发。

公元前334年5月，亚历山大在格拉尼卡河岸上首战告捷，打开了通往小亚细亚的道路。

接着，在公元前333年，又获得了伊沙斯的第二次会战的胜利。

此后，亚历山大挥师南下，进叙利亚，克腓尼基（今突尼斯），并于公元前332年进入埃及，在尼罗河三角洲建立了亚历山大城。

公元前331年春，亚历山大渡过尼罗河，向两河流域进军（今伊拉克境内的幼法拉底河和底格里斯河），是年10月1日，亚历山大在底格里斯河左岸的阿贝拉城附近的在高格米拉平原上同波斯军队进行了一场著名的战役，史称阿贝拉会战。

波斯王大流士三世在伊沙斯战败后，又另行招募了一支军队，精心选择了广阔的高格米拉平原作战场，并将地面铲平和移去了障碍物，以便大量使用骑兵。

大流士三世把他的数十万步兵、4万骑兵和200辆装有镰刀的战车布成一个严格的方阵，按照军队的地区来源，排成了横3行、竖13列的无数小方阵。

大流士三世本人随御林军骑兵、15头战象和50辆战车排在最前列的中央，左翼前列是西提亚人和巴克特里亚人的骑兵及100辆战车，右翼前列是亚美尼亚人和卡派多西亚人的骑兵及50辆战车。

骑兵部署在第一线，二线则全是步兵。

比起大流士三世的军队来，亚历山大的人马要少得多，总共只有4万步兵和7千骑兵。

针对波斯军的部署，亚历山大在相距波斯军3公里半的地方，巧妙地把他的队伍摆成一个“┌─┐”型空心方阵，使左、右、前三面都构成正面，均可以与对方接战。

在面对波斯军队的正面，把重装步兵放在中央，骑兵和轻装步兵放在右面，左翼全是步兵。

在左翼最左边，也安排了骑兵。

在正面部队的后面又部署了两个飞行纵队，在左右每一翼后面各摆一个。

这两个飞行纵队的部署，可以向外旋转来加强自己侧翼的兵力，也可以向内旋转以增强自己正面的兵力。

这样，面对任何方向来的攻击，无论从前面、侧面和后面来敌军，都可以加以迎击。

公元前331年10月1日，亚历山大下令部队移动，会战开始了。

当马其顿军逐渐接近波斯军时，亚历山大并不直接向对方进攻，而是向波斯军的左翼方向斜着走。

大流士三世不明白亚历山大的意图，也率军沿平行方向跟着他走，波斯军配置在前列左方的西提亚骑兵快速向前，领先攻击。

马其顿军继续向前走，开始走出波斯人已铲平的地区以外。

大流士三世害怕在他预设战场之外作战，会使他的战车失去作用。

于是急令左翼的前排部队，赶紧绕过马其顿军的右翼，迫使它停下来。

为了对付这次攻击，亚历山大调动了几支骑兵，连续对波斯骑兵发动攻击。

虽然遭受重大损失，但马其顿军的纪律和勇气也就开始表现了出来，他们一个中队又一个中队，连续地向敌人冲锋，终于将波斯骑兵击退。

接着又用箭和标枪的阵雨，有效地阻止了波斯军战车方阵的冲击。

当波斯军的攻击被迫停下来后，马其顿军的一部奉命出击，迂回自己右翼的波斯军。

接着，亚历山大亲率马其顿骑兵，向内一旋转，连同右面的4团步兵，一齐冲向敌军。

此时波斯军由于左翼骑兵已经前进，所以在正面正好漏出一个空洞。

亚历山大就率骑兵直向大流士三世的中央方阵冲去，这个冲击这对整个会战的胜负起了决定性作用。

这次骑兵的冲锋，在它的右面有骑兵的掩护，左面又有长矛如林的步兵方阵密切配合。

这个声势骇人的攻势使波斯国王大为震惊，立即逃到战场之外。

此时在亚历山大右方的波斯骑兵，发现后方已受到马其顿军的威胁，也就开始逃走，马其顿人尾随追击，杀伤颇多。

由于大量的敌军纷纷逃命，掀起一层尘雾，几乎使任何东西都难以分辩清楚，所以马其顿人才没有把大流士三世俘获到手，只有一片喊叫和马鞭啪啪的声音，可以作为追击者的向导。

当马其顿军右翼方面战斗正在进行时，在左翼方面也同时发生了恶战。

由于亚历山大的斜进，所以左翼的位置遂落在了右翼的后面，而亚历山大的勇敢冲进，又似乎使左翼与右翼之间造成了一个空洞。

于是波斯军的右翼骑兵，就从这个空洞中涌入，但马其顿军的飞行纵队很快就旋转过来，在波斯军的后方出现，把他们杀伤不少。

当亚历山大得悉此情后，马上率骑兵转过头来，直向波斯军的右翼进发。

此时，波斯骑兵恰好退回来，发现退路已被切断，遂作顽强战斗。

双方苦战不已，最后还是马其顿军获胜。

于是马其顿军继续再追击，一直到深夜为止。

接着他们又用强行军向阿贝拉城赶去，一共前进了35公里，但是未能俘获大流士三世，他早已溜走了。

这次会战，波斯军被杀数万人，马其顿军只损失100—500人和1000匹马。

在西方世界的战史中，所有一切的决定性会战，这一战要算是最惊天动地的。

亚历山大勇于脱出当时在战争中的死板格式，不落旧俗，不守陈规，敢于创新，勇于变革。

结果竟把多于自己数十倍的波斯大军打得溃不成军，连不可一世的波斯王也落荒而逃。

人们把亚历山大的军事成就，称作古希腊军事哲学的重要开端，并推崇他为西方古典军事战略的创始人。

原来人都是一样的,在剧中亚历山大也怀疑自己,也不坚定,也曾自卑,但是他成了亚历山大帝,原因是思想^^^^^^^^

影片在盘里存了三四年，一直想抽个时间完整地看一遍；但3:30的片长使得这个机会实在难找，即便有，自己也懒得花这么多时间。

于是，好容易地遇上了一个有时间自己又想打开看的机会，一上午刷完，说两句。

关注起这部片子，一是因为奥利佛斯通（以下简称斯通），二是因为最近翻译工作涉及马其顿、尤其希腊化时期的历史较多，三是亚历山大形象一直以来对我的吸引。

奥利佛斯通是个美国导演，但其操作却似乎并不那么的“美国”。

2015-2017年，斯通四次跑去俄罗斯采访普京，回国后剪了四集纪录片《普京访谈录（The Putin Interview）》（2017）；我印象很深的是，在这部片子的最后，普京半开玩笑地说，你做这题材的片子，回国以后要遭人搞了；普京的玩笑并非毫无根据，因为斯通导演看似该是个文艺中年[1]，却向来喜欢往政治上搞事，由此向来被美国人怀疑亲俄且亲中。

在《普京访谈录》前，电影《斯诺登》（2016）就是斯通大导的杰作。

近年来，又有传言（也可能是他自己说的）说斯通下一部纪录片的选题要往国朝历史上整，使人不得不佩服他的勇气。

而看一看《普京访谈录》中展示的普京形象如何突破了大众审美中的那种刻板，我们除了约略可以预料下一部片子会如何塑造出我们的共和国史以外，也可以拿来审视《亚历山大大帝》和斯通的亚历山大大帝。

关于《普京访谈录》的形式，我在观看的时候一直想到另一次访谈节目：就是某场著名的华莱士访谈。

豆瓣的头条评论也印证了我的直觉：“美国的那个奥利弗斯通，比你们不知道高到哪里去了，我跟他谈笑风生”。

不过，华莱士的问题是“In my opinion you are a dictator”，斯通则没有这样尖锐地提问，至少没有表露出自己拥有这样或者类似的意见或说执念。

斯通当然问了这样的问题，但他给了对方伸展的空间，普京能够以“斯大林是他时代的产物”作答，而不必纠缠于评价华莱士式关于“你”和“dictatorship”之间是或不是的意见；与华莱士最为相似的问题来自第四集，实际上全片节奏逐集上升，从第一集唠家常（英文听力毫无问题）到中间讨论各种具体的政治话题再到最后一集上升到政治哲学高度。

在沙皇的宝座前，斯通不无顾虑地问普京“有人说，你就是新的沙皇（There is, uh, you know, that you are the new Tzar）”普京答“权力的大小并不是问题，关键在于权力的来源是否正当”。

提问的方式和报道出来的内容，必然会使得很多美媒咬定了斯通是个亲俄分子；然而反观华莱士是如何证明自己不是亲中分子的？

无非靠的是那般意见或执念，问的问题迎合了美媒对长者标签化的偏见罢了。

适度同不及相比是过度，同过度相比又是不及。

在感情上和实践上都是如此。

”（Arist. Ni. Eth.,1108b19） 于是便不难理解，斯通为何由此被认定是个亲俄分子了：不够反俄。

于是，我们也由此可以洞见斯通的视野——亲不亲俄按下不表，至少并不反俄，进而，至少并不是迎合美国主流偏见的；并且，因其拒绝迎合主流偏见，便不难推知斯通反对按着主流来预设自己的偏见。

其实，决定访谈普京，就已经表明是认为有话可谈了。

反过来看《亚历山大大帝》，就更可以推测为什么斯通要谈普京：斯通塑造的亚历山大大帝，进而斯通眼中的统治者，无一不是耐人寻味、有着许多面相和故事可以挖掘的。

而这，大概恰恰是历代民主在其宣传中潜移默化地否认的一点：民主制度能够在历史上取得成功，本身就依赖于其特有的某种宣传特长或煽动性。

民主政制在古希腊的初生之时如何为自己辩护，如今依然那样为自己辩护；伯里克利曾说： 我们（雅典人）与众不同地认为没有参与公共事务的人，不是不关心政治的，而是无用的。

我们自己决定，并且提出健全的公共政策。

我们相信言辞不会伤害行动，但不能把言辞当成作出行动之前的指南。

正是在这一点上我们优于其他人。

（Thuc. II.40，魏朝勇译，《自然与神圣》p.218） 其实，就这一种价值而言，在本文的主角——《亚历山大大帝》中，亚历山大正是遵从它的典范。

在Gaugamela的战场上，面对人数十倍多于自己的波斯军队，帕曼纽甚至说唯一有机会获胜的办法就是夜里偷袭。

但亚历山大偏不买这个账，不像口头说的那样是因为他在意名誉，而必然是因为有获胜的底气；[2] 这种底气便是波斯军的软肋——听命于王。

亚历山大断定，只要大流士被杀或跑了，庞大的波斯军队将立刻作鸟兽散。

而马其顿，或说希腊的模式则不同：希腊战士没有人是奴隶，每个人都作为公民走上战场，并习惯于此；并且，征服波斯并为此作战是他们共同的愿望。

即便亚历山大被杀，马其顿军在众将领的率领下依旧可以继续杀敌和回返。

[3] 这段我在普鲁塔克的作品中没有找到原文，有可能是斯通演绎出来的，也有可能是阿里安或别的作家写的。

不过电影中的原文就是“free man（自由人）”。

然而，这个“free man”竟是在君主制下的，这显然符合不了当今美国人的政治审美。

或许他们仅仅会辩称，这里不一样，因为这里是历史、这里是亚历山大；然而何以亚历山大就能跳出君主制下有“自由人”的这一番“吊诡”？

何以历史就不能成为如今那套宣传说辞的检验标准？

我想，这倒有可能是导演埋在片中，期待观众去发掘的问题。

《亚历山大大帝》的开头便是亚历山大之死，这段镜头在全片的开头和结尾反复出现了两次，内容大体相同。

所不同者，片头的一次出现了哭号的镜头，亚历山大面对质询者继承人是谁的追问，没有给出任何回答便撒手而去；而片尾的一次中哭号的镜头被删去，关于谁能继承帝国，他回答“强者”。

话说完，亚历山大把手上赫菲斯提安给的权戒上捧，想还给居鲁士（没仔细查证旗帜上所画是谁，但很可能就是居鲁士大帝），戒指却随着亚历山大之死掉在了地上，摔得粉碎，预示了继业者之战的到来。

历史潮流正是如此，该来的谁也挡不住；七年前命运之线离开了居鲁士的家系，来到了亚历山大身上；现在又随着亚历山大的戒指碎成许多涓涓细流，相互平行、搅扰和纠缠，在接下来的三百年间串联起了马其顿的将领们，埃及、东方、马其顿和拜占庭的王国。

影片的主体部分使用了一种平行结构，把亚历山大东征后的征战经历和东征前的成长经历并置展现给观众；有趣的是，这可能也是本片最受人诟病的一点，很多人认为产生了一种时间错乱的效果。

不过也可能是因为，这样的安排确实给了一些不熟悉历史的观众理解上的困难。

就像亚历山大本人的事业那样，曲高和寡。

的确，片面看待一个人成年以后的功绩或失败同样将摆脱不了标签化的可悲结果，在某种意义上只有理解了外与内，才可能以一种灰色的视野把握这个人的真实形象；而洞察其内在的最好方式之一，便是洞察其童年；事实也正是，倘若我们对亚历山大的童年一无所知，或者仅仅是知晓其“接受过贵族的教育，享受过优越的生活”是完全不可能理解他在之后无数次的发疯、对其母亲Olympias和父亲Philips的被杀如何那么地耿耿于怀。

片中塑造的人物普遍拥有着这种灰色的形象：大流士三世登场时看似不可一世，影片却悄悄给了一个反常的镜头；腓力花天酒地，却在洞窟中道出了国王必须这样做的无奈。

或许，确如亚历山大在Gaugamela所言，“世上哪一个君王不是虚无？

”人们在斗争中虚无、又在虚无中斗争，历代君王的命运从一开始就是注定要直面这道刃脊的悲剧。

万般冲突无有诉诸，只好诉诸于神。

的确，超越家庭关系的人类社会从起初就不“自然”，既是如此，帝国与社会便时刻面临着崩回某种自然状态的危机；而宗教则是捆缚起一切的绳索，在这绳索之下，正如腓力二世在洞中（地下、深处）教诲小亚历山大的那样，是无尽的提坦深渊，弑父娶母、杀妻毒子种种禽兽行径无一不包，是彻底无序的“自然人”；而人要试图脱离提坦状态，便必须要求有绳索的存在，否则便不可能为这种努力寻获正当性。

不然，人为何要告别“自然人”状态呢？

人又将如何安全地向所有人宣称自己这样做的理由呢？

在神所护佑的社会中，君王确实位极人臣，高到了绳索捆缚物的边界上、那里已是提坦世界的前沿。

倘若没看过希腊悲剧，可能很难跟上腓力和小亚历山大在洞中的桥段。

这种辉煌与悲情之间、英雄与惨剧之间的张力，向来是希腊人歌颂的主题，或许也是全人类关注的终极问题之一。

而小亚历山大在离开洞穴前不假思索的选择，在旁人看来更难理解，甚至在我看来，这才是亚历山大一生中最mysterious的决定（原片中说是迎娶Roxena一事）。

影片把他的老师、亚里士多德或许不成功地塑造成了一个单纯是身经百战见得多了的老头形象，举止间甚至颇为保守，短暂的登场和台词中实在展现不出什么智慧。

但尽管如此，多数人（至少许多中国人）大概都能够很容易地理解亚里士多德对亚历山大节制野心的劝说或警告，却很难（至少对我如此）能理解亚历山大为什么不假思索地要去做俄狄浦斯那样的人。

在我看来，这可能是亚历山大一生中最大最值得探索的谜团。

《亚历山大大帝》全片的高潮在影片开始一小时处，彼时巴比伦城向亚历山大投降，军队进城。

胜利和财富消解了将军们之间所有的猜忌，即便是最怀疑亚历山大能力的帕曼纽，也主动向他表达了和解。

不过，美好的镜头很快便随着对大流士的追击而逝去；托勒密的旁白点出了接下来的故事：“巴比伦是个太容易征服……却难以离开的荡妇。

”从离开巴比伦以后，虽然马其顿帝国还在不断扩张，但亚历山大的处境、其政治和精神状况就在逐渐下降了。

事实上，亚历山大东征的旗号本就是声讨波斯，而随着Gaugamela的胜利、巴比伦的占领，他的东征也变得令人越发难以理解；直到大流士战死、在Bactria追缴到了最后一位波斯将领的首级，亚历山大的东征在旁人观之变得充分不可理解起来。

而电影中托勒密认为的那个最mysterious的行动，便也是这时候出现的。

失去了共同目标的指引，亚历山大要找到世界的尽头；而这样做唯一现实的好处是：可以坐船回埃及。

亚历山大的爱情或性爱问题到Bactria这里引发了一场冲突。

这问题既敏感，也是本片为人评论最多的点之一。

那些自称的同性恋、双性恋者往往喜欢拿些简陋的框架嵌套一番，说亚历山大是个同性恋或双性恋。

这其实仅仅是他们有意识无意识的一种自我宣传，本质相当无味可笑。

影片早就交代了马其顿和希腊人的这种传统（参电影中腓力二世是被谁杀的就知道），也正因如此，马其顿将士如此欢乐地接受了亚历山大和赫菲斯提昂、亚历山大和巴高斯之间的暧昧关系；而面对这些男宠们，Bacteria和印度的国王们却是一脸的惊异和恐惧。

希罗多德曾在笔下比较过印度人和希腊人的礼法（nomos），他说印度人对死后火葬亲人殊为不解，希腊人则对死后吃掉亲人万难接受。

[4] 所以亚历山大在同性或异性爱情之间游移所引发的情感冲突，还原到其本质是礼法和灵魂的冲突，而不是虚构出的什么标签。

至于他本人的选择范畴，在他处理Roxana的一场床戏中就展露出来了：像本片中多次暗示的那样，亚历山大喜欢的是狮子一样的人，而他之所以迟迟不婚，主要是因为女人中很少有满足这一点的，尤其是马其顿的女人。

到此，亚历山大东征不回、甚至还在东方娶老婆想把家安在东边，说明他确实是不愿意再回到马其顿的，他究竟在怕谁？

我想，这个人就是他的母亲Olympias。

我相信，从来没有过哪个人像Olympias那般，带给亚历山大如此多的困扰。

毕竟，这个女人太过强势，身上也隐藏了太多的秘密。

普鲁塔克记载说，赫菲斯提昂分享了亚历山大的所有秘密，有一次亚历山大请他共同拆了一封Olympias寄来的信，看完之后，亚历山大摘下手上的戒指封住了他的嘴（Plut. Alexander, ?）。

这一细节涉及三个人，因而相当耐人寻味。

这封信究竟写了什么，何以让亚历山大连自己最亲近的人都要提防一番？

总之，如何评价和解读Olympias，我并没有想到什么合适的语言。

不过如今所谓“原生家庭”理论甚嚣尘上，个人在多大程度上认可这套解释，我想暂且按下不表；但是按照一些案例的描写和叙述，我想这些叙事却是与亚历山大的行动非常吻合的。

Olympias是一位相当强势的母亲，要能力有能力、要愿望有愿望，所唯一没有者，身为女性没有官方承认的政治地位与影响力；是故便把自己未竟的愿望加之于儿子亚历山大头上。

她对亚历山大施加的影响造成了亚历山大一生最大的心结之一，只因她的个人意愿与作为母亲对亚历山大的爱紧紧捆绑一起、难舍难分，任谁都很难辨得清楚，偏偏又出了腓力遇刺这一出事件，亚历山大本就迷惑于此，现在连自己父亲的命都搭了进去，原本仅仅是生活中平常不过的困扰突然变成了事关复仇、to be or not to be的至关重要的一案，亚历山大不得不面临裁断，否则就无法交代自己父亲的死。

但这案件又无从裁断，怎么办？

或许细心者看Gaugamela阵前一席演说便明白：大流士要为腓力之死负责。

然而亚历山大他们其实并不确定是大流士雇凶刺杀了腓力。

因为当来到影片结尾，年迈的托勒密回忆说，并没有证据证明Olympias策划了谋杀腓力（“在我看来，只是可能；在他，却是负担”），猜忌意味着案件裁断实际上的悬而未决，同时也意味着猜忌的内容无法被公之于众。

以上加起来，便构成了亚历山大心中的负担（burden）。

既然弑父的罪责、爱与利用在马其顿纠缠不清，那不如就让此案在波斯得到审判；在亚历山大心中狄刻女神的天平上，一端隐秘地放置着Olympias、另一端则放着整个波斯帝国；Olympias只是虚幻的魅影，于是波斯帝国毫无悬念地沉了下去、成了罪犯：大流士成为了报复的对象，亚历山大由此也远离故土，远离了种种纠缠不休的困难决断与暧昧情感。

我相信，在远征的队伍踏上前往波斯的路途时，亚历山大一定会感到，一切迷雾笼罩着的事实突然变得如此分明——波斯在前，希腊在后；杀父的仇敌在前，非仇敌在后；未来在前，过往则被甩在了身后。

也由此，走在了这条向前的道路上，他便也没有理由再回头。

大流士死后，亚历山大用红毯盖住了他，或许是出于凯撒对庞培的那种情感，但或许也少不了某种补偿的心态。

以上是从一个很小的、亚历山大个人角度尝试进行的阐释；但影片本身并不仅仅传达了这样一种叙事，而是提供了一种伟大与平凡、胜利与悲剧之间的张力，正如前面所说、几乎所有希腊肃剧都传递出的那种直面真实的勇气。

[5] 因而，我们无法仅仅说亚历山大的一生是典范或悲剧，因为二者往往相伴而生。

不过无论值得效仿与否，亚历山大、以及大流士，都曾是如阿喀琉斯与赫克托尔般伟大的人。

我有两个儿子，他们互相警惕着对方的能力但他们会成长为优秀的父亲和丈夫，我相信他们仅仅会处理这些琐事，但他们再也不会看到…………伟大的高加米拉骑兵…………或者是兴都库什的山脉…………那个我们集结了十万骑兵遍布印度的时代。

[1] 无论如何，斯通并不是混得风生水起的政客、学者，甚至也不是电视节目主持人和时事评论员，一个电影导演去一个被视为对手的国家访谈政要首脑，本身就不怎么寻常。

[2] 普鲁塔克，《亚历山大传》31。

[3] 这并非理想主义的判断。

此前色诺芬的The Ten Thousands在小居鲁士被杀后，依然保留了出色的组织和行动能力。

即便在部将轮流身亡或投降的状况下，大军依旧返回了赫勒斯滂，不能不说是一番伟业。

观之《长征记》的行文，小居鲁士在第二卷开篇就身死，意味着在接下来的七卷里，这支部队都是在自我指挥中、失去国王的状态下行动的。

[4] 希罗多德，III.38。

这件事是大流士一世做的，彼时波斯帝国幅员辽阔，西到希腊，东到印度。

[5] 尼采，《悲剧的诞生》，周国平译，二，2；另见《偶像的黄昏》，“我感谢古人什么”，2。

由此可见，本片依旧带着某项西方文明的birthmark。

——如果世界有尽头，亚历山大能战胜世界吗？

——如果世界没有尽头，亚历山大能战胜自己吗？

不顾如潮的恶评，我还是买来碟看了《亚历山大大帝》，很大一部分原因是出于对这位和我同龄便已建立了人类历史上第一个横跨欧亚非三洲大帝国的伟人的敬仰。

看完深感一位台湾网友说得好：“对了解这段历史的人来说，这3个小时的电影太短了；对于不了解这段历史的观众来说，他们的感觉就和亚历山大的手下在印度一样：我要回家……”嗯，我属于前一种人。

看来奥利佛·斯通拍这部片子是下了很大功夫的：我发现影片里的许多内容细节完全就是出自古希腊历史传记作家普鲁塔克的《亚历山大大帝传》。

比如用躲开阴影的办法驯服烈马布塞菲勒斯，菲力普怒极冲向儿子时候被椅子绊个趔趄，亚历山大能够叫出很多士兵的名字并说出他们的英勇事迹，还有他误杀救命恩人克莱塔斯的经过等等。

如此多的细节表明斯通想拍的并不是一部像《角斗士》、《勇敢的心》那样的靠情节的酣畅淋漓让人喘不过气来的史诗片，而是真的想塑造一个活生生的人。

这真是一个艰巨的任务。

对于仅仅在中学历史课本里隐约记得这个名字的人，这部电影向你呈现了一个什么样的人物？

如果你还不了解亚历山大，我该如何用简单的一段文字向你介绍他？

亚历山大生于公元前356年的希腊北方山国马其顿。

少年拜大哲亚里士多德为师，拥有了深厚的希腊文化底蕴，也拓展了视野，渴望探索先人从来未曾到达过的领域，梦想着用希腊文明的火光照耀世界上所有荒蛮的地区。

前336年，父王菲力普遇刺身亡，年仅20岁的亚历山大即位。

他首先平定希腊城邦的叛乱；随后，率领一支由长矛方阵、轻步兵和骑兵组成的4万人的精锐新军，对一直威胁希腊东疆的波斯帝国发动了战争。

在格拉尼库河首次击败波斯大军，迅速征服小亚细亚，在伊苏斯第一次击败波斯大王大流士三世。

为剥夺帝国的制海权，他挥师沿地中海东岸南下，打通了叙利亚、腓尼基，占领了所有港口。

进入埃及后被埃及祭祀宣布为“阿蒙之子”，尊为法老。

此后回头进入波斯腹地，在可称教科书式经典的高加梅拉会战中以4万对阵25万（最夸张称波斯军有100万）再败大流士，并顺势占领巴比伦、苏萨和帝国首都波斯波利斯。

至此，盛极一时的波斯帝国土崩瓦解。

当他的将官士兵认为终于功成名就可以衣锦还乡的时候，亚历山大却没有就此停步。

他继续挥师向东向北穿越兴都库什山脉，又向南开始了对印度的征服，跨越印度河，在他第四次大会战中降服波鲁斯大君。

然而，衷心爱戴亚历山大的将士们却不能理解他无止境的征服欲望，高涨的厌战情绪迫使国王回头。

亚历山大可能还制定了更为野心勃勃的计划，但是在一次诡异的高烧之后，他在新都巴比伦逝世，年仅33岁。

亚历山大死后他的庞大帝国迅速瓦解，他就像一颗耀眼的流星爆发在人类历史的夜空。

在欧洲历史学家的笔下，我们看到了一个身负远大抱负的理想主义者伟人形象。

亚历山大英俊、健硕、雄辩，光明正大，极富人格魅力；他拥有极高的军事和政治天赋以及广博的科学文化知识；他身先士卒，对部下慷慨仁慈，和他们同甘共苦；他对对手（尤其是大流士三世）表现出相当的敬意，善待他们的家眷；他深为希腊文化自豪，又深信自己负有神圣使命将希腊文明传播到世界。

于是他每到一地，就让当地儿童接受希腊文化教育，还在沿途共建立起30多个以他的名字命名的城市（其中最有名的就是埃及的亚历山大港）。

但同时，他又超越了自己的导师，在那个时代难能可贵地提出了“四海之内皆兄弟”的主张，尊重东方被征服者的宗教、文化，努力劝说随他转战的希腊将官不要歧视归降的东方人，鼓励多民族通婚（他自己就娶了粟特贵族罗珊妮和大流士的女儿斯塔蒂拉）。

亚历山大的征服令东西文化第一次碰撞、交流，最终使人类历史进入了“希腊化”时代。

但同时，军事征服不可避免地带来战争、饥馑、瘟疫、奴役和死亡。

尽管亚历山大尽量保存被征服地的经济文化，但血腥的屠城依然时有发生，他对叛乱的镇压也毫不留情。

在BBC撰稿人迈克·伍德的《亚历山大东征传奇》一书中，我们看到了这位伟大帝王的种种黑暗面：暴躁、喜怒无常、偏执、迷信、骄傲、好大喜功、嗜酒……一个性格如此复杂、对世界产生了如此巨大的影响、身世又极富传奇和神秘色彩的人物，斯通将其表现得如何呢？

很显然，斯通是把亚历山大作为正面英雄人物塑造的。

我们没有看见一次屠城——考虑到分级问题，即使是底比斯或者推罗这样影响甚大的屠城假装没有发生过也没有问题，但是连火烧波斯波利斯也只是一笔掠过未免有些欲盖弥彰。

我觉得，这次纵火虽然是亚历山大一生中一个重大的污点，但是对于出生入死终于将欺负了自己几百年的波斯人扬眉吐气地踩在脚下的希腊人来说，这种发泄和报复是很符合人类本性的。

如果将这场大火表现出来，亚历山大这个人虽然有了阴影，却能变得更为丰满、更人性化而非神化。

随着一个接一个的胜利，亚历山大在他征服的后期变得越来越刚愎自用、暴躁易怒，这一点影片是有表现的。

尤其是酒醉后杀死克莱塔斯的一场戏，主演科林·法雷尔的表演疯狂而狰狞，而骤然酒醒后的绝望和悔恨也很有感染力。

不过由于事先没有交代克莱塔斯是亚历山大的救命恩人，普通观众就不会感受到这么大的冲击力。

亚历山大处决老将帕米尼奥是又一个历史上争议很大的事件（只因为他的儿子涉嫌谋反），这一次斯通没有回避。

这一场戏从远景拍摄，因此帕米尼奥不知死到临头还在花园里热情欢迎来使、然后被一刀刺死的镜头变得无声无息，美丽的花园和冷酷的谋杀在沉默中形成了强烈的对比。

在此隐约让人想起斯通在《JFK》中锐利的锋芒。

在叙事方式上，斯通选择了托勒密这个亚历山大的“生前好友”作为叙事主角（因为亚利安的亚历山大传记资料主要来自托勒密的回忆录）。

这个老头的地位很尴尬：对一部分人来说他的话太罗嗦；对于另一部分人来说却还没把事情讲清楚——这也是这整部片子最根本的致命伤。

另外，如果一开始是按时间顺序叙事的话，影片后半段却又急速闪回来了长长的一段倒叙分析菲力浦遇害之谜，这会给“0基础”的观众带来困扰。

当然，这一段很好地表现了亚历山大和父母之间的微妙关系，如果我是剪辑师也舍不得剪掉的。

但是把它按顺序放不是更好么？

感情戏方面斯通着墨颇多，主要是亚历山大和父母之间既爱又恨的关系、将士对帝王从敬爱变成畏惧又变成怨恨的关系、以及亚历山大和他的女性或男性爱人们之间的关系。

值得一提的是斯通大胆直白地表现了有历史记载的亚历山大和战友赫菲斯提昂之间的同志情谊，而且表现得真诚自然、坦率却纯洁，即使在保守派人士面前也无懈可击。

但是这些感情戏在整个影片中的地位却有些不伦不类，在圆润了角色的同时又拖垮了影片的节奏，把影片切成了一块一块的。

斯通这样的大师在镜头运用上已经是炉火纯青了。

除了刚才提到的谋杀帕尼米奥一场外，给我留下深刻印象的还有印度丛林大战中战马、战象相对人立的震撼镜头以及随后亚历山大濒死时视野中的血红色。

高加梅拉会战时的枪戢如林尤其是航拍的鹰的视角全景镜头也是史诗片必备的大场面。

唯一遗憾的是航拍全景时居然没有表现出来对此役至关重大的马其顿军右翼斜进，战场画面也气势有余条理不足，迫使我还必须给老婆画图解释一遍为何亚历山大能以少胜多。

总体感觉斯通似乎是想最全面地描写亚历山大大帝这个人，又要兼顾史实又要兼顾内心，又要兼顾场面又要兼顾细节，结果面面俱到反而捉襟见肘。

3个小时已经冗长到足够打发走三分之二观众了，可还有很多事没有解释清楚（比如关于亚历山大是被谋杀的“阴谋论”，只是通过托勒密的口似是而非地讲出，难以服人）。

给他7个小时大概能把他想表现的都表现明白了，可又有谁会去看呢？

不过，对于历史、军事爱好者、亚历山大或不论什么伟人的崇拜者、仍旧胸怀理想或者刚刚被迫忘记了你的理想的年轻人，就凭亚历山大这个人还有全部按史实仿古的装备，这部片子还是值得一看的。

其实我最有感触的一个镜头在这里： 亚历山大和部将登上山顶，眺望天边水墨画般连绵起伏、险峻荒蛮的兴都库什山脉。

亚历山大说：“按照老师的说法，从这里就应该能看见世界的尽头了。

”沉默了一会儿他又说：“他错了。

”

是你离开了我……是你……还记得我们相遇的那一天么？

佩拉的风夹着热浪翻卷起你的头发，棕色，微卷的头发，没有畏惧却谨慎的眼神，稍稍抿起的嘴唇，带着灰色的眼珠直视着我，在我可以忆起的岁月中，它们总是那样，直视着我，永远对我说你发自心底的话。

我想，你就是那个我可以背对的人，全世界都站在我对面，你也会在我身边。

是啊，我曾经是那样希望的，我们彼此，永不分离。

记得么，站在大流士的宫殿顶端向下俯瞰，城里的焰火，战士们的嚎叫，女人的笑声，只有我们，是这热闹的观看者，尽管，我给予了他们欢乐的条件，还有你，我最亲爱的人。

我对你说，我的征战不止于此。

你却问我，是不是没有爱过。

Hepheastion，怎么会呢？

难道想解放民众的人是不会爱的么？

战争，是我唯一能做到的，战争……可是，我的担心和相信，我的孤独和脆弱……如果没有你，国家，军队，感情……所有的一切都会崩塌，这难道不是你一直了解的所以我才可以不说出口的……爱么？

我不能，绝不能失去你。

每次我看到你总是站在我的视线内，听到你呼唤我Alexander，宁愿做我的影子，遮掩起自己的光芒时，我就一次再一次的确定。

你甚至会挡在我身前，面对他们的质疑……他们的质疑，那些陪着我，走过100000英里的土地，经历雨淋日晒，杀得皮开肉绽的人们，我和你的父辈、兄弟的质疑。

他们站在我面前，看到我的荣耀，没有痛苦，因为我是他们的王。

你站在我身旁，安抚着我心里的悲伤，是因为你爱我么？

我希望能跨越面前的大地，看到大陆东方的海洋，然后我们再扬起帆，把陆地甩在后面，划开那片蓝色。

Hepheastion，那时我只希望，你朝我微笑。

你就是我，我的一切。

当大流士的女人俯身向前，请求宽恕时，她向你低下了头。

我只想大笑，只想说，看啊，我们就是这样彼此属于，连陌生人都看得出。

没错，就像我那天说的一样，你也是Alexander。

我不能回想的，是你洒在印度的鲜血。

那时我不能起身，不能说话，只能看到你，苍白的脸，仍然只注视着我，用目光确定，我们赢了。

是啊，我们赢了。

我也必须实践给他们的诺言，让他们回家，回到他们所爱的人身边。

可是，我的家在哪儿？

Hephaestion，我们的家在哪儿？

我还没有找到啊……冰冷的宫殿么，是啊，作为万物的支配者的我，宙斯的儿子，埃及的法老和至高神，在这里，失去了我最宝贵的东西，失去了你。

你躺在床上，躺在层层华美柔软的锦衾下面，消瘦，没有生气的脸，干裂的嘴唇，失去聚焦的眼睛，我拒绝看到你那样！

拒绝！

我要你站起来，向我微笑，握紧我的手说，你看向哪里，那里就是我的方向。

你向我保证过的，你说过的，你永远不离开我……直到死亡把我们分开……我诅咒众神，是他们把你带离了我身边，他们嫉妒我，因为我的荣耀胜过Achilles，甚至可以跟Prometheus齐名！

最重要的是，我还有你，我最好的伙伴，我的半身，名将，美男子……我的爱人。

我母亲嫉妒你，是的，嫉妒你，而且你一直很清楚得明了，却仍然对她尊敬，劝告我不该疏离她。

你是温暖的存在，仁慈和保护的代言人，站在世界的巅峰仍然坦坦荡荡的男子。

你的微笑，哦，你皱眉头的样子，你的手停留在我肩膀的余温，耳边低语擦过我脸颊的发丝，为什么神要让我遇到你，爱上你，然后再把你夺取？

因为我被诅咒的命运么，因为我是在母亲对父亲的诅咒中诞生的孩子？

如果失去你的微笑，是我与生俱来的罪，那么，就让它结束吧，所有我得到的一切，都还给神吧，给那些想拥有它们的人。

没有你，我不想去任何地方，不想见任何人，让它结束。

什么都不要，我只要你。

如果你不肯回来……这次，换我去追你，这次我会一个人去，到你那里。

没有人，也没有神，没有嫉妒和痛苦，只有那些，站在海边的石块上阳光照射下，我们的时光。

看了Oliver Stone的《亚历山大大帝》，很喜欢里面的Hephaestion。

Jared Leto演的，沉静，执著，优雅（对比Colin Farrell），很美好的一个男子。

他还在《战争之王》、《梦之安魂曲》和《搏击俱乐部》里演出过。

时隔若干年把final cut版又看了几遍后，我还是比较推荐原来的版本。

导演剪辑版增添了不少细节、把情节按讲故事的办法重新组合；但（1）史诗片还是按时间顺序来脉络清晰；（2）有些细节靠联想比较有韵味；（3）3个多小时太长了啦……--以下还是第一次看这部电影时候的感受，后来找来了Mary Renault的小说，再后来又收了Olive Stone的重新剪辑版，现在回头来看到当时这些感受，说不清到底有多少震撼是电影带来的，多少是源于这段恢弘历史的本身，至少感谢这部电影，为我打开了一道罅缝，窥见宏大的古希腊历史舞台的一角。

－－－－－－－－－－－－电影的前半部分讲了幼年和少年时的亚历山大成长，以及他击败大流士征服波斯成为万邦之王的最辉煌的历程；后半段则讲述了他继续向东方征战，却经历自然环境、与蛮族的战争、军心渐渐背离等种种残酷试炼，终于在险些战死沙场后回到巴比伦，短暂而辉煌的一生在那里走向尽头。

－－ Eagle & snake影片里两个象征性的形象时时出现，一是鹰，一是蛇。

雄鹰是亚历山大自身的象征，是他征服世界的雄心，是睥睨群山、沙漠与大洋的梦想，是傲然接受不同种族不同肤色人民仰视与爱戴的王者之风，是超越父亲 Philip、直追神话英雄们如阿喀琉斯、赫拉克勒斯和普罗米修斯的气魄。

雄鹰起飞于驯服爱马的故乡马其顿草原，展翅盘旋在对阵大流士的 Gaugamela平原，在Hindu Kush的高峰上，亚历山大也轻轻地自问：Where has our eagle gone? 说实话，关于亚历山大的政治理想，影片里面多多少少掺杂了典型的美国式的自由主义、种族平等之类的自大的说教。

确如影片里面描绘，亚历山大力排众议娶异族女子为后，接受马其顿军人们的波斯混血儿子进入自己的队伍，在其民族政策上有着相当开明的一面，但把他描述成希腊文明的传教士显然是不恰当的，相形之下他更接近一个探险家：亚里士多德的地理课上，小小的心灵里面大概就埋下了一个梦想，那就是到达导师所指示的世界之尽头，并将其纳入自己为名的版图之下。

如果说那只雄鹰是大帝心中最灿烂光明的一面，那么蛇就是沉重的另一面，一种叫做“恐惧”的、亚历山大一生都在斗争的敌人。

种下这颗种子的主要是妖艳而野心勃勃的女巫般的母亲Olympias，而父亲PhilipII 亦有不能推卸的责任。

Olympias出身于Epirus不是马其顿贵族出身，所以大概不太受Philip II的亲睐，怀着报复的心理，一心要把儿子扶上最高的宝座，让亚历山大大帝成为历史上最光辉最鼓舞人心的名字，甚至不惜自己作这光明之下的阴影。

Olympias一边逗弄着蟒蛇，一边微笑着说，人和它们一样，爱再久也会背叛——这也许就是在亚历山大幼小的心灵里投下的第一道咒符；而Philip举着火把讲述岩画上那些有着不朽和光荣的名字的英雄们所承受的痛苦，则把伴随着光荣的阴影深深的镌刻在了亚历山大的心里。

而事实上，短暂的一生里虽然没有经历过战场上的失败，他却一一体会到了神话英雄们所承受的苦痛，恐惧永远撕扯着他的心，稍一倦怠便要侵蚀他无边的勇气：——父亲遭暗杀登上王座，面对母亲安然甚至得意的神情，不得不照着母亲的剧本铲除异己的亚历山大，或许可以体会到俄狄浦斯刺瞎双目时的心情；——Philotas的暗杀行动，虽然不成功，却使亚历山大心中叫做信任的一座城墙产生了裂纹，母亲在幼年所下的咒符揭开了封印；——与Craterus产生冲突、暴怒中刺死了这自父亲征战的时代最忠实可靠的男人；在印度雨林中经历与死神擦身而过的激战，此时的亚历山大身心俱疲，大约他已经体会到赫拉克勒斯一般的光荣与伟大也无法战胜的怒气和死亡；——至于失去最亲密的战友及爱人Hephaistion，自己最终也被设计在病榻弥留之时，亚历山大的眼中只有一只鹰，不过那应该不是飞越地中海、Gaugamela与Hindu Kash的雄鹰，而是每日啄食普罗米修斯肝脏的那只，命运之无情的鹰。

这两个象征在Olympias得到儿子死讯时得到了最清楚的阐释：鹰抓住蛇高飞而来，松开利爪毒蛇坠地的一刻，雄鹰也因蛇毒发作而支持不住健美的身躯跌落下来。

－－ Illusion of love影片以亚历山大军的将军、后来埃及的统治者托勒密晚年追忆为线索。

托勒密转述了这样一段话：I remember the remark of Bagoas once that love illuded Alexander as much, if not more, as finding end of the world…这段话，包括片中的亚历山大的感情故事，估计有导演编剧自由发挥的成分在里面，据说也因此得了当时评论界的一片批评。

我倒觉得还是挺不错的故事，至于有多少正史野史支持以后再慢慢考证好了，就电影论电影吧。

其实仅就这部电影看嘛，亚历山大的爱情故事倒没多少幻影可言哪，简单概括就是Hephaistion、Bogoas和Roxana。

亚历山大心中最爱的无疑是Hephaistion。

说是柏拉图式的也好，说是超越爱情的友谊也罢，按照亚里士多德的说法——或者导演大人借亚里士多德之口：…when men lie together and knowledge and virtue are passed between them, that is pure and excellent; when they compete to bring out the good, the best in each other, that is the love between men that can build us city state and lift us from our frogpond…那个将亚历山大当作太阳一般敬爱的男子，与主君把酒共话巴比伦的未来和王国的未来，含着泪微笑着祝福爱人有幸福的婚姻和伟大的子嗣，在战场上永远追随着英雄浴血奋斗，也因此成为亚历山大唯一信任与深爱的人。

Hephaistion之于亚历山大，如同一点烛光，点亮和温暖了因为恐惧、疲惫而晦暗的心灵；远征回到巴比伦后，这盏灯熄灭了，亚历山大随之而去也就不完全是个偶然了。

不过饰演Hephaistion的演员不能令人满意。

我对此人第一印象是磕了药的摇滚歌手，这倒没什么；亚历山大婚礼后，他满含深情的那个眼神我承认很不错；但是，总的来说——太gay了吧！！！

（虽说本来演的就是gay…）Hephaistion决不是个扭扭捏捏的男子呀，战场上也好，战场外也罢，他应当有着和亚历山大一样敏捷有力的身手，一样坚定果敢的语调才是啊！

再说Bagoas（终于说到Bagoas了），美艳的波斯男孩，自从亚历山大攻占巴比伦后就一直默默地跟在他身后，半垂着头，从没开口说过什么（唯一一句还是托勒密转述），有些幽怨的温柔眼神却从没离开过这位英雄，一直到英雄临终的那一刻。

据说有部小说里，在亚历山大死后他说：“我之所以没有自杀是因为我知道，在冥河对岸等着他的是谁”(出自Mary Renault大妈亚历山大三部曲最后一部：Funeral Games)。

即便是虚构，但是这份明知自己在那个太阳一般的男子的世界里没有自己的位置，仍然用温柔默默守候的心情，还是感到的。

Bagoas之于亚历山大，好像一个枕头，唯一可以不用考虑政治、军事、阴谋、整个帝国的责任，安心休憩的地方。

枕头和烛光的比喻，在亚历山大狂怒之下杀了克雷塔斯之后最明白不过了，为悔恨自责所侵蚀的国王，在Bagoas怀里痛哭之后，终于还是在 Hephaistion的鼓励下，继续踏上征程。

在Hindu Kush山颠，亚历山大自嘲地对托勒密说，女人让男人有家的感觉，我却感觉不到。

这一方面当然是头疼老妈老婆，另一方面，没有说出来的，即使有，也许只因为那个他敢于当众亲吻的波斯男孩罢。

饰演Bagoas的演员（Francisco Bosch，据说是中国和西班牙混血，本业是跳舞的）我觉得算是所有人物里面最大的亮点了。

一共出场时间加起来也没几分钟，一句台词也没有，但是几乎每个镜头都是让人屏住呼吸的惊艳效果（害我暂停好几次……好吧我承认我花痴>.<……不过谁看过没有暂停冲动的来告诉我……）。

最重要的是，因为这个角色一句话都没有，所以一旦演不好就成了纯粹恶心宦官，不像Hephaistion毕竟还有好多话、还有战斗镜头什么的可以弥补演员过于gay的表现；而上面所提到的那些Bagoas的心境，完全是在那双温柔、关切却从没有过份期待的眼睛里体现出来，实在是很赞的。

继续稍微提一下Roxana吧，真实历史上亚历山大到底怎么选出了第一位没有政治背景的异族妻子大概无人知晓了，如果按照电影中的说法，大半是出于民族政策的政治考虑（这倒也是事实上亚历山大民族政策上可书的一笔，查了下大英百科，不仅他自己，Hephaistion也娶了个异族老婆），感情上么，也许只有一点点，因为在她身上依稀看到了记忆深处那个温柔甜蜜的母亲的影子吧。

不过Olive Stone先生实在是把这位异族皇后贬得够呛呀，外貌气质性情无一可取；从台词上看这位女子大概还应该稍有点spirit才是，无奈演员……大概只有身材还勉强过得去了吧……好了，那么总结一下，亚历山大严重的illusion of love，或者说他理想的爱情，大概就是Hephaistion的坚强默契、Bagoas的温柔包容以及年幼记忆中那个温柔甜美的母亲的幻影的综合体吧。

******既是导演也是编剧的Olive Stone，还是写了个不错的故事的，毕竟伟人一生可书的太多，有重点的就可以了。

如果空泛的大段演说再精简些，个别段落之间的联系再自然些就更好了。

不过作为导演我觉得在挑演员上实在是失败。

老实说最后的感触之类基本是揣测着编剧大人的意思像看小说似的脑内补完……主演亚历山大的老兄实在看不太出英雄的气概来，还不如少年亚历山大的那个小弟弟。

除了没露什么面的波斯男孩，只有个别还说得过去：安吉利娜.朱莉算演出那个女巫的味道来了；克雷塔斯也颇有忠诚耿直血性的悲剧男子气概。

音乐和画面都是不错的，好歹配得上史诗片的名头。

光冲着人家剧组爬高山下沙漠、再现埃及胜景、Ishtar门的精神怎么也要看一看。

后希腊时代的典雅精致，以及神秘的中东风情，明丽的画面赏心悦目，再次称赞。

据说当年这片在北美票房很惨而且恶评如潮，这叫我不太能够理解；虽说演员是差劲了点，公然说人家伟人homo好像也有点大不敬的味道，但至少导演还是比较动脑子的，至少比起那个《Troy》好太多了呀！

按我说至少还是值得再看一遍的（冗长部分快进的话）。

又据说在欧洲反而比美国票房高，看来果然审美水平还是有差别呀，我就不多评价了……

影片的拍摄真的很符合史实.经过我仔细观察再三确认.影片中拍摄的骑马部分均没有使用马蹬.仅此一点...这电影就绝对值得推荐.除此以外希腊军队的编制和波斯军队的战斗方式均是完全符合史实的...十分严谨.包括他老妈是个玩蛇的女人......遗憾的是片中没有提及尤米尼斯.

历史爱好者眼中最好的史诗电影，并不是《角斗士》一类，借助一个虚构的人物（麦克希姆并无其人也没有类似的原型），串起一段并不精彩的历史（相较康茂德的倒行逆施和心里障碍，他死后在罗马城大街上纵马拍卖帝国皇帝之位的近卫军，以及内战中凭借合纵连横和铁血强军胜出的日耳曼皇帝塞维鲁似乎更为引人入胜），而是毫不胆怯的以历史重要人物为中心，描绘历史重大事件，而且对于人物的动机和事件的逻辑给出合乎情理的解释（真实的情况恐怕早已飘散在时间中而不可得了）。

《亚历山大大帝》正是这样一部电影。

不过历史爱好者眼中的珍馐未必对大众的口味，大多数人无意通过看三四个小时电影来上一节历史课，所以几经妥协删减的原版《亚历山大大帝》票房口碑双双遇冷就不足为奇。

奥利弗斯通本人却对这部作品十分在乎，连续三次重新剪切，这部电影也史无前例的有四个版本：175分钟的公映版，167分钟的导演剪辑版，207分钟的终极剪辑版，以及214分钟的final cut第四剪辑版。

在第四版的导评中他直言自己始终难以放下改进这部作品，直至用完了所有的拍摄镜头。

尽管他不是最顶尖的导演，但是马泽尔的瓦格纳也好于富特文格勒的施特劳斯。

更何况，作为历史顾问的亚历山大传记作者福克斯所索取的报酬仅仅是：在片中的高加米拉会战桥段扮演亚历山大麾下的一名骑兵冲锋在第一线。

这一帮执着而可爱的人们铸就了这部电影的灵魂。

公元一世纪的普鲁塔克在他的亚历山大传中写道：有时候一件微不足道的琐事，仅仅是一种表情或一句笑谈，比起最著名的围攻、最伟大的军备和最惨烈的战争是我们更能深入了解一个人的风格和习性。

这部电影的落脚点也在于此，尽管其中两段大场面战争戏——高加米拉会战和印度的最后一战在感官上足够让人热血沸腾，影片最好的部分却在于朴素的对白，几乎句句都是普鲁塔克的白描风格，一开场高加米拉会战之前的战略讨论会上亚历山大回应卡桑德拉夜袭建议时所说的 “ I didn't cross Asia to steal this victory ” 已经显示了他为了荣誉宁愿放弃现实好处的性格；随后闪回少年时他的父亲腓力对他的教导再次以尼采式的腔调浓重点题 “A king isn't born, Alexander, he is made. By steel and by suffering. A king must know how to hurt those he loves. It's lonely.” ；青年时他母亲的评论最终一语成谶 “You're like Achilles; cursed by your greatness. ”；印度兵变时亚历山大所说的 “ and you, as well as I, know, that as the year decline and the memories stale and all your great victories fade it will always be remembered, you left your king in Asia ” 已经显示了他一心只想完成达到世界镜头的歇斯底里。

最终旁白的老年托勒密用两段经典语录总结了亚历山大的伟大和消亡，一方面他肯定了亚历山大的梦想家本质以及出色的执行力和领导才能：“How can I tell you what it was like to be young; to dream big dreams? And to believe when Alexander looked you in the eye you could do anything. In his presence, by the light of Apollo, we were better than ourselves.”，另一方面他坦诚普通人和伟人的根本不同：“The truth is we did kill him. By silence we consented... because we couldn't go on... I never believe in his dream. None of us did. That's the truth of his life. The dreamers exhaust us. They must die before they kill us with their blasted dreams.” 如果不是这种偏执的理想主义逐梦热情，亚历山大不会成就如此伟业，但是伟大本就鹤立鸡群不被芸芸众生所理解，而且偏执的理想主义本身就已经违背了世俗的所谓现实主义明智的逻辑，比如他一心只想到达世界的尽头，没有娶一个马其顿妻子或者留下一个马其顿孩子，所以他消亡了。

不过如果他真的这么胸有城府腹有心计，符合世俗的枭雄形象，恐怕也会失去人们纯真的敬仰。

如同片中老年托勒密所说：“Alexander used to say that we are most alone when we are with the myths.” 因为传奇和伟大注定独行。

亚历山大死后大约200年，30岁的凯撒在他的神殿中孤独地自怨自艾为什么别人30岁时已经征服了整个世界，又20年后凯撒自己也在征服了整个世界后孤独地消亡。

如是，影片中建立了这样一个完整有趣且可信的逻辑：“亚历山大少年时父母不和的创伤导致了他极端自恋和自我放逐的潜意识，最终升华成了征服世界尽头的逐梦历程，并且在他惊人的军事天赋下比历史上任何人离这个梦想都走得更近，最终被普通人背弃，他们在被他的梦想吞没前杀死了他，在他死后为世俗的利益争执不休，忘却了他的纯粹的荣耀和梦想，如同黑泽明的《七武士》最后在武士坟前载歌载舞的平民。

” 不过，影片的这个逻辑大概率是错的。

首先，亚历山大的母亲奥林匹亚的婚姻虽然是政治婚姻，但绝非不幸福。

电影中故意让安吉丽娜朱莉用俄罗斯口音的英语，说是为了对美国观众显示奥林匹亚来自于一个敌对的国家，但其实腓力和奥林匹亚的结合象征的是马其顿低地地区和山地地区豪强的联姻，这在马其顿征服希腊的过程中是不可或缺的后盾，至少在腓力征服希腊之前，这桩婚姻总体是幸福的，亚历山大作为嫡子也备受重视。

在马其顿征服希腊的关键战役中亚历山大也作为最重要的骑兵长官显示了自己的军事天赋。

然而腓力使希腊臣服之后准备远征波斯的时候政治情况已经发生了变化，这时候更亲希腊的马其顿低地地区也是马其顿的基本盘更为重要，需要在自己外出前巩固，因此影片中腓力的第二次婚姻并非是一时兴起。

至于杀死腓力的凶手，早在2000年前的普鲁塔克就认为是奥林匹亚甚至是亚历山大本人，这种权力斗争的残酷在历史中数见不鲜，从逻辑的角度也不难理解。

其次，亚历山大的军事征服并非是完全对于世界尽头梦想的追逐，尽管亚历山大本人的确有着超乎寻常的雄心壮志。

马其顿甚至整个希腊都对他敌视（前者因为腓力的死，后者因为亚历山大征服希腊过程中对底比斯的屠城），他的不停歇的军事征服是建立和巩固自己的权力基础，因而他更愿意把巴比伦定为自己帝国的都城而再也没有回到希腊或者马其顿。

片中描述处死帕美尼翁和他的儿子并没有给出前后的复杂人物关系，仿佛是多疑的亚历山大的失心疯之举，但其实帕美尼翁是马其顿低地地区政治势力的代表，曾经和腓力那个第二任老婆的父亲并肩作战，亚历山大对其的清洗是地位稳固之后深思熟虑的决定。

至于亚历山大本人和他最信赖的赫菲尔斯的死，显然是被毒死，因为两者时间相隔很近且症状一模一样。

主谋的指向是卡桑德拉（同样是杀死奥林匹亚和亚历山大弟子之人），片中由《都铎王朝》的乔纳森梅耶斯扮演（还有《赛末点》中的精彩表演，实在是腹黑阴谋家的代言人），他其实并没有很多时间在远征中，更多的职责是留守马其顿本土，也是马其顿低地地区的政治势力代言人。

亚历山大的死，可以看作是腓力和帕美尼翁派系的复仇成功。

真实的历史更加冷血和无趣，就像布塞菲勒斯（亚历山大从十二岁起的坐骑黑马）并不是如影片中一样在印度的最后一站中战死而是自然病死，在印度的最后一战（Hydaspes之战）也并不是影片描绘的惨胜而是轻易的大胜。

亚历山大之所以从印度撤军，不是他被自己的梦想所吞噬，而是他意识到了之前希腊人了解的世界地图有很大缺陷（片中亚里士多德讲课的地图中没有印度次大陆，更不用说东亚）因而无法指导军事行动。

但影片中的处理显然更为煽情，有一种传奇英雄注定落幕的命定悲伤。

很喜欢这部电影，重读彼得格林的亚历山大传记时又重新翻出
它。

最好的历史电影总是浪漫主义的，然而历史总是现实主义的，如此而已。