刮痧

先防杠，个人观点，仅供阅读，你杠就是你对！

下面正文：破防，平时不去触碰此刻飘在面前的泡泡一点一点被戳破了。

最初想看这部片子是被文化课老师和教学课何老师都Q到，现在看来如很多高分评论所说，并不只是在讲跨文化交际。

但这些评论更多地关注到的是在外的国人与本地人之间，或者说东西方之间话语权的不平等，但更戳中我的是这部片子对中国人所谓“刻板印象”的描写真的很到位，或者说民族的性格。

尤其是对一些在国外生活过的人来说，很多场景感同身受，真的到位到看着有些情节会生理不适。

比如中国移民带过去的公共场合大声talk，没礼貌，别人骂了自己也不能还手。

（又让我想起来在海外遇到的很不友好的中国移民，一方面觉得自己很牛到arrogant，在异国他乡扎下根来，洋人来了有红酒，国人来了有猎枪，毫无团结性，一方面又仍然带着民族与时代的劣根性，这点与前者也有重合之处！

虽然我自己也曾在海外生活，但我真的很讨厌很多在海外的中国人！

）孩子被留在福利院那么难过，父母双方又被误会，也不跟孩子说实话，我相信五岁的孩子是能够分得清谁对他好谁虐待他的！

当然这里如果让小孩出来澄清了这部片子也结束了内法继续讲了，真妙哇，因为这民族性，又不得不如此，使得这个故事继续下去。

气势汹汹一脸正义地跟自己老板说打自己孩子是为了给老板尊重，给他“面子”，老板实在搞不清楚中国人口中的“面子”到底是个什么东西，竟然可以为了大人的面子冤枉孩子还打孩子，他真的不理解。

我也不理解！

然后他还道不同不相为谋。

很好，让老美对中国人的刻板印象再多一点吧，大男子主义爆棚了真的，so shame。

但老板真的是个好人，竟然还跑到中国去了，最后帮助一家人证明了“刮痧”的存在并侧面印证了那群看似正义的美国人的arrogant。

是的，美国人的arrogant，看那个儿童福利院女的一脸“正义”仿佛自己救世主似的欠扁的脸真的想抽她，好在她的出发点是为了孩子，不像那个男的，那一脸懂王又咄咄逼人更欠扁。

老一辈移民生存环境真的艰辛！

新一辈会好一点吧，会越来越好的。

说回中国人，男主，自己脾气那么大把事情越搞越砸，还因为妻子把事实告诉父亲，又抽疯，砸东西，说自己妻子idiot，妻子的话一针见血：你一贯正确，是吗？

真的有种什么都做不好还怨这个怨那个却从头到尾毫无自责……太真实了我的m，血压飙升。

而且这男的确实有暴力倾向，一言不合就摔砸，没担当，摔砸了东西没道歉，还等老婆来讲和。

这种男的还配有蒋雯丽这么漂亮的老婆？！

梁家辉也不行！

真的可吐槽的点太多了，让人血压升高的点太多了，但是你又没法反驳，因为他真的把中国很多男的的现状给演出来了！

除了暴力倾向是个人性格（但我当然还是倾向远离这种男的），其他的敢说不是中国广大大男子主义者的化身？

只有一点让我觉得这部片子确实是有美国人的思想在里面的，就是对爱的大胆表达，中国人的夫妻更多的是含蓄表达，尤其是片中的老父亲，基本不可能会直接讲“我很爱你”这种话，像直接跟儿子讲“爱你”还在朋友面前一家人亲亲这种事情（虽然当时确实激动，但传统的中国家庭就没有这个习惯）根本不可能发生，因为片子从头到尾都是讲的一个非常传统的中国家庭的故事，更何况父母辈只移民了八年，又不是ABC，所以夫妻俩单独相处也一直在讲英文这件事情就让我看完都以为这部片子是老美拍的。

总结：真敢拍啊。

但我知道，像剧中男主一样的人，在现实中看了这部片子也不会get到这些的，因为就像男主，他真的无法理解。

【原谅我的超长定语】 （～￣▽￣～）十多年了，一直想看，却今天才真正去看。

没有辜负这些年的期待，是一部好片子。

个人感觉本片突出中美文化差异，主要表现在男主角身上，许大同虽然留美8年，一口流利的英语（虽然听起来发音不标准，但是丝毫不影响沟通），还有标准的美国生活和工作圈子。

但是他和父亲、儿子之前的关系处理起来，还是像一个传统的中国人，这与他开头获奖时候说他成为一个美国人，其实是恰恰相反的。

美国人有美国人之爱，中国人有中国人之爱。

爱的方式大相径庭，但是没有绝对的哪种好，哪种坏。

他们只是两种不同方式的爱，但是，源头，都是爱。

我很喜欢剧中一句台词，男主许大同，在把老爷子送到机场时候，老爷子说“生活就是这样，什么事情都可能发生，你躲是躲不开的”。

其实很平实的一句话，但也道出了老爷子一辈子领悟出的人生的真谛。

无论你是接受的哪里的文化，终究，做一个勇敢的人，敢于面对人生，才是真实的人生。

　　每个人，每个民族，每个国家都有属于自己的文化，文化与文化间的迥然差异必 然会带来个人行为思想的不同，世界是个多元化的世界，当东西方文化相遇时，对于某个文化现象，我们能做出是非判断吗？

文化与文化之间本身就存在的冲突，马克思是用他的哲学辩证法向我们展示了矛盾存在的普遍性吗？

为何总是要有绝对的是非曲直的判断标准呢？

　　　　在美国人看来，中国人打孩子是虐待儿童的表现，把孩子单独留在家也算犯法，那我只能说，美国的法律还真是考虑周全，所有细微的细节都被立法的人想到了，所以不得不佩服现代人类先进的智慧，还有美国那伟大的法律系统。

　　不是完全否定美国的法律，但凡事过犹不及。

密密麻麻的法律文件，一套套繁琐的法律程序体制，是为了体现出美国是个人权主义的法治社会国家吗？

　　刮痧，在中国盛行2000多年，可就因为没有美国人所谓的科学依据，就这样被否定了，从而打破了一个美好家庭的宁静。

在陌生的文化环境中，我们几千年来熟悉的文化传统就这样被人曲解，不知道这是有意还是偶然误解。

　　影片中最经典的场面必然是男主角许大同在第二次听证会上与原告律师争执那场戏。

我的心情也随着男主角的激动而激动。

当一直以来作为你心目中的神话英雄人物被别人说成恶魔，并且曲解了他的价值观与传统道德时，作为一个中国人怎能忍受？

更何况那是中国人所信仰的正义的化身。

　　如果可以，我想换个角色来说，当被西方人认为是天父，帮助他们脱离苦海的神-耶稣，被人曲解为是个完全意义上的蒙骗者和怯懦者，他们会是什么感觉？

还要继续保持他们的理性主义、他们的冷静吗？

　　他们以自己的文化思维方式来审视中国的文化传统，中国的教育方式，偏执的认为自己坚持的一定是真理。

但，“真理”一词何解？

什么才是真理？

是以那些尘封不动的毫无感情的白纸黑字为基准吗？

美国一直在强调自己是个人权主义的国家，那么请问毁掉一个幸福美满的和谐家庭，也是人权社会所必须的吗？

　　全世界所说的多元化融合在哪？

尊重各国的文化传统的方式又在哪？

指给我看。

　　近年来，美国一直在说中国没有人权，那么请问什么是你们的人权是表现哪些方面？

是否只要是美国法律没规定的，那都不是人权？

为什么美国人总是以他们认为的来限制其他国家的文化，甚至其他的人的思想与行为？

《刮痧》这部电影，很好的向我们展示了，何谓美国的人权，何谓西方人的文化。

东方文化有上千年的历史传承，岂能是你一纸法律所能明白与了解的。

　　我只能说，人权有多远，你们就滚多远吧。

毫无疑问，这部电影不该只存在于有关“文化差异”的无休止讨论中……我很想说人们确实有些低估了它，但豆瓣7.5的评分却又绝对不能算是委屈了它……这又从何解释呢？

只能说人们大抵也能感觉到它的力量，只是或许不能很好地表达-大多时候大多数人都是如此。

当我在豆瓣的短评中看到了大量有关“文化差异”的盖棺定论时，我就更坚信这一点了，不过我可以确定的是：错的绝对不是文化差异这一客观事实，而是人们“盖棺定论”的表现，这一点总是让人不免失望…… 言归正传……回到电影内容本身来讲，“文化差异”确实是无法逃避的某种核心，但绝不是唯一，它一定还有更多层面的诠释和理解……因此，我们先从“文化差异”在影片中最基本的表现-人情和人权的对立中着手去一层层剥开洋葱神秘的面纱，也许在这之后我们再大谈“文化差异”或“Culture Shock”会更合适，它带来的无论何种情感的泛滥也许就没那么讽刺了…… 片中最浅显也最戏剧的设计毫无疑问就是中西方对于“刮痧”理解完全的不同，因而很多时候很多人在此刻就草率地为这部电影贴上了“文化差异导致的种种”这一标签，人类总是轻而易举地对不了解的东西作出定义从而使它尽快“回到”自己脑海中那篇风平浪静的安全水域中去，殊不知海面之下暗流涌动……然而“刮痧”也存在于唐人街很多年了，但此前可没有人为它这么上心过（事实上这也很能说明问题……）。

我们确实很容易忽视戏剧性冲突的根源在于：双方对于“怎样才是对那个孩子命运最好的安排”这一点的争执。

是的，重点是“刮痧”对于孩子的影响以及这背后映射出的孩子能否健康成长的问题……我认为两方都是出于“为孩子好”这一点，那么分歧如何而来呢？

从家人的角度来讲，他们是想早点接孩子回家-“回家”，这是属于家人和父母的爱，是我们都很好理解的中国人最司空见惯的爱；那么从另一方，也就是代表西方的美国社工机构和司法系统来讲呢？

我相信他们也是出于对孩子的关心和照顾（尽管这很容易让我们中国人产生这不过是由于冷冰冰的制度和法律规定的绝对化误解），那么我们又如何定义这种“爱”呢？

我想称之为“来自社会的关爱”（即便它还有一个更西方也更现代的名字叫“人权”），这在中国人听来简直不能更别扭了，而这恰恰是理解两种文化差异根源的关键。

我们很容易忽视矛盾根本所在的原因在于，影片基本是从这个中国家庭（或许在这里我该称它为美籍华人家庭才更合法理，但显然影片更希望我们把它看作一个普通的中国家庭）的视角出发的，而我们可以轻易地发现，这个中国家庭的三个成年人对于这次事件的着眼点其实很快就从这个矛盾的焦点上移开了，当然一方面有律师指引的原因（为了胜诉），但是在这个条件下我们其实可以发现中国家庭和律师乃至整个美国司法体系的根本矛盾。

中国家庭总是认为：父母爱孩子是天经地义的；刮痧是对人体有利的……等等等等，但不管怎样，我们中国人好像总是认为有很多东西是天经地义、自然而然、无需解释的（不得不说我作为一个中国人都觉得有时候这种逻辑挺荒谬的，要知道这世上没什么是天经地义的）。

尽管这其中很多都是事实，但问题就出在这个“无需解释”上……在西方世界的概念中，以司法为例，每个人不可以只是单纯表达自己的观点，而是需要拿出证据等有解释性的因素来证明，即所谓的“程序正义”。

在这样的背景下，中国人觉得美国人无情无义、太过机械、不懂变通，而美国人觉得中国人不可理喻、不讲道理甚至有些自私的意味…… “人权or人情”这个问题对中国人而言，不管我们再怎么在西方现代化浪潮的标准中一遍遍强调“人权”和“法制”，为人情找出一百个辩护的理由总还算“不费吹灰之力”……不用太多解释，每一个学着中国人编写的教科书（如果其中有“幸”包含历史课本就更好了……）长大的孩子都知道这是为什么（至少我们以为我们知道，但这就足够了……）。

“宗法制”、“以孝治天下”、“仁义”等等，在我们文化符号的这些关键词中，我们大可以粗放地将之归因为历史的摆弄，可它不过是个舞台不是吗？

那么对于美国来说呢？

从历史的角度来讲，我不由地想到那个所谓“四海之内皆兄弟”、开放包容的“西部世界”时代。

众所周知，美国早期的历史是一部差异化、多元化的“世界移民史”，与开放包容、充满创新和奋斗精神的气质相伴而来的，是无数的冲突和矛盾。

就包括在我们看来充满英雄主义精神的决斗，剥去尊严和勇气等等道德的油彩，这在在当时实则是一种残忍、危险而血腥的野蛮行为，这也从侧面反映出了那个虽然充满冒险精神但却毫无规则而言的危险世界。

也许是那个时代带来的创伤，美国人民开始无比向往使自由主义和冒险精神在规则的方寸间起舞，他们只是需要一个规则的世界、一个明确的世界。

因此，法制对于他们来说不是将精神磨灭在规则的桎梏中，而尽可能将之上升为社会对每一个人的包容和关爱。

这对我们中国人来说是不可思议的，或者说这会让安全感更多来自家庭的我们产生极大的危机感，务实的我们不会花费精力在构想这样遥不可及的“人间理想”……尽管所谓“社会的爱”有着理想主义的成分，但我们却不得不承认他们在社会蓝图绘制层面的理想主义，让人不由得会产生向往和期待。

诚然，我们是现实主义和实用主义的民族，但这也丝毫不妨碍浪漫滋生于我们对社会的构想和设计中，靠人性中的美好从心底约束人心无边的欲望，这本身就是先哲对于那些个乱世最浪漫的期待……总而言之，不管制度设计或是社会蓝图的出发点是个体还是整体，不变的是人类对于美好的无限追求……尽管有无数个时代无数的人因为虚妄的欲望堕入人性的深渊；尽管有无数的中国人在“仁义礼智信”的道貌岸然中禽兽不如，也有无数的西方人在法律与规则的缝隙中堕落为“晨曦之星”，在灰色地带做起了“无冕之王”……但于《刮痧》这部充满了亲情、爱情、友情以及“社会之爱”的电影，我更想称这场温暖的闹剧为一场美丽而浪漫的误会——以“爱”之名！

附：电影有趣的地方还有很多，比如“刮痧”象征着近代中国的委屈和伤痛、是对那个年代中国每一个“美国梦”的无情击碎、是国际地位和文化公权力差距带来的异域审判、是糅合了中美价值观和幽默感的双重献礼等等等等……但正如学术界没有一种完美的研究方法和理论基础，我们的文明、世界和生活也不可能在一部电影里尽善尽美地呈现，“第七艺术”只是于天之角，做了洞穴中的一场梦，梦中的世态炎凉、人情冷暖也许只是人类的顾影自怜，可这份嬉笑怒骂的率性和真实，又让我们成为了最“可爱”的“人儿”。

标题就是我看完最真切的感受，甚至专门立马去查了导演，啊原来是郑晓龙，我还以为是美国导演呢，专门拍来黑我们的呢？

理解这部电影想表达的是中西思维上的差距，，但是实际表现出来的东西，南辕北辙。

首先男主的塑造，全程都感觉他在无能狂怒，我不相信一个在美国呆了这么多年的人，找不到正确处理事情的方式，连他爹都比不上，整个事情解決过程中，过程中除了无能狂怒真的没看出来有什么用。

不过这到确实符合大部分中国男人的行事作风，遇事无能狂怒，逃避，所做的事情都是感动自己。

首先在听证上第一次嬉皮笑脸，第二次很容易被激怒，对帮助他的美国朋友蛮不讲理（听证会说讲出事实是公民义务，而且己经很维护他了，这还说别人不把他当朋友？？

），机场想逃避，完全不顾妻子，连孩子都知道问一句：那妈妈呢。

客观来讲，这个妻子算一个传统意义上的好妻子了，在她说出：lam a bicth的时候，看看他的表现，还是无能狂怒的砸杯子。

抱住妻子安慰一下很难？

最终整个事件的解决，得益于他的父亲和这位美国朋友，他父亲回北京后都知道收集相关资料，他的朋友都能做到亲自去唐人街。

而男主只会爬高楼见儿子，不会以为真的会有观众买账这种自以为是的感动吧，看到只会吓死，给儿子的余生带来惊恐和不安难道我们中国人就是这么暴躁不堪？

不会理性处理事情的吗？

《西游记》可以说是我们的文化精粹之一，然而剧情的塑造和西游记内涵南辕北辙。

电影中孙悟空的形象多次出现，孙悟空的本质是打破既定规则勇往直前克服困难，而男主，只是个猪八戒。

在中国，父亲管教孩子动手打人是非常普遍的。

说不定等你看完这部电影，下楼买宵夜就瞧见小超市老板拎着自家熊孩子耳朵大声训斥不准他在马路边上踢球，回屋上楼又听见贪玩的小姑娘作业没写正被家长一顿“竹笋炒肉”伺候着。

呃，没错，外国友人们，这就是中国。

他们爱孩子宠孩子，但遇到某些原则问题，还是会用着流传两千年的祖宗家法教育孩子。

正如小孩丹尼斯的爷爷所说：“打是亲骂是爱，不打不骂不成材！

”丹尼斯的爸爸许大同就是在这种文化背景下成长起来的，如今他现在也成为一位五岁男孩的父亲，他也奉行祖辈多年的严厉教育。

在孩子犯事并且顶撞他人的时候，他狠狠地给了孩子一耳刮子。

既是一个父亲对孩子的惩罚，也是维护上司的面子以表尊敬。

如果他的老板是中国人，那就自然深知下属的婉转示好，暗地里或许夸许先生是个聪明人。

然而这番作为在美国本土长大的昆兰先生那里却收效甚微，甚至令其疑惑不解。

恰巧许爸给肚子痛的丹尼斯做了刮痧，背上还未消退的红痕被人发现，值班医生大惊失色之下判断小孩遭受家庭虐待遂报警。

几番折腾之下，原本幸福美满的家庭演变成许先生不得不和妻儿分离，并被禁止探视。

看到这儿的时候，我有好几次红了眼圈。

不就是个刮痧吗尼玛至于吗？

然而往深了想，对于天真无知的孩子来说，这法律是起到了极大的保护作用，它会让那些遭受父母真正毒打受虐的孩子回到天堂。

当然，如果运行这条法律的人都有悲天悯人之心的话。

许先生答应丹尼斯圣诞之夜会回来看他，门卫不允许，他就攀着下水道管一路上去，只为了见一见自己活泼可爱的儿子。

片头外的我也被这父爱感动，深怕他会一脚踩空掉了下来，有好几次心都被提得高高的。

结局是HE，真真是喜大奔普啊！

千万别被剧情误导小时候看过一点片段，残存一些记忆。

正巧前些日子看了梁家辉和张曼玉的《爱在别乡的季节》，上映于1990年——里面讲的也是华人出国后的遭遇，是个悲剧。

巧了这部剧也讲的华人在美国的故事，上映事件比前部电影晚了10年，剧情悲喜交加，好在结尾皆大欢喜。

电影的主要反应了中西文化差异带来的现实冲突，最后由于人性的善良而得以圆满解决。

另外这种电影里的中医元素不可避免会又会引起弹幕对中医的评判，但我认为绝大多数人都没有这个资格，因为绝大多数你我既也不懂西医也不懂中医——不懂不可怕，可怕的是不懂装懂，更可怕的是自己不知道自己在不懂装懂。

电影都具有一定的时代特征，因为能够反应当时的现状所以引起共鸣从而俘获观众的心。

即便是历史和科幻电影反应的也是当时人们对过去的认识以及当时人们对未来的畅想，总而言之就是要立足当下。

《刮痧》上映于2000年，反应的是90年代的事情。

现在是2024年，在这24年里我们的国家以及这个世界发生了多么大的变化？

当下的现实已经和电影里反应的当时差距很大了，这点上要防止被剧情误导。

国家往往越繁荣越包容，越发达越豁达，越进步越开放……因为自信所以无所畏惧！

就像大唐，万国来朝；而且盛世才有吸引力，别人才会想来了解你，学习你——其实现在就越来越接近盛世了；另外电影里的90年代没有现在这么发达的互联网、没有titok，也没有这么方便的交通和签证手续。

所以目前无论从我们主观、自身发展现状以及客观条件来看已经与电影里反应的90年代的情况已经迥然不同。

不可否认直到现在中西文化差异肯定还是有的，但我们已经在尽最大努力消除这种差异带来的冲突。

最直观的就是中国人对英语的重视，因为我们想交流、想了解、想融入。

但对方不这么想怎么办？

“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”。

文化差异不可怕，可怕的是人为制造的文化差异。

就美国的现状来看，目前大概有三大类：1、不了解2、不想了解3、揣着明白装糊涂所以现在与过去最大的区别是：过去我们不自信捂着不让看，但现在是我们愿意展示甚至输出可他自己非捂着眼睛不看怎么办？！

又或者他明明看明白了装不明白怎么办？

这种情况下造成的文化差异带来的冲突怎么破解？

正所谓：法不贱卖 道不轻传 医不叩门 师不顺路。

如果他们认为自己走的道路是对的就让他们继续走下去好了，我们只需要坚定自己的步伐同时看破不说破就好了。

写于2024年3月12日

这学期观看了同学推荐的电影《刮痧》，在影片的最后听见丹尼斯可爱稚嫩的声音，他在随着父母的教授念着：“中国、北京、长城……”我顿时百感交集，是喜悦，是愤慨，还是无奈？

不知道该用怎样的语言来表达看完这部电影后的感受。

我认为，《刮痧》是一部非常优秀的电影作品，适合不同文化程度的观众观看，具有诸多的成功之处。

影片中的很多细节都给我留下了十分深刻的印象，因此想在这里跟大家分享一下。

电影《刮痧》是一部反映中美文化冲突的影片，故事发生在美国中部密西西比河畔的城市圣路易斯。

来美已经八年的许大同，事业有成家庭幸福，他把在北京生活的老父亲接到美国同住。

一天，五岁的儿子丹尼斯闹肚子发烧，他的爷爷由于刚从北京到美国，不懂得药品上的英文说明，便用中国民间流传已久的刮痧疗法给丹尼斯治病，没想到这竟成了丹尼斯一次意外事故后许大同虐待孩子的证据。

在法庭上，面对对刮痧这一传统中医疗法一无所知的美国法官，面对一个又一个意想不到的证人和证词，许大同有口难辩。

法庭宣布剥夺许大同的监护权，不准他与儿子见面。

一连串的矛盾冲突更是接踵而来，一个原来幸福美好的家庭就这样转眼间变得支离破碎……电影中的很多细节是值得咀嚼和深思的。

一开始，许大同就说：“我爱美国！

这里是我的家！

”八年的美国生活已经让他有自信说自己是美国人，并且和其他美国人一样自豪地称爱国。

但无论他的英文说的如何字正腔圆，心里对美国梦、美国生活有多么的热爱和眷恋，他骨子里的中国传统文化所根植的意识形态和思维方式却怎么也改变不了，这使得他在官司中处处碰壁。

在为他举办的颁奖仪式上，丹尼斯和朋友的儿子打架，他会为给朋友面子而当众体罚自己的孩子，并坚称“打是疼骂是爱”，老爷子指出他这是“当面教子背后教妻呀”。

后来，因为刮痧的事情他被指控“虐待儿子”，听证会上对方律师请来他那位上司证明他是否真的动手打过儿子，这位上司不敢对法官撒谎只能回答“yes”，许大同据此认为上司出卖了他而提出辞职，上司认为他所谓的因为尊重上司而打自己的儿子是不可理喻的“中国逻辑”时，许大同用汉语脱口而出“道不同不相与谋”。

听证会上对方请的另一个证人是当年给他儿子接产的护士，这位护士指出他在危急时刻曾经说过“保大人不管小孩”，他又一次用汉语脱口而出“留得青山在，不怕没柴烧”，可见他在说出满口纯正英语的时候，骨子里根深蒂固的还是“中国式”思维。

也许这就是中国美籍华人（或称移民）的生存状态：已经脱离了生长自己身体和灵魂的祖国，飘洋过海努力奋斗，但要最终融入这个文化、政治、意识形态完全不同的社会却又是那么困难。

以至于在美国，他们好像是“东方人”，虽有绿卡但仍与美国普通民众格格不入，黑头发、黄皮肤是他们的一个“异类”标签；而和中国人比起来，他们又是不同的，他们在家里也要说一口纯正的英语，他们口口声声说自己爱美国，他们努力退去身上的中国印。

同时，美国社会也是矛盾的对待着他们的，它接受他们作为它的子民，作为国家的成员，但在社会实际生活中却无处不存在着对东方人、黄种人（矛头指向的就是华裔）却充满了歧视、轻蔑和误解。

最可怕的是，当这种误解、歧视和轻蔑和美国号称“民主、法制、科学”的政治、法律结合起来，就会产生如电影《刮痧》中一样看似闹剧，却让人看得轻松不起来的事情。

美国人不了解中国的刮痧，法律上也不承认其合法性，许大同在听证会上很激动地讲着“人体的七经八脉像无数小溪流向江河又奔向大海，气发自丹田又回到丹田……”，没有一个法官或是律师能够听懂，他们要求找医学权威来证明，可是这样的权威在美国根本就没有，于是案情的发展越来越让人揪心甚至愤慨：儿子丹尼斯只能被放在福利院，和被父母抛弃的孩子生活在一起，以至于他认为父母是要抛弃自己；许大同这边的辩护却一次次失利……从《刮痧》中，我们看美国的法制，会发现一个很奇怪的现象：在这个社会政治和法律系统里，每一个人都在努力维护这个系统的健康、透明而民主的运转，因此会有揭竿而起报警的医生和护士，有为孩子的健康和权利而舌战不休的律师，有以说实话为自己责任的证人；但当遇到了他们所不理解或不了解的事情的时候，当另一个遥远国度的传统文化和他们的common sense产生冲突的时候，这种西方社会科学、严谨、民主的法律却成为他们固守自己偏执的一种武器，就如那个律师在法庭上故意惹怒许大同、用刻意曲解《西游记》的手段误导法官以达到自己赢得官司的目的。

影片在后半部分有不少感人的镜头，老爷子找到许大同的朋友——一个做版权辩护的律师约翰，连比划带画图告诉他不是许大同给丹尼尔刮的痧，而是他刮的。

约翰问许大同的妻子——蒋雯丽扮演的简宁：“为什么他在法庭上要说是他做的？

”简宁回答：“因为他是中国人。

”这真是一个意味深长的答案！

大同和他的父亲、大同和他的儿子、老爷子和孙子之间发生的故事，皆因为他们是中国人，在中国司空见惯的事情与道理，到了美国却说不清楚了，一个深爱儿子的父亲被指控“虐待孩子”，却没有办法证明自己的无辜。

故事的转折是从律师约翰这里开始的。

约翰自己找了一个中医去体验刮痧，这位中医一边用英语给他介绍刮痧的原理，一边在他后背上刮出了深深地痧痕，然后让他用镜子看自己的后背，问他是否感觉这是“虐待”，约翰终于明白了一切。

圣诞节的夜晚，约翰去找原告方，告诉对方他有一个“两千年的理由”。

而另一边，大同和妻子协商了分居，这样儿子好歹可以和妈妈在一起，而爸爸则不允许靠近。

圣诞节的夜晚，这位痴情的父亲因为被保安拒绝回到自己家里而选择了爬窗户，他扮演成圣诞老人从一层爬到了自家九层的窗户上，整个过程有惊无险，一家人终于团聚，约翰和原本起诉他们的劳瑞娜一起来告诉他们：法官已经撤回了禁令。

” 最终，西方的法制和东方的传统在经历了苦难和艰苦的磨合后达到了一种“和解”和“融合”，孩子回到了父母的身边，妻子和丈夫也不再需要痛苦的分离。

这真的是一部优秀的电影，不同文化之间的差异与冲突是主题，表达了作为移民的中国人在一个民主、法制但又充满对别国文化、尤其是中国传统文化误解的美国如何生存，如何融入美国的社会和政治生活，天生的不适应和排异性又让这种融合变得异常困难。

但故事的结局是好的，我想，这个结局除了安慰台下心里早就为许大同遭遇感慨的观众们之外，更多的是想重复一个被外交家、政治家们重复了千万遍的真理：“无论是怎样的文化沟壑，只要相互交流就能达到谅解。

”《刮痧》中的刮痧，刮在孩子身上，刮在美国的法制身上，刮在美籍华人的心上，也刮在了我们每一位观众的心上。

也许刮后印记难看，但温热微暖的感觉，却总是好的。

“人之初，性本善”，正是因为人性中有共通之处，异质文化才有了从冲突到融合的可能。

融合来源于真心的交流，希望在不久的将来，一个“大同”的世界真的会出现在我们面前！

好几年前看过的《刮痧》，剧情早已模糊，隐约记得的就是父亲为看儿子而扮成圣诞老人爬上下水管道，那一刻貌似也赚取了当年我的眼泪。

最近看到阿米绪人的故事，想到这部电影，觉得有些异曲同工，关于所谓差异。

阿米绪人，历史悠久的一个教派，再洗礼派的分支，简而言之，就是一群在美国现代社会中生活着的“原始人”，过着节俭克己与世无争远离现代的生活。

他们的特立独行却造成了与现代社会的若干冲突。

譬如他们认为孩子读书只需要读要14岁就足够，这就违反了义务教育法，导致父母被罚款甚至拘捕，骨肉分离。

法律的本意是好的，为了提高公民素质；然而却触动了阿米绪人选择如何教育孩子的自由——在美国，家人具有这一自由是被法律认可的。

这样广泛的冲突，相比起“刮痧”这一偶然事件，更具有典型意义。

美国人要如何面对并解决这一冲突的呢？

姑且不论，我是在想，《刮痧》一片，反映文化差异，算是感人心肺催人泪下，但是却仅至于此，未免简化了因果而显肤浅。

留给观众的感受无非是：在美国你再成功也是异乡人，无法融入他们的文化，无法理解他们的做法，即使他们的出发点看起来是好的，我们中国人也无法接受他们这份善意。

再引申一步，便是“美国有什么好的？

”。

完全忽略了其基于文明认识高度的保护弱势群体这一人道主义初衷，更没有去探究这样的制度是仅仅造成差异还是会着力解决差异——仅仅摆出差异，只不过是造成误解，并加深“我们不同”这一先入为主的思维定式，这种“我们不同”的观念甚至可以带来一份莫名其妙的自得，然后理所当然地拒绝普世观念，并进一步推动差异的扩大。

继续说阿米绪人，他们教育孩子的自由被剥夺，引发广泛的同情，经过其自身与援助者的申诉和努力，最终最高法院判定强制实行的义务教育法侵犯了阿米绪教徒的宗教自由，允许他们豁免于义务教育法的约束而可以按照自己的意愿教育孩子。

最高法院的判词中说到：“一种与众不同甚至是异僻的生活方式只要没有干涉到他人的权利或利益，就不能仅仅因为它们不同于他人就遭到谴责。

”就是这样。

中国人的生活方式，具体到刮痧，抽象到观念，在美国，没有人要刻意地排斥你，故意跟你作对，不是这样的（即便他们此刻不了解“刮痧”也不意味着他们主观上不愿意或不会去了解“刮痧”，尤其是倘若与案件的判决相关）。

从社会整体来说，我相信那里不仅会有包容，也有足够的理性去解决冲突——底线是无损他人利益以及人道主义。

这就是《刮痧》的不同之处，它讨论的是“虐待”孩子的问题，虽然是被误解了的“虐待”。

的确家长有教育孩子的自由，但是这种自由的底线是人道，不能残害孩子的身体甚至生命。

倘若说这样的认识有悖于中国文化，那只能说中国文化是不人道的；或者说，只不过是还没有达到文明的高度。

固然，不打不成器，有其合理性；再怎样，大部分家长是为孩子好，因为打了孩子就让其骨肉分离，可能造成的是对孩子更大的伤害。

但是，人类毕竟是找到了更好的教育孩子的方式，才能舍弃这样一种“野蛮”的方式。

“棍棒”毕竟不是“孝子”的充分必要条件，那么就没有理由非选择它不可，明明有文明温和的手段，为什么非要野蛮粗暴？

若非如此不可，那也无怪不能豁免于法律之外。

这是一个文明世界的普世价值，根本就不是“我们不同”的问题。

主旨就是想说，仅仅煽情地展现出“差异”是不够的，是要加深误解的。

重要的是要让人知道，完善的法律和体制是如何解决差异、保护弱势群体、维护社会的平等与公正的。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：KyleKKK（来自豆瓣）来源：https://book.douban.com/review/9121153/很多人看这部电影的切入点都是中美文化差异，记得大学的美国文学老师也让我们就文化差异写影评交作业，但是我看这部电影的时候更多的是思考像主角这些急于融入欧美文化和社会的人的心理，电影讲述的是由梁家辉和蒋雯丽主演的北京夫妇许大同和简宁及儿子丹尼斯在美国追梦的生活状况，他们一家很幸福，过得也很体面，许大同开发了一款游戏同时也获得了奖项，在颁奖时，许大同说：“我的美国梦终于实现了，来到美国经过八年的努力，拼搏，终于实现了美国梦”。

这个时候，许大同是春风得意马蹄疾，他的高兴源自于他觉得自己终于融入了美国，成为了自己梦想中的成功人士。

这个时候，注意台词你会发现，夫妻俩对话都尽量避免用中文，说中文好像成了不高大上的表现。

这样的心理是个例吗？

不是。

从1840年起，中国人从天朝上国的美梦中惊醒，我们引以为傲的文化和传统屡屡受到冲击，在西方文明和工业文明的强烈攻势下，很多人产生了文化自卑感，这种自卑感一直持续到今天，甚至还会持续很多年。

简单举个例子，现在稍微有点钱从小就把小孩送双语或者英语学校，看爸爸去哪儿里面，很多小朋友开口闭口都是英文。

当然我不是批判小孩，我只是证明这种文化自卑感至今仍然影响着我们，改变着我们的生活。

前段时间，美国有个知名美妆品牌因为新出的粉底液供黑人选择的色号太少被各种攻击和抵制，每个美妆博主测评之前都要都要先批评一下这个品牌，如果没有批评则会被粉丝和网友攻击。

讽刺的是，这个品牌的官方ins账号曾经公然发“ching chong”内涵中国人，“ching chong”是什么？

Ching chong is a pejorative term sometimes employed by speakers of English to mock or play on the Chinese language, people of Chinese ancestry, or other East Asians who may be mistaken for Chinese that resided in Western countries！

这么明显针对中国人华人的内容，但是却没有收到多少指责，甚至一些华人或中国人在这个品牌的账号下面代表那些抗议的中国人说sorry，指责他们太敏感太得理不饶人。

为什么这些人会这样？

因为他们的骨子里有深深的文化自卑感，因为他们对于自己民族的文化缺少认同，甚至认为自己民族生来是低人一等的，那些站起来speak up的人在他们眼里是无理取闹的，甚至是丢人的。

刮痧这部电影是2001年的，那个时候所谓成功的“华人”几乎是否定自己原来的文化的，十几年过去了，仍然有不少人还是这样的心理，1949年，tz说中国人民从此站起来了，但是要站得直站得正也许还要很多年，所幸的是，从1840年到现在，我们的民族从来不缺勇敢站出来的人。