平原上的摩西

除去两位主角，剧集还深化并新增了其他女性角色——离家私奔的刘卓美表明心迹而无半分悔意，蒋不凡母亲把儿子的遗物包卷成一盒点心，警察队伍里出现潇洒干练的女警，侄女姗姗能歌善舞陷入早恋。

其中傅东华的出现让整个故事更加规致，长姐如母，她也的确承担起剧中傅东心母亲的职责，甚至由于她与东心性格上的参差互现，导致她对东心的态度与东心对庄树的态度无限趋近。

东华嗓音动听、毛衣织得精美，在厂里人缘极佳，硬是把妹妹这样“如果运动又来，第一个就会被打倒”的大龄女青年介绍给了厂里风头正盛的小头目；东心被父亲责备会来找东华讨安慰；命案多发时会叫丈夫出差的东心回娘家，东心后想搬回娘家时被她告诫别闹别捏一个家里不能没有女人；劝做刑警的外甥改行接受父亲提供的清闲工作；得知妹妹执意离婚时瘫倒在沙发。

面对东心的小布尔乔亚生活方式，她深觉病态但也大体接受，只偶尔揶揄未曾想加以改变。

同样有着小布气质的李斐是与东心同类型的角色，但东华和东心在真正意义上同根同源，却成长为大相径庭的两类人。

幼时母亲早逝、父亲沉冤、妹妹尚小，她必然地肩负起支撑家庭的重担，期间的心酸艰苦自不多言。

她当然无法理解妹妹得不到同频交流、被周遭冷落排挤的苦恼，因为她在更早前就已经需要苦恼于如何生存了，那些温饱线上的痛苦在她眼里苍白无比。

剧中东心陪同东华外出买葱，回程路上东华回想起小时候一次骑车得意忘形把妹妹给摔了，自嘲自己把妹妹摔傻了，往后一直“蒙蒙的，没醒似的”，好像自己把妹妹摔出了原本的世界。

东心听完泣不成声，她意识到自己是姐姐背上随年龄增长越发沉重的负担。

此时后座的大葱刚好散落，东心力不从心地帮忙被姐姐熟练地打断，拾起那捆散落的大葱对东心来说是辱身降志，对东华只道是寻常。

而路边正是挂着李斐婚纱照的橱窗，这是东心与成年后的小斐最接近的时刻，片中的她也意识到自己将是天博永恒的负累，但也在看到庄树的寻人启事时抽回被抓住的手。

东心有着庄德增口中苏联电影里的劲气，而东华有着被生活全方位打磨后上窜的烟火气。

同样存在代际关系，同样和自己判若两人，庄树在东心眼中“做什么都无所谓，都不是她想要的那种人”，东心却得到东华无条件的包容与宽恕。

东心对庄树有着生而不养的疏离，东华对东心却保有从始至终的宠溺。

某种意义上东心和李斐一样是全剧的灵魂人物，她们都是被生活按头认罪的傅东心，区别是李斐在最后一刻为自己翻案，东华为妹妹顶替了罪名。

这剧实在太特别了，尤其是在当下的大环境中。

但想到是张大磊，似乎也在情理之中，可能世界上只有张大磊能这样拍、拍一个这样的“故事”。

面对这部剧，初看时的错愕慢慢被沉浸的氛围所打动。

边看边想，没想出个所以然，也写不出个所以然；又没抢上资料馆六集连放+影后座谈的票，pity！

不过之前对原著毫无兴趣，但看完剧的好感可以支撑着去看原小说。

三种错愕很大程度上，最初吸引我看下去的恰恰是这种“错愕”，这错愕大致来自于三部分。

停顿它常常跟着主人公游荡，然后把镜头停在人离开后的景物上。

比如——小树骑车路过村头，镜头长久的定在白杨树下的小路和破败篱笆上；比如庄树难得陪爸妈跟老同事吃完饭，庄德增独自走过烧过一团火的街道，镜头留在那团火焰上。

诸如此类，不胜枚举。

显然，它没有叙事的功能，似乎也很少主题、情绪上的“凝视”。

它迫使你停下来去仔细观察镜头中的一切，回忆刚刚发生的种种，怀疑自己有否遗漏了什么重要的事情。

而就是这样的时刻，镜头所凝视的景物自身站了出来——它往往只是破败却有浓重生活色彩的、似曾相识而极平淡的街景——它不参与叙事，却提供了可以容纳一切故事、情绪的空间。

我们都曾身处、遭遇、回顾并深切体验过这样的空间。

很奇怪，对这部剧最初的感动就来自于这些漫无目的的街景，随着那团火焰兀自跳动，什么也不想，却渐渐沉没在一种氛围中。

尽管，我们知道这样的停顿是刻意的引导。

“反叙事”准确的说，是对惯常的叙事模式中存在的期待，在这里被纷纷打破——不会出现你期待/预料中的转机。

说穿了，就是在具体场次之间、具体镜头之间并不是按照惯常的叙事套路来连接。

比如——庄德增一家人喝酒唱歌后，董子健相送父亲回去，父亲赶他走，烤了烤火，继续前行。

这里似乎有事发生（期待），但最终啥事没有。

海清大清早说要出去走走，下一场是公交车上睡不醒的董子健和师傅，镜头定格在师傅盯着前方，漫长而“无意义”。

按照惯常的叙事，这里应该会遇到海清？

或者别的什么事情。

但也什么都没发生。

赵小东跟庄树在诊所门口看一帮老头老太打牌，漫长琐碎。

这样的错愕来自于潜意识里认为每一场戏都会有它的目的、功能，甚至多种功能。

这样宝贵的闲笔似乎太过奢侈。

不敢相信的是，整部剧似乎就是由这些闲笔构成的。

当然可以有各种分析说这不是闲笔。

也有些饶有兴味的段落：赵小东第一次重回“哈勒布特”时，几个杀马特coser促销员到处跑着给人送传单搞美发；后来再去时，换成了大喇叭广播的其他店促销。

几年就过去了。

我不知道怎么评论这样的段落，几乎在剧本里也不敢写这样的段落，它反一切现在的戏剧套路，但又深深触动我心。

正常生活中正常人的正常反应往往是反戏剧性的，在戏剧真实和现实真实里，这部剧似乎给了另一些出路。

比如——赵小东去看望蒋不凡的妈妈，妈妈客气热络，没有一点点戏剧化的大悲大喜；董子健听到小四川说到“小斐”时，甚至身体都毫无变化，只是过了会儿才不大合时宜的说了句“李斐？

”；小树跟小斐重遇的那个夜晚，小树请小斐吃完炸串，跑向公交汽车；独自走回来时，他沉浸在走路里、沉浸在整理衣服的细节中，一眼也没抬头看自行车和其他什么——这一段简直太好了。

这是正常人的正常反应，正常到几乎没有表演痕迹，尤其是那些偶尔出场的貌似群演的角色。

两种沉浸错愕让人注意到这部剧的不同，但真正被深切感动的还是“沉浸式的氛围”，对我来说，大概也来自两点。

人物的沉浸抛弃了全景视角，抛弃了完整性的交代，在跨越十几年的故事里，人物完全沉浸在了自己的生活中——他不为电视前的观众而生活，他们在为自己而生活，不向任何人解释。

这几乎是种柏格森式的“绵延”在人物身上的体现。

“人”像层层荡开的波纹，时代的烙印、过往生命经验的痕迹、他的性格、周围的话语，一切的一切包围着他，互相交织渗透，绵延进人的生命里。

像一个层次分明的谜，波澜不惊地走来走去。

时代氛围的沉浸这应该无需赘言，大概是所有观众的第一感受。

城市的风貌、人情、语言方式共同烘托的时代变幻感落到十分具体的人物、情景和细节中，被一个细节击中后，会接受所有海量的细节。

看这部剧时常常会想到小时候，但想到的也不是具体的某个事情某个人，大概也是一种想象中的情绪，一段惘然。

但我记得小时候治安确实比较差，二年级时每天上学路过的村口就有出租车司机被害，大清早看到他背上插了把剪刀，躺在没过脚踝的麦苗里。

它跟《狂飙》差不多同时期播出，在某种维度上，两部剧或许能形成一种强烈的对比互补。

它是大叙事的《狂飙》里没有展开的那部分。

坏人没有那么大的野心和运气，好人也没有那么坚定的追求和毅力，大家吃吃喝喝，别无话说。

“摩西带领希伯来人经过红海的时候，神使海水分开，露出一片干地，海水在他们的左右做了墙壁，希伯来人渡海如履平地” ——《圣经•出埃及记》《平原上的摩西》里刻画了两种人，一种是被历史的车轮碾压过的人，另一种是站在车轮上走向新时代的人。

很明显傅东心和李斐属于前者。

比起傅东心和庄树的母子关系，傅东心和李斐则更像是一对母女。

李斐很像是傅东心的翻版，她们对书本和艺术有着同样的热爱，但是，也有着同样“悲苦”的童年。

在最新播出的一集里，傅东心陪着姐姐去市场买菜，经过一家照相馆时，菜从自行车上掉了下来，傅东心不知道想到了什么泪流不止，其实仔细看就能发现，照相馆玻璃门的右下角挂着的正是李斐的婚纱照。

傅东心为何流泪我不得而知，做一个大胆的假设，编剧在此处这样安排，是不是代表了傅东心和李斐一样都拥有不幸的“婚姻”。

老实说，傅东心的婚姻在外人眼中已经非常美满了，丈夫对她好，包容她所有情绪爱好，也不需要为物质生活发愁，还有一个优秀的儿子，但就是这样看起来如此完美的丈夫却成为导致她童年生活不幸的始作俑者之一；李斐也有着类似的遭遇，孙天博看起来是一个完美的另一半人选，他贴心照顾李斐，帮助他们掩盖当年的真相，带她跟李爸爸离开这座城市，但是他与李斐在观念上的差距也使他在不经意间伤害了李斐，他为了躲避罚款，强迫李斐向别人展示自己的假肢博取同情，他看不到李斐的抗拒么？

他能看到，但是他还是这样做了。

李斐和傅东心都选择了那个在正确时间出现的合适的人，但是她们的生活却依旧充满了阴差阳错的悲剧和遗憾，反过来再想想傅东心在经过照相馆时为何哭泣，大概是她希望李斐能够做自己，做自己喜欢的事情，高山大海都能为她让路，遗憾的是，最终神还是把海水合并起来，淹没了她们和千千万万像她们一样的人。

她们在荆棘燃烧的火焰中仰望神明，神明却只能流下怜悯的泪水。

原著党坚持看完6集，越往后越煎熬。

大众观众绝对会被劝退，而且导演要负绝大部分责任。

《平原上的摩西》作为“东北文艺复兴”三杰之首双雪涛的成名作，本身兼具文艺性与悬疑性，一股老东北下岗大潮里的时代压抑与个体命运阴差阳错的结合体，很有改编张力。

电视剧比电影有时长优势，本应做得形神兼具，结果被导演生生整成了“两不靠”。

我观影那么多年，这是少见的影视剧悬疑感还不如纯文字的剧！

一平到底，线索晦涩，毫无高潮，结尾魔改。

导演张大磊也是个人才。

粗盘一下，此剧槽点包括但不限于：1、叙事结构“货不对板”：悬疑剧是一种成熟的类型片，放入《迷雾剧场》就要做到基本的“对版”。

何谓悬念？

希区柯克早有“炸弹理论”：有三个人在玩儿扑克牌，在牌桌下有一颗炸弹。

如果你只是讲述三个人玩牌时突然爆炸，故事就毫无悬念。

你需要在讲故事前，将炸弹的存在展示给观众，然后再展示三个不知情的人，观众就会时时刻刻关注危机何时爆发。

这样，便形成了一个悬念和故事张力——别笑这理论陈旧，这是悬疑片观众应该享有的待遇。

而本片采用的叙事手法，似乎非要与经典反着来。

反切、埋线、双线、多视角等叙事手法，我不信导演不知道。

但他偏不，就要用毫无悬念、旁逸斜出的顺叙法，慢悠悠展开叙述。

结果是，除了每集末尾的一场火，观众大部分时间都处在失神状态。

导演似乎刻意用一种年代浸泡感，来降低有效信息量，大量无意义对白、长镜头、空镜头，试图让观众耽溺于某种“真实”“日常”“纪录片”腔调。

但很抱歉，半小时以内我能忍，连续用上6个多小时，就是对观众群的不尊重。

我，一个文艺青年，都没有被打动，反而只觉得导演是不是自恋。

尤其最后一集，所有线索汇聚并大揭秘的时刻，你给我用李斐的一段软绵绵的独白偷懒？

一场孩子间的约定，一个悲伤的误会，赌上三个无辜者的命运。

你，不给我浓墨重彩呈现？

反而抓着羊肉串小贩紫罗兰舞厅拍拍拍，导演你会抓重点么？

意识流都不敢这么玩。

一个故事都没讲清楚的悬疑片，就自动成了文艺片？

Bullshit！

2、人物塑造失败：原著是好个故事，照本宣科都不至于太坏。

其中的人物各有各的弧光：紧跟时势但本性不坏的庄德增，行事冲动但朴实正义的李守廉，孤高自洁但信念坚定的傅东心......庄树和李斐看似主角，童年行为共致一场阴差阳错的悬案，背后牵出的却是上一代人的心路历程、群体症候、悲欢离合。

每个人都在默默承受命运，每个人也都付出了代价。

《平原上的摩西》不是简单的断案，更像一部断代史，是东北老工业区的殇。

而剧版导演的几处人物塑造，不仅没有丰满主题，反而造成了不小的膈应：一是东北艳粉街被改成了呼市宇宙，双雪涛有个演讲叫《冬天的骨头》，暗合了他很多东北文学的主题。

不在冰天雪地的东北，不说沈阳话的庄德增李守廉，让我屡屡出戏啊。

再说你把故事放内蒙古也行，你找董宝石干嘛？

他演得挺好，但我觉得如果说东北话，他还能演得更好。

二是剧中最差的演绎来自傅东心，一股抑郁症患者的气息。

“高山大海都会给你让路”——这是傅东心讲给李斐的摩西五经，她是全篇中类似“魂”和“题眼”的人。

她身上，应该有一种打不垮的信念感，是庄树和李斐的精神缪斯。

原著人物的设置很合理：傅东心并不沉闷，她只是平静地接受命运。

对庄树并不冷漠，只是理解他的个性并顺势而为。

即使婚后得知丈夫曾经参与过对自己叔叔的迫害，她的处理也不是分居或冷暴力，而是晚年独自到全国各地旅行，家里一个屋子放满她的旅游纪念品——一种微妙的距离与羁绊。

她的人格足够强大、稳定、坚韧，能够安放命运的冲击。

而海清的诠释，就，挺败好感的。

傅东心的孤芳自持，被她演成了一个生活不能自理、工作摆烂、抛弃老公孩子的神经病。

人物的行事思维极别扭，观众不仅无法共情还有些讨厌。

这里，演员、导演各分一半锅：海清本来是极有烟火气的演员，非端着演成文艺片也行，那就深刻理解人物。

简单举例，如果傅东心不爱庄树只在意李斐，任何略懂孩子心理的人都知道，庄树不可能与李斐成为朋友。

而剧中海清对儿时的庄树，冷得连一个字都吝惜，即使后来观众知道了她的“恨屋及乌”，也只会觉得这女的只爱自己。

而导演，既然不想老老实实拍一部悬疑片，未尝不可往侯孝贤杨德昌路子上靠。

后者节奏确实闷，但主题不散，且饱满的人物撑起得弧光。

而你的傅东心，究竟原没原谅庄德增？

我很困惑啊......生庄树后得知“黑历史”，但依然下楼送老公出差，好像内心和解了。

十几年后庄树参加工作，bang，就自动分居冷暴力，好像终于下决心了。

然后某一天，又开开心心地与老公孩子老同事聚会喝酒，似乎想通了？

散场后，又忽然垮着脸打车离开，Mmm……确定这不是患了双相情感障碍？

人家给你过生日，你当面笑嘻嘻地给出了一纸离婚书？

作为读书人，双雪涛原著中是用褒义描述傅东心的——一种精神上的高贵。

但剧里怎么感觉越读书越矫情？

很想问问导演，这种身心状况的傅东心，能教给李斐啥？

多读书，长大后做一个自私的女文青吗？

这锅，原著不背。

3、线索埋递不清晰：悬疑片的基本功是埋递线头，不说环环相扣，至少不能人为给观众制造理解门槛。

好的悬疑剧，观众要像玩拼图一样，能在多次解读中收集起一个个大小碎片，最终随着情节展开拼出全貌，真相揭晓的一刻，高潮随之到来。

这种高潮既是剧情上的，也是观众智力上的。

好的悬疑剧，应该是一场导演与观众的“共舞”。

而这部剧的尴尬，在于导演不想“递”，观众没法“接”。

我笃信一切艺术，都应形式追随内容。

但导演太沉溺于个人表达，造成剧中的拼图过于隐晦、线索过于枯淡，也许本想做成某种草蛇灰线，但因能力撑不起野心，结果本就稀薄的剧情令人一头雾水，该讲悬念时浓度又低到离谱。

无论文艺片还是悬疑剧观众，都没有感觉被讨好到。

举个例子。

第5集里，赵小东怎么想到杀蒋不凡的凶手可能是李守廉的？

即使看过原著的我，剧里一时也没明白他的“脑回路”。

我接到的碎片只有：蒋不凡被人在出租车外杀了，案发时当地有一个诊所，诊所老板跟李守廉是好友，诊所后来搬走了。

为啥就怀疑李守廉？

不允许诊所老板有个好朋友？

我再刻意回看，发现那个沾血的枕头套里，隐晦提示有个李斐的日记本。

那日记本想必是牵起赵小东“脑回路”的关键，但有三点不合理：一是日记本不是被庄树拿走了吗？

没有上缴物证科。

二是庄树一开始发现日记本时，镜头语言没有明示是李斐的。

集末才揭晓，而集中赵小东已经在怀疑李守廉了。

三是即使有血有日记本，人就是李守廉杀的？

日记不能是李斐在他家借住时落的？

血是李斐的就一定是在出租车里撞的？

凶手不能当晚诊后即走，而孙天博还小不知道？

类似“挖而未填”的坑，在剧中比比皆是。

观众简直是在玻璃渣里索骥，还经常碰一鼻子灰。

真正该清晰交代的，反而隐身了：比如，平原烟壳上画的小女孩是李斐，烟壳是傅东心设计的，为啥不直接告诉观众？

比如，蒋不凡因为闻到李斐带的汽油味，而怀疑李守廉，结果被李守廉误杀同时拿走了枪，为什么不解密清楚？

比如，后面的城管也是李守廉杀的，原因是他们粗暴对待卖苞米的母女——同为下岗工人，也让李瞬间代入了自己的女儿，冲动义气的他举起了枪，背后有时代性。

为什么丝毫不提？

比如，庄德增遇到的尾随者就是李守廉，就是他口中的出租车司机，戴口罩是因身负命案。

尾随可能是想确认是否是故人，也可能已认不出庄纯粹想打劫。

诠释空间很大，而剧里说得语焉不详。

比如，庄树看到日记本的第一眼就知道属于李斐，因为镜头里的第一页“谁也不能永在，但是可以永远同在”，是傅东心教给李斐的，但剧里一字未讲，请问导演是打算让观众从弹幕里知道吗？

导演用了6个多小时，结果一地弹坑，看到最后观众是拔剑四顾心茫然。

然后此剧居然被赞高级？

有一说一，这是对悬疑片的侮辱。

4、魔改原著狗尾续貂：张大磊也许在某些方面有灵气，要承认剧中的画面质感是电影级的。

但，最怕在某些领域半吊子的导演，不虚心，还不节制表达欲。

尊重原著不丢人，文艺片也不比悬疑片高级。

导演魔改原著的结果，就是正正得负——文字都能架设起的迷宫，影像化反而把它拆了？

几处不喜欢的魔改：频繁在口语中提平安夜，别扭。

有一种豆腐干配咖啡的别扭。

原著里明确交代了，傅东心过圣诞节，大众不过，更符合事实。

蒋不凡妈妈的两处改动：提到蒋不凡的遗物，从“不脏”改为“不干净”，逻辑全错；买墓地是剧里原创情节，明明赵小东出钱，还非挑一块最贵的，这妈妈有点不懂事。

李斐逃亡去二连浩特，又忽然回来赴约？

中间仿佛缺了一段剧情。

如果非要硬补，李守廉在火车站好像看到了庄树的寻人启事，然后就全家折返了。

但其中的动机不够强烈，观众不能自行体会。

这么改可以，但没必要。

最魔性的是结尾：庄树约李斐的动机当然“公私兼有”，但根据原著，绝大部分是私事。

庄树明确说了，没有人知道他来。

所以李斐能在得知庄树已是警察之后，依然敞开心扉，讲出96年平安夜的真相。

而剧中安排一个突然冒出的赵小东就很迷，他咋知道的？

如果是庄树通知，这角色根子上就渣了。

如果不是结尾彩蛋里童年庄树确实去赴约了，庄树最后一刻的形象，绝对塌成废墟。

再说李斐，原著里她带枪赴约是李守廉的要求，而且叮嘱她“不到万不得已不用”，善良带锋芒，主要是防身。

她也的确没有用，甚至告诉了庄树，最后他们是在平原烟壳的水波中彼此原谅的。

剧里，李斐仿佛一个不谙世事的傻白甜，忽然拿枪指着青梅竹马，只为一句半是戏谑的“把湖水分开”？

还最终招致杀身之祸？

一个逃亡生涯达十多年的姑娘，是被忽然下降头了？

导演若真想拍文艺片，也行，但就冲这三流偶像剧的结尾，逼格也上不去了。

最后，心疼双雪涛，致敬双雪涛。

如果只给出一个建议：去看原著吧，比剧精彩。

最近这段时间，电影电视剧都支棱起来了。

很多人可能还不知道，就在《狂飙》一路狂飙刀刀致命的同时，迷雾剧场也终于不再拉胯，上线了一部非常“好看”的悬疑剧，咱们今天就来聊一聊——《平原上的摩西》

剧集改编自双雪涛的同名小说，此前小说曾被改编成电影，没错，就是周冬雨和刘昊然主演的那部。

奈何，基于各种各样的原因，电影的上映之路颇为波折，改名成了《平原上的火焰》不说，到现在也没能与观众见面，反倒是这部较晚拍摄的剧集率先登场了。

该剧由拍摄过《八月》《下午过去了一半》的青年导演张大磊执导，董子健、海清、邱天、董宝石等人主演，一共只有6集。

在第73届柏林国际电影节，它成功入围剧集单元，成为史上首部入围国际A类电影节的华语剧集。

剧集所讲述的故事十分简单，我先概括性和大家说一说好了。

海清饰演的女主名叫傅东心，是一个文艺青年，上世纪80年代，她在相亲中结识了由董宝石饰演的庄德增，当地卷烟厂供销科的科长。

虽然庄德增是个糙人，两人算不上什么情投意合，但还是很快就结婚了。

傅东心的原话是这样说的：我平时爱看看书，画画画，不喜欢被人打扰，只要你不嫌我胡思乱想，我们就能一起过。

一晃几年过去了，两人的儿子庄树已经小学三年级。

夫妻俩的生活可以用死气沉沉来形容，你根本看不出傅东心有多爱庄德增，两人交流非常少。

而同样的，对于庄树，傅东心似乎也不怎么上心。

庄树总是调皮捣蛋，但傅东心也几乎懒得教育，那种感觉，仿佛庄树就不是她的亲生骨肉，完全没有母子间的亲切感。

与此形成鲜明对比的是，邻居李守廉独自抚养的女儿李斐，倒是颇受傅东心喜爱，被她收为了徒弟。

原因无他，李斐聪明早慧，是个颇有灵气的小女孩，爱吹笛，喜欢划火柴看火，与傅东心有那么一点灵魂相投的意思。

转眼来到1996年，适逢国企改制，庄德增抓住了机遇，承包旧厂赚了不少钱，而李守廉则下岗失业，开始为生计奔波劳碌，生活非常艰难。

有一天，因为看到卖茶叶蛋的被欺负，李守廉没忍住打抱不平，得罪了那帮人，父女俩由此选择了搬家。

而同样是在这段时间，当地还发生了两起命案，包括啤酒厂厂长和妻子在家惨遭杀害，出租车司机被劫杀烧车，一时间人心惶惶。

警方分析，两起案件的凶器相同，致死方式相同，足迹也吻合，应该是由同一人所为。

于是，为了抓到凶手，警察蒋不凡决定伪装成出租车司机，寻找嫌疑人。

几个月后，因为一场足球赛，庄树与李斐重逢，两人约定平安夜到郊外玉米地放烟火。

那天晚上，为了赴约，李斐便假装生病，装了一罐汽油在包里，让李守廉打车带着自己去诊所。

没承想，司机正是蒋不凡假扮的，因为闻到了车上的汽油味怀疑起李守廉，他还与李守廉发生争执。

最后的结果是，蒋不凡死亡，车上的李斐遭遇车祸而残疾，李守廉则带着她开始逃亡。

打那以后很多年内，庄树都没能再与李斐相见。

时间来到1999年，未能考上高中的庄树因为一次打架斗殴，认识了一个非常好的辅警。

后来，这个辅警遭人报复而牺牲。

这给庄树带来了极大的触动，令他终于想清楚要干什么，他决定考警校，当警察，从此干点对自己和别人都有意义的事。

2003年，庄树顺利从警校毕业，加入了刑警队，跟着老警察赵小东查案。

在这个过程中，赵小东总是会问罪犯同一个问题，1996年的平安夜你在哪儿，目的是找到杀害蒋不凡的凶手。

然而，每一次他所得到的答案都是否定的。

直到2007年，两名城管被杀害，其中一名的尸体上，发现了蒋不凡当年丢失的枪里的子弹，一切才终于有了点眉目。

原来，李守廉的确是枪杀城管案、蒋不凡案的真凶，但杀害啤酒厂厂长夫妇和其他出租车司机的，则是一个名叫赵庆革的人。

在剧集的结尾，庄树终于在湖上见到了李斐。

两人回忆着过往，李斐讲述了当年平安夜发生的一切，激动之处，她掏出一把枪，对准了庄树。

哪知道，就在庄树掏出一张幼时共同记忆里的平原烟盒，试图安慰李斐的时候，湖畔那边，警察的一枪击中了李斐，那里还有被按在地上的李守廉。

一切的一切，就如此悲剧地结束了。

6集看下来，我必须得说一句，这部《平原上的摩西》是部非常挑人的剧。

如果你喜欢悬疑刺激，想要看快节奏的剪辑、大尺度大特写的画面、层层反转的烧脑剧情，那么它或许无法满足你。

整部剧中，中景远景居多，你看不到任何一点暴力血腥的镜头，所有冲突与杀人的过程，都在画面之外，冰冷沉重，提供不了一丝的快感。

不夸张的说，哪怕二倍速看下去，你都有可能看得困到不行。

相反，如果你看过《八月》，喜欢张大磊对90年代的记忆重现，被他的视听风格所打动，那么这部《平原上的摩西》应该非常适合你。

整部剧集的叙事节奏非常缓慢，其重点也并不是推理追凶，剧中的案件本身是工具性的存在，它的本质是勾勒起旧时代的线索。

于我而言，剧集给我最深的印象，是对旧时代的高度还原。

这种还原，主要表现为两个层面。

一个是对物件、器具的全面再现，一个是对日常生活不厌其烦地细节呈现。

柜子上的暖壶，电视上播的节目，满大街的二八大杠顿，歌舞厅里沉醉的人群，校园里的广播，工厂里的食堂……

如此种种，通过大量的长镜头和空镜头，以及充满诗意与纪实性的运镜处理，剧集不仅仅唤醒了我们曾经的记忆，更把我们带回到了那个时代，非常具有沉浸感。

而平静内敛之下，剧集所传递出的是一曲哀伤沉重的悲歌，关乎时代，更关乎在时代里沉浮的那些被遮蔽的个体。

在国企改制之前，人们以厂为家，生活在厂子分配的房子里，人与人之间没有变得像今天这样原子化，彼此充满着人情味。

虽然相对贫瘠，但有一种安稳的幸福。

然而，当国企改制到来，也许有人像庄德增一样把握了时机，获得了财富，但更多的人则是李守廉那般下岗失业，成为了改革中的代价。

生活的艰难，社会的不公，以及不怎么好的治安环境，让很多人走上了犯罪的道路。

李守廉是，赵庆革也是。

你能想象吗？

赵庆革杀了那些个出租车司机，其实没抢到多少钱，不过是50块钱+一把梳子。

这性价比，在今天看来，属实是有点过于低了，但在那个年代，却是时有发生的事。

同样成为时代代价的，其实还有傅东心。

她的爸爸曾经是名教授，后来在特殊的年月里遭到批斗，那时庄德增正年少，他不仅打聋了傅东心的爸爸，还令傅东心的叔叔丧了命。

傅东心对他的疏远，或许有精神层面的差异，更重要的原因，还包括得知了庄德增曾经的恶行。

这一点，或许也是她不怎么看重庄树的缘由所在，某种意义上来说，从小淘气打架的庄树，就如同是庄德增的翻版。

所以，剧集临近尾声之时，傅东心做了一个决定，与庄德增从多年的分居，走向彻底的离婚。

讲到这里，不得不提一下剧集对于小说的改编。

或许是因为审查之类的顾及，剧集对于不少重要信息都没有明说，如果没看过小说，你可能甚至有点不太理解。

就比如，庄德增在疯狂年代打人这件事。

剧中的处理，就只有傅东心与李守廉的一段对话，当时李守廉说了这么一句话：那些年，有几个人知道自己在做啥呢！

同样的，李守廉为卖茶叶打抱不平的事，小说中明确写着，来找事的是一些穿着制服的人，可在剧中却给省略了。

如此种种的操作，就让剧集成为了一种“只可意会不可言传”的感觉，对于非原著粉来说，多少有些不太友好。

除此之外，还有一些改编，我也有点想法。

小说的结尾，是开放式的，并没有说李斐中枪，原文是“烟盒在水上漂着，上面那层塑料在阳光底下泛着光芒，北方午后的微风吹着她，向着岸边走去”。

就我个人而言，比起笃定的悲痛的结局，我还是更喜欢原著的处理一些。

事实上，剧集对原著最大的颠覆，其实是叙事视角。

原著所采取的，是多视点人物写作手法，通过每个人物的内心独白，来串联起整个故事的前后始末。

而剧集中，或许是影视化的表达逻辑，进行了一翻梳理，以时间线来进行展开。

这本身并没有问题。

只不过，在这个过程中，由于重点总在不同人物间转移，涉及到的人物又很多，就难免导致观看的过程中有点无法聚焦，同样增加了观剧的门槛。

必须承认，剧中种种作者化的呈现，在快节奏的今天是一种难得的勇敢，非常值得鼓励。

但本着对小伙伴们负责的心态，我仍然要提醒一句，如果你想看的是类型化的剧集，那么这剧真的满足不了。

作品有高低，喜欢无对错。

我的态度其实很简单，无论商业的还是艺术的，只要是在努力出精品，而不是圈钱糊弄人，那么不管什么风格的作品，我们都应该予以支持，让大家都有进步和发展的空间。

认同我说的，就点赞、关注支持一下吧！

今天就到这里！

拜了个拜！

本文图片来自网络编辑：沼泽

这些年，有的电影弄的像是电视剧，有的电视剧弄的像电影，《平原上的摩西》则是一个异类。

看完剧集再看小说，补上了一些情节的洞（比如汽油），比起小说跳跃式的断章和人物的第一人称叙事，以及浮光掠影式的对东北往事的惊鸿一瞥。

这部电视剧则更像是一个沉浸式的虚拟游戏，或者说是一个的九十年代东北的大型虚拟游乐场。

正如我们在迪斯尼乐园里的各种过山车都冠以某种主题，但是其实无论是米老鼠过山车还是唐老鸭过山车，都只是一个噱头。

真正让人在乎的，是那种脸庞在呼啸的空气中划过的体验。

在这样一个东北宇宙框架下，拍成两小无猜长大邂逅的爱情戏，还是拍成一个家庭伦理剧，其实并不重要。

从这个意义上说，我非常理解那些因为版不对货引发的观众的愤怒，但是如同一个误把情色片当色情片的观众也许会打开一扇新世界的大门，本片放在悬疑剧场的确是个美丽的误会抑或诱惑，却也不是一件坏事。

正如双雪涛自己阐述这部小说思路的文章《人物非人亦非物》中所说，“写《摩西》的时候，这个案子就在脑海里浮现了，但是并不是想正面写这个案子，也并不是想用这个案子的全部来写我的小说，前面也说了，现实材料只是个诱因，这个小说的出发点是想写一个发生在我比较熟悉的故乡，人物众多、时间跨度比较大的故事……大家都知道案子夺人眼球，但它并不是重点，这个案子的用法并不是要在这个小说里无时无刻地出现，它只是这个小说里众多事件中的一个，小说里有些生活化的东西，有些日常的东西，案子可能比较强烈一些，但它也是其中的一环，它就像白色绵羊里的黑色绵羊，但是要一起养。

”喜欢刨根问底的人会去考证那些情节和线索，但实际上真相如同平原一样坦荡而沉默。

这也是为何导演宁可给了许多路人长镜头，却在一些关键情节上惜墨如金。

因为问题的答案不在某个人物或是事情上，而在故事背景板上那层斑驳的底色。

毕竟影视的镣铐比文字更重，小说里的一些字眼是无法被搬上荧幕的，但我们还是可以看到那条隐藏的时代暗线以及所带来的民众心态的变化，像本片极其考究的背景音一样，是我们习以为常以至于充耳不闻的喧嚣。

小说里的李守廉和庄德增的这段对话也许可以看作小说的题眼。

他说：“懦弱的人都这样，其实海豚也有牙，七十多岁，一把刀也拿得住。

人哪，总得到死那天，才知道这辈子够不够本，你说呢？

”我说：“也不是，也许忍着，就有希望。

”他说：“嗯，也对。

就是希望不够分，都让你们这种人占了。

”过去半个世纪，我们遗忘的太多，急于向前看并自以为是一种超脱，却不知道那是埋下的是给未来的坑。

从傅东心父亲那一辈开始的孽缘尚未了结，在下一辈身上又开始重复宿命般的悲剧。

理想主义者傅东心和小斐都相信摩西能分开海面，可是她们在逐渐固化的平原上无计可施。

在江湖和人情世故里如鱼得水的庄德增之流，也品尝到了钱不是万能的滋味。

而小树则像我们中的大多数一样，在越来越割裂的人群中试图独善其身，却又害怕孤独。

这个故事里，有人失去了爱情，有人失去了生命，有人失去了希望，没有人是赢家。

其实跟本片气质最接近的不是别的影视，而是万能青年旅店的那首《杀死那个石家庄人》，先用杀死和假枪假钞这些字眼唬住你，却跟你唠叨“妻子在熬粥我去喝几瓶啤酒”这些日常，又忽然给出“夜幕覆盖华北平原，忧伤浸透她的脸”如此悲伤的视角，但最后却打破这层“如此生活三十年”的经验，直到让你看到大厦的崩塌和内心一万匹奔腾的马。

典型的八九十年代的居民房，都是绿色的油漆和深红色的墙裙

如题，没有儿童时期的小孩儿演的自然。

董子健意图刻画一个不羁放纵的混混形象，但是一切都太表象，甚至有点神经质的演法。

小树小时候的顽劣里带着点小聪明，深情流露自然，带着孩子的天真，还怪可爱的。

长大经过董子健演绎之后，我眼前一黑，脖子前伸、走路颤颤颠颠、双手插袋、被关看守所时下颌前伸的对警察的夸张表情，一切的表演素材可能来自香港早期电影里的街头低级混混，无法入眼，看到甚至有些尴尬😅

平原上的摩西 (2023)7.62023 / 中国大陆 / 剧情 悬疑 犯罪 / 张大磊 / 董子健 海清

一眼都没看春晚，从三十到初一两个晚上看完《平原上的摩西》，算第一次看张大磊的电影；《八月》虽然出名，但是一想是黑白的意识流，就一直没看；整部剧的优点有几个，第一就是细节，第二就是真实不做作，高度生活化，当然也得益于导演关注细节；90年代的沙发布是什么质地，窗帘和门帘子是款式？

上面是什么图案，都完全还原；小女孩钥匙是挂在脖子上的，并且必须是两个钥匙，一个就单调无美感。

结婚时食堂里的大师傅就如往常一样毫无希望，生无可恋的靠墙瘫坐着，小孩们欢乐的捡没响完的炮，类似的细节不胜枚举，大厦起于沙土，巨作由细节搭建；素人演员的大比例启用更使作品的还原接近真实，宝石老舅和剧中演警察的赵老师都特别出彩，当然专业演员海清和贾樟柯剧中那个爸爸也演得没有丢分，可惜男主角栽在了董子健的手里，他想演那种痞里痞气，可是只会半歪着脖子，可惜。

从第一集公交车售票员与乘客的互动，到女主划着船相亲，再到本土方言结合原作简单真实的台词，成功把观众带入八十年代；原作中就叙述划船像梦一样，使人迷离，导演在第一幕就成功做到了；剧的最后结尾也和原作一样是划船，哪更是一个梦，比开头那个划船更耐人寻味的梦，可惜导演处理草率了，他给出了一个简单粗暴的结尾，把这个梦砸碎了。

前期6集都在铺垫，最后十分钟戛然而止，觉得特别不合理；于是找来了双雪涛的原作去读，果然结尾是开放式结尾，曾经有个作家说过：好的作品是把观众领入那片可以想象的空间，而不是给予一个确切的正确答案。

后来经剧中演员证实，是因为过不了审，并且结尾也被要求修改；从前几集可以看到导演知道什么是小说中的重点和如何丰富人物的性格。

关于改编，张导对双的原作几乎完全采用，包括所有关键几场戏的对话；额外填充的是对剧情改变不起转折作用的大量的生活化对话，使时空更真实可信；被舍弃的几场关键剧情包括圣诞夜的出租车内对话，和拆迁广场的出租车内对话，是真正可以推动和了解人物为什么要这样做的关键；可能因为无法过审的原故吧，其实导演想说的话和小说的中心思想是什么，就是本剧的英文名：鲍勃迪伦的一首歌名，why try to change me now，究竟是谁总想着改变人，不用多说。

由于导演是玩乐队的，对音乐的鉴赏水片不低，剧中没有大量使用背景音乐，相反还非常生活化的保留了大量的生活中的噪音，以至于人物对话时可以听到很多杂音，开始会非常不习惯，慢慢就习惯了这种设定；导演把音乐放到了每一集的最后，每一集的结尾都是一个沉重的心事重重的惋叹，日本作曲大师半野喜弘的音乐恰如其分的响起，每一集末尾都不相同，非常好听。

这个作曲家也是时代沧桑感塑造非常强的电影《站台》的音乐制作，记忆犹新。

关于导演，然后初三晚上又看了《八月》，有一句评论可以被引用：比侯孝贤更像杨德昌。

魔鬼藏在细节中，生活中的真谛永远都在如涓涓流水般平常里，蚀骨销魂。

那个八月什么都发生了，可是似乎什么都没有发生。

伟大的导演，只要这么坚持下去，是华语电影的希望，也是观众的福分

重看了原著，又把前两集再看了一遍明明可以把故事讲清楚，导演偏不比如小菲爸失业，原文中小菲在烧火，小菲爸被打的鼻青脸肿回家找刀，父女俩从聊他失业聊到茶叶蛋，聊到看到小菲烧火的脸放弃找刀去干架这一段原著中不管剧情信息还是风格表达都非常棒下岗潮，工人失业后巨大的生存危机，暴躁的情绪导致社会案件频繁发生，小人物命运漂泊无依，这是故事核。

你就像原著里那样聊天交代一下失业会死啊，啊好像会，这片子不装就会死，装才是最重要的导演肤皮潦草的处理了这场戏，让人一头雾水，还让很多人认为很高级不会讲故事就很高级吗？

圣诞节车戏很重要，你就算拆开了放后面它一点也不震撼，因为原著里是在讲事件发生的逻辑，导演在炫技，炫的人一脸问号莫名其妙最要命的是原著中那种凝练的笔锋，淡淡地叙述方式，被导演只扒下淡淡的皮，在里面塞满所谓厚重的时代背景。

把一把锋利的剑裹上四五六层厚重的棉袄，让这把剑瞬间显得臃肿蠢笨暗淡无光。

原著中时代是背景，剧中时代是前景，无时无刻不在喧宾夺主，提醒你快看呀，这个时代的细节我们做的到不到位，极大削弱了观众对人物的理解与共情，刻意逢迎电影节的野心跃然镜头上。

老外可爱看我们那个时代的悲惨了，一边鼓掌一边哄堂大笑，别问我是怎么知道的，他们对于这种片子猎奇看热闹的心理远远大于去理解背景下小人物的苦难。

原著被改编成这样，真真的太可惜了！

——————这张图是回应留言区网友的疑问为什么这部剧不拍人物拍故事，铆足了劲的拍时代背景呢？

我不理解，把时代背景做前景消夺剧情和人物的意义何在

为啥《平原上的摩西》的评分会那么高，正如为啥《回响》的评分会那么低一样，我其实不解。

是不是，我已经彻底地脱离了广大人民群众的审美，所以我的观感与大众的评分会如此地大相径庭。

我都快记不起这部剧在讲什么了，但是我却依旧能清晰地记得，我甚至在看了第四五集的时候还曾动过弃剧的念头，而这部剧，仅仅只有六集，什么样的剧，会让人困顿至此呀，竟真是让人咬了牙地坚持，才最后看完。

我为什么给这部剧打的分这么低，因为正如我对小说的评判标准一样——你至少得让人看得舒服，看得愉悦吧，因为剧集与小说的受众一样，都是普罗大众，如果你连普罗大众的审美都无法取愉，这本身就是作品的一种失败。

当然，我不是说，剧集或者小说就必须放弃自己的艺术追求与审美追求——最好的剧集与小说应该是二者兼顾，既照顾了普罗大众的观阅快感，又在某种程度上成全了自己的艺术追求与审美表达。

无法二者兼顾者，或只有观阅快感，或只有艺术追求，在我看来都是非最优选。

只要观阅快感的，可以成为爆款，也许评价不高，但是至少观者乐，作者亦乐；只要艺术追求的，我其实很尊重那种只在象牙塔里默默耕耘的作者，他们在普罗大众的眼里可能是怪胎或者无法理解，但是他们坚持自我的表达，这种坚持——比一味地取悦普罗大众更需要底气与勇气。

更大的一个问题是，我在部剧里，这二者我皆看不到。

所以我感觉更奇怪的是，它的评分，为什么会那么高呢。

前阵子在看李小冉李乃文主演的《我们的日子》，看到这部剧里的傅东心时，我第一个想到的就是那部剧里的刘淑霞——喜欢读书，喜欢画画，喜欢文艺……看着都是挺好的字眼，为什么近期的剧集里，对类似的文艺女青年都变成了如此妖魔化的创作呢。

没有意外，那部剧我在老婆大人的威逼利诱下，加上实在也是剧荒，终究看了十来集，之后依旧是弃剧了。

不为什么，没有往下看的动力，不关心后期剧情的推进，好像那些人物后来怎样了，我都无所谓，所以连知道的动能都没有。

谁又说，这部剧不是一样的呢。

这部剧最终未曾被弃并且看完的原因只有两个——《迷雾剧场》品牌效应的加持，以及只有六集的篇幅，总想着《迷雾剧场》不至于太拉垮，并且也就六集，咬咬牙就看完了……结果就是因为这样的信念——是的，看完它靠的是信念——我是如此痛苦不堪地看完了全剧。

很多年前的央视上曾经的刑侦节目，好像叫《天网》还是啥的，似乎讲过类似的故事，杀死出租车司机，或者出租车司机杀死乘客事件，连选址似乎都差不多。

这样的陈年旧案，其实不会有太多的惊喜；可是，这也算是支撑我看完这部剧的另一个信念——影视化的演绎，《迷雾剧场》的演绎，是不是会有不一样的解读呢。

终究还是我想太多了。

看完这部剧的感受，感觉还不如央视的记录片来给引人入胜，就算几十年前的央视纪录片的那种不变的套路，似乎都比这部剧说得更好些。

我有时候在想，如果它不是《迷雾剧场》，我的观感会不会不太一样。

因为我一直喜欢《迷雾剧场》，这种喜欢可能会加持我原本喜欢的，但是也会更排斥我原本不喜欢的——因为期待值高，所以更容易失望。

但是抛开《迷雾》，我发现其实不是，就算它不是《迷雾》，我依旧不会喜欢它。

叙事冗余，运镜死气沉沉，人物面谱化严重，剧情波澜不惊，永远一潭死水，永远昏昏欲睡……这部剧我唯一觉得好的，是构图，这方面我是真佩服导演，很多镜头的构图颇具美学功底，但是除此之外，我其实找不到太多的言语来夸赞它——是的，我不喜欢这部剧。

就算它是什么柏林国际电影节的剧集奖提名，我依旧喜欢不起来。

所以，它的高评分，其实就是因为柏林电影节提名的加持吗——我们反正看不懂，我们反正不喜欢，但是人家是高大上的柏林电影节的提名剧，说明人家在艺术成就方面，是吊打国内一众剧集的。

弹幕里的骂声有多尖锐，在评分上就有多离奇，给这种让人昏昏欲睡的剧打个高分，说明我曲高和寡，说明我与高大上的电影节意趣相投，而所有这些说它不好的人，只能说明你们趣味低俗不堪。

然并卵。

就算得奖的柏林电影节的最重要奖项金熊奖的最佳影片，许多片其实我都不喜欢，何况它是一个周边奖项的提名。

我不否认，它如果拍成一部一个多小时的电影，可能会好很多，但是它不是，它是一个每集一个小时左右的六集剧，这就很让人抓狂了。

所以，我就是那个品味低下粗俗不堪的粗人，所以我欣赏不来。

《平原上的摩西》，摩西是谁，平原在哪，于是好多人都去搜索，都不求甚解地强行解释。

也对，毕竟光这个名字，已经以让许多文艺青年欲罢不能了。

在我的印象里，同样的《圣经》，同样是《出埃及记》，彭浩翔的那种表叙，我似乎更能理解一些。

你可以是文艺青年，你可以无比装逼地说你如何牛逼，但是你不能强迫我跟你一样牛逼，或者装着牛逼的样子说自己很牛逼。

牛逼跟傻逼，只是一字之差而已。

读过我文字的人估计多少会有些印象，我很少用很严苛的措辞去写任何事，我似乎早过了那种激情四射的年龄了，一般我很平和，非常平和侃侃而谈才是我的风格——所以，又是什么样的一部剧，能把我变成这堆文字里的这样一个表述的人呀。

最后的最后，直觉上来说，原著小说应该会比剧好看许多，我觉得。

没有原因，可能，这调调写起来一定很好看，但是影视化这一块，我着实无力理解。

2023-04-11 11:55:17；农历二月廿一。