失踪宝贝

和很多人的观感一样，我也为大本的导演处女座感到惊艳。

而且尤其是前半部分，私以为比不断反转的后半部分更好看。

后半段的反转没有逻辑硬伤，却显得为了达成一个道德困境的两难而用力过猛——无论如何，这么多警官不惜一切去保护一个素昧平生的小女孩，且用这样奇怪的方式，怎么看都显得有些可疑，或者离真实生活稍远。

相比之下，前半段讲故事的引人入胜，真正是圆熟老辣：腔调上充满质感，节奏上不疾不徐，悬念简洁而抓人。

帕特里克含混不清的口音（说实话给我还是造成不少困扰，必须看字幕才跟得上），反而给电影增加了生活的质感。

关于帕特里克最后的抉择，我看到很多热评归结为“程序正义”VS“结果正义”的两难选择，而且大都不赞成男主的选择——在国内语境下，倒也可以理解。

至于我自己，如果说他选择把孩子还给母亲，是选择尊重法律和“程序正义”，那么我站他这一边。

两难抉择之下，我永远站程序正义一方。

许多人说，真正爱小阿曼达的是警察们，而不是她的母亲；男主为了心中的正义而牺牲了孩子的幸福，是一种自私。

我接受不了这种说法。

我们总是对自己的判断过于自信，例如断定跟着老警察，小女孩一定有更幸福的人生。

人生很长，变故重重，你如何能够如此断定一个人的一生？

她或许可以过几年无忧无虑的童年，然后呢？

有考虑这对“父母”过大的年龄差和代沟吗？

而结尾她的妈妈去约会，很多观众解读为仍然是个“不靠谱”的烂母亲，我却感觉这何尝不是一种洗心革面，拥抱新的生活（或许是文化差异吧，在传统国人眼中，欢快地期待一个开车老远的浪漫男人，就是一种不成熟，不靠谱）。

更重要的是，如果我们为了结果的幸福，无视一群警察精心策划将孩子从母亲身边夺走这么一个简单的事实，我觉得已经属于黑白不分，是非颠倒。

还记得电影开头，杰克警官一脸庄重地在镜头前承诺：“我知道失去女儿的痛苦，我们不会辜负大家”吗？

这个时候，他内心非常清楚就是自己一手策划制造了海琳失去女儿的痛苦。

无论如何，我接受不了让这样一个男人去做阿曼达的父亲——即使我承认他是一个好人。

照这个逻辑，所有贫民、难民的孩子，都应该被从亲生父母身边领走。

让更富裕更有能力的人去抚养。

如果有慈善组织专门做这个工作，你觉得这是慈善还是恐怖主义？

回看电影开头那些眼神疲惫、沧桑的人们，慵懒、脏兮兮的人们，眼神焦虑、呆滞、放荡的人们。

这就是人，普通的人。

他们也许给不了孩子最好的童年。

所以，你要把孩子从他们手中夺走吗？

抢夺就是抢夺。

混淆是非，只能导致更大的人道主义灾难。

是的，有人会说，海琳比他们更糟糕。

——如果海琳虐待自己的孩子，那是另一回事。

但这不是事实。

电影反复地用细节强调，无论海琳做人有多烂，她在乎她的女儿。

退一步讲，就算海琳屡教不改，烂泥扶不上墙，哪怕这群人导演一幕拐卖骗局让她幡然醒悟，我都是赞成的——但你们最终要把孩子还回来。

以上是我的立场。

但对于电影艺术来说，立场和是非有时并不重要。

重要的是美，与生活滋味。

我并不觉得帕特里克只是维护程序正义。

更有热评甚至说他只是维护了法律，而法律不是道德，不值得这样去死守法律。

好吧，别忘了帕特里克是个私家侦探，专门靠在社区黑白两道混人情、打探消息为生。

你说这样的人会一根筋地维护法律，然后一群老警察反而把法律踩在脚下。

行吧。

要理解帕特里克的抉择，不能脱离电影语言本身。

电影的收尾呼应已经不能更明显了。

而电影开场的那一段帕特里克亲口讲述的旁白，对理解他和整部电影都至关重要：“我一直认为，塑造一个人的是那些人们无法选择的事物。

出生的城市，邻里街坊，你的家人。

这里的人们为这些事情自豪，仿佛这些是自己的成就。

灵魂寄生于躯壳。

躯壳依附在城市。

”这段旁边非常精彩，精彩在它的态度暧昧——这是一种先于叙事的悬念。

从这段话里，帕特里克陈述了一个事实——环境塑造人，但我们无从得知他对这一事实本身，是支持，还是嘲讽、批判。

电影镜头也保持了克制与中立，在镜头下，有人惆怅，有人痛苦，有人欢笑——种种人情冷暖，不过如此，这就是普通的人间，不好不坏，既好又坏。

但是如果仔细推敲，尤其““这里的人们为这些事情自豪，仿佛这些是自己的成就” 这句，加上我们看到后面帕特里克自如地游走在社区形形色色的人们中间，其实他自己是对这片社区有感情的。

这也是他一直义无反顾地帮助海琳的深层情节。

他对这些普通人或者“烂人”充满同情，从不随意judge。

这是杰克警官们无法理解的。

雷米警官曾经在这层意思上挑战帕特里克，他说你也许生于斯长于斯，但是我在你出生前就生活在这儿了，比你住在这时间更久。

“想想吧，我们俩谁更有资格叫自己当地人？

”这的确是有趣的问题，帕特里克也竟然没有反唇相讥，而是认真地回答：“我会想一想。

”——一定要说的话，我觉得帕特里克更有资格。

这是养育他的家乡，这种原初情结，应该比住的年头久要更深刻。

帕特里克信守的，不是程序正义，而是一种社区的情义。

出生的城市，邻里街坊，你的家人。

这些你无法选择，但不代表你可以背叛。

因为你身边的一切，街坊，家人，城市，或许不够好，但它们都托举着你的成长。

可是人们一旦成功了，总是忽略这些，觉得都是自己的成就。

这就是帕特里克内心想表达的。

他致力于寻找那些在社区失踪了的孩子，并且在碧找上门来，明知道这是一桩棘手的生意，还是坚持接了下来——他做这些表面上是混口饭吃，其实是在守护着这些社区。

他不会背叛他的街坊邻居，他也相信这是一种道义。

道义就是人情，而不是法律或者程序。

这种正义，适用于人和他的社区，自然也适用于人和他的父母。

你不能把一个人从一个社区架走，理由是“为了你好”。

同理，你也不能把一个孩子从她母亲身边抢走。

——极端例子除外，例如你出生在一个黑帮社区，生在一个从小虐待你的家庭，那么你应该走，抛弃你的父母，因为他们不配。

但如果不是这样，那么就要信守这份情义。

这个社区没有培养多少成功人士，社区里的孩子也并不是各个都有幸福的童年。

但这是他们的家。

帕特里克相信的，就是这么一个简单的道理，而不是什么程序正义。

——————————————————————————————————最后，关于那个有趣的结尾，补充两句： Patrick: Is that Mirabelle?Amanda: Annabelle. 诚然，台词很强。

但到底什么意思呢？

显然，所有人都以为阿曼达的娃娃叫“ Mirabelle”，包括帕特里克。

这肯定是因为一开始她的母亲或姨妈姨夫跟媒体讲错了娃娃的名字，帕特里克等人都跟着错了。

但只有阿曼达知道娃娃的真名。

我的理解是，这之后帕特里克的错愕与彷徨，并不代表他后悔或失败，也不代表真正爱阿曼达的是已经死去或被带走的警察们（他们也一样不知道娃娃的真名）。

这里电影是站在阿曼达的角度，对帕特里克和警官双方都做了群嘲：你们为了各自心中的正义与是非激烈争夺，可是这并不关阿曼达的事。

你们都依照自己的理解去守护小女孩。

可是阿曼达她有她自己的小天地。

她才真的关心自己的娃娃。

而大人们都只在真理的外圈来回争夺。

大人们觉得意义重大，仿佛自己决定着阿曼达的一生（包括帕特里克），可是这多可笑！

阿曼达，有她自己未来的人生。

未来，你们谁也猜不到。

”

我觉得重要，因为没有人能知道真正的真相是什么，所以一个人只能凭自己了解到的所有信息，尽最大的努力去维护自己知道的真相，只有每个人都这么做，才能让这个世界的黑暗无处藏身。

如果一个人“出于好意”用谎言来掩盖真相，一系列的问题就出现了，一方面这个“好意”真的是好的吗？

每个人都有自己的心思偏好，有谁有资格说自己的偏好要比真相更好呢？

另一方面，当他决定用“善意的谎言”来掩盖真相的那一刻，他真的知道“真相”是什么了吗？

假如电影中的男主角在一番权衡之后，认为小女孩跟着老警察会“更好”从而掩盖了真相，谁又能真正知道老警察和他太太真正的心思是什么呢？

谁又能保证他们和那些变态恋童癖不一样呢？

我觉得努力维护真相，并不是出于让自己良心得安，让自我感觉良好，而是真相本身就值得维护。

每个人，无论是“好”还是“坏”都有了解真相的权利，没有人有资格擅作主张剥夺他人这项权利。

一个人能做的最大努力，就是维护自己了解到的真相，并且保持开放，去完整它，更新它。

捍卫真相这件事情在这个世界之所以显得那么悲壮，笨拙，矛盾，恰恰显露出这个世界还在吞噬着真相，无论是出于好意还是恶意。

失踪宝贝 (2007)7.82007 / 美国 / 剧情 悬疑 惊悚 犯罪 / 本·阿弗莱克 / 卡西·阿弗莱克 米歇尔·莫纳汉

被“绑架”还是回到妈妈身旁，小女孩会不会有自己的答案呢？

她太小也许完全不知道发生了什么,而我作为旁观者也不能判断，到底哪个选择对她更好。

男主有自己坚定的原则，这不是所有人都能做到的。

他也很清楚自己的决定会带来什么。

女孩妈妈是个烂人，但她也是个可怜人，女儿是她唯一的珍宝；姑妈不能生育所以对女孩也视如己出。

所以也不能说女孩一定会不幸。

三个男人看似在帮助女孩其实各有私心。

瑞米见过遭受虐待暴力的孩童，他可以不择手段的以自己的方式帮助他，我觉得这样极端的做法跟他童年也许有关，片中有个细节提到他还娶了妓女。

而且还有那笔钱的利益在里。

女孩的舅舅动机也差不多。

老局长死去的孩子是他一生的痛，他可以用小女孩来弥补和抚慰自己痛苦，他也觉得自己能给她一个美好的人生。

孰是孰非啊，在我佩服导演才华的同时，也对影片结尾留下的境况遗憾。

小女孩阿曼达的成长之路注定不会平坦，她的狗屎妈妈还是那样。

摄影是约翰托尔，手法上趋于写实，没有过度的修饰性光线，日景里人物的低反差处理更接近现实。

大量镜头进光的运用也是为了这个目的。

卡西阿佛莱科好像在什么电影中都是一种样子，觉得他该变变戏路了。

Ben导的作品先是半年前看的《城中大盗》，现在回想起来感觉口味清淡印象已经不深刻，也不知是文化共鸣不强还是看片情绪不对。

这次《失踪宝贝》看完却是着实震惊了一把，有点想把《城》翻回重看得冲动。

令人惊艳的处女作！

说回正题，片子一开始还以为又会是一部晦涩的个人色彩浓重的文艺小品，悠扬的小配乐，沙哑的旁白（Ben老弟的沙嗓根他哥如出一辙），镜头不断扫过街头巷尾的ordinary people，无处不透露着导演小矫情。

随着剧情缓缓道来，导演对人物细节刻画和剧情起伏把控的能力让人在慢节奏的代入中毫无疲倦感。

整篇风格就同男主角青涩的面庞上透露出的那份冷静一般，极少大起大落。

然而大段的旁白或是无声的画面却极具力量，在缓慢地推动剧情的同时描出一个个当事人的性格和价值观，为着结尾的爆发耐心铺垫。

影片结尾是悬疑片常用的一波三折设置，纯追求悬疑的观众可能兴趣到此为止并且会大呼不过瘾。

但导演的野心远不止此，悬疑揭晓后的15分钟剧情将近些年西方世界多次提到的选择命题抛出，当然这次的问题侧重到了伦理、社会、家庭。

10多分钟的激烈讨论让大家回溯了前篇每个人在事件中的一举一动，在所有的可能性和要素都被摆在眼前的时候，男主做出了选择，警探做出了选择，男主的女朋友做出了选择，他们都为自己的选择付出了代价，并且努力地继续live with that。

镜头再次在伤感的小配乐中扫过一个个ordinary people，熟悉或不熟悉的面孔，导演已经成功地把命题抛给了观众，质问他们是否有了自己的选择。

选择的结果呢？

当男主看到女孩的妈妈一如既往的生活邋遢，关注点不在女儿身上，完全不会watch language，一分钟的对话喷出来6个F-word，临走也不会kiss自己女儿说一句 I love you，小女孩只能坐在堆满垃圾的客厅的破沙发上看卡通，怀里抱着还是那唯一一个破布娃娃的时候，男主脸上那淡定的笑容也随之消逝 —— 他还敢说他可以live with自己的选择么？

Everybody looks out his own windows.或许他能做的只有多陪陪女孩，或许这些问题本就没有正确答案。

——————————————番外：看老外这种探讨人性、社会的题材总容易感动，其实内心里很多时候并不是去共鸣那命题中的某些态度，而是看到西方国家在完善的制度下对自身的反思的同时，一个神奇的畸形国度现状的悲哀。

当别人反思法律制度时候，我们连法制的边儿还没摸到；当别人在讨论道德约束力的时候，我们的基本道德都沦丧殆尽；当别人在讨论孩子的教育是前途结果重要还是尊重伦理维护抚养权为先的时候，我们还想着怎么把领导人的思想放进孩子的课本里……"Kids forgive Kids don't judge, Kids turn the other cheek" Remy

I always believed it was the things you don't choose that makes you who you are. Your city, your neighborhood, your family. People here take pride in these things, like it was something they'd accomplished. The bodies around their souls, the cities wrapped around those. I lived on this block my whole life. Most of these people have. When your job is to find people who were missing, it helps to know where they started. I find the people who started in the cracks and then fell through. This city can be hard. When I was young, I asked my priest how you could get to heaven and still protect yourself from all the evil in the world. He told me what God said to his children. "You were sheep among wolves. Be wise as serpents, yet innocent as doves."

本．阿弗莱克，在我眼中一直以来都属于总是红不起来的那类演员，但是也从来不会了无音讯，平淡的快达到平庸的演员事业显的很是尴尬，特别跟他如日中天的好友马特达蒙一比，你难免感叹这演员和演员的差距咋就这么大呢，特别如今人们提起达蒙，再提起本兄，都难免语气一变，想必他心里也不是滋味。

但是，看过了《失踪的宝贝》之后，好了，阿弗莱克先生不用再受这些鸟气了，让不堪的演员经历见鬼去吧，现在他是备受期待的导演界新星。

虽然不能说《失踪的宝贝》是经典之作，但是，我要说看了这部电影，我衷心希望阿弗莱克从此了断演员事业（说实话，他弟弟凯西演戏比他好），从此致力于导演事业，说不定哪天和弟弟分获奥斯卡最佳导演和演员奖项，也算一段佳话。

当然，奥斯卡的那堆事情都只是猜测，我要说，《失踪的宝贝》是我喜欢的那类片子，有悬念、有演技、有思考、有余味。

从故事上来讲，我得承认，我一直被阿弗莱克导演牵着鼻子走，故事一开始就是老美特别爱用的孩童失踪案，这类题材几乎是美国刑侦类电视剧必用，犯罪电影常用的招数，孩子们的可爱面庞加上一个或者几个变态杀手，很容易挑起人们的情绪。

我一开始等着看的是一部悬疑片，看究竟又是哪个变态绑架了可爱的女孩阿曼达，故事的节奏开始加快，很快似乎真凶即将浮出水面，孩子即将得救，但是一场“意外”让故事一转，女孩似乎丧生深潭，追凶者陷入无尽的自责和痛苦。

但是，很快局面一转，几个变态杀手被发现，同时又有孩子丧生，似乎他们就是真正的凶手，但是阿弗莱克再次一转，让疑点全部聚焦的警局人员身上，难道又是一个坏警察的故事，一阵紧张的交锋，似乎坏警察丧命，一切即将平息。

但是，本片最大的转折发生了，也是这个转折让本片有了不同之处，原来没有真正的绑架，没有真正的残杀，没有真正的坏警察，而是一个受过丧女之痛的老警官和几个对孩子有深切的爱的同事对一个陌生女孩前途的拯救。

片中一直追查事件的私家侦探帕特里克此时面对的是莫大的道德困境，是“揭发”老警官，让孩子回到一个自私的，但是此时焦躁痛苦的“魔鬼母亲”手里，还是忘记这一切，让她跟随爱她的“陌生人”成长。

当我们的情感被本片带入到最后时，几乎大都会认为帕特里克应该让孩子跟随善良的老警官成长。

但是，对于帕特里克来说，这不是一个容易的处境，正如他所说，他不愿看到一个孩子在陌生的家庭成长，孩子应该回到母亲的怀抱，此时他也应该认识到孩子在老警官这里会得到更好的照顾，但是他仍有期待，期待阿曼达的母亲能经受了一场几乎成为现实的“丧女之痛”后能好转，能爱她的女儿。

或许我们不能对帕特里克，一个年轻的带着对人生美好冀望的人过分苛责，虽然某种程度是他使得善良的人们入狱、被杀，自己与女友分手，而阿曼达的母亲没有悔改之意，可怜的女孩前途未卜。

帕特里克与老警官最后的对话正是一种美好希望与残酷现实的对话，一方是一个年轻人，对生活、对人性都依然寄予希望；而另一方是一个有着丰富阅历的老人，他洞察了人心的险恶，他对人性更清醒，或者说更绝望。

最终，我们发现绝望的一方更洞悉了社会的真实，或许帕特里克在失落之余也不得不抛去理想主义的元素而残酷的成熟起来，或许他有天也会以过来人的口吻。

对一个激情澎湃的年轻人说，“你不知道我曾经历过的”。

善行是否一定导致善果，很不幸，我们常常发现不是这样的，比如一群激情澎湃的年轻人揭发了一个村子里的“罪恶工厂”，但是好的结果没有到来，工厂迁走，村民失业，他们面对“幼稚”的自责；比如一些善良的人要去找来媒体曝光一个花心的丈夫，但是结果是加速一个家庭的离散，但是妻子、丈夫、孩子都没有解脱之感。

还有跟本片最类似的情况莫过于解救被拐卖的孩子了，一些年幼被拐的孩子两三年后被救出，他们刚刚适应新的环境，刚刚与很多情况下待他们很好的父母结下感情，却又不得不去适应已经陌生的亲身父母。

所以尽管主流媒体通常有意的避开一些令人尴尬的场面，但是我们还是可以发现一些买童的养父母们撕心裂肺的和同样满脸泪水的孩子分别，而孩子回到亲身父母怀中时的那种无助的眼神也令人神伤。

可是，这又能如何？

面对类似的场面，叫相关的干警们如何抉择，他们也不得不同帕特里克一样让孩子回到亲身父母的身边，至于今后孩子的发展只能随命运主宰。

善行常常面临道德困境，过去有，今天有，将来还会有，我们不应因为一些行善者最初也不能预料的结局责难他们，每个人有每个人的立场，我们还是呼唤善良的动机，更周全理性的行动，当然还有能将善行导向善果的社会环境和机制。

《失踪的宝贝》对于我这样对阿弗莱克多少有些偏见的人来说，无疑是部欣喜的作品，让我看片子时，整个时间都沉入其中。

同时，本还在展现导演才华之余，给了弟弟凯西一个展现演技的机会，加上《神枪手之死》，凯西在2007年的势头已经足够强劲，相信他会将其延续下去。

最难忘的还是帕特里克那迷茫的神情，最后，当他与前途未卜的孩子并肩而坐时，影片也有些忧郁的结束，留下的是道德困境下人们的无助和努力，怕这样一部留有余味的电影，阿导确实有让人值得期待的前景。

欢迎关注公众号：关于电影两三事，ID：aboutfilms

01《失踪宝贝》是本·阿弗莱克真正意义上的长片处女作。

从演员转导演的角度看，这部处女作堪称惊艳。

它丝毫不见新人导演的稚嫩，相反，它很沉稳，而且极具思辨性。

影片讲述的是一个关于道德困境的故事。

在美国波士顿的多尔切斯特街区，四岁女孩阿曼达在家中无故失踪，私人侦探帕特里克受雇追踪女孩的下落，他一步步深入案件，卷入黑帮的内斗，翻出警方的黑料，最终真相在几经沉浮后终于浮出水面，但摆在帕特里克面前的，却是一个无比艰难的抉择。

是的，所有有关道德困境的电影，探讨的都是抉择。

这个抉择的艰难之处在于：怎么选都是错的。

因为无论你选什么，都将有某种东西被牺牲。

且牺牲的程度已经大到不能简单用“代价”二字来概括。

它可能是情义、是人命，甚至是道德，是正义。

在《失踪宝贝》中，导演通过精巧的剧情设计，历经三次反转后，才把那个终极的道德困境推到每个人面前。

原来，所谓的“女孩失踪案”，实际是由警方主导的一场阴谋，为的是把阿曼达从毒虫母亲的手中救出，交给黑人警探杰克抚养，给女孩一个更好的生活。

得知真相后，帕特里克来到杰克的房前，看着阿曼达可能拥有的幸福生活，陷入纠结：是选择报警，把阿曼达送回亲生母亲身边，还是转身离开，成全她此刻的幸福？

那一刻，这个选择，同样握在观众的手中。

不知道你会怎么选。

也不知道你做出决定时，是否无比笃定。

这部电影有意思的地方在于，它并没有留下一个开放的结局，让观众悬在两难之中，而是让帕特里克做出了选择。

他的选择是：报警，带女孩回家。

相信很多人都没法理解这个选择，更何况影片已通过不同人之口，一再告诉我们海伦是个多不靠谱的母亲，把阿曼达送回到她身边，很可能是个更危险的决定。

那么，帕特里克为什么还要这么做？

这是解读这部电影的关键。

02我觉得《失踪宝贝》这部电影特别适合那些高举正义和道德的大棒，在网上到处打人的“良心审判官”们集体观看。

因为这部电影讲述的正是“最朴素的正义观和道德观”在复杂的现实面前彻底失效的过程。

为什么会失效？

两个原因。

第一，现实中充满不可控的变量。

第二，选择者与旁观存在严重的信息不对称。

我们从后者说起。

影片中，负责调查女孩失踪案的是一对情侣组合——帕特里克和女友安吉。

最终，安吉因为无法理解帕特里克的选择，与他分道扬镳。

为什么会这样？

正是因为在整个过程中，安吉更像一个旁观者。

她只看到了海伦身为母亲的严重失职，就凭借一种道德本能，认定把阿曼达从她身边夺走是唯一正确的选择。

而帕特里克才是这个案件真正的抉择者。

他所掌握的信息比安吉要多得多，并且，他越是深陷其中，就越感到痛苦。

这时候，置身事外说些“政治正确”的风凉话是简单且无益的，真正困难的，是做出选择并承担后果。

帕特里克最终做出报警的决定，也并不是因为那样的决定是绝对正确的或善的，而只是因为经历了一切后，他的内心冒出了那样的答案。

他都经历了些什么呢？

他曾经因为阿曼达下落不明，迁怒于一个娈童者，朝他的后脑毫不犹豫地开了枪。

那一刻，他见证了自己内心坚守的原则是如何轻易被冲动摧毁的。

还有，他认识的警察雷米曾为救下一个孩子，恶意栽赃他的父亲。

这件事给了他极大的触动：如果我们默许了采用非正义的方式去寻求正义，那么这世间还有正义可言吗？

以及更富决定性的事件。

毒虫母亲海伦在意识到问题的严重后，当着帕特里克的面痛哭流涕，她说：“我知道我搞砸了一切，我现在只想让我的女儿回来，为此我愿意戒毒。

”这是这位蛮横无理的母亲在片中唯一一次示弱，而帕特里克是唯一的见证人。

正是上述这些事实——这些隐藏在一个艰难抉择背后的复杂变量，促使着帕特里克做出了那样的决定。

当然，我们还是没办法说，这个决定是对的或是善的，因为道德困境就是一团模糊的现实，让人难以理清善恶对错。

我们也只能说，这个决定是理性的，是可以被理解的。

相反，安吉以及那些永远高举道德大旗的旁观者们，看似被道德的神圣光环笼所罩，凛然而决绝，实际在那天真的笃定之下，包藏的是任性的幼稚。

这是《失踪宝贝》想要提醒我们的事。

放下道德那耀眼的光，才能学会怜悯世人的苦。

03偏形而上的部分聊完了，我们聊更现实的部分。

《失踪宝贝》的英文原名是：Gone Baby Gone。

很显然，这里面隐含着两层“失踪”。

第一层好理解，是纯情节层面的，也就是女孩的失踪案。

那么第二层是什么呢？

围绕阿曼达的失踪案，所有人为寻找她进入我们的视野。

但细看之下，就会发现，每个人最终寻找的并不是“阿曼达”，而是投射在“阿曼达”这个符号之上的自己的欲望。

阿曼达的舅舅要通过阿曼达骗取一笔赃款。

舅妈格外疼爱阿曼达，是为了弥补自己无法生育的遗憾。

警员雷米急于救出阿曼达，只因他对正义怀有一种极端的偏执。

探长杰克的女儿早年惨死，他答应抚养阿曼达，也是将她视为女儿的替代品。

就连帕特里克，其实也有私心，他曾因冲动杀死娈童者，而救回阿曼达，也视为重新恢复内心失衡的秩序。

这所有隐秘的心理动机，使得阿曼达不再是“人”，而成了一个道具，一个欲望的投射物。

所有人看似都很关心她，但实际上并没有人真的关心她。

就像影片的结尾，阿曼达回到家，无聊地看着电视。

一旁的帕特里克为寻找她历尽千辛，但直到此刻，两人才第一次面对面说话。

帕特里克指着阿曼达怀里的娃娃问道：“她就是玛莉宝吗？

”阿曼达回答：“是安娜宝。

”

影片定格在这个意味深长的画面，凝滞的空气中全是心碎的声音。

原来，我们找寻了整部电影的女孩，我们那么渴望得到她，但实际上，我们连她最喜欢的娃娃的名字都搞错了，原来我们从未真正了解她。

这太糟糕了。

也正是从这个意义上，阿曼达在被寻回后，又成了彻底的失踪者。

她像是从未存在过那样洁白、透明。

这是《失踪宝贝》在道德困境之上，为我们上演的另一出悲剧。

04在影片开始，有一段经典独白：小时候我曾问过神父要如何能上天堂，并能保护自己不受到人世间邪恶的伤害？

他告诉我，神对他的子民说，如同羊进入狼群，所以你们要灵巧如蛇，驯良如鸽子。

灵巧如蛇，驯良如鸽子。

这大概就是说：善良又智慧吧。

又有几人能做到？

不知道。

我只知道：身在狼群，是羊的宿命。

要想不变成狼又不沦为狼餐，一只羊需要很小心，很自省。

直观的感受：非常温柔的镜头语言。

温柔的人温柔的伤害，连刀尖也是抱着牛皮刺进肚里。

在最中间的地方车里放着歌：I'm leaving, I'm fxxking leaving……想要从生活中逃离从工作中逃离从道德中逃离从人生的一切中逃离，去往某地。

用大本看世界的镜头试图了解大本比观察他的演绎更私人化一点，但……更有趣。

第一部电影有显然的生涩和更显然的特色。

故事看似以失踪案为焦点，镜头却不，从不。

它被放在显眼而不主要的位置，角色来来往往，自成一派，大人们，成熟的脸不断游走。

Patrick的脸，眼神闪烁游离，街坊冷漠与热心并存。

他追踪失踪的孩子，追踪失落的孩子。

经历一次枪击，从一场好人的梦里醒过来。

整个影片的最后三句台词简直是是一个满级外挂，攻击力强悍且持久，我被震得回不过神……最后也只能想想这句话。

Kids don't judge, kids forgive.题外话：1.Nick的葬礼让我一瞬间穿越到了BVS，Patrick和Angela的车越开越远又让我想到GWH，一想到万物冥冥终能找到联系就觉得感慨。

线头，我不知道我有没有抓着线头。

2.这不是第一次从大本的故事里分离出许多不好描述的灰色部分了，他真的是一个有点dark的人类，还伴随着迷人的中产阶级社会责任感，我喜欢他所营造的道德困境。

男主站在了理性的最高角度，做出了选择。

但是就像雷米说的，小孩子逆来顺受，小孩子言听计从。

没有人问过小女孩的想法呢他妈妈真的配当一个母亲吗，不配。

但是就算不配，她也是她的妈妈。

理性意义上的和法律意义上的母亲，抚养人。

很难做出选择，于是男主当了那个坏人。

以道德角度来看，吸毒成瘾，夜不归宿谈男朋友的母亲会是一个合格的母亲吗。

必然不会，就像女主说的，她不可能改的，内心的愧疚只是暂时的，利己主义将会永远占据上风。

小女孩必然只会有一个悲惨的童年，能够健康的长大将是她余生最大的幸运了。

那么男主做错了吗，也没错。

他就像个无情的法官，法律条文和理性是他行事的准则。

至于小女孩会有怎样的未来，已经不是他所能关心的了。

他真的觉得小女孩的母亲会改吗。

不可能的，只是安慰自己的话而已。

剧里面成年人做出的所有选择，都只是为了自己罢了。

剧里结尾男主：”is that mirabelle？

”小女孩：Annabelle太讽刺了吧～从头到尾，连自己女儿最喜欢的玩具叫什么名字都没记清（小女孩在剧里面唯一的一句台词，这一幕真的完美）

他后悔了吗，后悔了吧

全剧最美镜头