蝙蝠侠：黑暗骑士崛起

所谓仁者见仁，智者见智，淫者见淫，你们猜，身为一个工作吃饭蹲马桶上网看书打游戏平均每天保持坐姿14小时的死白领的我，看完蝙蝠侠之后究竟被哪一点戳中了呢？

是史无前例弱智轻敌活泼柔弱宛如一朵姣花的OOC韦恩少爷么？

是高帅富与白富美莫名其妙的炮友关系么？

是管家爷爷爱的表白么？

（爷爷操着一口销魂的硬国口音又身为管家这种高危职业还终身未婚在一个怪咖小孩旁边守了这么多年活寡你敢说你不是暗恋布鲁斯他爷爷我就跟你拼了）并不是啊。

那么答案是什么呢？

是什么呢？

究竟是什么呢？

请大家跟我一起念：腰！

腰！

切克闹！

没错，就是腰啊，每天躺下来都会痛得叽叽叫的腰间盘啊。

姣花韦恩关在监狱里被人家土法炼钢拿大麻绳吊起来猛踹脊梁骨的时候我的眼泪都要落下来了。

脊椎骨突出一块，好熟悉的对白。

为毛我的医生只是建议我每天像个傻逼似的吊在单杠上做拉伸？

为毛没有人这么神来一脚把我的脊椎给踹直？

哪怕会像韦恩少爷那样连呼带喘叫得像叫床一样让人默默脸红我也乐意的……麻痹长痛不如短痛！

你们说是嘛！！

所以我到现在还没有出来拯救世界果然是有原因的。

因为腰不平，何以平天下嘛！

诺兰结构《黑暗骑士崛起》（The Dark Knight Rises）是我平生第一次见到的，一开场全体观众就鼓掌的电影。

「他几乎没有拍过烂片。

」这就是人们对导演诺兰的评价。

2005年的《侠影之谜》（Batman Begins），诺兰在平生第一部大片中，把「蝙蝠侠」塑造成一个内心冲突激烈的「黑暗英雄」，加以他最擅长的「非线性叙事」，把这个经典超级英雄故事说得跌宕起伏，却又不至于让普通观众觉得像《记忆碎片》那样看着费脑子。

2006年的《致命魔术》（The Prestige），他进一步在大片中尝试挖掘人物心理深度的可能。

2010年的《盗梦空间》（Inception），他把原本复杂的梦境说得层次分明，再次证明了他作为叙事大师的能力。

而2008年的《黑暗骑士》（The Dark Knight），这是一座几乎无法逾越的顶峰。

在有了第一部蝙蝠侠的试手后，诺兰对于大片的处理已经了然于胸。

他史无前例地在一部好莱坞漫画超级英雄影片中注入了深刻的思想，他创造了一个独一无二，甚至不可超越的经典反派形象，同时，这部影片做到了雅俗共赏。

更重要的是，诺兰仅仅用了三年时间就找到了一个非常完美的大片叙事结构。

这种结构，不仅在诺兰的后两部电影《盗梦空间》与《黑暗骑士崛起》中被采用，也被其它题材的大片所借鉴。

照着「诺兰结构」拍的大片，几乎都不会很差。

不过需要说的是，这个结构并非诺兰首创，只不过他是做得最好的一个导演。

至于「诺兰结构」是什么？

三言两语是说不清的，也许通过比较更容易理解。

把《黑暗骑士》与《复仇者联盟》（The Avengers），今年另一部票房极佳的超级英雄电影比较，就会发现他们在叙事节奏和结构上有诸多相似。

两部片子都是以反派人物的登场为开篇，而且时间一般控制在15分钟，「犀利」是关键，为的是快速渲染出敌人的强大。

如果反派角色没有在影片早期登场，那这部片子就只能拍成悬疑剧了，不然观众会看得没头没脑——他们要在影片中解决什么坏人？

而很快地，正义英雄得紧接着登场，并且秀一下自己的本事，在《黑暗骑士》中是蝙蝠侠勇擒「稻草人」与意大利黑帮；在《复联》里是各种英雄轮番显身手。

然后的叙事的套路必然是正派反派的多回合较量，一般来说，在影片50%之前，是反派占上风，到了60%进度是，正派状态必须跌入低谷。

然后正派勇猛反弹，强势回归至影片75%-80%的进度，笔锋一转，在眼看胜利时出现新的危机，但这个危机需要「很严重」，但有需要主角当机立断，花10%的进度解除危机，使全片进入最后的高潮。

两部影片在叙事上莫不如是。

在这个看似俗套结构上相似的前提下，《黑暗骑士》是如何做得更好的？

至少有几个方面决定了它的优秀。

首先，影片的思想深度让《复联》望尘莫及。

其次，反派塑造上，小丑也是超乎寻常的丰满。

一般来说，一个导演塑造反派，往往有三条路。

一是让反派力量强大无比，如《复联》中的洛基；二是让反派的经历坎坷，以至于让人产生同情，如最近《蜘蛛侠3》（Spider-Man 3）中的「沙人」。

这两种都是最好走的，前者直接，而后者追求的是所谓的「人物戏剧性冲突」。

而诺兰却走了第三条最难走的路，让「邪恶」走向极致：小丑一点不值得同情，小丑也没有超凡武艺，但它的犯罪如此迷人，又有品味。

最后，作为大片，大场面也是必不可少的。

《复联》的战斗场面非常过瘾，要做出好的大场面不容易，不是砸钱就能堆得得出的，这点我佩服乔斯·韦登。

而诺兰在《黑暗骑士》中给出的大场面不仅节奏紧凑，匠心独具，以那段经典的「保卫哈维·登特」追车戏为例，从一开始小丑巧设路障，扫清障碍，到蝙蝠侠舍生挡炮弹，刚让警车上的警察松口气，小丑又把直升机给拿下，正当大家心焦时，蝙蝠侠的摩托车拍马赶到，把小丑卡车掀翻，原以为小丑搞定，却不料蝙蝠侠因不肯下杀手而自己撞倒在地，眼见小丑得逞时，哥顿警长「死而复生」，制符小丑。

整个追车戏一波三折，不仅场面漂亮，而且处处为的是「推进剧情」。

而《复联》用的场面却是人海战术，显然低了一个档次。

正是这些对电影细节和整体的非凡掌握，成就了诺兰如今的盛名。

那么他是否把这套结构在蝙蝠侠系列终章《黑暗骑士崛起》中发挥好，甚至到一个新境界呢？

蝙蝠侠的旅途「每个英雄都有一段旅途，每段旅途都有一个终点。

」作为第三部蝙蝠侠影片，诺兰的首要目标是给蝙蝠侠一个归宿，一个合情合理的归宿。

《侠影之谜》中，蝙蝠侠的诞生缘起于布鲁斯·韦恩的父母双亡。

布鲁斯因为害怕蝙蝠，而要求父亲带全家提前离开歌剧院，结果父母被抢劫犯杀害。

正是这份对父母之死的内疚，使得布鲁斯对于「恐惧」有着极大的厌恶；正是对那些抢劫犯的痛恨，让布鲁斯渴望「复仇」和「正义」。

然后这个年轻人对于「恐惧」、「正义」和「复仇」的理解都有偏差：黑帮老大法科尼「训斥」这位「高谭之子」根本不懂真正的恐惧，他以为自己已经无所畏惧，其实远非如此；布鲁斯从小的玩伴瑞秋训斥他把「复仇」和「正义」混为一谈；训练布鲁斯一身本事的「影子联盟」大师 Ra’s al Ghul 灌输给他一种凌驾于法律的正义观。

布鲁斯对这三个词语的理解伴随着蝙蝠侠整个成长过程：《侠影之谜》中，布鲁斯克服了对「蝙蝠」的恐惧和神经毒气带来的身心恐惧，并让犯罪者恐惧蝙蝠侠；当第一部最后 Ghul 告诉布鲁斯，他们「影子联盟」早已策划摧毁高谭，但因布鲁斯父母这样的慷慨之士用他们的财富与之对抗而未获成功时，布鲁斯与「影子联盟」的对决就多了一重「为父母报仇」的含义——尽管这个联系非常牵强，也是第一部为何不够优秀的原因——但无论如何，蝙蝠侠最后并没有亲手杀了 Ghul：「我不杀你，但也不打算救你」。

至于「正义」，这是蝙蝠侠永远的原罪：尽管他严格奉行「不杀人」原则，但从他披上披风，遁入暗夜的那一刻起，他就是一个凌驾于法律至上的「义警」。

没错，他每次都把罪犯制服后送给警察，但这不能抵消他在行动中的各种违法行为。

这个原罪被小丑在第二部中利用，让影片《黑暗骑士》成为经典。

如果诺兰能够在第三部给于蝙蝠侠解决这个「合法性」的问题，将会是一个极好的结局。

蝙蝠侠从来就不是纯粹的「正义」。

如果小丑是「纯粹的恶」，那么蝙蝠侠更像是政府——一个「必要的恶」：一个为了维护社会和平，拥有极大权力的执法者。

约束政府的是宪法，而约束蝙蝠侠的是他自己的道德信条。

民众相信蝙蝠侠能遵守信条时，一切平安无事；一旦民众不相信他还是个有自控力的英雄，那么他就和小丑没有什么区别了。

可是蝙蝠侠希望做得更多。

在第一部中，蝙蝠侠回到高谭市前跟老管家阿尔弗莱德说蝙蝠侠诞生的初衷。

他希望有一个象征，一个不死不灭的象征，能够激励全民与这个腐败、黑暗、罪犯横行、官商勾结的势力作斗争。

这才是蝙蝠侠最终的目标。

作为布鲁斯·韦恩，他最爱的女人瑞秋也希望有一天，这个城市不再需要蝙蝠侠，正义和公平可以通过一套完善的秩序维持，那时候，她愿意和他在一起。

在第二部《黑暗骑士》开头，已经有一些民众带着蝙蝠侠面具投身到蝙蝠侠的志业中，然而这并非蝙蝠侠想要的。

哈维·登特，这位高谭的「光明骑士」才是蝙蝠侠完美的接班人。

他不仅在与布鲁斯第一次会面中给蝙蝠侠深刻印象，而且作为公诉人（District Attorney），哈维不需要面具就能把全城黑帮绳之以法，他有着和蝙蝠侠一样的正义感，而且并不像大多数经常对蝙蝠侠心怀不满。

最重要的是，这位真正的「打黑英雄」广受民众欢迎——We believe in Harvey Dent。

他能够做到蝙蝠侠做不到的事情：让所有人相信，正义是可以通过法律实现的，腐败并非不可战胜。

可是最后的结局我们都已清楚，这位最完美的蝙蝠侠接班人——准确地说应该是蝙蝠侠的替代者——却彻底堕落了。

蝙蝠侠为了不让民众失去信念，担下了所有的罪名。

问题是，正如诺兰在第三部影片上映前所说，「基于一时谎言的安稳是不持久的」，如果谎言被揭穿，民众信念彻底崩塌，该怎么办？

蝙蝠侠，作为一个已经成为一个人人得而诛之的恶棍，需要在第三部中重新恢复声誉。

但这还不是当务之急，他是一个不怕背负骂名的「黑暗骑士」，只要能够重新让「正义」重建，让全民，无论是底层平民、中层白领、还是顶层精英，都能够重新相信，高谭可以通过每个人的努力让社会公平公正，让每个人可以通过自己努力过上幸福安康的生活，不需要行贿，不需要巧取豪夺，甚至不需要蝙蝠侠在夜色中行侠仗义——因为每个人心中都有蝙蝠侠的精神。

拥有最优秀的大片叙事结构，和完美思想内涵的蝙蝠侠系列，在最终的第三部中是否做到这点？

搞不定超过两个半小时的影片结束，全场再次响起掌声。

观众们在为什么鼓掌？

火爆的视觉场面？

一如既往的深刻思辨？

还是一个大团圆结局？

我不确定。

我能肯定的是，第三部中诺兰犯了致命的错误。

全片结构和第二部类似，尤其是前半段可以完全与前作媲美。

不同于一些观众和影评人批评的，我觉得前半段毫不拖沓，节奏把控完美，没有一点罗嗦的内容：影片开始于第二部八年后的时间，高谭市一切太平，大家活在八年前蝙蝠侠和哥顿警长编织的谎言上，纪念着城市「光明骑士」哈维。

另一边，影片反派登场，用了极其惊人的方法偷天换日地劫走了一个科学家。

回到高谭市，猫女登场，她的身份是一名盗贼，在韦恩家偷财务，更重要的工作是，采集布鲁斯的指纹。

而蝙蝠侠呢？

八年没有现身，而且布鲁斯本人状态奇差，苍老无力，一瘸一拐。

此时，另一个重要任务登场，警察布雷克。

布雷克始终对哈维死亡那夜存有怀疑，他是蝙蝠侠的笃信者。

贝恩在高谭市的地下水道组建军队，被哥顿警长发现，但警长被擒，虽然他拼死逃脱，但中弹受伤。

布雷克见事态严重，竟然跑去韦恩家求见布鲁斯。

布雷克表示他洞察到布鲁斯就是蝙蝠侠，希望蝙蝠侠复出拯救山雨欲来风满楼的高谭市，布鲁斯不置可否。

对于蝙蝠侠是否复出，老管家阿尔弗雷德始终是反对的，他希望布鲁斯重新好好生活，但不要去继续做蝙蝠侠了，因为他觉得一旦付出，蝙蝠侠必然送命，而且觉得布鲁斯甚至希望为城市牺牲。

俩人裂痕出现。

布鲁斯还是决定复出。

他门面探访病床上的警长，警长也希望蝙蝠侠能再次拯救城市，这更加坚定了布鲁斯的决心。

接着最后一个重要人物出现，歌迪亚扮演的米兰达（Miranda Tate），一个富有魅力，财力雄厚且对投资绿色能源很有兴趣的女人，她与布鲁斯在酒会上碰面，表达了想投资的意愿。

很巧，韦恩集团近年财力不济，又有一个秘密研制多年的核聚变项目，总裁福克斯也建议布鲁斯找米兰达投资。

贝恩第一波攻势到来。

他带领手下占领证交所，通过仪器篡改交易系统，让韦恩身无分文。

蝙蝠侠八年后首次现身，但没能阻止贝恩计划，贝恩全身而退不算，自己还被全城警察围追堵截。

当然，开着飞机（The Bat）的蝙蝠侠要脱身自然不是问题。

韦恩身上现已分文没有，米兰达倒是在这次股市混乱中拿到了董事会席位。

另外，阿尔弗雷德对蝙蝠侠复出非常不开心，他告诉韦恩，贝恩来历非比寻常，必是经过「影子联盟」训练过的高手。

布鲁斯不想听管家唠叨，管家越说越激动，把当年烧毁瑞秋给布鲁斯诀别信的事情和盘托出。

布鲁斯彻底心碎，与管家告别。

「人财两空」的韦恩把核聚变设备交给福克斯和米兰达。

蝙蝠侠请猫女帮忙带他去见贝恩决斗。

那场打斗完全一边倒：蝙蝠侠用尽十八般武艺也动不了贝恩半根汗毛，自己却被贝恩心狠手辣的打个半死，背部错位。

别说猫女不忍心看，连周围的的贝恩的雇佣军都不忍一瞥。

贝恩当着蝙蝠侠的面把韦恩公司的所有装备，包括蝙蝠车和核聚变反应堆劫走。

第二波攻势到来。

全城警察杀入地下水道，早被贝恩料到：一些炸药就把警察困在地下。

接着贝恩带着变成核弹的反应堆到橄榄球场，威胁民众。

但这不是贝恩的真正目的，他是想要「革命」。

他之前从哥顿那里得知的哈维之夜真相，此时将其公布于世，全城的精神支柱崩塌。

接着贝恩宣布要结束这个城市的腐败，精英的特权，把权力还给人民。

他把出城的桥除一座外，全都炸断，此桥作为补给桥，凡有人胆敢越过此桥，引爆核弹。

除此之外，民众做一切皆可，无论是打砸抢烧，掠夺富人财富，还是抓人去「公判大会」。

至于蝙蝠侠，他被贝恩丢在异国的一个地底牢房中。

至此，全片上半段结束。

除了布雷克开场就认出蝙蝠侠身份非常突兀外（竟然比小丑还聪明？！

），贝恩展现出了一个超级反派所应有的心计和力量。

他也做到了小丑所没有做到的事情：让整个城市陷入无政府主义的狂欢。

而正方，无论是蝙蝠侠的身心俱疲，老管家的痛心疾首，还是警长的中弹和警察的集体被俘，都把这个城市推到了三部影片中最危险的时刻。

可是，影片后半段陷落了一种奇怪的俗套剧情：布鲁斯所在的监狱与其说是监狱，不如说是一个训练营，因为根本这里没有狱卒，也没人阻拦你通过唯一的出口——那个天井爬出去，只要你有本事。

伤痕累累的他得到了狱友的帮助。

狱友不仅帮他恢复身体，还告诉他许多过去的故事，关于这里的一个传奇：多年来只有一个小孩子逃出去过，这个孩子徒手爬出牢房天井。

布鲁斯想到了贝恩。

高谭之子在牢房的电视里看到高谭彻底成为无政府主义的天堂，悲愤交加，多次尝试后终于成功。

而在高谭市，警长，布雷克领着仅剩的一些人马作着抵抗。

他们从福克斯那里得知这个核弹被拆下后很不稳定，三十余天就将爆炸，所以高谭毁灭不可避免，除非能把它装回实验室。

但这是一个不可能的任务，没人能从贝恩手里抢东西，直到蝙蝠侠回来。

蝙蝠侠回到高谭，与被这所谓「人民自治」的乱世吓坏的联手，从地下救了警察，并打通了去实验室的道路。

次日，警察与暴民展开街头大战，蝙蝠侠与贝恩再次对决。

知道了贝恩命门的蝙蝠侠，专打贝恩面具，成功打败对手。

就在蝙蝠侠逼问贝恩核弹引爆装置在何处的时候，米兰达一刀捅向蝙蝠侠——原来她是最后的反派。

米兰达花了一点时间介绍了她的身世：其实她才是那个逃出牢房的孩子，而贝恩是在牢里保护她的人，自然，她爱贝恩。

另外，米兰达其实是蝙蝠侠的导师，「影子联盟」首领的女儿。

惊愕无比的蝙蝠侠看着米兰达将即将爆炸的核弹开走。

好在猫女及时赶到，一炮轰死贝恩，俩人一个飞机，一个摩托，追击米兰达。

最后的结局是，米兰达因车祸而死，她死前将实验室用水淹了，在那里焦急等待核弹归为的福克斯白忙活。

还有一分钟就要爆炸了，蝙蝠侠决定献身，用飞机提着核弹飞向大海，核弹爆炸——所有人都知道蝙蝠侠牺牲了。

最后五分钟的剧情，我就不说了。

无可挑剔的前半段和漏洞百出的后半段让人觉得这不是一部影片。

各种小细节的错误使人心烦：一向「现实主义」的影片突然出现了「影子联盟」大师的鬼魂幻觉；无故出来送死的三个联邦探员；一会儿说外语，一会儿说英语的导师（他似乎在牢房中承担了阿尔弗雷德的角色）；莫名其妙地让稻草人出来露脸；至于 Rises，诺兰似乎除了在影片中反复点题就想不出别的办法说通了。

影片中出现几次生硬的点题：第一次是贝恩说「The fire rises.」；第二次是管家说「Sometimes, a man can rise in the darkness.」；第三次是牢房中狱友唱「Rise」歌为蝙蝠侠助威；第四次是蝙蝠侠归来在大楼上点燃了他的 Logo；第五次是最后两分钟的时候，一个新人物渐渐升起的镜头。

但这些小细节还不足以致命。

最大的问题是，诺兰没有把这个故事说通。

我想问任何一个觉得「第三部优秀」的观众一个问题：最后，民众纪念蝙蝠侠是因为他和核弹同归于尽还是因为蝙蝠侠重新让民众相信了正义的可能？

诺兰根本没有解决第一第二部留下的问题。

蝙蝠侠在三部影片中口口声声说自己要成为一个「象征」，希望民众相信正义，希望终有一天，蒙着面的「黑暗骑士」成为不需要。

可是，第三部影片中恰恰反映了这一切的不可能：民众在无政府状态下如此自在。

除了孩子和被困的警察，电影中所有给普通百姓的镜头都表现出了「暴民的狂欢」。

蝙蝠侠失败了，他彻底失败了，完全沦为一个「人肉拆弹部队」。

民众对蝙蝠侠的同情也就是因为他自我牺牲地解决的核弹问题，仅此而已。

可以想象，若日后再来一个反派，只要再次抓住腐败、特权、不平等问题，做做文章，就能成功。

如小丑所说「It wasn’t hard. You see, madness, as you know, is like gravity. All it takes is a little push.」更进一步，诺兰没有解决这个问题，不是因为它是无解的。

在影片前半段，诺兰已经留下了足够多的矛盾可以挖掘，顺着那些线索，我都可以找到比原作好得多的解决方案。

在我看来，核弹根本不是问题，需要解决的是民众信念问题。

诺兰甚至可以把影片设计得更加戏剧性：如果核弹不再是威胁，民众是否会继续享受这种无政府状态？

如果是，蝙蝠侠如何重建正义？

如果让蝙蝠侠与核弹同归于尽是诺兰口中所谓「重大牺牲」的话，那也太小家子气了。

他完全可以让蝙蝠侠真实身份公诸于世——这个多次拯救城市的英雄，其实是民众最痛恨的城市精英，富人，所谓特权阶层。

但是现在，他身无分文，女友惨死，新欢背弃，管家黯然离开，整整八年被世人唾弃，被敌人打得半死，可他依然没有抛弃高谭。

蝙蝠侠的力量，不在于他受过特训，他有万贯家财，他有最好的武器装备，而是他意志坚定，他相信民众内心终究向善。

他的经历能让民众相信精英可以善良，为富亦可为仁。

实在可惜。

诺兰原本可以让蝙蝠侠来一个真正精神上逆转。

然而，他选择了一个最差的结局：让蝙蝠侠的初衷未得实现。

诺兰的强项不是感情戏，不过也以男主角为轴心，热热闹闹的铺展了三条感情线。

首先是热爱环保的富姐儿，华贵多金，长的很好。

他们在事业上有共同的追求，在哥谭操办着一个规模巨大的乡镇企业，你有技术我懂经营，真正的郎才女貌，天合之作，他们自己也这么觉得，所以见没几次面之后就滚到了一起。

但是，世界和平靠睡是睡不出来的，越是这种非常般配的，尤其具备商业双赢前景的，越不可能成，这是从TVB到国产剧到美剧都会尊重的一条规律，谈钱伤感情嘛。

都说了感情戏不是诺兰的强项。

再来是手脚灵活的小猫贼，伶俐窈窕，长的很好，经常主动献吻，而且经过穿普拉达的恶魔的调教，很会穿衣打扮，爱穿黑色，不作案的时候就把自己打扮成奥黛丽赫本。

猫女和英雄的黑暗面都契合，他们的共同语言是警察算个鸟。

大侠总要和妖女有一番纠缠，也不算新鲜，如果这部电影叫做《猫女：黑暗女侠崛起》，男主角会一见钟情而后死心塌地爱上她，最后为救她，不死即残，死而后已。

最后还有一个浑身正义感的小警察，清纯质朴，长的很好，和蝙蝠侠在身份，地位，年龄，做派处处有强烈反差，但是小警察从头至尾欣赏、感激、信任、爱慕着蝙蝠侠，他们的感情基础是建立在对正义的追求上，也就是他们俩才有真正一致的价值观呀。

这样充满TVB刑侦剧特征的设定可能在别的电影里或者换个人演，会是个很乏味的角色，但是在这个小警察萌死了。

开头因为小警察上门说韦恩先生其实我懂你的呀，已经卸甲归田的布鲁斯·韦恩对着人家汽车屁股喷出的尾气心思就又活络了，我觉得蝙蝠侠对小警察的感情有种怜爱的成分，后来警察升级成为侦探，在蝙蝠侠心里也是孤儿院那个孤苦的孩子吧。

最后目送蘑菇云盛开，小警凝望长空，蝙蝠侠侧头回眸，两人隔空想看真是哀婉到了极点。

“我没能为你做什么。

”“不，你为我准备了一支军队。

”

Q：简要证明你也是蝙蝠侠迷A： Frank Miller, Alan Moore, Simon Bisley and Grant Morrison's Arkham Asylum(《阿克汉姆疯人院：严肃的地球上一座严肃的房子》)（http://book.douban.com/subject/3237231/）以及上海教育电视台，17:00—17:30，周末，九十年代。

Q：比较一下小丑和贝恩的人物形象A： 贝恩的形象很有趣，半机械半野兽，不同于原著，诺兰还给了他一双人类的眼睛，并且把面罩的用处做了改动：不是提供他增强能力的药物，而是仅仅缓解他过去创伤的痛苦，这点倒和星战里的黑爵士很像。

其实面罩仍然是贝恩这个角色的力量之源，按照惯例我们必须为一个超级暴徒找一个往日的创伤作为理由。

仿佛这样，我们在心理和道德上已经有了某种不战而胜的安全感。

现实并没有一个革命领袖是这种造型，这种混搭式的恐怖片造型本身已经暗示了他半吊子起义只是虚张声势。

贝恩的失败和他笼罩在小丑阴影中确实不无关系——他笼罩在小丑的虚无主义中，而且幽默感也不太行——只好搬出“忍者大师”（Ra's al Ghul）那套为了人类文明重生之类的陈词滥调。

相反，小丑提出的是另一套更有诱惑力的老生常谈：艺术和犯罪、自由和选择、存在和虚无。

希斯莱杰的天才表演比诺兰剧本中的角色更有爆炸力，比如在监狱中鼓掌的情节就是演员自己的即兴发挥。

莱杰把握住了一种比小丑本身更强大的能量，投注于这个角色之上。

他是如此耀眼，以至于我们忽略了小丑这个角色本身的裂缝。

上文讲到，小丑根本是一个超现实的人物，例证很多：他虽然没有贝恩一身横练肌肉，但是在肉搏中其实从未输过，无对手是黑帮大手、愤怒的警察还是蝙蝠侠本人，蝙蝠侠甚至动用了一个机关才反败为胜。

如何组织精密的犯罪、一个烧掉一整座钞票山的老大如何让手下人诚心跟随也是一个谜（而贝恩这里的解释是影子邪教，所以死心塌地）。

甚至他是一个没有过去的人——这点更和贝恩冗长俗套的往事形成对比——被捕后警察无法弄清他的来历，他自己对伤疤的解释则有三个不同版本……好像他是一切社会阴暗力量直接抽象浓缩出来的代理人！

因此我们在这里遇到的，是一个相当科幻的角色：一场完全出于假设的瘟疫。

具体的条件与合理性被搁置了，我们津津乐道于讨论可能发生的后果。

然而单从所谓思想层面来说，小丑的逻辑也并不自洽。

比如他对双面人说：一切都是计划、计划，而他自己则是一个崇尚混沌、无计划的人云云，他还让双面人拿枪指着自己的头。

当然我们仔细想想，小丑好意思说自己是无计划的人么？

甚至——我们难道不是陶醉于他计划的慎密么！

也许这是小丑流行的原因，他的双重性满足了观众自身两种相反的隐秘欲望。

Q： 分析一下蝙蝠侠系列中的女性角色A：第二部的优势除了在交代小丑的简洁上，也在交代蝙蝠侠的简洁上。

蝙蝠侠比较利落，比如没有和女人太多的纠葛。

第二部的女人是以一个“失去的女人”的方式出现的，她甚至（“很意外地”）干脆死了。

这保留了蝙蝠侠最大程度的深情（悲伤），又不拖戏。

相比第二部走过场式的功能性的女主角，第三部的两个女人才真正是鸡肋。

如果我们对比波顿和诺兰对于猫女的处理，恐怕不禁要问，诺兰的“猫女”也配叫猫女吗？

Q：什么是最好的超级英雄电影并简述理由A： 《守望者》。

因为它既是一部百科全书，又是一个墓志铭。

Q: 比较一下超人和蝙蝠侠A: 在同样由贝尔叔叔主演的《美国杀人狂》中我们碰巧可以发现，华尔街和杀人狂是同一枚硬币的正反两面。

蝙蝠侠白天是个卖军火的，晚上是超级警察。

而超人的身份比较分裂。

另外，超人有两个爹。

Q: 比较一下超人、蝙蝠侠和雷锋A: 本质上一样，都是为人民服务。

但有披风会比较酷，超人的披风是纯装饰性的，蝙蝠侠兼顾了实用性，所以最酷。

Q：举出《崛起》的三个不足A: 阴谋太傻、爱情太假、第二部太好。

Q: 对扎克和诺兰合作新超人怎么看？

A: 让扎克一个人来就好！

【一】没看的快去看　　还没看蝙蝠侠的，或仍在纠结是看蝙蝠侠还是蜘蛛侠的同胞们，不用多想，去看蝙蝠侠吧，再把看蜘蛛侠的票钱省下来，看两遍蝙蝠侠。

虽然网上质疑的声音占了主流，而且本文的目的其实也是为了质疑，但是请不用怀疑，《黑暗骑士崛起》将是近几年来你能在国内大银幕上看到的最好看的电影。

　　为什么评价如此纠结，本文先尝试用一些技术分析来阐释。

【二】看过的问：为什么TDKR没TDK好看了？

　　诺兰的电影首次遭遇如此多的苛评，不冤枉，因为大家老早把能有的溢美之词全掏心掏肺送给了TDK了，加之TDKR剧本本身存在着与诺兰以往故事不相匹配的特性，连我这样的脑残粉也不得不在刷第三遍的时候打个哈欠。

下面分析一下TDKR存在的主要问题：一，矛盾降级。

此类电影，无非打来打去。

编导要解决的问题，是为什么要打。

制造个矛盾，丢给观众，让观众不由自主地站在矛的一边或盾的一边，自然而然被你牵着鼻子走，你给他看什么都乐意。

制造矛盾的水平，决定着电影吸引观众的水平。

世间矛盾，有三大层次：最高层次，理念的矛盾；中间层次，人的矛盾；最低层次，物的矛盾。

如何理解呢？

蝙蝠侠与小丑、双面人、影武者联盟的矛盾，是理念的矛盾。

蝙蝠侠与贝恩的矛盾，是人的矛盾。

蝙蝠侠与核弹的矛盾，是物的矛盾。

纵观英雄电影，如何摆平这三者的矛盾，耗尽编导们脑汁。

最常见的模式，是在不断处理物的矛盾的同时，英雄与坏人之间人的矛盾逐渐升级和消解，最后靠理念的矛盾进行主题的升华。

只要做到了这一点，就是好看的电影，八九不离十。

放在《阿凡达》，就是，先阻止强拆，再杀了上校，最后选择做个纳威人。

放在《终结者2》，就是，先炸了研究中心，再搞定T1000，最后T800自我牺牲。

放在《小鼠大厨》，就是，先做好菜，再搞定美食家，最后“人鼠都可做大厨”。

哪怕放在《名侦探柯南》，也是，先拆了炸弹，再找到凶手，最后凶手告白。

TDK的卓尔不群，就是因为诺兰兄弟通篇打破了矛盾设计的常见手法，在所有尽可能的矛盾点上都套上理念矛盾。

最后的双船博弈大高潮，所有人都提心吊胆，不是因为有人在尝试拆炸弹，而是因为随时会有一方按按钮。

而反观TDKR，诺兰等编剧却把最后的矛盾设置在一个物上：一个正在倒计时、爆炸半径为6公里的核弹。

蝙蝠侠等英雄们先要找到手握遥控器的人，再要找到核弹在哪里，还要把核弹装回控制核心，最后实在不行只能把核弹带走……一个物的矛盾接着一个物的矛盾，最后30分钟就是忙于解决这些鸡零狗碎的问题。

一瞬间，我们仿佛看的是《反恐24小时》，看的是《虎胆龙威》，看的是《复仇者联盟》……都是在纽约取景，希望蝙蝠侠和钢铁侠这两个绑着核弹的高富帅不要在空中吻在一起……TDK做到了最高层次的矛盾。

而TDKR将最后的筹码押在了核弹上。

有人问，要你你怎么做呢？

其实很多事情可以升升级的，加句台词，意思一下，矛盾就上来了。

TDK里有五大阵营，“蝙蝠侠，哈维邓特，小丑，黑帮，市民”，每个阵营都很有立场、有观点、有作为。

如今TDKR里还有堪称阵营的东西存在吗？

黑帮的确被消灭了，但是市民的观点呢？

警方的观点呢？

TDK里振聋发聩的“NO MORE DEAD COPS”呢？

半路杀出来个美国军方是打酱油的吗？

为什么没有市民质疑贝恩的统治？

《复仇者联盟》里都有老爷爷选择在文艺洛基面前不跪啊！

高登局长的信，念一下就完了吗？

高登为何还能在警员面前叫骂？

为什么没有市民焚烧哈维邓特和高登警长的画像？

为什么没有市民猜测谁手中有核弹按钮？

蝙蝠侠的“不杀”大旗，到底为结局贡献了多大作用？

这些戏码比拆核弹好看多少啊。

有人玩过龙与地下城，就不会忘记该系统下的九大人物阵营：守序善良、中立善良、混乱善良、守序中立、绝对中立、混乱中立、守序邪恶、中立邪恶、混乱邪恶。

具体哪个阵营是是什么观点，各位网上可以查查。

我以为这张表格简直应该钉在每个电影编剧的书桌前。

让我们对号入座：黑帮（守序邪恶），市民（混乱中立），小丑（中立邪恶），哈维邓特（从守序善良堕落为中立邪恶），蝙蝠侠（中立善良），猫女（混乱善良），贝恩与影武者联盟（打着绝对中立旗号的混乱邪恶）。

这些都是戏啊。。。

阵营的缺失，导致TDKR的诸多线索一盘散沙。

TDK的是一张网，而TDKR是一股绳，绳的一头挂着蝙蝠，一头悬着核弹。。。

二，悬念降格。

我唠叨过“观众控制论”，电影圈内爱说“抓人”，一个意思，就是怎么通过“悬念-惊奇”制造闪光点，让观众看到这个点的时候“啊”地一声叫出来，然后对身边大嚼爆米花的同伴说：我爱死这电影了。

我曾把“悬念-惊奇”结构分为这样四个大类（这是我毕业论文选题）：感性惊奇、感性悬念、理性惊奇、理性悬念。

悬念与惊奇之分，按信息的隐藏和彰显。

而感性与理性之分，看故事调动的是观众的神经还是大脑。

（见图1）【图一】http://www.douban.com/photos/photo/1693656212/好莱坞的金牌编剧们能做到每半分钟搞一个小的，每半小时搞一个大的，就像藏在衣领里的小纸团，动不动咯吱你一下。

就拿大家的心头好TDK举例来说：双面人的骷髅脸突然跳出来吓人，这是感性惊奇；哈维邓特与瑞秋面前的炸弹正在倒计时，是感性悬念；已经“死去”的高登警长“复活”抓住小丑，是理性惊奇；双船博弈，是理性悬念。

很明显，这四个花样个个有效，前两个能让观众看得爽，后两个能让观众买回头票。

我是极端喜欢理性惊奇和理性悬念的，为此特意分别取了两个辨识度更高的名字：“逻辑重构”和“两难选择”。

这两个花样只要有一个玩得转了，你就是大师，观众就会记住你。

很多好片子，就是行进到第二幕或第三幕的时候，用这两个手法将观众玩弄于股掌之间。

“逻辑重构”的经典：《搏击俱乐部》、《记忆碎片》、《灵异第六感》……它们往往回答一个问题：他是谁？

“两难选择”的经典：《七宗罪》、《TDK》、《盗火线》……它们往往提出一个问题：怎么办？

回到TDKR，诺兰兄弟和大卫高耶是很用心地营造了一个“逻辑重构”和两个“两难选择”。

“逻辑重构”是米兰达的真实身份。

“两难选择”是：在爆炸按钮不知落在谁手上的情况下是否应该围攻核弹，以及最后在核弹必然爆炸的情况下怎么办。

可惜啊！

这三个“悬念-惊奇”的设置都是伪问题！

米兰达的真实身份根本无足轻重，她让矛盾升级了吗？

没有。

她让矛盾转移了吗？

没有。

她只是刺了蝙蝠侠一刀，而我们都明白蝙蝠侠可以挨很多刀的。

就像她的台词“高登只是多争取了11分钟”一样，她的角色互换也只是在剧情上让爆炸戏多撑了11分钟，并且顺道解决了布鲁斯韦恩应该选谁做女朋友这个问题。

而两个“两难选择”只是流于表面，一开始所有人就无视“按钮在谁手上”这样的问题存在，而最后是人都知道蝙蝠侠一定会牺牲自己把核弹运走——况且蝙蝠侠自己知道不会死。

剧本的“大招”设计至此，影迷所期待的如同TDK结局般的张力消失了。

而诸多小悬念的设计，更是没有达到妙至毫巅的境界。

比如蝙蝠侠第三次越狱竟然成功，我们都懂的，让诺兰的蝙蝠侠套上主角无敌光环，请问我是在看《洛奇》吗？

蝙蝠侠与米兰达滚传单，我没有意见，但是蝙蝠侠你明明摸到了米兰达背上的V字伤疤，这个伏笔就这么算了吗？

三，节奏降速。

我曾经整理过TDK的矛盾，共有32处（详见 http://movie.douban.com/review/1521638/）。

TDK的节奏快得像过山车，这和反派有很大的关系：小丑。

小丑不是个按部就班的人，他遇见蝙蝠侠，是抄起棍子闭着眼睛一顿乱打，所以TDK里的线索左挡右击、应接不暇。

而TDKR的反派，贝恩呢？

看贝恩如何打蝙蝠侠？

一拳，技术性击倒。

帅是很帅，猛是很猛，但是很单调。

贝恩对哥谭市只做了一件单线条的事情：挖洞，爆炸，演讲，等爆炸。

贝恩对蝙蝠侠也只做了一件事情：断背，放生，被断背。

好吧，既然是技术分析，那么虽然只刷了三遍，也让我闭起眼睛数数TDK里有几个情节段落：————下面是TDKR的情节段落：————01.开场劫机——贝恩、核弹专家。

02.猫女偷窃——蝙蝠侠、猫女、议员。

03.孤儿院报丧——罗宾、孤儿。

04.猫女交差——猫女、议员、达盖特。

05.下水道遭遇——高登、贝恩、罗宾。

06.蝙蝠侠复出——蝙蝠侠、高登、罗宾、阿尔弗雷德、福克斯。

07.证交所劫案——贝恩、蝙蝠侠、警方、达盖特。

08.管家离去——阿尔弗雷德、蝙蝠侠。

09.一贫如洗——米兰达、蝙蝠侠、猫女、罗宾。

10.断背之战——贝恩、蝙蝠侠、猫女。

11.逮捕猫女——猫女、罗宾。

12.启动核弹——贝恩、米兰达、福克斯、核弹专家。

13.炸封哥谭——贝恩、市民、美国军方、哥谭警方、囚犯、核弹专家。

14.逃出生天——蝙蝠侠、贝恩、牢友。

15.潜伏失败——美国军方、福克斯、米兰达、哥谭警方。

16.蝙蝠侠归来——哥谭警方、蝙蝠侠、罗宾。

17.决一死战——哥谭警方、囚犯、贝恩、蝙蝠侠。

18.真相揭露——米兰达、蝙蝠侠、贝恩、猫女。

19.逃不出去——罗宾、美国军方、孤儿。

20.核弹爆炸——蝙蝠侠、猫女、米兰达、高登。

————下面我贴出2008年我整理的TDK的情节段落：————01.银行劫案——小丑、黑帮、高登 　　02.抓捕稻草人——黑帮、蝙蝠侠、市民 　　03.哈维邓特法庭辩论——邓特、瑞秋、黑帮 　　04.高登找邓特签搜查令——邓特、高登、警局内奸 　　05.老刘与韦恩董事会会议——老刘、蝙蝠侠、福克斯、里斯 　　06.餐厅偶遇拼桌——蝙蝠侠、邓特、瑞秋、市民 　　07.黑帮代表大会——黑帮、老刘、小丑、高登 　　08.小丑木马计——小丑、黑帮 　　09.香港之行抓捕老刘——蝙蝠侠、福克斯、老刘 　　10.审问老刘——邓特、高登、老刘、黑帮 　　11.抓捕黑帮大审判——邓特、高登、黑帮、小丑 　　12.小丑放录像威胁——小丑、蝙蝠侠、市民 　　13.为邓特举办募款晚宴——蝙蝠侠、邓特、瑞秋、小丑 　　14.警局局长和法官遭杀——小丑、黑帮、邓特 　　15.无辜市民被杀——小丑、蝙蝠侠、市民、警局内奸 　　16.里斯勒索——福克斯、里斯、蝙蝠侠。

　　17.行刺市长——邓特、小丑、高登、黑帮 　　18.蝙蝠侠拷问黑帮老大——蝙蝠侠、黑帮、小丑、市民 　　19.邓特拷问小丑手下——小丑、邓特、蝙蝠侠 　　20.蝙蝠侠自首——蝙蝠侠、瑞秋、邓特、市民 　　21.小丑追杀邓特被捕——邓特、小丑、蝙蝠侠、高登 　　22.审问小丑——蝙蝠侠、高登、小丑、邓特、瑞秋 　　23.瑞秋被杀、邓特被烧、小丑逃脱——蝙蝠侠、邓特、瑞秋、小丑、老刘、黑帮 　　24.高登看望邓特，黑老大出卖小丑——邓特、高登、警局内奸、黑帮 　　25.小丑烧钱黑吃黑——小丑、黑帮 　　26.里斯公开勒索，反被小丑通缉——里斯、市民、蝙蝠侠、小丑 　　27.小丑诱导邓特堕落为双面人、炸医院——邓特、小丑 　　28.邓特复仇——邓特、黑帮、警局内奸 　　29.全市监视装置——福克斯、蝙蝠侠、市民、小丑 　　30.两船博弈——市民、小丑。

　　31.二捕小丑——警察、蝙蝠侠、小丑、市民 　　32.双面人之死，大结局——邓特、高登、蝙蝠侠、小丑、市民同志们，有看出什么了吗？

为什么当年我分析TDK的32个矛盾都能闭着眼睛如数家珍，而如今分析TDKR区区20个情节却如此难产？

记住，下方TDK的个个都是矛盾！

有矛和盾啊！

不是亮枪就是亮刀子的呀！

而TDKR里20个情节里堪称矛盾的才几个啊？

每个人都有一点自己要做的事情，游荡一会儿，做一会儿，游荡一会儿，做一会儿。。。

TDK天才般地把美剧叙事模式搬到电影里，让人耳目一新。

如今TDKR还是回归到了传统的三幕结构：第一幕复出，情节点一断背，第二幕围城，情节点二越狱，第三幕复仇，情节点三拆弹。。。

该死，永远是拆弹……综上所述，TDKR有情节、没矛盾；有角色、没阵营；有故事、没悬念；止步于绝世经典，而只能成为绝世经典三部曲的一记强音。

【三】看过两遍的问：为什么还是想再去看？

我们原以为，有了Nolan，有了Batman，我们就有了NB。

平心而论，TDKR，值得我们四年的等待吗？

相信绝大多数人还是会回答：“是的”。

为什么？

感情。

饱满的感情。

喷薄而出的感情。

我们对诺兰的爱。

我们对蝙蝠侠的爱。

我们对英雄的爱。

四年前，TDK创造了影坛等待许久的“不可一世”：逼近《泰坦尼克号》的北美票房，踢下IMDB的常年老大《肖申克的救赎》……TDK拯救了一批影迷，因为它为他们树立了一个新的信仰——超级英雄电影也可以NB到爆的信仰。

但是四年一眨眼过去了。

卡梅隆用《阿凡达》创造了新的卫星级票房，蝙蝠侠的东家DC漫画的死对头漫威漫画靠一众超级英雄抢回了风头，《复仇者联盟》更是热热闹闹轻轻松松地将TDK创下的票房纪录一一刷新……那么这四年，我们等的是什么？

期待TDKR再创一个神话？

我不是。

我只想再看一眼布鲁斯韦恩——不是蝙蝠侠，而是那个布鲁斯韦恩，那个曾经受惊的少年，那个专一痴情的高富帅，那个拥抱悲剧的英雄——他过得还好不好。

所以，哪怕剧情再差，我也会一遍遍地去看。

我看着布鲁斯韦恩继续失去他的一切：他所钟爱的瑞秋，他所依赖的管家，他所无视的财产，他所依靠战斗的身体……诺兰让他继续、渐渐地一无所有，如同自由落体般坠进地狱，再如同安迪逃出肖申克的情形，崛起，涅槃，重生，再为信仰而死，再重生……我爱看核弹爆炸时他的平静，我爱看蝙蝠侠雕塑揭幕时高登的欲言又止的眼神，我更爱看艾尔弗雷德在佛罗伦萨咖啡馆里望着镜头释放一切的笑脸……我最先看的是国内零点引爆场，很多人和我一样穿着优衣库卖的TDKR主题衫，做好通宵狂欢的准备。

我身边是一个中年秃顶男子，抱着个破旧的公文包。

他是电影学院的教授，还是没卖出票的黄牛大叔？

我不知道。

我只记得，在看到结尾处，灯亮了，这个孤单的大叔一个劲地抹眼泪。

是的，我看的不是诺兰，我看的是英雄。

评分：5星博客链接：http://evarnold7.blog.163.com/blog/static/343542092012821046997/

带着激动的心情看了这部电影，主要原因是进场晚了，坐在边角靠近门的地方。

结果有个单身男青年进场更晚，一个人坐在更靠前、更靠门的地方。

于是我全程都在堤防他突然站起来，只要他敢动一下，老娘就用蝙蝠飞腿踹他。

电影里演到坏蛋在证券交易市场扫射的时候，心都提到嗓子眼了。

很久没经历这么刺激的电影体验了，小时候进场看《黄飞鸿》都没这么刺激有没有？

影院枪杀案后，美国枪支销量提高25%。

对，在黑暗的电影院里，穿过到处奔散的人群还击，就是那帮213的解决办法。

爱与和平之神啊，请降临苦难的无技术213吧，他们已经魔障了。

由于贪生怕死的我，自认为是冒着生命危险看完了三部曲，所以对这个最终章有点小失望。

最失望的是反派，当然"肌肉男"这个设定本来就不容易出彩，可是这个肌肉男还有僵硬单调的肢体语言，还有电脑合成感很强的声音。

由于他的面部无表情、声音无表情、肢体无表情，我一度怀疑电影音画不同步，班恩的整个人就是统和不起来，有粗劣译制片的感觉。

电影里有很多使用变声器的角色，他们必须有一个共同点：不能是话唠。

你不能交给变声器太多感情戏，不能让他发表演讲。

没有声音，再好的戏也出不来。

而且那《星战》里达斯戴维的声音为哪般？

如果他突然说：“蝙蝠侠，我是你爸爸。

”都不吃惊啊！

由于反派不带感，电影前半部很单薄。

坐在影院角落的孤独男青年还比较让人害怕。

后来还发现班恩的肌肉是P的。

所以这个演员存在的意义是什么？

脸不是他的脸，肉不是他的肉，声音不是他的声音。

干脆CG化算了，找个好配音至少音画同步。

可能太挑剔了，不过在小丑后面演坏人，真的不沾光。

蝙蝠侠最新的三部曲采用“意识形态斗争”这种坏人形式。

第一部的坏人辛德勒（伪）相信“只有大破大立才能消除腐败”。

第二部的坏人小丑是彻底无政府主义，相信“这么严肃干嘛，做人要开心”。

第三部是苦情的“完成父亲的遗志”以及“占领万恶的华尔街（伪）”。

这样的设定，的确增加了观众的心理冲突。

在蝙蝠侠打坏人的同时，观众必须和坏人看似有道理的长篇大论辩论，然后在心理上和蝙蝠侠一起获得成功。

不过呢，第三部的感觉，是有点投资商报复近年来“瞎胡闹式左派运动”的意思。

无论你嚷嚷的声音多大，人家仍然控制着资源、控制着华尔街，还控制着你心目中的超级英雄说什么话。

最后一个吐槽，这个剧名实在师出无名，不如叫《罗宾的崛起》。

像所有电影一样，每一部蝙蝠侠都有一个道德立足点，蝙蝠侠作为这一方面的超人，给大家看榜样的力量，让大家英雄崇拜。

第一部的教育意义是：直面内心的恐惧。

第二部是：在无边的黑暗中也要坚持。

这一部是：富二代也要增强身体素质。

不是吗？

还能找出其他人格闪光点吗？

这样的蝙蝠侠对青少年观众的精神控制力量很弱啊。

第三部的精华全在后半部，节奏突然加快，反派突然有了（除肌肉以外的）技能，剧情突然有了悬疑性，画面都敞亮宏大起来。

齐泽克看完《黑暗骑士》后很自然地联想到约翰·福特的《双虎屠龙》，两者都有着一个相似的结局：为了在这个罪恶丛生、缺乏秩序的蛮荒之地建立起文明，人们必须借助一个传奇，哪怕这个传奇是虚构的，在人们的口口相传下，传奇也将变成唯一的真相。

而在这部新的《黑暗骑士崛起》中，诺兰将这个传奇进一步完善为神话。

这一次，有关都市英雄的传说不再建立在谎言之上，人人都亲眼目睹蝙蝠侠为了拯救都市而牺牲了自己。

他最终以一座雕像的形式成为了这座都市的精神象征，从而被彻底神话。

虽然作为观众，我们会明白，这个都市的神话依然是导演通过电影的虚构，但有关都市的正义性和合理性，却在这个神话被传诵的过程中得到了实现，正如同当年的西部片所做的那样。

大卫·波德维尔在他那篇吐槽诺兰的文章中说了这么一句话：“诺兰和他的合作者们无疑在超级英雄类型片中野心勃勃地加入了新的砝码。

”谢天谢地，他起码承认超级英雄电影是一种类型片，而不是像某些其他学者那样，固执地称其为“漫画改编电影”。

我相信总有一天，人们会承认超级英雄片其实在做着和西部片一样的事情，正如同西部片不是动作片一样，超级英雄片也应该获得自己应有的地位。

超级英雄片在延续着美国的神话和美国的精神，只是将环境从西部搬到了都市、人物从牛仔变成了超级英雄。

超级英雄片将会成为当代最美国的美国电影，仿佛只有在美国的都市里才有超级英雄。

超级英雄片与西部片的相似性最集中体现在主题上，那个永远在个人英雄主义与集体文明秩序间徘徊的孤胆英雄。

西部牛仔们在解决了小镇的困难后，他们作为一个英雄，是难以带着枪留在小镇上的，他们必须转身离开，只在夕阳里留下一个孤独的身影。

而超级英雄们则无处可去，因为都市无处不在，所以，他们只能舍弃自己作为英雄的身份，脱下面具或制服，伪装成一个普通人生活在都市里。

正如同《黑暗骑士崛起》里那段对戈登警长的议论。

“市长马上就要炒了他。

”“可他是个英雄啊。

”“一个战争时期的英雄。

在和平年代，还要英雄做什么？

”这种矛盾正是美国在大众化的市民社会和个人英雄主义的美国梦之间所作出的调和与折中。

约翰·福特和弗兰克·卡普拉曾经用影像定义和塑造了美国精神，西部小镇上的牛仔或者充满理想主义的年轻人是这种精神最好的化身。

然而东部的铁路及其所代表的大资本主义不断挤压着这种美国精神，牛仔不断地离开却已经无处可去。

弗兰克·卡普拉所极力塑造的小镇青年以自己所信仰的美国精神，从西部来到大城市里，最终感化了大城市里那些冷漠的资本家们（《迪兹先生进城》、《斯密斯先生上华盛顿》）。

然而最后，这些小镇青年们却最终发现自己唐吉可德式的与风车搏斗行为，根本无法撼动都市的大资本主义，也无法感化他们，于是只得选择自杀以感动上帝（《生活多美好》，《成为约翰·多耶》）。

那时候好莱坞对都市的想象是强盗片和黑色侦探片，这是一个远离了美国精神、罪恶横生、没有传奇的地方。

唯一的传奇是与都市进行对抗的犯罪者们，他们被都市的纸醉金迷所诱惑，却发现自己在这个都市的体系中难以通过劳动获得自己渴望的上层地位（与西部只要付出就能获得一切的传说不同）。

于是，他们只能通过与都市对抗的方式来获得自己想要的地位。

但他们的结局永远只能被都市所毁灭。

而侦探们则用一双深邃而睿智的双眼，早已看透了都市堕落和腐坏的本质，于是对一切都不为所动、冷眼旁观。

他们只能充当都市的讲述者，去叙述一个倒叙的故事，而无法成为都市的传奇。

也许对都市唯一绚丽的想象是好莱坞的歌舞片，但这种绚丽不是由于都市本身所赋予，而恰恰是歌舞者们用自己的歌声和舞蹈，将这个冷漠的都市所诗化、童话化。

都市被变成了乐园，而都市本身并没有传奇。

真正为都市建立起自己的传奇的，只有超级英雄。

除了超人，这个依然如同弗兰克·卡普拉影片中的来自西部小镇的青年，只身一人来到都市，其他的超级英雄无一不是在都市中成长起来的。

不过，也正是超人，这个所有超级英雄们的始祖，他来自小镇的身份，让他得以作为一个中介，将超级英雄与西部牛仔联系了起来。

他们终于能够将西部的神话与传奇，原封不动地移植到都市里，建立起关于他们的英雄传说。

《黑暗骑士崛起》在这个角度上是一部让我衷心喜欢的作品。

超级英雄片融入更多的社会批判性当然更好，正如同西部片也可以有《正午》这样的影片。

但超级英雄片更多应该讲述的，还是一个从西部来到都市的英雄传奇。

如同他们的牛仔前辈们将文明带到了蛮荒一样，超级英雄也用自己的丰功伟绩，将秩序和传奇带到了今天的都市里。

当传奇成为事实，我们就讲述传奇。

通过奇峰突起的起始篇、惊心动魄的转折篇、与深沉磅礴的终结篇，诺兰完成了他的“蝙蝠侠”三部曲。

这当然是一个关于蝙蝠侠的故事。

这一点在第一部与第三部体现得尤为明显。

在终结篇中，观众看到了蝙蝠侠的归来与结局，看到了罗宾与猫女，看到了这位黑暗骑士如何以强大的意志力成就为一个伟大而动人的英雄，也看到了一部好莱坞大片必不可少的幽默桥段、跌宕剧情与暴力奇观。

但是，这又是一个不止在讲述蝙蝠侠的故事。

诺兰的特殊与伟大正在于此。

他在刻画蝙蝠侠的同时，构建出一个“西方文明危机三部曲”。

BATMAN BEGINS讨论的，是西方文明社会内个人的选择与信仰危机。

主人公布鲁斯•韦恩的人物设定充满极端性：上亿家产、双亲被害（丰饶的财富和贫瘠的情感是人们对西方物质文明的主要批判）。

故事的主线是，布鲁斯的人格最初被仇恨与愤怒挟持，随后，他在“东方”接受了从灵魂到肉体的残酷训练（一个非常东方主义的叙事），最终通过道德的自律选择回归到西方自由主义之路。

DARK KNIGHT显然要复杂得多。

该剧的灵魂人物JOKER，通过对道貌岸然者的揭露、对秩序与混沌的诠释，对“reciprocity”的层层解构，将观众一步步逼向道德伦理上的困境、乃至绝境。

影片延续了西方世界千年以来有关“正义”的争论，同时也详尽地阐述了无政府主义的政治观。

到了TDKR，蝙蝠侠/西方文明的对手，呈现为一种“他者”的异质力量。

不错，这种意识形态是在西方文明的内部诞生的，但显然发展为一个独立的力量——马克思主义的革命力量。

蝙蝠侠系列由此则从个人—道德层面，完全进入了社会—政治层面。

请大家思考一下电影两处有些诡异的安排：1. 为什么比起JOKER，这部电影的反叛角色“贝恩”如此无趣？

2. 为什么哥谭镇的普通市民在影片后半部集体缺席？

在我看来，诺兰对这两个情节的设计与处理，暗含了解读这部影片政治内涵的密码。

首先，说说JOKER与贝恩的差别。

我怀疑，很多观众之所以认为第三部不如第二部，主要原因是因为贝恩不如JOKER。

相比于JOKER的邪光四射，贝恩毫无个人魅力可言：其形象，在绝大多数好莱坞大片中，通常只是一个在镜头前一晃而过的打手；那个造型不明的面具，也让人接受无能。

怎么会这样？

凭借诺兰的编剧和导演能力，再推出一个令人印象深刻的反角应该不成问题；希斯•兰杰再好，汤姆•哈迪与之的差距也不至于如此之大。

那么，究竟是为什么？

答案恐怕是：那是诺兰刻意为之。

他故意、存心，塑造出这样一个完全“祛魅”的反角。

JOKER是邪恶的，但这种邪恶属于一种西方文明内部派生的邪恶。

他是害得人类被驱出伊甸园的蛇，是在荒野中诱惑耶稣的撒旦，是哄骗浮士德出卖灵魂的梅菲斯特，是让福尔摩斯疲于奔命的莫罗亚蒂。

正如一切西方传统文化叙事中的经典反角，JOKER智商超群、足智多谋、出奇制胜、且有一套总能自圆其说的价值观。

他与正值盛年的蝙蝠侠，是棋逢对手、天造地设。

贝恩与JOKER完全不一样。

JOKER拷问蝙蝠侠的道德原则，同时带着"you complete me"的暧昧；而贝恩对蝙蝠侠的情感是纯粹的仇视，仇视的具体对象则是蝙蝠侠的出身与财富。

他也邪恶，但这种邪恶属于一种革命的邪恶。

而既然有关革命，那革命的主角，就应该是乌合之众，而不应是个体精英。

因此，贝恩不会拥有个性化的言行风范，也不可能单独出现。

发现了么？

不管是蝙蝠侠还是JOKER，都擅长、甚至强调单枪匹马、孤身涉险（个人主义），而贝恩，即使在与蝙蝠侠“单挑”时，旁边也有同僚在场（集体主义）。

事实上，贝恩几乎可以被看作是JOKER的相反（The Opposite)；相比之下，蝙蝠侠只是JOKER的反面（The Inversion)。

JOKER身形瘦削（记得他穿护士服的那一幕戏么？

），贝恩雄壮高大；JOKER能言善辩，贝恩语言模糊；JOKER有一个咧开的大嘴，贝恩的这一部位被面具遮掩；JOKER只动脑不动手，而贝恩能把蝙蝠侠揍得稀烂……既然要建立关于他者的对立，东方主义叙事自然而然地引入其间，并将贝恩成功地“去现代化”，牢牢钉在了“东方/革命/阶级”的叙事逻辑中。

说实话，这部电影鲜明的“阶级性”，出乎我的意料之外。

和很多人一样，我以为“阶级”是一个已过时的概念；但或许，因为国际金融危机、“占领华尔街”等新近事件的发生，与此相关的讨论又浮出水面。

这又一次证明，马克思的一些理论，是不能被轻易抛弃的。

影片中的哥谭镇，显然是一个建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的社会。

在此举一个我个人最喜欢的相关表征为例：“复出”的蝙蝠侠驾驶无比拉风的“蝙蝠”坐骑从天而降，解救身陷困境的猫女。

贝恩（不出所料地站在一群暴徒中间）瞪视着这一切，目光中透露出讶异与艳羡；横膈在他与蝙蝠侠之间的，是由阶级决定的科技、资源、财富、才能、魅力、及其它种种不可逾越的差异。

那么，诺兰的政治立场究竟如何？

这部电影是否真如某些人所批判的那样，是一部“反革命”的影片？

毋庸置疑的一点是，显在或潜伏的革命意象遍布全片：慈善晚会上的猫女在布鲁斯耳边吐出的警告“一场风暴就要来了”，是过去几百年来重复过无数遍的革命宣言；贝恩率人侵入证交所的段落，是“占领华尔街”的戏剧性表达；“地上都市”与“地下世界”的分野，是老生常谈的阶级修辞；放出政治犯的情节，是活生生的“攻占巴士底狱”重现；审判给出的两种选择——死刑或流放，以及展现流放时出现的冰天雪地，让人无法不联想起苏联30年代的“大清洗”……我本人尤其欣赏全城大爆炸的那段戏。

导演没有使用慢镜头、大特写等好莱坞大片描绘同类场景常见的电影技巧，也没有以伤亡场景进行任何煽情的叙事；相反，他给出一个长时间的大远景，让观众以一种俯瞰众生的视角观察哥谭镇的遍地开花。

发生爆炸的范围如此之广，但单个爆破的力度又不是太强，没有末世景象，也没有恐怖氛围，有的只是连环的、密集的、“自下而上”的爆破——赤裸裸的、影像方式的革命定义。

但是，从影片的中段开始，诺兰干了一件事：偷梁换柱。

随后，通过种种隐喻和明示，他努力提醒观众：蝙蝠侠所对抗的，并非真正的革命。

诺兰的提示包括：其一，与贝恩一起闹革命的，并非那要占领华尔街的99%社会公民，而是他的地下军队和千余名罪犯。

革命的主体，成了马克思本人不愿承认的“流氓无产阶级”。

其二，那位审判席上的法官，竟是第一部中的“稻草人”——影武者联盟派往高谭镇的第一位代言人。

这是对此后剧情的铺垫，亦在讽喻大革命中的篡权。

其三，诺兰通过FOX之口告诉观众，那棵中子弹是无论如何都会爆炸的，而贝恩对此显然也心知肚明。

于是那颗核弹就不能被解释为一种威权主义的符号，而所谓的共产主义到此也被极端的恐怖主义完全替代。

毕竟，革命的目的，是毁灭旧世界、创建新世界，而不是“你死我死大家死”。

而最重要的提示，关系我先前提出的第二个问题：人民的缺席。

哥谭镇普通市民的退场，出现在全城大爆炸之后。

在贝恩的武力威慑下，前来报道的媒体记者（中产阶级的代表）四散逃窜；橄榄球赛的观众席上那些惊慌失措的人民群像，在此后的篇章中也难觅踪影。

事实上，在影片的最后一个小时，观众看到的只有，以官员、警察为代表的国家机器，以贝恩为代表的反动暴民，以及以蝙蝠侠为代表的第三方独立力量。

除此之外，唯一出现的“普通市民”是一群孤儿和一位神父——那些可以被轻易去政治化的人物。

提醒大家注意一个细节：布莱克/罗宾挑出几位孤儿，让他们挨家挨户敲普通市民的房门，带他们一起逃生；但影片后来并没有展现这些市民，一个都没有——相信这绝不是导演/编剧的疏忽。

而没有人民的革命，又怎么能被称为革命呢？

故事终于走向终点。

通过一个出人意料的剧情反转，这个所谓的“革命”被剥去了最后一层外衣。

原来，终极的黑暗力量还是第一部里的影武者联盟，其意识形态体系并非基于《共产党宣言》，而是直接来源于《旧约》中耶和华的声明——如果一座城市已经腐败到一定程度，就应该让它毁灭。

原来，“革命”只是一场伪装，更确切的说只是一样工具。

从这个角度来说，这个反转虽然狗血，但不仅是诺兰讲圆这个蝙蝠侠故事的需要，更是一种理论和逻辑上的必须。

到了这儿，我们的蝙蝠侠终于可以出场拯救世界了。

他的敌人是他早已熟悉的；他敌人的价值观是他可以坚定反对的。

更重要的是，他终于拥有了击败这类敌人的可能性和合理性；如果对手是真正的人民革命，他作为一个个体则绝无可能与之对抗。

别忘了，诺兰来自英国，那里诞生了亚当•斯密与凯恩斯，也酝酿了马克思与恩格斯。

因此，诺兰并没有“反革命”。

他揭露了阶级分层带来的社会不公，批判了暴力革命的血腥，也对被利用的革命与革命者施以真切的同情。

他的立场是相对中立的，一如他在第二部中对JOKER所表达出的态度：一方面，他以两艘客轮中乘客的选择粉碎了JOKER的阴谋；另一方面，又以“光明骑士”的坠落宣告了JOKER的胜利。

这就是为什么，我如此喜欢、佩服和尊敬诺兰。

这位新一代的好莱坞票仓导演显然不同于以斯皮尔伯格、卡梅隆为代表的上一代。

他不再以传统的美国价值观进行单向度的教化，而是在好莱坞所能允许的范围内，最大程度地呈现出多元的价值观，让观众可以讨论、争辩、思考。

期待诺兰的下一部、以及之后的很多部作品，也希望中国的导演能早日尝试在商业电影中加入严肃叙事。

看完TDKR回来，就看见丹佛首映式上枪击案的消息，14人在这起案件中身亡。

现在我们无法揣测枪击案主角的犯罪动机是什么，到底是对TDKR这个Batman系列本身有意见，还是只是纯粹的找一个人多的场合来报复社会；同样，我们也不知道这起事件，会不会给TDKR冲击各项票房纪录以及对《复仇者联盟》完成复仇（前者票房正是踩在了Batman系列第二部The Dark Knight的尸体上成为影史票房第三）产生障碍。

相比这起真正的黑色事件，电影本身反而没有那么暗黑了。

关于Nolan关于Nolan，我们不是说得太少，而是说得太多。

豆瓣影评里面很少能看见这么一种景象：大部分的影评都没有仅仅专注于自己所评论的影片，而是多多少少会谈一谈这个导演曾经拍摄过的一系列的影片，然后大家比较、掂量，甚至试图描绘出一幅“Nolan是怎样炼成的”的流程图。

如果大家谈论的是一位艺术片导演的话，也许并不奇怪，因为寻找电影作者的印记是这类艺术片影评者所钟爱的活动；如果是詹姆斯卡梅隆这种的话也不奇怪，毕竟他的多数电影都极具话题性或是代表了某个时代的特色；当然如果这位导演是陈凯歌或是张艺谋的话，也同样不奇怪，毕竟大家每次都要在他们新片上映的时候讨论一下，为什么他们的片子变得越来越烂，并且烂得愈来愈出类拔萃了（——相反，冯小刚电影就很少会被拉出来一部部进行盘点，因为他的烂是一贯的，没有比较的必要——）。

但是大部分商业片导演并不享有此项“殊荣”（如果这能被称为“殊荣”的话）。

其实每拍一部片大家都会重新盘点你一遍，也是蛮尴尬的一件事。

以下的话被广泛且经常地说道：“Momento是打破线性叙事神作啦”，“《失眠症》要平庸一点啦”，“《致命魔术》又是如何如何”，以及“早期的Following已经显示出了Nolan非凡的才华”之类的（注意，一定要加上“早期的”，这样你对Nolan的前世今生的盘点才显得够范儿）。

最让人抓狂的就是基本Nolan电影的每5篇影评里，你就要看到一次“Nolan的电影叙事非常独特，打破了一般的常规顺序，blahblahblah（此处省略100字）”的话。

这话当然也没啥不对，但是如果你看完一部他的影片之后，想随便翻翻网友评论，结果每3分钟就看到一遍类似的话的时候，也确实够累的。

其实Nolan所玩的那些叙事陷阱反而没有那么多稀奇，这东西以前也不是没人玩过，相信以后也还会有人继续玩。

Nolan真正强的地方在于，他在大部分时间，都保证了电影的精确、清晰和力度。

就算是叙述顺序再怎么诡谲的片子，Nolan都基本能精准的在每个场景中完成至少一样任务，或是要立起一个性格比较复杂多面的人物，或是制造悬疑或紧张气氛，或是推动故事情节；不要以为这个很好做到，看看最近上映的几部国产片吧，能在电影的大部分时间里用一场戏来完成至少一项叙事任务，对于中国商业电影貌似已经成为了一个现象级的难题。

在编剧上，Nolan和他弟弟也基本能做到在几线交织的情况下，线索清晰，目的性明确；大部分镜头也都是常规镜头、常规机位，但是Nolan基本都能让镜头本身或是剪辑有意义；剪辑方面，也确实手法凌厉，没什么拖泥带水或是让人感觉明显不适的地方——毕竟这是好莱坞专业大制作。

但其实最提纲挈领的成功之处还是Nolan一以贯之的暗黑风格，主角的胜利并不是廉价的大团圆，而是充满了残缺和无奈的ending；英雄本身并不被理解，哪怕到了最后都不被理解，遑论谅解；并且可以预知的是，哪怕就在结尾处，潜在的危机还是没能解除，主人公还要忍辱负重，背负着来自看不见敌手的压迫、自己所保护民众的恐惧、身边亲人的质疑。

这么说来，Nolan镜头里的英雄，貌似是美国英雄里面最憋屈的一个。

但也正是这种不断拷问主角的编剧方向，使得Nolan的英雄电影在美国英雄电影这个大序列里面那么卓尔不群。

总而言之一句话，Nolan真正的成功之处不是那些花哨的东西，相反是他在最基本的事情上做得最扎实；然后其暗黑系的个人风格，画龙点睛地激活了电影本身。

如果非要再加一点的话，就是Nolan是如库布里克和李安一般的追求完美的偏执狂。

插一句，其实是Nolan拉我去看这类“爆米花-美国英雄电影”的。

我生平看电影只有两次睡着过，一次是前阵子大果子同学跟我在London的BFI看费里尼的《八又二分之一》。

说实话，这片是我自己吵着要去看的，怎奈我当时上午四小时要开学术会，下午四小时要抓紧时间旅游，外加那阵子因为自己身边出事心情巨糟，所以看到一个小时后就实在是很困倦了，而且费里尼嘛，你懂的……第二次就是看《蜘蛛侠3》，那次是同学聚会，吃完饭被同学拉过去的，大家都要看好莱坞大巨片，你总不好落落寡合地说要找部装逼的文艺片来看……结果观影过程简直是灾难，蜘蛛侠一开始上蹿下跳，我就各种头晕想睡……然后居然就真睡了…….如果不是Nolan的话，我当真不会去看一部关于什么美国队长、超人、蜘蛛侠之类的英雄电影。

（闲扯了这么多，主要是怕大家不小心看到剧透，下面开始可能就有剧透部分了）其实全片看下来，直接的感受是，这一部TDKR显然没有前一部TDK那么抓人，虽说Nolan在几乎所有电影硬性技术的方面保持了一贯的水准——吹捧他的话上面也都说过了，就不照搬了——但是整个片子看下来却显得多少有些冗长。

Nolan似乎在操控节奏方面很用心，但是这种用心换来的确实等待了将近40分钟，才感觉故事真正开始展开。

而Batman身陷囹圄想要跳出天井的段落又多少有些跟叙事主线若即若离。

很多细节上，比如身陷地底的警察N多天后被从地底拯救出来时候，还警服光洁、黑发浓密、体力充沛也让人理解不能；Gotham保卫战基本没有什么波澜，就是轰了几个小型坦克，然后警察和暴徒开始近身肉搏，接着就直接转到了Boss对话，而Boss对话也就是先抑后扬了一小下，然后就开始有真正继续推动剧情和紧张气氛的“反转”；等到电影最后快结束的时候，那厢看上去本来势均力敌的Gotham保卫战已然鸣金收官，暴徒们一个个都缴械投降了，也不知道这是怎么赢下来的。

前面几部好歹是蝙蝠侠跌跌爬爬带着警察、市民搞定了雪域武术大师和小丑，这部里面基本就是Boss打Boss的，群众打群众的，Boss战中Batman如何反败为胜我是看见了，群众战中警察如何取胜的基本就被忽略了。

不要小看这一点，以为这是爆米花商业片就可以这么省事儿，Nolan的蝙蝠侠电影序列中一个重要的矛盾点就是“阶级矛盾”，身为亿万富翁的Bruce Wayne和作为仆人的Alfred以及CEO的Fox以及这部片子里面的慈善家玛丽昂•歌迪亚；作为城市中坚之一的检察官Dent & Rachel、警察、商人、股票交易员；作为城市中坚之二的普通市民，其中有些是挣扎在生存线上的劳动民众；被关押在监狱和藏匿于城市角落里面的暴徒、歹人。

Batman在第一第二部中，都相对明显地强调了不同阶级之间的一些隔膜，这些隔膜所造成的冲突也制造了矛盾，推进了整个故事（可以回忆一下BB里面Rachel在宾馆门口几年未见碰到Wayne时的场面，Wayne的父亲在想拯救腐朽Gotham时候跟儿子说的话，管家Alfred引导Wayne时的言辞；第二部里面的双船博弈）。

结果第三部里面，在Gotham保卫战这么重要的段落里面，基本的战斗故事起伏是单向度的，市民消失了，斗争场面仅仅剩下了武斗和主角戏，这直接削弱了Nolan所独有的那些直指现实残酷的张力。

此外，很多细节上也着实难以令人满意，比如Gordon写的关于Harvey Dent真面目的信被Bane拿到之后，就小小演讲用了一下，然后囧瑟夫质疑了一下Gordon警长；到了下一个场面时，老少警官又和好如初开始并肩战斗了；你这个至少要表现一下年轻的理想主义警察的某些幻灭吧，就算囧瑟夫一直很笃信Batman是好人，所以开始就有质疑Batman有没有杀Dent，但至少也要表现一下Gotham市民们的信仰崩坏、道德上无助的段落吧。

可是本可以很有料的《Harvey Dent的真实面目》（written by Commissioner Gordon）就被这么轻轻松松给带过去了。

而最后结尾处Batman驾驶着改良版的战机带着核武飞向远方，牺牲小我拯救Gotham不就是《天使与魔鬼》的拯救方式的翻版么？

虽说我承认这么结尾很有看头，很古希腊悲剧（甚至还真搞出了个很有范儿的纪念Batman的雕塑，让我一下想到了那些古希腊雕塑），也很悲情，但是好歹是4年酝酿的作品，可以搞些不一样的东西嘛，没必要复制Dan Brown的梗啊虽说可能这种拯救方式也许并非Dan Brown首创就是了。

当然，老实说，Nolan的基本水准还是维持住的，但是在一些还蛮重要的关节点上，也多少有些对付。

按照着Nolan的那种控制度和精确度以及偏执程度，不应该这么马虎的。

自然商业片不要求做到情节100%严密毫无缺憾，也不是说对每一点或是每一个细节都要做到定点打击般的到位；观众只要在观影时候能够爽到就okay了；但至少我觉得商业片不能让观众在影院还在看片子的时候，就对很多东西满脑子问号。

比如我看到Gotham保卫战打得很激烈，然后Boss战，然后再转过头来就发现警察们就赢下了肉搏战；我第一反应就是是不是我看漏了什么；Bane拿到检察官Dent真面目的信的时候，我也预想了Bane可能会怎么充分利用这封信来摧毁击垮Batman和Gordon苦心经营的市民们的理想和法治信仰，结果也就念完就算了，既没有能真正击垮本来还想反抗的市民，也没造成群众对Gordon警长的不信任，这个很好的道具和情节线索就这么瘸腿了。

虽说Boss肉搏场面音响足够震撼，天井部分也很有戏剧张力，但是这些细节上的缺失真的挺扣分的。

关于演员Bruce Wayne大少爷，其实没啥好说的，维持了基本的完成度，留胡子的时候真的让我觉得是不是玉墨就要出现了，然后Anne Hathaway就在对切镜头中站在了他的对面；这种脑补对照现实真的好滑稽。

不过总体来讲，Bale还是完成度蛮高的，无论是拐杖男，还是蝙蝠侠，还是卧床男，还是健身男，都还是蛮到位的。

Gordon警长，也一样是维持了基本的表演水准；也一样有卧床之类的戏，虽说Gordon到后半部分时候戏份蛮重，但基本也没什么需要特别去诠释的地方。

Gary Oldman大叔只要发型是正常的，基本不怎么用演，一副老好人的样貌就呼之欲出了。

当然如果发型变一下，就各种奔放了，这是他话。

Tom Hardy的Bane。

电影还没上映就已经被各种影迷嘀咕了不下5万多遍 “超越Heath Ledger基本是没戏了”。

这也许能打进“史上最被事前看衰的演员角色”榜单的top5吧？

虽说Heath Ledger的珠玉在前仰仗了很多电影本身的因素（角色本身就性格多样、多智近乎妖、神神叨叨、化妆、独特的无政府主义世界观），以及不可抗力的非电影因素（正如你所知道的那样——这点同样被影迷叨唠了不下5万遍），但是如果用心去营造一下的话，也未尝没有希望剑走偏锋来创造一个unprecedented的银幕恶棍。

结果搞来搞去Bane不仅不是最腹黑的大Boss，甚至连死法都平庸无比，一下就没了。

能看出制作团队制订这个人物的时候还是蛮用心的，昆虫嘴的口罩足够变态，开场时候Bane作为一个高智商的悍匪也基本用一场戏就被“立”起来了，虽说带上了面罩不能在表情上做文章，那么在声音和肌肉上面Bane也确实挺令人印象深刻的（哪怕前者让我在他每次开口前，都有种考托福听力的紧张感，但是不得不承认，在声音塑造人物这一项上，Nolan的团队做得不错）。

可是除此以外，在剧情里面的Bane基本就是靠卖肉装狠在生存，基本不见事前所预告的Bane是个高智商和体力男的复合体这一点。

我本以为Bane会是一个“雪域大师Ra's Al Ghul+智力超卓的Joker”的混合体。

结果Bane只能强抢银行和陷住地下警察时能够算无遗策一把，其余絶大部分时间要么就是在装狠，要么就是在肉搏，每次一出场，我就在想，这次不会又要分筋错骨掉谁的颈部脊椎吧，结果令人振奋的是，每次他都按照惯例的这么做了，其手法之单一，估计Joker都耻于与其齐名。

这也直接影响到了剧情部分，不过这个等会儿再说。

Alfred，老管家这次戏份超重，而且重的戏份都是重在感情上面的。

Michael Caine驾驭这种程度的角色，还是小Case；外加本身观众就积累并且投射了很多感情在老管家身上，而老管家在中途诀别主人的时候，也说了一些很动人的桥段，所以这个人物在前一个小时基本还是成功的。

为什么说“前一个小时”呢？

因为后面导演和编剧基本就让他消失了，直到最后在Wayne一家的墓前才再次出现，老管家声泪俱下，觉得愧对老主人和少主人。

我本以为，在Bruce Wayne最困难的时候，老管家能适时出现一下，就算不是救危难于水火，也至少是在大战一触即发之际，及时归队，跟Bruce小少爷“上阵父子兵”地并肩作战……结果Alfred的功能基本就是突出一下Batman不被自己人理解的苦处，以及他不愿放弃Gotham的无畏和勇气，然后这个重要角色就基本消失了……那为什么还要在演员表里面把他排在Bale之后的第二个呢？

Fox，摩根大叔基本就是消失了。

这部里面他大体就是个彻底地功能性角色。

虽说以前几部他也是戏份不多的功能性角色，但至少还是个挺有棱角、并且说话有趣的迈向大爷的大叔。

但是这部戏里面，他就真的只有功能性了，基本任务就是按一次电脑识别系统的掌纹，主持两次股东会，然后提供一两次新式武器，然后其台词的总长度堪比《新概念第二册》的单篇课文，让摩根大叔打这种程度的酱油，真是大材小用。

那摩根大叔的戏份跑哪儿去了呢？

跑到囧瑟夫那里去了。

得说实话，囧瑟夫的影迷要爽翻了，这次囧瑟夫的戏份快赶上二号男主角Bane了。

而且就人物设定来讲，囧瑟夫这个人物其实性格啊、层次啊还蛮单一的，但是囧瑟夫这次真可谓是不负众望了，一个理想色彩挺重的新警察，偏偏被他演绎地细腻而丰富。

他在危机四伏时候第一个发现了Bane的阴谋，挺身而出想拯救深埋地下的警察同事，直面死亡时候懊悔后立马又有点无奈的坦然，穿梭在城市之中联系起了Batman和Gordon警长，高潮段落的过桥戏和扔掉警徽的细节，也让人觉得这个人物是能立得住的。

编剧几乎是迫不及待想要推出Gordon的接班人了，然后，电影最后，囧瑟夫终于化名成了Robin，成了原漫画系列中Batman的助手，而且也开始了自己迈向新一代Batman的道路——当然是否也预示着两三年后，新版Robin版蝙蝠侠要为华纳兄弟赚的盆满钵盈而重出江湖。

可以说囧瑟夫诠释的这个平民警官，是TDKR中真正为数不多的亮点，这个人物有血性，有韧性，够倔够犟，有担当。

歌迪亚和Hathaway可以放在一块儿说，因为这俩人基本是反过来的。

Hathaway从剧作上讲，稍微处理一下，本是可有可无的角色，但是偏偏因为其本身就是“有故事的人”兼具着打戏的相助，所以超级有存在感。

歌迪亚扮演的慈善家真的是没啥存在感，但是如果想完成最后剧情意义上的反转和整个故事逻辑上的通顺，这个人物的设置还是必要的。

Hathaway版的猫女除了叫猫女之外，看不到多少猫的那种习性，只有她和Bale的第一场见面戏里面，有出彩的段落，别的地方基本乏善可陈；而歌迪亚在最后反转陈述自己其实才是雪域大师Ra's Al Ghul的后人的时候，我甚至觉得Nolan是不是把Inception里面最后没用的胶片移植到了TDKR中，歌迪亚基本从表演到说话方式都像极了Mal，我甚至有种镜头一反打就能看见万人迷Jack和Ellen Page的错觉。

从技术上讲，歌迪亚和Hathaway都表现得极为正常水准，问题是出在编剧，而不是她俩身上。

关于编剧下面我的讨论基本都base在这篇非常不错的影评之上《封闭环境下的人性博弈——长文纪念诺兰的蝙蝠侠三部曲》（http://movie.douban.com/review/5381441/），因为最近网络抄袭貌似很严重，为了避免idea抄袭的嫌疑，我先声明我的讨论是基于LastVC这篇对于Batman系列第一部和第二部非常有趣的评论之上，而对第三部做出的评论。

先简要介绍一下LastVC这篇评论里面的一些核心观点，稍许掺夹一些我自己的评论。

其实主要就是编剧中的反派人物的世界观的问题。

VC兄认为，第一部的Ra's Al Ghul想要毁灭Gotham来reshuffle这个世界的想法还是比较简单的“创造性毁灭”的想法（这是我自己借用熊彼特的概念做的总结），他希望通过彻底毁灭掉一个旧世界，这样就可以重新塑造道德和精神都比较完满的新人类了。

这种reshuffle类型的反派偏执狂其实在类似的电影中也不算罕见，而蝙蝠侠第一部BB走的路线也是比较传统的路子，虽说加入了很多Bruce Wayne如何破蛹成蝶的心路历程的刻画，但是主要的敌我矛盾还是1）那种体力上见高下的武打和2）一个残缺的反人类世界观与Batman大爱无疆的心之间的角逐。

最后解决问题之道，也无外乎武力解决，加上一点高科技的解药，一切都可以在物理世界中完成的最后一分钟营救。

相比Ra's Al Ghul残破的反人类世界观（用VC兄的原话说，这种世界观没能充分发挥人民群众的主观能动性）相比，小丑的无政府主义理念结合其“多智近乎妖”的行事作风，就立马把这个反派2.0版搞得摇曳多姿，倾倒众生。

貌似除了“名为反派实乃情种”的Snape教授，还没那个反派能像Heath Ledger的小丑一样集万千影迷宠爱于一身的。

小丑强就强在他有非常逻辑完整且严密的世界观，煽动民众情绪、制造恐慌和操控人类心理方面简直就是手法奇谲，算无遗策。

轻轻几句话，就能撩拨的我们Batman大英雄心襟荡漾，特别是其讲出了自己作为化妆下的Joker其实和戴上面具的Batman只不过是一体的两面，唯一的区别就在于自己“从心所欲不逾矩”，而Batman却身背一系列责任和使命，而且有一些自己的坚持（比如不杀人，比如一些基本的道德观念），但是作为法外之物的这两个化妆男，他们的精神内核其实却是高度一致的——这让Batman甚是如坐针毡。

Nolan还通过老管家Alfred的口来告诉观众，Joker这个人做事并不符合惯常的逻辑，他不要钱，也不迷恋权力，更不贪图名声，所以他做的一切都不符合一般罪犯的常规逻辑；相反，他的所作所为如果非要总结的话，就是“for fun”，用太祖爷的话说就是“人与天斗，其乐无穷；人与地斗，其乐无穷；人与人斗，其乐无穷”。

所以小丑在黑帮大会上承明厉害，因势利导，恩威并用，游刃有余；后面又就算自己要身陷敌营，也要拼了命地把光明骑士Harvey Dent检察官给拉下马，让其成为双面人；然后制造双船博弈，企图摧毁Gotham的良知；似乎只有让人人都变得跟他一样邪恶才是他存在的唯一理由；小丑也不是没有直接杀掉Batman和Dent的机会，但是他就要留着这俩陪他玩，他的人生价值的自我实现正是通过这些难缠的对手而实现的。

相比于只会凭借武力和高科技气雾剂的雪域大师Ra's Al Ghul，小丑就是个玩弄人心的、具有混乱型人格的邪典人物，把人物设定到这种境界，TDK一下就完败大部分爆米花英雄电影啊！

LastVC版复盘以及少许掺夹我个人评论的部分结束，下面开始讨论TDKR的剧情上的问题。

首先就反派设定上来看，Bane应该是一个具有Ra's Al Ghul武力和Joker的智力的反派3.0版。

但是看完全剧，Bane超乎常人的武力是得到了很好的展现，甚至牛到了子弹都打不进的异次元世界，但是无论是他的世界观还是智力水准，都很难与Joker相提并论，特别是他毁灭Gotham的计划，其实基本就是copy了作为伪Bane爹的Ra's Al Ghul的想法——reshuffle。

这次的核武器跟BB里面的高科技气雾剂其实基本都是一回事，在这个方面，TDKR比起第一部来，真的进步有限；而跟第二部比起来，更是失之千里。

此外Bane在剧中基本没有怎么斗智，大部分时间，都是Bane一个人在展现其自身智力，无论是Batman还是Gordon们，都鲜有跟Bane斗智的回合。

第一次Bane打劫证交所，根本很难算得上是智谋，基本就是抢了，逃了，然后二逼警察贪功想抓Batman而不是Bane，于是Bane一个人骑着摩托消失在黑暗中。

第二次Bane让猫女把Batman骗进来，但是这个骗术很肤浅好么？

一点都没有Joker的那种智性愉悦，基本属于比较纯粹的使诈，接着就是一通狂殴Batman，直接把Batman打成Bruce，血条只有一丝的状态。

第三次是控制城市，炸橄榄球场外加埋葬警察，这是唯一一次比较有斗智的成分。

第四次就是Gotham保卫战上拼武术，基本跟智力无关。

通篇看下来基本Bane在Gotham玩Bane的，Batman在天井玩攀岩和立定跳远，然后Gordon和囧瑟夫在考虑对付核武，猫女不停地“谁狠我跟谁”的变换阵营。

反观TDK里面，小丑基本从一开始就给警察和Batman处处设套、步步为营，一直走在他们前面，让正派们很是左右支绌、疲于应付，连反击都要“伤敌一千，自损八百”。

整部戏150多分钟，基本没有冷场，各种智斗武斗、虐心虐身，有网友在影评里面甚至划分了32个情节段落（http://movie.douban.com/review/1521638/），来展示TDK是如何环环相扣，让故事跌宕起伏，最后达到高潮的。

而第三部TDKR里面，人物的矛盾就限于打打架，斗斗嘴，然后各自在各自的领域开拓奋进，最后Gotham街头来相会，这也未免太不劲道了吧？

这也就是为什么我说这片感觉有点“冗”的一大原因。

没有环环相扣的智斗戏，在世界观上还是第一部BB那种翻版，最后解决问题纯是靠武力部分，TDKR在编剧方面不能让人满意的原因也就不言自明了。

而这个完成度相对较低的编剧也使得电影失色甚多。

试想，Bane干着跟伪老爹Ra's Al Ghul一样的镇压民众的事儿，然后一身蛮力的肌肉打法（跟他的伪老爹的路数也相若），然后妄图摧毁城市的核武器（这个能炸出蘑菇云的东西，还不如气雾剂来得有那么一丁点儿优雅和优美）；所有这一切，就是我们心爱的主人公Batman要在电影里的大部分时间所面对的；这一切自然跟小丑操纵民众、使得蝙蝠侠与警官们腹背受敌、限于两难的那种斗智斗勇不可等量齐观。

结果一个应该结合了雪域大师和诡谲小丑的“反派3.0”成了“反派1.0升级版”，这自然让我有些失望。

同时，电影很多矛盾点也没能很好的展开。

比如白宫对于处理Gotham的态度，就值得大做文章；囧瑟夫的历练和成长也还有铺陈的余地；至于Harvey Dent的真实一面如何展现，Gotham民众在混乱中的反应，这些通通在电影里都没有。

我自然没有求全责备，认为导演应该把我作为一个普通观众设想的场面全都拍出来，但是这些东西没有好好表现，而只是让Bane不停卖肉的话，我确实多少有点想不通。

关于优点上面貌似骂了这么多，好像我恨极了这部电影似的。

其实不然。

就像前文所说的，TDKR仍然是一部完成度极高的电影，Nolan也在大部分时间里面做到了精准和到位的电影技术工作，音乐虽说有点儿太满，但是还不是不可接受。

特别是Batman甩掉拐杖驾驶着加宽轮胎的摩托出场的时候，Hans Zimmer著名的Batman主题曲响起，还是很令人振奋的。

在大桥上燃起Batman的logo的时候，甚至全场响起了叫好的口哨声。

电影结束时，掌声虽然不够狂热，但是也持续了10秒的样子。

从观众的反应来看，至少第一天的观众还是满意的；但是一般早上6点就起床去看超早场的人，估计都是蝙蝠侠迷吧，所以反应成这样也不是不可理解。

影片在处理很多细节方面也同样出色，比如证券交易厅一场戏对美国金融海啸的某种影射性的处理；在已经排得很满的段落中，仍然试图突出一些阶级之间的矛盾；囧瑟夫扔掉警徽代表对于政府方面的失望；等等这些细节还是很有容量，也看出来是用心过的。

值得一提的是印度天井那场戏（貌似是印度哦若是不是的话，我事后改），虽说有点游离主线的样子，且过于浓墨重彩了些，不过确实非常精彩的段落。

从开始在剧作上设置天井逃离的方法，到后面囚徒们为越狱者能顺利逃出天井的齐声助威，都非常有戏剧张力——破衣烂衫的囚徒们齐声助威的场面，像极了威尔第的著名唱段《飞吧，思想，乘著金色的翅膀》（出自歌剧《纳布柯》）里希伯来奴隶大合唱的场景——非常振奋且好看。

而最后歌迪亚反转的时候，勾连出她小时在天井被Bane救出的回忆，处理手法当真做到了前后呼应，且前因后果交待得干净利落，非常漂亮。

也许我这8800多字对于Nolan以及他的新片确实贬多褒少；但是我得说，我当真是个Nolan粉，才会这么爱之深恨之切的指出TDKR的诸多问题。

我也是因为觉得作为Nolan，不应该在那么多的剧作上（这应该是他的强项）和细节上没有臻至完美的地步。

也许换个导演（比如Michael Bay），我根本懒得这么去一一指出那些问题，甚至费心费力地拿它来跟前两部作品对比，来分析优劣得失；当然如果是Michael Bay导的也许我根本都懒得看了……不过Nolan粉和Batman迷们也不用失望，TDKR本身还是非常精彩的，160多分钟，我没看手表（一般看到无聊的片子基本5分钟就要看一次手表），没犯困（哪怕我早上5:40就起床准备去电影院了），大部分时间还是能被剧情给带动起来，片中的大场面（比如轰塌橄榄球场）还是非常好看的——所以我也给了4星的评价。

想到会有无数的铁杆导演粉和蝙蝠侠迷们一定会口水般地称赞这部电影，溢美之词无需多说，我才会略微有些挑刺的讲了这么多。

最后希望大家观影愉快。

什么是英雄？

什么是信念？

是信念造就了英雄吗？

还是英雄给了我们信念？

在《黑暗骑士：黎明升起（The Dark Knight Rises）》的最后，当蝙蝠战机（The Bat）拉着那枚核弹飞向河际，背景响起了熟悉又哀伤的女声吟唱，让我想起《开战时刻》末尾、在韦恩宅邸烧落的灰烬中，布鲁斯曾拾起一个小盒子，里头装的是他父亲过去的听诊器。

父亲是个医生，在身为富人的同时也医治病人，而如今布鲁斯继承了父志，只是他医治的对象名叫“高谭市”。

对我而言，这样的信念（及他们都牺牲了自己）就是这系列首尾呼应、环环相扣的证明了。

什么是英雄？

克里斯多福诺兰花了三部电影的篇幅回答这问题，但我想对布鲁斯而言，父亲就是他的英雄。

不这么夸张，不如此毫无退路，无法表达我的呼吸、我的屏息有多深。

也就不能解释为什么我失望了。

在看完《黎明升起》后整整翻搅了两天，我还是只能叹一口气说：它可以更好的。

《全面启动》之后两年，我期待的是更高密度的智慧光芒、更挑战观众理解力的魔术叙事，更大量诺兰招牌“无声倒叙多线交织”的魔幻气质（这在《开战时刻》用得多漂亮，到《黑暗骑士》就少了），结果《黎明升起》平铺直叙，一切灾难（不论发生在高谭市或布鲁斯身上的）都是直接、没有回音的——这当然带出我的第二项失落，那就是《黑暗骑士》后四年，我期待看见更出类拔萃的恶役／恶意描写，但班恩（Bane）远不如小丑“有趣”。

他是个既写实又充满戏剧压迫感的角色，汤姆哈帝更以其身形、身势，再搭以地狱黑龙般的声调戏味，撑起一座不可动摇之岩；他那面罩一如时代杂志的理查柯里斯形容：就像《异形》里的“facehugger”机械版，彷佛他体内真的困住了一只怪兽。

他不只是疯狂和混乱，他就是末日本身（I'm Gotham's reckoning）。

但也因为如此，他太完美了，完美得毫无破绽，彻底纪律严明，所以无法有趣。

班恩和小丑一样用激进的无政府主义破坏高谭的秩序，但小丑享受这过程本身、嬉笑间戳破人们的“兽性”，他折磨布鲁斯和哈维丹特的心，更在最后夺走他们的“名”；反观班恩非常实际，他没有太多似是而非（或似非而是）的大道理，他给布鲁斯的打击是夺走他一切物质拥有、给予身体发肤之最痛，面对高谭市民，他则要他们受苦后毁灭，所谓的推翻阶级、革命重生都只是幌子，是煽动仇恨加倍折磨而已。

班恩一丝不苟，而看者目光直直。

这样的压迫感是单向的，没有太多人性和（受害者自以为的）选择在里头，所以我说这灾难是没有回音的。

“布鲁斯的心结与救赎、蝙蝠侠的存在和象征、高谭市的沈沦及复苏、对人性的考验或选择”——那天进戏院之前，我在纸上写下这四项，任何一部英雄片只要有其中一点就足以称上优秀的特质。

这些正是《开战时刻》和《黑暗骑士》给过我们的东西。

如今《黎明升起》只办到了其中三项，让《黑暗骑士》晋升经典的“人性挣扎／道德困境”在此无甚发挥，没什么心理层面、精神分析或社会学的辩证，连带削弱了整场冲突的深刻。

人物部分新角甚多，光一一建立舞台给他们转身就耗掉不少篇幅，尤其约瑟夫高登李维的警探戏好长，我甚至希望他分一点给猫女；再从科技面来看，除了蝙蝠战机之外几乎没什么惊喜，战机本身的飞行翻滚与炮击、惊喜度更不若当年的蝙蝠机车（Batpod）现身（而这一回机车可是大显神威啊！

那侧翻滚轮转向的功能，在《黑暗骑士》里只惊鸿一瞥的，这次在瑟琳娜脚下发挥得淋漓尽致）；又说战技上，蝙蝠侠只靠硬碰硬的武术肉搏而没什么绚丽装备（想想《黑暗骑士》末尾的大楼战），这未免打得太不气派、太乏味了吧？

所以……所以该怎办？

这篇文章就到此结束了吗？

当然没可能。

如果够熟悉我的读者，应该还没看到这，已经察觉哪里不对劲了。

其实在写这段落的当下，我刚去看完第二遍的《黑暗骑士：黎明升起》回来，而今晚，在那最末为系列收尾的黄金七分钟开启之际，我竟然唰地一下开始狂掉泪。

这不只是感动，这是我美梦成真地发现：原来我错了。

我的目光错了，我的心态错了。

第一次进戏院前，我等了四年想等到的是完全不一样的东西，但在这银幕上，诺兰与他弟弟想讲的是更值得的故事。

不是我当初最想要的，却是这系列最值得的。

所以这篇文章——抱歉了，它现在才正要开始而已。

第一遍看《黎明升起》，从一开场就让我错愕的是背景设定：在《黑暗骑士》的八年后，整座城市都把丹特的死怪罪于蝙蝠侠，这我们从上一部的结尾就知道了。

但不仅如此，蝙蝠侠还从此退隐，连同布鲁斯韦恩也把自己封居深宅中，再也没露过面。

当初我以为他会继续当个惩奸除恶、腹背受敌的“黑骑士”，没想到这非诺兰之意，而全片前段我都在调适那距离，看着满脸胡须拄着拐杖的削瘦布鲁斯，如一个陌生的至亲。

要到片子进行到四十五分钟、那夜里第一次出巡，才让我有“电影终于开演了”的感觉。

这正是我的认错。

因为两天的翻搅让我明白了：《黎明升起》作为这系列的终曲，它最大的目的是让蝙蝠侠／布鲁斯韦恩回归一个“人”，刻划他的最人性处。

想想《开战时刻》的扎实动机，《黑暗骑士》的凡心之痛——这不正是这位英雄不“超级”、却更让我们心爱的原因吗？

《黎明升起》一开场就提醒你布鲁斯也是人，是凡人肉身，所以那短短一年的征战就足以令他满身是伤，（还记得《黑暗骑士》有一幕是他在自己缝伤口吗？

那当初你一定想过：这长期下来怎么受得了？

）如今八年隐居，他不但气弱消沈还筋骨已疲，这解释了全片的不缤纷不绚丽，也让他的被击垮非常有说服力（而非只是冒出个“编剧说强就强”的反派而已）。

当他被丢进再生池里（Lazarus Pit，改编自漫画中真的有复活神效的一座古井），没人会怀疑“蝙蝠侠怎么可能输得这么彻底？

”这就是这剧本用对力气的地方。

整部《黎明升起》的曲势是个从跌落（fall）、领悟到站起（rise）的V字（虽然不若《黑暗骑士》那样是震荡的W），而它第一部分的铺陈非常成功。

所以接下来要问：在那座古井里发生了什么事？

从《开战时刻》我们知道，布鲁斯的心结在于父母之死，但让他踏上英雄路的是这社会被腐败蚀入骨、法治失灵黑白杂处的现实。

他要继承父志拯救这座城市，而他的对手影武者联盟（The League of Shadows）和忍者大师（Ra's al Ghul）则想摧毁高谭以让它“在灰烬中重生”。

《黎明升起》明显要扣回这一切，所以不只设计了一段关于恐惧／求生意志的井底顿悟，直接连结《开战时刻》以恐惧为力量／拿恐惧作武器的主题，还以忍者大师的后裔作此行的主谋。

而我必须说了：（这点无可辩驳）玛莉咏柯蒂亚饰演的米兰达泰特，是《黎明升起》剧本的痛脚，这角色的苍白和速食让她变成只是工具，是在剧末翻开鬼牌变成塔莉亚（Talia al Ghul）的引信而已。

这逆转来得还太晚了，明显为爆点而爆点，让人只来得及错愕和摸清楚状况，来不及欣赏其邪气。

试想：如果让她早点露出真面目、和班恩一起统治高谭市，会否有更丰富的对手戏？

但剧本是剧本，故事是故事，我要反过来说：我很喜欢塔莉亚这“忍者大师之女”的安排，我也喜欢布鲁斯在那座井中的遭遇——不论是以大师显灵扣住《开战时刻》的回忆叙说，或那关于“孩子”的障眼法和事后揭露（回忆与真相的不同，这在《全面启动》刚玩过的）都美而有味，而大师失去妻子、对真相后知后觉的过去，更让他对布鲁斯说过的“你父母的死是你父亲的错，因为他没采取行动（fail to act）、缺少反击的意愿（will to act）”整个闪亮起来。

更精致的还有：藉由塔莉亚和布鲁斯的对比，这故事隐隐然排成两组对照，忍者大师父女都以摧毁高谭为职、韦恩父子都以守护高谭为志；大师过去以“经济大萧条”的方式攻击高谭，却“低估了像汤玛斯韦恩那样的善心人士”，而塔莉亚来到高谭是为了报父仇，也是为了向父亲证明自己——这正是布鲁斯一开始穿上蝙蝠装的原因。

再看那口井。

《开战时刻》描写幼年的布鲁斯掉入井中，而父亲垂吊下来救他，他在井里看见的蝙蝠成为一辈子的恐惧之因；至于在井里出生的塔莉亚，靠的是自己爬出去，她从一开始就学会求生的力量，当父亲和她一起垂吊回井中，已经是为了报仇了。

甚至再往外说一层：阿福是最了解布鲁斯、最亲近也最支持他的后盾，是他父母托孤的照护者——这样一来，对应的配角竟然是班恩了，虽然不受其父亲认可，但他是塔莉亚的守护者，是执行计画的靠山与最大将。

阿福在《黎明升起》刚过三分之一就退场，而班恩才刚开始大展身手。

这两组三人的架构，是这故事的妙笔。

而我接着要说：让《黎明升起》重回我心中地位的，是它结束这传奇的方式。

这也是诺兰兄弟最大的用心。

这故事不复杂，却在事后越想越有味，越挖出和前作的紧密结合：在《黎明升起》中段，当卢修斯第一次提到“核弹”时，我心中暗叫“不妙”（我曾在《全面启动》的文章里拿浦泽直树比拟诺兰，没想到这里也出了个“反阳子炸弹”！

）这不妙在最后蝙蝠侠对瑟琳娜说“妳在地上支援，我在空中作战”的时候变成哀号：“不会吧！

不要再来‘飞上高空壮烈牺牲爆炸’这招啊！

”还好这只是幌子。

当《黎明升起》在最后七分钟让所有能量一气爆发，它成就了完美的终局，而这是由三片拼图组成的：“蝙蝠侠之死”、“布鲁斯的重生”、“继承人升起”。

这也让我真正明白它的理念了。

接下来，得先回忆几段经典对白。

在《开战时刻》里，忍者大师曾说过“如果你让自己超越一个‘人’的存在，把自己变成信念的化身，则你将化作一则传奇（If you make yourself more than just a man, if you devote yourself to an ideal, then you become something else entirely: a legend.）”而后一段在飞机上的对话，布鲁斯也对阿福解释蝙蝠侠的用意：“作为一个象征，我可以变得无法被击倒、无法被染黑，因此可以永远长存（as a symbol I can be incorruptible, I can be everlasting.）”至于戴上面具这件事，阿福则认为是为了“保护你关心的人不受到报复和伤害（this symbol is a persona to protect those you care about from reprisals.）”；在《黑暗骑士》最后，则是高登和蝙蝠侠最重要的对话：关于高谭市民“值得拥有希望（即使必须活在谎言中）因为有时候真相并不够好（sometimes the truth isn't good enough, sometimes people deserve more, they deserve to have their faith rewarded.）”他放弃当个英雄、担下杀人罪，于此更别忘记哈维说过的：“你若不以英雄的姿态死去，就会活得够久而目睹自己变成恶人（you either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villain.）”《黑暗骑士》让蝙蝠侠“活下来看见自己变成恶人”，这是它最精湛的悲剧力量，这也是足以让布鲁斯消沈、失去求生意志的打击。

那《黎明升起》呢？

其实在此前的访问中，诺兰就说过他们“在拍《黑暗骑士》的时候已经想好如果要拍第三集，要以什么方式完结这整个系列。

”那是在恶角人选、故事大纲都还没个影子前，就已经决定好的。

这也是为何第二次看让我豁然开朗了：《黎明升起》是个强烈“结论导向”的故事，从终局的方向往回推，则整部剧本都有了扎实的脉络动机。

我曾在上面抱怨过人物的戏份分配，但读到这你已经知道我在装傻了。

事实上，成就《黎明升起》三片结尾拼图的，正是三位重要的配角：先说“继承人”。

特地开一条副线让约瑟夫高登李维的布雷克警探成长、甚至交待他的孤儿院背景，让他跟布鲁斯相知、互动、传承，再加上对法治极限的认清——初看我丝毫没多想，只觉得“戏份这么多干嘛你又不是蝙蝠侠！

”结果最后那句“罗宾”让我整个亮起来：这剧本的意图实在太可爱了！

这让我想起布鲁斯也不过是个受过武术训练的凡人，而高登李维的专注、热血、勇气和“年轻拼劲”（仔细看会发现连他排斥用枪都演出来了）都让《黎明升起》为系列新增的“蝙蝠侠可以是任何人”的概念多出三分说服力。

布鲁斯说过“高谭市需要一个可以露脸的英雄”，但他不明白露脸也就意味着险祸，如今他懂了：英雄需要面具保护身边的人，面具之下更可以是任何一张脸。

当布雷克最后在蝙蝠群飞的洞穴里站起，重现《开战时刻》最涤心的一幕，我才明白自己目睹了传说再续的理由。

这也是布鲁斯可以放下一切的最重要信心。

所以第二段，要来说说他的“重生”了。

《黎明升起》的开头让你看见布鲁斯的心已死，他没有要保护的对象（丹特法案让高谭市扫荡组织犯罪如虎添翼），失去了最爱的人（瑞秋说“别把我当成你拥有平凡生活的唯一希望”——但我们都知道这是事实），没人可以分享真正的自己。

他卡在回忆和悲伤之间，若没有阿福我看连这八年都撑不下去。

《开战时刻》里的他是个学着扮演正义使者的富家少爷，《黑暗骑士》里的他是戴上花花公子的面具、寻找“退休”契机的正义使者，却在试炼后看清自己的极限（know your limits，阿福说的）和该走的孤绝路。

所以到《黎明升起》，那让人觉得陌生、难以投入同理心的第三个布鲁斯韦恩，是早已无心扮演小开、也无力当正义使者的真正孤单的自己。

为了让他重生，《黎明升起》写了瑟琳娜凯尔这个角色，让安海瑟葳演出一个远比我们想像不“媚”、不怪异邪门也不“谜”的猫女，（喔我要抗议一下，片中甚至连一只黑猫都没有）她干干净净发着光，不论谈吐或衣着或武术都正常得几乎让我失望——但是当然，在明白诺兰要让她变“伴侣”的用意后，我的疑虑烟消云散。

安海瑟葳可爱到不行，即使抛开身为男性的目光我仍相信如此，她那融合贵气和淘气、调皮中混有狠劲的肢体语言，护目镜变猫耳的绝妙指涉，那变脸像翻书却又永远无辜、真挚的可怕“演”技……都这么“刚刚好”，丝毫不让人反感。

她与布鲁斯的互动，更从第一次被抓包就暗示了少爷的一见钟情：这从韦恩妈妈的珍珠项炼（即当年害父母丧命的关键物品）变成两人纠葛、定情的象征就不难看明。

更不用说她在找的“重新开始”的契机正是布鲁斯最需要的了。

即使故事最后，那两张面具下的一吻让全场都倒抽一口气（两次在国宾大厅皆如此，所以我已经听过三千人的惊呼了），但是承认吧！

他俩真是天作之合。

《黎明升起》最大的甜美在于让布鲁斯活下来，这让我明白诺兰其实比谁都更爱他的角色。

而作为陪伴这“真正的布鲁斯”的美丽力量，安海瑟葳绝对值得这位置。

这也是为何最后那颗露天咖啡座的镜头，虽然我早猜到了她会坐在那儿，但是当画面真的带到的时候，还是好开心。

而第三点，要来说说系列的精髓亦即“蝙蝠侠之死”了。

事实上这终局（die a hero）已经被暗示过很多次，连瑞秋都对他说“当高谭市不再需要蝙蝠侠，我才能遇见真正的你。

但你永远都会需要蝙蝠侠。

”这样的困境，该怎么突破？

所以我的第三位配角，正就是高谭市本身。

在这系列里高谭不只是个舞台，它还是个角色，《黎明升起》的高谭就像《黑暗骑士》的哈维丹特，必须和布鲁斯一同受苦受难再学着站起。

而一连三回都有恶党试图摧毁它：《开战时刻》是以恐惧让市民自相残杀，《黑暗骑士》则透过秩序的瓦解要让大众互咬；《黎明升起》则是煽动阶级、贫富仇恨，即使只是幌子，但这真的让高谭变成警政失效之地了。

但是当法治的力量不再，英雄和信念就成为凭依。

最初是信念造就英雄，而后是英雄给了我们信念，当那信念够强大，则足以激励人心（It was meant to inspire good.）。

三集以来，高谭市的毒瘤一点一滴被摘除，而诺兰的镜头越来越不黑色（noir），片中的世界也越来越真实；到了《黎明升起》，大多的景致都发生在白天了，此间高谭的具现化是大量的辅助角色：不只高登和布雷克，还包括警长、议员、财阀及罪犯们。

这些人的戏份或许分散，更不若丹特明亮、立体，但是当蝙蝠标志熊熊燃起，那场警察大军对抗暴民的戏就算一如《黑暗骑士》的渡轮困境、太美化人性了点，但它要传达的意境是清晰的：高谭市站起来（rise）了。

当高谭终于被治好，蝙蝠侠最后必须做／终于可以做的，就是“死去”了。

阿福对布鲁斯说：“我怕你想要失败”，班恩也对他说“你根本不怕死，你很欢迎它”，但他们都只说对了一半。

布鲁斯必须让蝙蝠侠死去，让他成为永恒（变成“他”），高谭市才能永受庇荫、又同时真正不需要他。

也唯有如此，他（布鲁斯）才能往前走去（move on）。

在《黑暗骑士》最后，是两道谎言（阿福烧掉的信与丹特之死）让布鲁斯／高谭市活在美好的希望中，这两者在《黎明升起》都被撕开了。

而第一道伤口痛在布鲁斯，却让他认清事实得以往前走；第二道伤口在高谭市身上，让它接受了英雄的感召靠自己站起来。

如果问现在的我，则【黑暗骑士三部曲】的收尾已臻完美，足够震撼、满足、感动，在规模和技术上充满霸气，更藉由上述缺一不可的黄金三角串起完整的心路，带来应有的救赎。

写到这，我开始觉得自己在拖长文章，以逃避注定该来的收尾了。

但我怎么能不说说阿福？

米高肯恩在这系列给我们的，是最温暖睿智的陪伴，他这次的中途退场让我哑口无言，但正是这样的“不在”（连同布鲁斯的金钱与地位被夺）让观众失去／意识到看这系列一直以来的“安全感”。

这就像是被照顾得好好的少爷终于进入青春期、和家长闹翻了，不走到这一步，我们永远不会知道自己其实多需要他们。

阿福曾对布鲁斯说：“我无法告诉你该如何面对过去，但我要你明白有很多人在关心你的未来”。

他也问过布鲁斯“你这次回来会待多久？

”而少爷回答他“这城市需要我待多久就多久（as long as it takes）”（现在答案揭晓了，总共是九年）；当布鲁斯被困在那座地牢，我一直期待阿福会以某种方式出现（即使是梦也好），但后来我明白他其实一直都在的：当布鲁斯望向那口井上方，一如当年韦恩宅邸被大火烧毁、而他在同样的绝望里同样的角度中望着电梯甬道上方的火光。

那时候问他“why do we fall?”的不是父亲而是阿福——故事最后，哭得最让人难过的就是他了，但也因为如此，在看见倒数第二个镜头后，你明白他才是最幸福的那一个。

我又怎么能不提高登呢？

盖瑞欧德曼如此一致、出生入死的演出，带给这系列最“现实世界”的连结，一直以来我都最在乎这些英雄片里“让最重要的人知道真相”的一刻：《蜘蛛人二》的经典回眸、《开战时刻》的相知密语、《蜘蛛人：惊奇再起》的屋顶之吻，然后是这里。

全世界最后一个知道蝙蝠侠身分的是高登，但那连结至遥远回忆中小小温暖的片刻、映照着两人并肩作战一路肝胆相照的情谊，竟是系列最让我动容的瞬间了。

当卢修斯发现战机的自动驾驶被修好了，他的嘴角泛起微笑；当高登惊觉蝙蝠标志被摆回去了，他第一次笑得那么轻快那么开；从《开战时刻》一路到此，“恐惧”都是蝙蝠侠的角色核心，从克服自己的恐惧、利用恐惧作武器、到《黎明升起》把对死亡的恐惧变成最大的求生力量——倒下去的英雄比站立的还高大，但站起来却比倒下去困难太多了。

在那地牢里，布鲁斯明白了要活下去，而非逃避地一死了之。

也许牺牲可以带来更大的戏剧性，但永远有一群关心你的人、是宁愿看到你活得平凡活得好，而不愿望着你殉道的。

所以，在这黎明升起的周日早上，我终于要来写这段结尾了。

我想了好久，半年来都在揣摩会以什么方式结束这文章、结束这套我将最爱的三部曲系列？

但现在我明白了，不可能有比这更好的结尾。

所以，我要请你读完这段文字后、闭上眼睛想像一个画面，那是身着黑披风的身影翱翔在天际大楼间、或骑着巨大双轮的机车没入黑夜灯火里，或是一位老者满足的笑、和一座从水面下缓缓升起的黑色巨台。

不论是以上何种，都搭配耳际越来越上扬的交响和弦、在音量最大的那一刻画面瞬间暗下——然后是一秒半的静谧，接着鼓声拍落、标题字亮起，你的意识回到面前，而那感觉就像……你已经知道我要说什么了。

原文传送门: http://blog.yam.com/YenC/article/52175387