暴力史

很多人天生崇尚暴力，认为暴力是解决问题最好的方式，事实上也确实如此。

很多时候，拳头要比语言好用很多。

而有些人会回避暴力，但是，这并不代表他没有使用暴力的能力，很多时候，越是回避暴力的人在被动的情况下爆发出来的力量越具有毁灭性。

如果说，达斯汀.霍夫曼的《稻草狗》是不得已的被暴力，那么，大卫.柯南伯格的《暴力史》则是身份对暴力的催发以及生存意识对暴力的驱使。

从表面上来看，这部电影讲述的是一个居家的男人，隐瞒了自己不堪回首的过去，重新拥有了新的生活。

在平静而美丽的小镇中，他本以为自己可以安详的度过终身。

可是，一个偶然的机会，让他不得已成为一名施暴者。

抛开这个故事来看，本片讲述的是一个用暴力来解决问题的故事，在面临威胁和死亡的时候，影片的男主角总是用暴力的方式化险为夷。

尤其是在身份被揭开之后，以暴制暴成了最好的解决问题的方式。

除此之外，影片还隐隐约约的传达出了一种“物竞天择，适者生存”的理念。

其实，人类的文明发展史就是不折不扣的暴力史。

大卫·柯南伯格最聪明的地方就是，既没有对暴力行为做出道德上的谴责，也没有批判暴力存在的错误。

他所讲述的仅仅是关于暴力本身的问题。

人类是理性和兽性并存的产物，大多数时候，理性总是能压制住兽性，在某些时刻，兽性一旦被激发，理性将会荡然无存。

正如影片中的男主人公。

身份焦虑以及对自我的认同也是柯南伯格在电影中讨论的焦点，在他之前的作品《变蝇人》中，男主角通过改变基因的方式来改变自己的身份，而在《暴力史》这部电影中，则是通过掩饰和扮演的方式来抹掉过去的记忆。

身份焦虑的问题总是围绕着认同危机而形成的，只有处于危机之中，当稳定有规律的事物被偶然的不确定的体验取代时，身份问题才会变得至关重要。

当男主角的生活陷入危机和紧张中的时候，身份问题，才成了困扰他的问题。

影片在暴力的外衣下，阐述的是个人身份何去何从的问题。

《暴力史》男主角的身份焦虑是因为在死亡的逼近下，生存的残酷性和生命的荒谬性让他对自己真实的身份出现了一种恐惧和焦虑的感觉。

恐惧，是因为即将到来的，不可预知的悲剧，焦虑，是因为面具被揭穿，肉体被暴露在阳光之下的无可遁形。

男主角以为自己转换了身份就能拥有获得宁静生活的权利，其实，这只是一种不敢承认过去的自欺欺人。

所以，从根本上来说，这部电影依然是悲剧。

尽管，在影片的结尾，大卫·柯南伯格通过比较温馨的方式淡化了整部电影，但是，温馨的背后隐藏的是一个家庭无法言说的苦楚。

这个温馨的家庭曾经拥有过的所有美好的东西都已经支离破碎了，所留下的只是无可奈何的荒凉和回不去的酸楚。

这部电影虽然简单，但是张力很强，影片的开头两个抢劫犯在乖戾中隐藏着邪恶，平静温馨的氛围中弥漫着一些暴风雨来临之前的平静。

柯南伯格在一开始就将悬念设定后，整个故事的开始，是汤姆在自己的咖啡馆内击毙着这两个暴徒。

整部影片的动作设计非常简单，利落连贯，剪辑凌冽，观赏性和娱乐性非常强。

柯南伯格将现代动作电影中经常使用的快速剪切所营造出来的观赏性和传统动作电影中的粗狂和直接组合起来，让暴力在这部电影中游刃有余。

按同学的说法，没有大场面，情节很慢，可以边看边休息。。

那为什么很喜欢这个电影？

看来我喜欢的是里面的暴力，能消灭暴力的暴力这个社会有太多的不平，这恐怕是全世界的普遍现象，面对不平，我们能有什么办法？

只能压抑人内心最直接的暴力冲动，忍气吞声罢了。

这电影好歹能满足一下人的这种欲望，让我们在这几十分钟里获得心理上的快感。

我不知道导演是不是也这样想。

电影里儿子在学校受人欺负，最后暴力解决了问题；Tom被逼无奈，只好用暴力手段将黑老大干掉。

想讲理？

得到的只是羞辱与压迫，就如同tom的儿子在学校遇到的，就如同tom在谈判桌前遇到的。

导演恐怕不会真的去鼓励观众去以暴抑暴，电影嘛，看看就罢了，下次遇到窝火的事，忍忍就过去了。

唉，生活就是这么荒谬

看了豆瓣的评论，觉得自己的感悟很苍白，没有说服力。

只好另辟蹊径。

诚然这部电影《暴力史》是一部出人意料地微妙、表现良好的惊悚片，它一幕一幕地构建了悬疑情节，有许多有趣而令人惊讶的情节转折，并让你全程参与其中，但是这里我们看到了一些暴力枪击和露骨的性爱场面。

这个故事在很大程度上确实让我着迷于气氛中的挑逗性紧张和悬念，喜欢维戈·莫滕森和玛丽亚·贝洛之间的紧张关系，那种毫不退缩、相当可怕的暴力，以及令人难忘的高潮。

莫滕森在他的一个更丰满的角色中表现得最好，贝洛给她带来了很多热情。

埃德·哈里斯（Ed Harris）让人不寒而栗，对我来说，他更应该获得最佳男配角提名，而不是仍然非常优秀的威廉·赫特（William Hurt），后者在他无情的成熟期真正活跃了整个过程。

其实威廉·赫特只用了五天就拍摄了他的角色。

但是威廉·赫特凭借这部电影获得奥斯卡最佳男配角提名，尽管他只出演了一场不到10分钟的戏。

有点玩笑，奥斯卡也不过如此。

大卫·克伦伯格对一些观众将这一粗糙的楼梯间性爱场景解读为强奸表示失望，他说他故意指示玛丽亚·贝洛在场景开始时热情地亲吻维戈·莫滕森，以避免观众产生这种困惑。

其实大卫·克伦伯格一直想着如何与观众互动。

在楼梯上的性爱场景中，大卫·克伦伯格担心两名演员在坚硬的木台阶上受伤。

他问他的特技演员，他是否有任何特技垫来软化楼梯。

这位特技演员笑了，说在他做特技演员的20年里，没有一位导演向他索要过性爱场景的特技垫。

然而，在大部分场景中，并没有使用垫子。

在照片中，伊迪赤裸着躺在床上，背部有明显的瘀伤，化妆用来掩盖玛丽亚·贝洛在现场受到的瘀伤。

不管怎么说，夫妻俩演绎了一出恩爱情仇，初心是暴力，不忘初心。

但是的确留给观众深刻的印象。

尽管玛丽亚·贝洛作为他的妻子，未能让她的角色变得最可爱。

但是她的楼梯上的反客为主的亲热，让观众叹为观止。

尽管没有任何露点，却最后在楼梯上发生了一次动物般的偶合。

莫滕森和他的妻子（玛丽亚·贝洛饰）一眨眼之间就从愤怒变成了欲望。

你想和一个刚刚咒骂你并扇你耳光的人做爱吗？

也许你会的。

你变化无常的情色生活当然不关我的事。

就我个人而言，我想这是双方同意的，而且是深切关怀的。

记得吗？

当莫滕森的妻子发现他是谁时，她跑到浴室呕吐。

这件事戏剧性地说明了这一点，但它真的会发生吗？

她和这个爱好和平、温柔体贴的男人生活了多年？

我喜欢结局，就像我看他与儿子的对话。

补充一点点花絮吧托马斯·简和哈里森·福特拒绝了汤姆·斯塔尔的角色。

鼎鼎大名吧？

否则《暴力史》会更加名留青史。

在电影中扮演阿什顿·福尔摩斯的母亲的玛丽亚·贝洛，只比现实生活中的他大11岁。

维戈·莫滕森和埃德·哈里斯将在2008年的西部电影《阿帕鲁萨》中重聚。

不过，他们会扮演伙伴，而不是敌人。

Ed Harris选择Viggo Mortensen主要是因为在这部电影中与他合作过。

海蒂·海斯的处女作。

他们的儿子相当出色，原谅我有点含糊其辞。

不说了，简言之，汤姆显然是勤劳、全美国家庭男人的缩影。

楼梯上的暴力性行为应该是映射了夫妻同心其利断金的誓言。

我总是觉得，男子汉应该救风尘，无论你的家庭，你的妻儿老小，你的各种颜色的知己……但是和你存在楼梯上的激情只有玛丽亚·贝洛（名正言顺的妻子，还得是有情调小资的中年女子）说多了，共赏

http://bigteeth.blogbus.com/logs/2006/01/1845781.html1948年，萨特《肮脏的手》新鲜出炉。

这寓意十足的剧名向我们诉说了萨特的疑问，或者毋宁说是向我们宣扬他的理念：为了高尚的目的，是否可以弄脏自己的手？

对此说否的是一个出身资产阶级家庭但是投身光明事业的大好青年雨果，他说：“至于人类，我所关心的不是他们的现状，而是他们能成为什么样的人。

”而对上述问题持肯定态度的人是雨果的领导叫贺德雷，他说：“我爱的是处于现状的人。

”加缪在和萨特看完该剧的最后一次彩排说：“戏非常好，但是有一个细节我不赞成。

”他认为雨果和贺德雷的台词应该互换，这说明他偏爱雨果。

萨特却以为贺德雷才是他心目中真正的英雄，贺德雷说：“我有一双肮脏的手，一直脏到臂肘上。

我把手伸到大粪里去，血污里去。

还有什么话可说呢？

你以为人们可以不干坏事就掌权吗？

”当双手伸到血污而变脏的时候，那就是沾染暴力的时候。

对于肮脏的手有不同看法的加缪和萨特，对于暴力自然也站在了对立的立场。

1954年，阿尔及利亚民族武装阵线发动反对法国殖民统治的暴力起义，加缪坚持以人道主义的原则解释并呼吁消弥这场战争，而这在萨特看来则是一种“软心肠的现实主义”。

汉娜·阿伦特在《关于暴力的思考》中写道：“任何关心历史和政治的人，都不可能对暴力在人类事务中惯常扮演的角色毫无知觉，但人们却很少重视暴力的角色并给予特殊的考虑。

”她这话是1969年说得，到现在好像也并不过时，但是至少有一部电影站出来对暴力说点什么了，不再是放飞漫天的白鸽，而是开宗明义，在片头就打上了《A History Of Violence》的烙印，正襟危坐。

在我看来，这个名字不算大而无当，历史总是会在最微小的个人身上留下最为深刻的印记，所以研究者才能通过观对个体的观察来讲述历史的巨大特征。

David Cronenberg的这部杰作入选了法国《电影手册》的2005年年度十佳，在编辑们的投票中以10票排名第二。

我想法国人在投票的时候一定看到了萨特那只“肮脏的手”在眼前晃来晃去，这只手不仅诉说着暴力与高尚目标之间的关系，同时也诉说着知识分子与肮脏政治之间的隐喻，怎能不让自诩有文化的法国人如痴如醉，又怎能不让他们对于《暴力史》这样一部声色俱佳并且看上去延续了他们前辈思考的影片大加赞许。

就像贺德雷一样，Tom Stall要说：“你以为Joey Cusack不杀人就可以变成Tom Stall吗？

”Joey的理想是成为Tom，在小店里为顾客服务，在床上为老婆服务，这是他的崇高目标。

他是如何在沙漠中杀死了曾经的自己并且花了三年获得如今这份甜美宁静的生活，我不知道。

但是，我看到了在他意外的成为英雄之后，为了回到宁静的餐桌前如何干掉了Carl Fogarty一伙，又如何干掉了自己的老哥Richie Cusack。

看起来萨特是对的，暴力这种弄脏手的行为确实是值得的，并且能够顺利实现革命目标。

但是，暴力的本质是由其目的和手段决定的，暴力之危险在于：其一，目的是穿衣服的，而且穿得都是诸如“正义”、“理想”之类的名牌货，但是衣服之下到底是什么货色却很难看得清楚；其二，即使目的真正是良善且美好的，却也常常面临被手段压倒的危险。

手握不世出的利器，怎能不让人跃跃欲试呢？

倚天剑是要与屠龙宝刀争锋的，但是这毫不妨碍方便的时候刺穿无辜群众乃至张大教主的胸口。

Joey了解暴力的可怕之处，虽然他通常都是受益者。

所以他才会对在学校因为奋起反抗而把校园小霸王打得倒地不起的儿子愤怒无比，并且耳光伺候。

Jack觉得自己的父亲是英雄，他用枪支解决问题，自己也可以用拳头解决问题。

但是Joey并不希望再在儿子的身上看见自己的影子，甚至他尝试建立“不靠打架解决问题”的家族传统，那么为什么在儿子枪杀Carl Fogarty之后默默相拥呢？

是的，后者是因为情势所迫。

可怕的不是暴力，加缪这样的反暴力者也会说“制度性的暴力是事物秩序的一部分”，暴力本身有其合理和正当之处；可怕的在于，以为暴力是解决一切问题的首选方案，并且因此而觉得自己英雄无比。

在没有切实领悟康德爷爷所谓“人之为物，其存在本身就是目的”这一金玉良言之前，暴力这种七伤拳法还是少练为妙。

Tom Stall或者说Joey Cusack的最大不安不在于自己的行藏败露，需要解决接踵而至的各种麻烦，他最大的忧虑来自身边的人。

正如Edie所说，他们亲眼目睹了Tom变成Joey的过程，曾经流露出确定爱意的双眼被脏手玷污了，Edie绝望地说：“我不相信你！

”暴力阻隔了人与人之间的交流，建立起属于自身的秩序，在这个秩序当中因为人们各自对于暴力这种神奇事物的不同理解而变得目光游离。

老婆不理解暴力也是解决问题的方法之一种，儿子还没有深刻理解暴力并不是解决问题唯一之一种。

于是，唯一能给他安慰的就只剩下那个被妈妈捂住眼睛不曾看见爸爸脏手的小Sarah了，只有她还会给晚归的父亲第一个递上餐具，让爸爸吃这一顿无比心酸的晚餐。

这顿晚餐之后，大人的世界将只剩下脏手，以及看见过这双脏手的人们的眼。

大卫的这部电影在看过他以前作品的人看来，会觉得这部电影拍摄的不够彻底，暴力镜头有些隐忍的状态。

整部电影讲述了一个有着暴力历史的男人的故事，男人有两个名字，一个是善良谨慎的汤姆，另一个就是冷静残忍的杀手乔伊。

乔伊和汤姆是主人公的两种分裂性格。

整部影片的基调有些不稳，后面的情节跳跃性很大。

在某些场景中，男主演的演技很让人觉得差劲。

电影的最后，男主人公回到了家中，和自己的妻子在饭桌上对视。

这种对视可以想象成是男主人公发狂的前兆，也可以想象成男主人公就要对妻子说：这一切结束了。

电影结束后，我的第一感觉就是：不过瘾。

这种不过瘾其实就是这部电影的另外目的，让你看清自己内心对暴力的渴望。

end

《暴力史》确实牛，太好看了，影片的一开始就让我感到很爽，有点像《杀出个黎明》的开头，但显然不是那么激烈，片子的整个进程深仇而舒缓，特别是演员的表演和说话的方式非常有质感。

影片在各方面都做的很好，甚至两场并不重要的很短的激情戏都很牛，这即是一部很爽的CULT电影也是一部关注内心的电影。

我在看这个片子的前半部分时候完全讲自己置换了男主角内心充满恐惧（我多么渴望拥有这样一个家庭啊完全不能承受它遭到破坏）。

这部片子肯定可以列入我最喜欢的电影的前20名。

我想了想如果我来处理这个片子，会改两点，一，始终不透露汤姆是否就是乔，二，加上讲述汤姆和他老婆相识的过程。

那样的话，这部片子讲是一部让人痛苦不堪的片子。

（但金球奖和奥斯卡的评委是否会喜欢这样的电影我表示怀疑）

00:01:23Billy: I think I'm tired.Leland: Yeah, me too.他们想一直往东走，避开大城市，开始新的生活。

紧接着Leland杀掉了清洁女工和旅馆老板，而Billy将枪口对准吓坏了的小姑娘。

改变从来都不是一件简单的事情。

更不用说洗心革面了。

Joey用了三年时间，试图去变成Tom。

他开了一家小店，娶了漂亮老婆，生儿育女，出生以来第一次活得温暖而踏实。

他几乎就要成功了。

直到Billy和Leland试图去抢劫的那个晚上，也就是Tom第一次杀人的那个晚上。

哦不，那晚他是Joey。

厨师Mick告诉他“Nobody's perfect”，他却淡淡地回了了一句“I guess not”。

很不幸，Mick是对的。

那一晚他救了Mick，救了Charles，救了CharlotteTom声名大噪之后老仇人Carl带着手下找上门来，Tom并不承认自己的身份。

他竭力隐瞒。

于是Carl一伙人一而再，再而三地骚扰Tom一家。

直到Joey再也无法压抑自己，“I should've killed you back in Philly”，那是Tom的第一句真话。

是的，从那一刻起，他再也当不了Tom了。

值得一提的是Tom的儿子Jack。

学校的恶棍Bobby自从输掉棒球赛后一直在找Jack的麻烦，直到一向忍气吞声的Jack憋红了脸满口脏话将拳头砸向Bobby并将Bobby送进了医院。

回家后Tom给了Jack一巴掌，因为他深知暴力的危害。

而后，Jack枪杀了Carl。

在这之前，Carl击倒的是爱家如命的Tom。

在这之后，爬起来的是满脸鲜血的Joey。

妻子Edie醒悟过来，争吵不可避免。

但当Joey面对警长Sam的质问不知所措的时候，Edie站了出来，成功掩护了Joey。

Edie趴在Joey身上假装大哭，赶走了Sam。

或许一开始Edie的确是假哭，但在Sam离开后，她的眼泪却是货真价实。

她推开了Joey，试图跑上楼去。

然而Joey掐住了她的脖子，被推开，再抓住她的脚踝，被蹬开，再掀开她的裙子，于是气氛达到了高潮。

在精神层面已经无法交流的两人，用肉体完成了对话。

柯南伯格用了一个外景和一个内景把Joey的兽性展现得淋漓尽致，Tom早已荡然无存。

于是影片和费城同时很合理地迎来了Joey的回归，复仇在这个时候是最适合的宣泄。

既然幕后黑手Richie能毁掉他小兄弟Joey的新生活，那么Joey就能拿走他大哥Richie的命。

影片最后，Joey在干掉了Richie一帮人后回到了家中。

推开门，Joey就像一个做错了事的孩子，耷拉着头，红着眼眶，缓步移到餐桌前，一家四口默然半晌。

然而，当小女儿Sarah睁着大眼睛看着父亲，然后转身拿起一套刀叉摆好在桌上的时候，Joey坐在桌前，似乎Tom又回来了。

随即Jack给父亲递上了蛋糕，妻子Edie也扬起了头，一脸泪痕。

并非出自原谅，而是一种妥协。

家人接受了Joey，以及他的过去。

这部叫做《暴力史》的片子由始至终从未正面讲述Joey的杀手生涯，但有了Joey的三次杀戮，他的过去显得一点也不重要。

Joey的过去只是个引子，在适当的时候点燃Tom，将Tom烧得一干二净。

江山易改，本性难移，狗屎到底能不能扶上墙呢？

影片讲述一个平庸小镇上一个平淡无奇的家庭，丈夫打理一家咖啡店，过着悠然自得的生活；一天，两个穷凶极恶的混混在店里寻衅滋事，丈夫忍无可忍，老虎不发威你当我是病猫，忽然间，战斗力提升了100个贝仙，一举变成超级塞亚人报销两大恶人，由此声名大躁，远近驰名，说到驰名，我刚在驰名眼镜店配了副黑框眼睛，非常老气！

这场意外，让生活从此改变，原来，丈夫曾经是纽约黑帮的头目，杀人无数，吃喝嫖毒四项全能；媒体的曝光，让仇家从四面八方涌入，一场厮杀再所难免；可这并不是最痛苦的，最痛苦是自己的家庭，妻子、子女，从来不知道他到底是什么样的人？

妻子觉得受到伤害，从头到臀都是场骗局，可她如此爱他，爱这个家庭，该如何面对？

俗话说得好，抽刀断水水更流，唯有一搞解千愁，在这个进退两难爱恨交集的节骨眼上，一场无理性纯肉欲的云雨之欢如洪水猛兽般爆发，两人在楼梯上胶着，厮打，纠缠，爱之深，恨之切，惟有在激烈的肉体碰撞中释放、发泄……楼梯是种很悬的东西，狭窄的过道，容不下两人，只能合二为一；倾斜的坡度，有失平衡，只能全力以赴；历史上，通过楼梯性爱化解爱恨情仇的范例不胜枚举，著名如乱世佳人，克拉克.盖博将斯佳丽强行按到在楼梯边上一番云雨后，斯佳丽容光焕发回心转意，大呼受用；所以现代家居中，一条楼梯真的是家庭和谐家好月圆的必备产品，很幸运，我们的新房都有楼梯。

说到哪？

恩，两人一番肉搏后，妻子撒手而去，表面仍是愤恨，心里却是高兴的。

而这时，丈夫最大的仇家出现，这个仇家不是别人，而是他的…… 一部情节不错、很有力量的影片

这个电影刻意用一种美国式的非夸大手法处理暴力场面，让你明白，暴力其实不止是枪支爆发、血浆流溢的瞬间，暴力深入一个人的骨髓、以及一整个环境的语境。

主人公隐姓埋名的事实，在电影后半段中才得以确信。

所以，前半段时，我还以为是一起意外“英雄”事件带给一个人的质变，诸如媒体的轰炸，家人的态度（比如儿子也会信赖暴力可以解决尊严问题），但事实上，不是这样的。

我的估算全都错了。

Joey和TOm是同一个人。

暴力史原本被刻意地压制在杀手Joey的生命里，随着Tom洗心革面远离风暴中心，它原本就已经终结了。

但即便最平凡的咖啡店的生活也会需要暴力——当人们都认为是Tom杀了抢劫犯、拯救了一屋子人时，也许只有他自己心里明白：那不是英雄行为，只是自救。

那些人想必不会为了咖啡店区区几张现金而去，所以，Tom必须瞬间回复到Joey，在身份和过去没有被他人曝光之前，速下杀手。

Joey是残暴的。

他喜欢攻击人的脸。

面目全非。

但因为整个电影中人物的情感表达都不算很夸张，我竟然分辨不清：Tom（我们都还以为这个人只是Tom）面对脸孔被打爆的尸体，那是木讷的性格、还是慌张的不知所措。。。。

最后，我恍然大悟，那便是Joey再现的标志，利落的杀人，对着一张张破脸无动于衷。

儿子用无师自通的残暴解救了Tom。

父子的拥抱隔着别人的鲜血，无法用任何语言表达任何意义。

妻子终于明白，自己与丈夫分享的姓氏只是无意义的假身份，丈夫的前身，她是无法接受的。

于是，生活即便再美满再安全，也无以为继了。

爱情的残暴之处，也恰恰在此：你可以为了过去、将来，遭受当下可感知的爱情的抛弃。

一笔勾销的爱情，究竟算不算爱情呢。

（我想到天生杀人狂咯...sorry，那是爱情的癫狂统一，我认为）所以，暴力是DNA中的一种元素。

如同爱是本能一样，暴力亦是。

Tom或Joey只是这根神经过分发达的强手，以至于他要想某些人克制性欲那样克制自己的暴力技术。

他可以做到，但他不允许自己去做。

从这个角度去说，看他那么痛苦的样子，那么沉默寡言的个性，是否，你会发现：暴力这种本能不能肆意地发展出来，亦是我们这个世界的不公平之处？

甚而可以说，也是某种不人道。

当我们看清暴力是本性时，Tom或Joey的行为便无关善恶了。

另外，影片的节奏有点慢，看着不舒服。

平静小镇中一名标准老公老爸老板Tom Stall因勇斗歹徒被黑道纠缠，认定他就是十几年前血洗费城的传奇杀手。

Tom爸爸装傻否认先，被逼在家人面前出手后只好主动上门要个了断，浴血干掉大Boss，回家，面对不确定未来。

Cronenberg仍然阴冷隐忍，运镜那种残酷的真实感俯拾即是。

清晰可见的断裂鼻骨，受潮起皱的暗淡壁纸，开长途一整天的居家好男人下巴上新长出的胡碴子，中产阶级模范妈咪惊恐窥视黑社会老大被自己丈夫爆头时纱窗边嘤嘤乱飞的苍蝇...活色生香的时刻则全部与暴力有关，Stall Jr.终于出手教训挑衅不断的混混儿同学那幕酣畅淋漓，Viggo一对五干掉一屋子保镖和黑道大佬时影院里笑声大作，比起浑身淤青喘不过气的楼梯做爱场景来，第一场夫妻恩爱温情脉脉的变装床戏简直就是小儿科 -- 来，我给你看这热带鱼缸般的幸福，这疲软难堪的现实生活。

但，就算这样也无法掩盖，那令你害怕的，一直并永远在你的血液里 -- 那令你怕的始终都是你自己。

This history of violence，谁比谁清白？