国家要案

这个片子难道主要是想打造一个夕阳产业的孤胆英雄和其邪恶兄弟的对决么？

故事未免编的太绕，报纸行业真的如同黄沙漫天夕阳如血的西部街头？

一个老当益壮外面粗糙内心细腻的记者如同一个销魂的孤胆侠客？

看完回味一下，劲使的有点过火！

报纸真的快不行了？

在这个美国电影里显得十分的悲壮。

“真正的新闻还是要印刷后让读者捧在手里读”，这句台词出自影片里面一个写博客的小妞之口。

说出了对报纸传媒的无限怀念和敬仰之情。

电影里面那报社小妞的博客发表的很快，一天一个猛料，不用和记者克罗素大叔那样总是要调查调查反复调查，所以，大叔很鄙夷的说网络上的都是八卦，印在报纸上的才是真正的新闻。

总之博客或者网络就是个可爱的小白菜，需要跟着报纸大叔后面认真学习，还有就是要付出真的感情哟。

印在纸上也好，流传在网页上也罢，这并不是新闻价值判断堕落的原因。

你甚至都不能轻易下这个结论。

而且，认真的东西，复杂的东西受众不买账，不鸟你，根本不是网络取代报纸所造成的。

受众就是需要在最短的时候获得最猛的东西。

以前是爆炸性新闻，现在可能是美国达人的选秀结果，某个体育比赛的比分。

最猛的标准随时受到当下的生活需求的影响而变化。

以前大家觉得，波大点的姑娘就是猛料，后来大家觉得婚外情才是猛的，后来大家觉得你不曝光点丑闻黑幕你算什么猛人啊。

再后来呢，大家想知道一些真正可以影响到我未来生活的真材实料。

所以受众并不是一直不变的傻子，你报纸是不是真牛逼不是一天两天的销量，而是一个季度以来的广告价值。

好像南方周末广告卖的最好的时候不是新闻最好的时候，为啥，因为市场反应没那么快啊。

今天搞个貌似露毛猛料，怎么样嘛，卖多几张纸能多赚几个钱，要的是恒久远的信任感啊。

关于这种类似理想一些的光辉信任感和使命感，我们的记者大叔的光辉形象再度光辉，本片意图继续为传媒悲情的意图溢于言表啊。

报纸死掉不死掉和受众是否低b或者高级的获取信息没有任何关系，你看报纸也好，网络也好，影响你的也许并不是某个报纸或者某个网站，而是你身边的意见领袖商量出来的结果。

再说了，网络上也有真正的猛料，猛料也在互联网上可以迅速找到受众，报纸也有看了让人恶心的酸汤文章，但钱都花了，你还能不让我拿纸包个饼子？

受众永远需要更有价值的内容。

什么内容最能影响当下受众，这是不变的理念。

也许当下没什么正经事情，主持人性丑闻就是大家最需要的。

当然，最刺激的肯定不是性。

是谁他大爷的要将我的生活方式改变，是终于你他大爷的把我的生活改变，把我的血汗钱白白欺骗。

最有价值的内容更加需要更好的展现形式，用不装b的精准语言仔细描述，用最棒的图片加以说明，找到更多当事人来加以验证！

报纸如此悲壮的要告别大众的原因主要还是因为其自身展示内容的条件有限，一张报纸的倒掉并不代表新闻理想的沦丧！

所以，永远需要升级的是内容的展示手段，多媒体的，环保的，快速的，无界面限制的。

永远值得追求的是最科学的传递手法。

新闻事业谈理想和谈感情都不如多多适应技术的发展。

所以，拿报纸倒掉网络上位的事情来塑造英雄描绘悲壮场景，显然是yy西部片之野心过大的文艺作品，当不得真。

Bingham在片中完全成了一块鸡肋，特别是最后一场戏，莫名其妙地不知要去杀谁？

如果要杀卡尔，首先他怎么一早就知道卡尔会去议员的办公室？

其次为什么不像上次在停车场那样速战速决，反而先说了一大堆废话，最后导致自己先被击毙？

而且如果明知要和卡尔面对面，那么近的距离为什么不用手枪，要用步枪？

不要告诉我是因为他当过步兵哦，停车场的那场戏他可是用手枪的。

女记者去医院时，胸前明晃晃地挂着Washington Globe的工作证，撞见Bingham，后面这个女记者应该也有生命危险，居然波澜不惊、P事没有。

送Pizza的小孩在黑暗中多看了两眼都被毙了。

Bingham死后，能指控议员跟踪Baker的唯一证人没了；虽然那几张照片还在，但议员可以说是安点公司让人拍的。

那么议员又是因为什么罪名被起诉的呢？

议员的妻子到底是怎么知道Baker一个月挣2万6的？

Bingham告诉她的？

那Bingham也是双重间谍？

另外，卡尔凭手臂上的一个纹身就想到了Bingham上衣背后的图案——首先，他如何在被追杀的情况下看到杀手的后背？

其次，Bingham根据上衣背后的图案给自己的手臂纹身，这难道是一个惊天大巧合？

还是那个符号有什么特殊的意义？

影片都没有交待。

总的来说，情节东拼西凑，十分生硬，仅靠配乐来虚张声势；剪切很碎，给人一种虚高的感觉。

如卡尔第一次见安点线人和多米尼克的时候，镜头在几个角度之间不停地快速切换，给人造成的印象是好像有人在监视他们的谈话，结果也是空穴来风。

我不喜欢这样喜欢吊观众胃口的片子。

既然运足了气，就要发功——拍电影又不是卖拐。

也许BBC的迷你剧会好看得多。

p.s. 影片最后那段煽情戏，卡尔在众目睽睽之下眼含热泪赶出了一篇声情并茂的稿件，换了我可做不来。

你可以吗？

也是为消耗赠券在电影院里看的，虽然不出彩，但也算是及格的商业片，至少比那什么特种部队眼镜蛇要强得多，好歹有几个悬念。

只是罗素克劳在片里实在不大对得起观众的眼睛。

也许有的人变老变胖，留一头邋遢长发腆着个啤酒肚还依然有型有款，但那人不会是罗素克劳哎。

皮囊就是你吃饭的主要工具，拜托敬业一点去健个身罢！

It is a tightly constructed story about special reporting done by serious journalists at a fictional newspaper “Washington Globe”. In addition to the familiar elements on any major story that could break out in Washington D.C. - a rising star Congress man, a sexual scandal, multiple murders, a possible corporate conspiracy, a couple of truth-seeking reporters, some not so competent cops, many corrupted officials - the plot has enough twists and turns to keep audience interested.I enjoyed the movie and i couldn’t say i had figured out everything before the main characters did. So that’s quite something.What interested me even more was the ever persistent undercurrent played out through out the story: the future of traditional paper based newspaper.When the final credit started to roll, the curious audience who stayed till the end was treated to an educational quick documentary on how a newspaper comes into being - creation of the layout, converting layout into photographic negative, etching the newspaper image from the negative onto an aluminum plate, placing the plate onto the printing press, cutting the final paper, collate the papers into one set, bundle them together, load them into trucks.It was a bit nostalgic to watch. Even though one of the main characters, the blog writer working along side the serious real journalist, said serious story like this should be read on paper. It is obviously something the script writer wants to believe, but i hope he has enough sense to understand he is simply romanticizing a lost cause.The Internet is fast displacing the paper based newspaper as the main information source for the readers. It is a matter of time before serious journalist acknowledge the writing on the wall. Given the technology we have today, given the ease of publishing any story on line, why should we keep serious journalist special report to an outdated 19th century technology, as beautiful as it looked on screen, it is so redundant.It reminded me of the scene in another movie, duplicity, where Clive Own character asked Julia Roberts character running around in a vast office building looking for a compromised copier in some random employee’s office to sent a copy of a “top secret” formula. While all she really needed to do was taking a photo of it with her cellphone and sent it out as an email attachment or a MMS message.However beautiful and incredible piece of achievement something may look, an industrial process or a dinosaur, when environment changed, then it either has to adapt to that new environment or become distinct.Still, it was a little sad to watch the end of something so beautiful.New York Times just ran a great article on exact this topic: Dinosaur at the Gate , By MAUREEN DOWD. Published: April 14, 2009 on-line (http://www.nytimes.com/2009/04/15/opinion/15dowd.html?_r=2)."When I ask him if human editorial judgment still matters, he tries to reassure me: 'We learned in working with newspapers that this balance between the newspaper writers and their editors is more subtle than we thought. It’s not reproducible by computers very easily.'"I feel better for a minute, until I realize that the only reason he knew that I wasn’t so easily replaceable is that Google had been looking into how to replace me. "

其实这个片子根本犯不着写的，沉闷得让人无心点评，不过看也看了，还是写两句好了。

政治惊悚片虽然并非起源于好莱坞，却是被好莱坞发扬光大的一个片种。

其中的卖点，既不是特效，也不靠爱情，更鲜见动作，依仗的全是西方民主社会中民众对政府根深蒂固的不信任，和对官商勾结的忌惮，即所谓的黑幕。

这种信任和忌惮全球都有，只是在发达资本主义社会中，电影行业可以把这种黑幕表现出来，纾解民众的焦虑而已。

所以对这种类型而言，一个好剧本就特别重要。

要找准民众关心的切入点，锁定打击的对象，营造曲折复杂的情节，最好还要有适度的人物纠葛，说起来是很考编剧的功力。

《国家要案》糟糕就糟糕在，这个剧本写得实在不怎么样。

影片前面90分钟基本上还不让人觉得有太大问题，剧情还算紧凑，配上好莱坞的常规声画表现而已，从柯林斯议员夫妇来报社“自首”开始，剧力完全崩溃。

在这种各方角力陷入僵局的这种关键时刻，让上一分钟还怒骂主人公出卖朋友的议员出面来自我牺牲，摆平矛盾，多少有点“戏不够神仙凑”的嫌疑。

当然，看完全片后，你可以在脑子里绕一个大弯，为他的动机找到解释，但并不能挽回当时我的失望。

最后的大翻盘，看似“加量不加价”的意外惊喜，可仔细琢磨一下，这条“豹尾”留下的疑点甚多。

首先是那位雇佣兵的身份，既然是柯林斯的手下，那安点调查公司的那位主管是如何得到他的详细资料的？

可以辩解说其实他是柯林斯安插在安点中的棋子，可是卡尔是在知道他上司的地址之后，才意外在那里发现他的，这位上司的资料，安点的主管又如何得知，总不至于在杀人之后，这位雇佣兵还继续留在安点供职？

其次是卡尔是如何抓住柯林斯的马脚的？

从他夫人知道索尼亚每月薪水两万六到发现报纸上柯林斯当兵时的照片，中间有什么联系么？

最后的情节跳跃的未免太离谱。

第三是那位雇佣兵最后是怎么福至心灵地赶到议会门外狙击卡尔的？

从时间上看，他出发之时，他的上司也就是克林斯还不知道卡尔已经发现了自己的阴谋。

影片运用交叉剪辑，而且一直拒绝透露详细的背景信息，无非就是为了在开始造成他要去杀克林斯的假悬念而已，可是最终真相大白之后，我不禁在想，一开始到底是谁给他的命令？

第四，结尾翻盘之后，再回过头去想想开始克林斯的表现，我不禁产生疑惑。

得知索尼亚的死讯后他为什么要哭？

如果只是想无声无息地干掉她的话，何必多此一举地爆出这段绯闻来呢？

不要跟我说他其实有动于衷，从他的计划的周详来看，他是立定决心要索尼亚死的。

有那心思哭，他早哭了！

我估计还是编剧为了一开头的戏剧效果而设计的桥段，想一想，放在原来的电视系列剧中，是多好的一个扣子呀？

其实这片子要是不自作聪明，工工整整地收尾也就完了。

又想大反转，情节上又照应不过来，反而弄巧成拙。

大概是电视系列剧漫长的播放时间造成了剧本“广撒线、懒收官”的弊病，吸引观众看下去就好，至于最后圆不圆满谁在乎啊？

可惜电影时间紧凑，这些照应不到的破绽观众只要稍想想，立刻就能发现了。

如果用赛跑打比方的话，这片子就像一个资质平庸的选手，人家好的运动员跑得快，而且步伐灵活有力，先过终点了。

这片子跑不快，但本来还是可以慢慢走完全程的，可惜最后不甘心，决心起个飞脚亮亮身手，结果只是自己绊倒了自己，最后连冲刺的机会都没捞到，直接被人抬下场去了！

就这样。

这当然是一部关于米国新闻运作并理想化了的电影。

有多少真实性有多少戏剧性姑且不论。

但无疑这是一部可以让我们理解新闻自由原则的电影。

先说两个细节：小本扮演的议员衣冠楚楚，道貌岸然，克劳扮演的记者邋里邋遢，衣冠不整，但在做人的干净程度上未必衣着光鲜的就未必胜过衣冠不整的。

报社在审议对牵涉到高层人物的稿件时，小心翼翼，不敢肆意妄为，但只要有证据，绝不手软或畏缩。

再说最近看的一个新闻，纽约时报的年利润只有6000万美元，不敌上海一家晚报的6个亿。

交流时时报的记者对他们竞争激烈的环境大吐口水。

看到这个新闻时真让我也有点不好意思。

抛开新闻环境的好坏与记者职业操守的优劣不谈，只考虑新闻的社会价值，一个良好的新闻运作机制，实际上可以大大降低社会成本。

首先可以免去大量无价值的宣传，其次可以减轻纪委、反贪局、审计署的大量经费以及工作压力，再次可以让我们看到更全面的新闻。

现在假新闻已经不多了，但我感到只要涉及敏感题材，我所看见的听见的几乎全部是片面之词。

举个例子，最近有关利比亚的新闻，如果没有点怀疑精神的话，很容易让人得出一个结论：欧美国家正在为了石油而无情地用飞机、军舰狂轰滥炸无辜的利比亚平民。

但事实可能是卡扎菲的残暴激起了西方社会的一致反感。

好的新闻让你看到生活中真实的残酷，真实的卑劣，真实的高尚，真实的感动。

而有些新闻让你永远活在谎言之中。

有很多年了，我已经不再看新闻联播。

坦桑姐姐去培训的时候，做了一次有关职业道德的测试。

其中有一题，你的好朋友做了市长，正好是你跑的线，你该怎么办？

《STATE OF PLAY》就是这样一道选择题。

不过是把市长换成议员。

题目的标准答案是申请换岗。

影片中的拉塞尔克劳却不能这样全身而退，尽管他已经很有意识地回避了。

也许是之前的经历，居然很多地方能会心一笑。

比如，传统纸媒如何应对网络冲击，不少人连基本事实都没有搞清楚就开始在博客里发表评论了比如，公共人物如何应对公共危机，久经检验的72小时理论比如，你知道某些独家的未经证实的细枝末节会引起轰动，但在整个事件中毫无价值，写不写？

你不写，结果同行报道引起轰动，虽然不后悔，但总是懊恼的，因为你认为真正核心的部分总是缺乏铁板钉钉的消息来源和证据，编辑又挥舞大棒限期交稿，纠结啊纠结不过最有用的是向拉塞尔克劳学习了一下威逼利诱以及单刀直入的贴身心理战术。

哈哈且第一次看到报纸从制版到打包的现代化流水线过程。

在我有生之年，它会消失么？

看完State of Play，再看李承鹏的《中国足球内幕》，以及他博客讲述的东西，你发现做一个这正的自由撰稿人，自由的新闻人，多不容易啊。

真希望李承鹏可以得个普利策新闻奖回来，为河-蟹社会增光添彩。

当新闻理论运用到现实社会媒体报道中 无论是是纸媒还是广媒 那些当年被讲述的慷慨激昂的理论知识 此时都显得特别渺小！！

毕竟理论还是理论，一旦离开教科书，他们大多数情况都只能在死板生硬的课本里沉睡千年，等待下一波新人将它们唤醒。

偶觉得，现实有时候都不是报道出来的 报道出来的只不过是官方能向大众承认的事实罢了。

虽然不能偏离事实太过离谱儿，但至于这事实的含金量与真实性 还得大众自己去斟酌。

与其说中国新闻言论自由，不如说我们可以自由的言论那些被报道出来的新闻！！

也许这样的新闻才能算是成功地吸引了群众眼球嘛，那些无人问津的新闻稿的命运岂不是很悲催。

不过，话说回来，要是对于国家新闻的报道，也不能说偶们中国新闻工作者违背职业道德耶。

大多数国家在报道本国新闻的时候，无论实情如何，新闻报道的大标题总是本着国家利益大于一切为出发点地。

偶们也不要一味的职责我们中国的新闻工作者们吧，新闻报道出来毕竟是让众人看的，如果太违背和谐的原则，后果也很可怕吧。

有时候，新闻最大的魅力就在于，不偏离事情的本来面目太过遥远的同时还口以稍微安抚一下民心。

哈哈 无论真假与否，我们不是还每天乐此不疲的在看新闻么？

设想一下，如果哪天，新闻真的如大家所愿 没有加半句修饰或者直接曝露在众人面前，我们那时的表情会是怎样的呢？

用手捂住张大的嘴巴？

睁大眼睛 也不敢相信自己看到这就是事实？

而且啊 说句有点悲哀的话，现在还有几家媒体 还活跃着那些不惧怕后果，敢于直言新闻本身的记者呢？

被总编面无表情的打回几次稿子，之后就算是再虔诚的人，也会码出那种天花乱坠就为博取众人微微一笑的文字了吧。

记者，这辈子那只是偶的梦想了吧 毕竟看新闻的人和写新闻的人 心情总是不一样的 想想当初那些 对新闻真实性的虔诚拥护者们，现如今也被淹没在自己写的稿子堆里 真斯桑心啊但是 但是 战地记者还是永远永远令我敬佩的群体，在我的记忆里，貌似一直就没把纸媒那些记者和战地记者归到一类。

（虽说都曾被称作爬格子的人。

）战火纷飞的场面绝对不是能用几句简单的修饰语就能够颠覆人们思想的 。

枪林弹雨永远都夹杂着战地记者们的汗水和心血。

那是他们用生命换回来的真正的新闻！！！！！！

敬礼 敬礼(*^__^*) 说一堆 貌似跟电影没什么太大关系，别当影评看了就。。。

哈哈 我这完全不算剧透，哦耶！！！

Cal被描述成了一个非常“理想化”——至少很符合我心目中的——记者。

不修边幅的衣着外貌，破车，杂乱到相当境界的办公桌堆满了各种文件报纸资料信息以至于根本看不出有办公桌的样子，很在意笔，说话刻薄，傲慢。

但同时，极敏锐，思维缜密又善于联想和推测并有勇气有能耐证实自己的推测，执着，干练，勇敢，不达目的不罢休，最重要的是，他相信真实的力量，相信真实的新闻的力量。

从新闻，或者“真实”，这个角度说，电影列出了“真实”身边的三个角色：一，新闻的主角，隐瞒者欺骗者，就像片子里的Stephen以及PointCore的那帮混蛋。

二，真实的报道者，像Cal这样只站在真相一边的人。

三，制造新闻的人，这也是我觉得这个片子比较有意思的地方，带入了Della这个新入行的小姑娘，曾经小有名气的博客评论家，曾经会抓着只言片语不加求证就去网上爆料的人。

当然，也包括为求发行量求“爆炸性新闻”效果而要求Cal仓促上版的总编以及确实这么做着的众多纸媒。

虽然Della或者其他纸媒的这一特性只能算是一笔带过，但还是想借题发挥的说一下，在真实面前，无论欺骗或臆想，都是一样的，没谁比谁更高尚，说白了，都是假的，程度上的轻重并不能改变本质。

只是在缺乏公信力的时代，在“真实”缺席的每一个时刻，臆想派都显然更能引起共鸣，都显然更能一呼百应，都显然更易被视为“正义的化身”。

我觉得挺可笑的，不过更可悲，相当可悲。

当然，对于那些，不用动脑或者只要稍微查证一下就知道是假的的言论还会有那么多人深信不疑广为传播给他个星星之火就立马说其燎原的人，只能表示深切的沉痛的无语。

“用事实说话”曾经是一句挺激动人心的话，曾经我还挺爱守着看七点半以后的节目，看他们套话，看他们藏着的摄影机里录下的那些嘴脸。

只可惜，到了现在，这已经完全成了种讽刺，实打实的讽刺。

Cal在电影里说，他相信人们最终是能够分辨出什么是真实的新闻的。

然而，在这样一个环境下，我们却没有机会没有渠道接近真相。

更悲哀的是，没有谁愿意也没有谁能够充当“真实”身边的第二个角色。

我挺羡慕片子里表现出来的新闻环境，尽管也有压力有冲突有威胁有恐吓，但至少还是在“坚决”，在“勇敢”，在“绝不罢休”的气魄和行动力下足以抵抗的，是有可依靠的保障的（比如那48小时）。

毕竟新闻报道原本就不该是“替谁说话”的问题，而应该是告诉人们，究竟，谁，做了什么，为什么。

以前我真一度挺想做个记者来着，不过鉴于我完全不具备像Cal那样的“执着，干练，勇敢，不达目的不罢休”，也惮于环境，在没开始前我就作罢了。

说来可笑，唯一一次算是以实习记者的身份去了一个普通的不能再普通也丝毫谈不上什么重要的会场，刚到那儿，先就给塞了个文件夹，我当时傻，差点当场当着给我那人的面儿打开，不过幸好没。

后来打开看，里面包括一份样本新闻稿，已经写好了所有的内容，以及，300块钱——有必要吗？

真令人灰心。

另外一个比较有意思的是这个结局，看的时候我就想到Trompenaar的理论来着，美国果然是普遍主义的啊。

如果换了我，我觉得这太难了。

整个电影看下来可以说非常引人入胜。

尤其在能够制造紧张感的背景音乐的配合下，我整场看的都很激动！

画面处理上有些镜头有点头晕，有些镜头很巧妙，总的来说就像海报给人的感觉一样，比较昏暗，灰色，有点纪实风格。

还有影片结束后的字幕部分，有点开眼界的感觉！！

不知道国内的大型出版社是不是也是这阵势？