剖析丑闻

给四星是给演员的，演员们还是一如既往的赏心悦目，好看。

剧的内容，倒也没有什么悬念，焦点就是consent，随着控辩双方的交锋，陪审团怎么判，都不是意外；对这个片子的最终结局，扳倒James的是与他有着共同利益的妻子Sophie，且不说检举亲人的违背人性，主张正义靠“大义灭亲”是最不靠谱的，夫妻这么多年，相互之间还不了解吗？

对James的行为Sophie向来很“信任”，其实也是一种纵容，走到那个位置的政客，James会很诚实且很值得信赖吗？

转头说Sophie 自己，从Sophie的大学里的一些表现，品行也并不是那么洁白无瑕疵，做作业找人代笔毫无心理压力；名校毕业之后，轻松放弃自己的择业，选择前途无量的Jame结婚生子，也是符合她出身阶层的价值观，在她的价值观里，一切都那么顺理成章；在大学出事的那个晚上，James不是也试图告诉她自己经历了什么吗？

而Sophie选择了不听，阻止他到嘴边的言语，但到了事情发展到最后，丈夫Jame已经度过危机，休戚与共的妻子Sophie的正义感出来了，举报了James和他的首相上司，是靠Sophie的正义感？

而她将付出的付出的代价是什么呢？

毁掉家庭，还有她挚爱的一双儿女，我想任何一位母亲都下不了手，所以，Sophie的最终选择并没有令人信服的理论支撑。

不过，Sophie的衣品还是非常不错的，住的房子也是很漂亮的。

至于James，就是彻底的自以为是的伪君子，我倒是情愿陪审团直接判他有罪。

Olive年轻貌美，希望能够进入政界的，多少还是有些野心勃勃吧，遇到这样一个帅气而前途光明的上司，很难不陷入温柔陷阱，哪里还看得清楚这甜蜜的诱惑是有毒的呢？

想想James的人设堪称模范丈夫，怎么可能为了一时的欢愉而放弃“美满家庭”？

果然，几个月的激情过后，James衡量得失选择抽身结束这段婚外情，或许他也爱过Oliva，或许只是被激情四射的诱惑搞昏了头，但不管怎么说，这个男人是不会自毁前程的，Oliva却舍不得这段恋情，希望能够挽回，这就注定了Oliva会伤害到自己，就是玩火，特别是她那句“sometimes arrogance can be terribly attractive”，这个换个角度看算不算诱惑呢？

凭这句话，估计陪审团就有人会把James定为无罪，Oliva寻求法律的帮助，是为了寻求公正？

还是求而不得而毁掉对方呢？

界限也是模糊，最终的代价是显而易见的，James 被判无罪，也不意外，陪审团也只能根据两人的陈述做出判断。

这件事情跟Metoo是否一回事，可能很多人都会有不同的看法吧。

大小姐还是那么充满了魅力，就角色本身来说，时间虽然过去了20年，但跟大学时代的Holly，从形象到个性，依然不是一个人啊，编剧可真会编，真的是槽多无口！

这么个充满正义的角色，也一直跟自己的导师保持着不道德的师生恋婚外情，编剧你这是来掀台子踢馆的吗？

她还那么充满自信的要把James送进监狱？

如果说是复仇，因为20年前她也被James侵犯，那么控方的她应该回避这个就是纯技术问题了，我看如果她要真的这么干，先进去的是自己吧？

当导师说“我们俩不也是婚外情，我也是你的导师...”的时候，回答是：但你的婚姻不幸福啊！

拜托，大多数婚外恋的理由都不缺这句“婚姻不幸福”吧？

怎么放在自己身上就不一样了呢？

道德呢？

法律呢？

都可以忽略了？

观看这个剧学学口语还是很好的。

大表姐开局假发律师服经验出场让观者一度怀疑是否重新迈入Silk的世界╮(￣▽￣"")╭ 接下来的故事居然是她的闺中密友 aka 政坛大拿的贤内助困局中。。。。

尽管又是桃色丑闻，这次故事的叙述节奏颇具特色(*¯︶¯*) 明线推进平铺直叙 大拿夫妇如何应对丑闻 间杂大表姐的办案； 与此同时，剧集中男女主不时因对话中的某个关键词、某个氛围而闪回彼时彼刻的心境： 男女相识相遇 相恋。。。。

男主丑闻的开端。。。。

而人物性格 喜怒哀乐也在叙事与闪回中依次展开*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･'(*ﾟ▽ﾟ*)'･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･* 可以说随着法庭调查的推进 故事也抽丝剥茧在记忆的闪回中浮出水面 第五集大表姐与男主法庭直面 牛津当年年少轻狂的往事反噬当下 两次艳遇两个处于困局的女人 故事的结果中法庭的仲裁已经不重要 而剧中人物带来的是反思英格兰的当下PS 男主好像精灵王子与连姆大叔的结合体

赏心悦目的一部短剧，尤其是女一索菲的颜值身材和服装，颜色基本就米咖，藏青。

男主也很英俊，但是温文儒雅的外表下满嘴谎言，什么对搞婚外情的下属没有感情，什么除此以外再没有别的女人，什么妻子就是他的最爱……男人一旦走上这条不归路就再也不值得信任！

那晚少年渣男粗鲁地侵犯女二贺礼后，说了一句话：不好意思，我接触到的女人中很少有处子的。

黑人美女律师问得好：你怎么知道奥利维亚的内裤算是轻薄的？

自始至终就是渣男一个！！

结局虽达到了道德高度，却很少潦草，女主是怎么一举拿下两个国家政要的，她自己可是帮凶？

女二凯特是怎么改变自己的音容笑貌和身份信息的，又为什么和导师搞在一起？

这个剧确实像在解剖，通过一个强奸案，剖析了几类典型社会冲突：男人和女人、特权阶层和普通人、老一代和新一代，他们不仅对待性关系有不同认知，这种不同其实贯穿了一切价值观。

我还蛮喜欢这个剧的闪回叙事方式，让人慢慢理解人并不是突然之间成为这样的人的，是生活的年代、环境、朋友圈一起塑造的。

詹姆斯是标准精英阶层，家境良好，长得不赖，名校光环，家庭美满，最重要的是混进了核心圈子事业平步青云——他们互相包庇，code of silence。

这也是为何他可以那么自信的嚷嚷自己没有强迫过哪怕一位女性，因为他就是父权制下的优质男标准，是所有女性梦寐以求的对象，所以他才会说出“不要他妈的戏弄我”，女性的拒绝不过是想欲擒故纵的把戏。

索菲亚是正在觉醒的主妇，这些穿Maxmara的主妇，漂亮有品味，她们也进名校——作为一条助她们进入上流社会的捷径。

但和她们的上一代不同了，社会的进步——女性在职场的机会，家庭权力关系的变化——又让她们看到原来还有其他出路，原来不需要靠婚姻其他女性也可以过上优质的生活，于是索菲亚们开始掂量婚姻这条路付出的成本，思考哪条路更值得。

凯特是标准的靠自己奋斗的女性，奥利弗也一样，但她们又不一样，凯特被詹姆斯强奸后根本没有想过可以追责，奥利弗虽然最后也没有得到公正的判决但至少她已经有了这样的机会，这个机会来自社会的改变，两性关系、对强奸的认定都发生了变化，凯特年轻时代连讨论余地都没有的行为——詹姆斯从来没有为这件事思索过哪怕一分钟自己是不是做错了，到奥利弗已经可以提出诉讼。

但改变只是刚刚开始，即使已经有人认为这是black and white的事情，但代表大众的陪审团仍然作出了无罪判决，一件强奸案要被认定，女性说一个no是远远不够的，对女性来说要证明的东西太多了，衣着、动作、品德、语言的语气含义、情感和情绪、动机、甚至地位……而这些很多都和当时的事实无关，和文化如果评判定义女性和两性关系有关，所以“不要在这里”不能证明女性的拒绝，而涉及情感更成了女性不可能拒绝的证明，似乎女性一旦有和某位男性发生性关系的意愿，则时间地点方式上就失去了选择权，昨天行明天行就失去了现在拒绝的权利，酒店行办公室行就失去了电梯里拒绝的权利，最可悲的是感情行就失去了身体上拒绝的权利。

如果不是电视剧，如果没有展露背后的真相，如果这是真实的案例，如果电视机前的观众是陪审团，我相信奥利佛也是没有机会的，她会成为攀高枝、拜金、控制狂、诬陷、撒谎精、情绪失控等等等等的集丑陋于一身的女人。

这个剧很多人觉得索菲亚最后选择举报詹姆斯太理想化了，我同意，但这不是我想吐槽的地方，我最想吐槽的地方是凯特和霍利居然是同一个人，设计这种狗血剧情真的有必要吗？

也太出戏了吧。

网飞2022年的新剧。

带着期望来看这部剧，结果果然是失望，反而是那些一开始带着怀疑态度来看的剧，经常让人惊喜。

剧情并不复杂，也不迭沓起伏，精彩的剧情主要在庭审部分。

英国部长James Whitehouse爆出偷情丑闻，偷情对象为其下属Olivia Lytton，时长五个月。

但丑闻并不止于此，Olivia在将James告上法庭，原因是最后一次两个在电梯里发生关系时，自己并非自愿，James强奸。

前面的剧情以此为核心，构画出身为首相在牛津的校友，且同样出身为上流社会的特权阶层James如何难以撼动，同时妻子（西耶那米勒饰Sophie)又是如何从全力支持丈夫到产生怀疑。

庭审以James胜诉告终，但正义并未就此缺席，妻子Sophie产生疑惑后进行了自己的探寻，最终上演了一幕英式的配偶反腐，也再一次向世人宣布，在法律和正义面前这世上没有谁有特权。

听起来心潮澎湃，但实际上剧情缓慢，槽点众多。

比如，认出不小学同学情有可原，但Sophie认不出自己大一期间经常见面、且有很多共处时间的tutorial partner Holly，令人疑惑；还有，最后Sophie唯一能够用来扳倒James的是接近结尾处James自己对Sophie的忏悔，也算不上忏悔吧，因为他并不觉得有错。

但如果他不对Sophie说，Sophie是很难在不伤害Holly的前提下对James有任何办法的。

但为什么James要在这个时候对Sophie说出20多年前隐瞒的、可以毁掉他前程的事情，特别是Sophie在整个官司期间并非表现得像他期望的那样完全配合，同时也时常表现出怀疑，因此这这个“忏悔”看起来毫无道理。

同时，他在剧里被塑造成认为他自己享有特权、认为所有得到的东西都是理所当然，没有显示出任何同理心和同情心，并且精明老练，一个这样的人为什么会做出这种自毁前途的忏悔，令人想不通。

因此，看似胜利式的维权结尾实则过于牵强。

唐顿大表姐在剧中有精彩表演，西耶那米勒一向以花瓶著称，这次也很难说她贡献了精彩的表演，还过得去吧。

案件围绕四个核心人物展开，故事的开篇，时任英国内政部国务大臣的James Whitehouse被指控强奸，指控人正是他的助理兼婚外情人Olivia，两人有过一段长达5个月的婚外恋情。

James Whitehouse是典型的英国精英阶层，众人口中的「天之娇子」，上流出身，一路以来都享受着精英阶层的待遇。

和同为阶层的妻子Sophie共同就读于牛津，从校园恋情走入婚姻，婚后共同养育着一双儿女，事业有成，家庭幸福。

而另一个主要人物就是由大小姐扮演的Kate Woodcroft，她饰演受害人Olivia的辩护律师，倾尽全力想要为受害人获取最为公正的结果，不仅出于职业道德的驱使，实则背后隐藏着更不为人知的秘密。

随着剧情的开展，Kate Woodcroft的身份也一步步浮出水面。

本片的叙述视角颇为独特，它并没有将案件的原告和被告作为叙述人物展开，相反，它从局外人妻子Sophie和律师Kate的双视角出发。

借由女性的视角，剥茧抽丝地展示了这场丑闻的始终，男女权力不对等下的职场强奸案中女性发声是如何被轻视、被忽略的。

如何评判强奸？

该剧的法庭戏全程围绕强奸的过程展开，而对于「如何评判强奸」，男女双方各执一词。

当双方试图还原强奸当日发生的场景时，James和Olivia分别给出了不同的说法，同时并将矛头指向对方，Olivia一方坚持说自己在这场性爱关系中说了不，即便两人是情人关系，但是在一方说不的情况下另一方执意继续，这属于强奸么？

James这边的律师抓住这个点进行反驳，在外界看来，James无疑是一位成功人士，拥有一副好皮囊，与首相关系亲密，如鱼得水地混迹在上流社会。

基于此，当他被控诉强奸时，通常会被认为是女方看上他的名利，更何况这是一段发生在出轨关系中的性行为，Olivia的「强奸」说辞面对这样的反驳似乎根本站不住脚。

从法庭的对峙戏中，可以窥见权力不对等的性关系下，女性的发声是如何被一些古板的印象和男权一方所塑造的假象所淹没，弱势的一方在这段关系中是如何被指向为心机的一方，平权之路依然道阻且长。

此处贴一下百度百科对于强奸的定义：强奸 （又叫性暴力、性侵犯或强制性交），是一种违背被害人的意愿，使用暴力、威胁或伤害等手段，强迫被害人进行性行为的一种行为。

任何时候，任何场合，任何关系，违背一方意愿而进行的性行为，都应该是强奸。

「Not here means no, for god’s sake！

」女性视角下的叙事先来说说妻子Sophie这条线，作为被告人的妻子和上流社会特权的既得利益者，她一开始选择站在了丈夫这边，即便是身背出轨和强奸两大罪名的丈夫，为了维持这个家庭原本的美满，她相信丈夫口中的事实，挖掘一切证据去证明丈夫的清白；另一方面，作为女性，面对Olivia的遭遇和律师Kate不遗余力的辩护，她天生具有同理心，她也产生怀疑，一遍遍质问自己的丈夫。

（参考《大小谎言》，女性的共情能力在男权面前真的极为重要）不论是回忆的片段还是家里的戏，她似乎始终是依附着James的一方，在牛津和James这样的明星人物谈恋爱，出校园后就迈入了婚姻，依靠着作为政客的精英丈夫，出席各大派对晚宴。

当James出事后，Sophie为了保证家庭的收支想要出门工作，并认为自己也是从牛津毕业的，出去找工作不会差到哪里去，还有她拜访James父母、怀疑Kate是大学时代的好友Holly跑去求证的情节，也可以了解到Sophie内心的微妙变化。

总体来说，剧情对Sophie这个人物的刻画还是太平，剧集篇幅原因，缺少了她个人故事的描述，使得结尾处的反转来得有些突然。

另一段叙述视角是从律师Kate展开的，接下这个案件，冒着律师证被吊销的风险，她清楚自己不是单纯为Olivia而战，更是为过去的自己而战。

她是律师，为正义而战是她的职业道德，她是「强奸」的亲历者，理论上没有人比她更了解「强奸」中弱势一方的无力与无奈。

如果要写的话，Kate的故事甚至值得Netflix开另一部剧来讲讲。

她是如何从大学时代那个不起眼的Holly成长为如今工作能力优异、思路清晰的金牌律师的，法庭上控诉James不妥当的性关系，而私人生活中的她又和自己的导师也保持着一段婚外情，这样矛盾又努力的人格，没有继续深挖真的有些可惜。

性侵犯罪中的核心问题，是不同意。

——罗翔，《法治的细节》剧情（过于）紧凑，制作精良，但贪心不足导致不够极致且有全方位滑向廉价的趋势。

冲着宣扬维护女性权益加一星。

表演是有趣的，演员忠实于人物分析，特别是妻子角色，因而偶与主线剧情有跳脱感，是好的。

男主也形象丰满。

这两位都可以去拿一两个提名了。

一些表现手法有新意且效果不错，例如男主闻讯遭暴击，以及庭上闪回。

剧情对于刑法强奸罪意义上的“同意”，无疑给出了生动又深刻的一课，可谓善莫大焉。

同意拥吻不代表同意交媾，然而拦不住身手格外利索的、sexually robust的男主闪电侠。

情势裹挟的半推半就间，一个合理的认定究竟落向哪一边？

当对方说出“not here”，应可明证不同意，其后prick-tease这等胁迫性言语则反证出语者心知对方不同意（从而需要胁迫）。

倘无拒绝在先，则胁迫和说服之间如何界定？

一场酒醉后如何判定乃至回忆发生了什么？

不同意和事后心理创伤之间有怎样的关联，法益的界限在何处？

进入刑事程序，则他说她说，无法排除全部合理怀疑，因而无法定罪。

剧情由此滑向男主性格缺陷：傲慢自大，予取予求，并进一步将这种性格与其阶级相联系。

英剧凡欲深刻一点，则常常落脚于阶级批判。

例如每七年访谈同一批人这样的好主意，就很快被归纳出一句中心思想：阶级固化，孩子的出身决定了一生的轨迹。

权势阶级男性并不垄断粗暴，只是更为道貌岸然，也更容易利用阶级优势逃脱制裁。

他们有时也会白衫湿，有时也会遭暴击，但掌握core truth，最终总是come out on top。

至此批判的姿态已经蛮凌厉了，然而编剧忍不住加了大团圆结局。

强奸脱罪，却由意识觉醒的妻子向媒体捅破了从丈夫那里听来的另一桩丑闻。

这种剧情发展问题多多：首先令丈夫的坦白在如此反观之下更加像是一种真诚的忏悔，其形象不降反升；其次妻子告密的行为道德评价远非直白（从未在强奸案中干扰司法的首相更是躺枪）；最后跳楼事件中首相只是提供毒品，男主则制止和掩盖了他的行为。

二人及时退场，参与并无对证，即便妻子告密，媒体应该是无从核实所以不能发稿吧，因而后续发展在真实性上不可信。

勉强比较一下的话，大概类似于老炮写信给中某委令贪官落马那一出，后者可能还更令人信服些。

女律师的旧史也有廉价加狗血的嫌疑。

这部分是出于紧凑剧集中腾挪方便的考虑罢。

恶的逃逸继之以恶的延续，编剧对此不忍放弃又无足够时间展开，遂采取了“夹带”的方法。

怒吼和砸电视不嫌表面化吗？

唐顿大表姐主要还是看气质？

她不自带滤镜，也不自带BGM，但竟自带运镜：每次出场天旋地转，从第二次起效果就并不好，有技穷感。

大概影视规律是，观众都是青铜圣斗士，360度调动情绪这种大招只能用一次（参见泰坦尼克号大结局）。

片中各种暗喻也纷纷增加廉价感：白房配绿路暗示门当户对（男主姓Whitehouse，妻子第6集访老同学提到原姓Greeneway）；客厅画作里男性目光被遮蔽，而女性为他整领结——白房家为啥挂这谁能告诉我，还生怕观众注意不到而屡屡给镜头。

当然我没看过同名小说原著，有些批评可能失之偏颇。

对英国畅销小说，从来都是小心翼翼绕着走。

配角里，首相比较凌厉，所以还有点观赏性，其他过于工具人，都可径直砍去。

特别是女律师的闺蜜，起到了毛作用？

表现她最后的泄密完全多余，改由妻子口中道出效果只会更好。

主角里，除男主外（因为他不配），妻子和女律师都有完整且曲折的心路历程。

编剧两边都要，两边都表现不充分、不够精彩，没有形成可贵的辉映。

在这里值得送上一句Jolin的歌：什么都喜欢什么都会。

剖析丑闻，故事讲的是英国国务大臣詹姆士涉嫌强奸美丽的女下属奥利维亚，然后开庭，控方律师是唐顿庄园的大小姐lady Mary的扮演者道尔顿，贵气依旧，凌厉干练，大小姐的演技一向在线，尤其是剧情反转之后的法庭戏，追问詹姆士， 你以前有没有站立式sex？

强大的女主阵容还包括詹姆士之妻索菲，可以称谓她英国奶茶妹妹吗？

西耶那米勒，裘德洛前妻，美丽坚强，最后手撕丈夫和他的同僚首相汤姆，被逼着全程观摩丈夫性侵案开庭？

亲耳聆听枕边人所有与情妇的情爱细节，挑战恩爱的表象，简直是叔可忍嫂不可忍！

而最不可忍受的是当年牛津的室友居然被丈夫酒醉之后壁咚夺去处女夜，而这个曾经帮自己完全作业的小伙伴，如今却成为本案控方律师，她们彼此已经形如陌路人，居然不晓得那段不堪的往事会在十多年之后成为压垮政坛恩爱夫妻的最后一根稻草，命运正如早就写好的剧本，我们也只有照着扮演好自己的角色而已。

说回被性侵的年轻女孩奥利维亚，迪斯尼茉莉公主的扮演者，美貌如花充满着诱惑力，于是，詹姆士所有的出轨包括电梯里RAP都是站的住脚的，他们之间的故事梗是傲慢这个词，詹姆士不能接受媒体给他贴的傲慢这个标签 于是在议会办公室走廊里大发雷霆，可劝慰的却是已经被他分手的下属奥利维亚，小女神说了一句，有时候 ，傲慢却有致命的诱惑 I said that sometimes arrogance can be terribly attractive.于是詹姆士精虫上脑，老毛病忍不住犯了，他从小接受的教育，他的家庭纵容他，不可以被拒绝，比如一个女孩接受了他的kiss，就一定会喜欢他的sex，底色是他不可以被拒绝。

你谁呀？

文明社会多年了，然后，女下属毫不犹豫的起诉他强奸，他却强迫妻子必须全程观礼开庭过程，浓浓的庄园领主范儿，而英国奶茶妹妹不是吃素的，骨子里同样的傲慢，女律师可以为了职业隐忍，家庭主妇却反击了。

傲慢，贯穿全剧，也贯穿了詹姆士的大半生，也是击穿他的那颗致命的小石子。

本剧可以别名：傲慢与毁灭。

看完之后的最大感悟是我们在对qj的定义、认识和更深刻更符合人权的理解上都还任重道远。

最开始看庭辩的时候会纠结，随着剧情展开，质疑逐渐不存在了。

牛津贺礼事件，在对詹姆斯最开始的粗鲁表达抗拒后，詹姆斯拉住她，轻柔地安抚她、吻她，挽留她尝试继续他的下一步。

如果继续这样发展，贺礼显然是希望他继续下去。

而他突然暴起，粗暴地插/入了贺礼。

毋庸置疑的一点是，如果詹姆斯不发狂泄欲，而是继续耐心慢慢过度，贺礼很可能愿意和他在这晚发生关系。

但这就是qj。

我不禁想，在现实的语境下，如果相似的事发生在我们这里，会不会有很多人质疑：一定会有人跳出来说女方又当又立、仙人跳——“自己‘邀请’我发生关系之后又去报警”（假设情景极端一些）。

或者说“狗咬狗，男女都不是好东西”之类对女方的无端污蔑。

也许俺中的法/律已经承认婚内qj、确认没有明确consent就是qj的标志；但社会风俗、很大一部分人的思想仍远远落后于立法。

而所谓习俗、习惯法正是立法的一些来源参考。

我想社会风俗在这件事上一定或多或少导致了有时候模糊consent判决为无罪的判例。

这一段剧情点醒了我：任何时候，即使正在进行，而你感到不适，你叫停，只要他无视你的意图继续，就是qj。

凭什么他不尊重你呢？

我们都是享有相同人权的个体，你的身体，你当然有权利决定他是否需要马上离开你的身体的某处。

而我们要做的，就是记住这个原则，不要在面对类似事件时说“女生勾引他的啊”之类云云。

女生想要开始性爱没错，突然处于任何理由让别人不要进入“你自己”的身体也是完全正当的权利，所以类似事件任何情况女生都是没有理由收到任何苛责的。

正是社会风俗应该逐渐觉醒、改进的地方。

本文来自公众号：天天追吧近期罔飞上线了一部关于强奸罪的定罪的难题短剧，尽管是一个已经不稀奇的话题，这部《剖析丑闻》上线第二周就登上了网飞的收视率周冠军。

剖析丑闻Anatomy of a Scandal

电视台Neflix 集数:6豆瓣开分8.0，还算不错的分数。

严格的IMBA给出了7.0，但评分人数不少，人气榜也位列第六，可见在外国《剖析丑闻》的热度还是挺高的。

本剧的导演是一位非常出色的女性导演：S·J·克拉克森，主要作品还有《嗜血法医》、《女子监狱》等

鲁伯特·弗兰德饰演男主角詹姆斯·怀特豪斯是一位雄心勃勃、富有魅力的初级部长。

鲁伯特·弗兰德是一名英国演员，曾在伦敦顶尖戏剧学院韦伯道格拉斯戏剧学院，接受了戏剧和艺术的熏陶。

24岁的那年参演了《傲慢与偏见》扮演了其中的威肯先生。

西耶娜·米勒饰演丑闻主角詹姆斯的妻子苏菲。

牛津大学毕业，育有两个孩子，看似完美的生活即将被引爆。

而本剧另一位主要女演员是主攻性犯罪的刑事律师凯特。

由《唐顿庄园》“大小姐”米歇尔·道克瑞扮演。

众所周知英国国会由三大部分组成，分别是君主、作为上院的上议院，以及下议院，当中又以下议院最具影响力。

下议院是一个通过民主选举产生的机构，里面共有650名成员，每一位下院议员都是由一个选区的选民选出，议员当选后，也就在议会代表该选区。

而我们的主人公下议院部长詹姆斯显然是一个非常典型的成功人士，还被受关注和“爱戴”。

除了事业成功，詹姆斯的家庭也非常美满。

从顶级学府的校园恋爱步入梦幻的婚姻。

但詹姆斯却被自己曾经的婚外情的对象状告强奸。

詹姆斯的形象几乎完美无缺，但站得越高摔得越惨。

被告知指控强奸当天，他就匆匆忙忙的回家和妻子苏菲坦白自己曾出轨。

是与秘书奥利维亚莱顿，有过一段为期五个月的婚外情。

詹姆斯作为下议会部长，政要丑闻显然瞒不住媒体，媒体将会疯狂的报道。

而詹姆斯的妻子苏菲，显然不同于常人，痛苦之后，竟然打算帮助詹姆斯挽回形象，以及，继续维护这个家庭的完整。

但此事件并没有平复下去，奥利维亚决定起诉詹姆斯强奸。

王室法律顾问凯特接手了这起案件。

高度还原的庭审过程也是该剧的最大亮点之一。

法庭上，詹姆斯和女助理都需要接受双方律师针对案发细节的连环发问。

从进入电梯到亲吻，从拉开的衬衫到撕碎的内裤，律师的发问旨在重现案发过程。

在律师的反复询问下，电梯的激情场景得以从碎片里被拼凑出来。

《剖析丑闻》是一部将深度、戏剧、现实拿捏得很好的电视剧。

无论是男性女性都值得一看！

本文来自公众号：天天追吧Get解锁追剧新方法！

喜欢追剧的都关注了。