慕尼黑

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

斯皮尔伯格的处理仍然是一流的，屠杀或者说复仇在这里并没有完全的酣畅淋漓，反而让每一个人都备受煎熬，我们看不到正义的一方。

影片开头就把事件交代的清清楚楚，似乎整部片子就是一系列事实的陈述，不需要遮掩，不需要过多技巧，就是清清白白的讲述已使得绝望充满了整部片子，甚至已经溢出屏幕，没有人知道如何彻底解决这种民族矛盾，这个命题放在今天仍在尖锐，和平对全世界人民至关重要！

斯皮尔博格的绝望并不新鲜，新鲜的是他能找到慕尼黑事件这样贴切的事件表达。

飞离“ET”和“侏罗纪世界”渐行渐远，忘掉“辛德勒的名单”，穿越“世界大战”，直至“慕尼黑”。

也许充满想像力和人情味的世界只是灵魂暂栖之所，他用尽气力逃开的目的地，无法回避。

有条不紊的杀戮，坚定不移的民族仇恨，严密无缝的逻辑。

斯皮尔博格站在坦克履带下重演被一寸寸碾碎的瞬间，将绝望展示给世人。

这比“世界大战”突如其来铺天盖地的扑杀更让人猝不及防。

在短短时间内推出“世界大战”和“慕尼黑”，至少说明斯皮尔博格还没有找到确切的答案。

既如此，他会继续寻找另一宗“慕尼黑”事件来表达观点，探究答案，观众有福了。

虽然也许答案并不存在。

因为是斯皮尔伯格的电影，所以一定要看。

原先知道是描写特工的题材，所以以为会有很精彩的枪战，警匪斗智斗勇的场面，是如007系列一样的好来坞电影。

看完才知道我错了，我忘了这是斯皮尔伯格的电影，回归《辛德勒名单》对人性思考的电影，只是这一次更加的深入。

特工们休息的时候也会做饭烧菜，在执行任务的时候也有颤抖恐惧，在电影里看不到英雄的存在，他们真实平凡，一方面要执行上级的命令，一方面也有对骨肉同胞的牵挂。

我喜欢主人公们和一群巴勒斯坦人在公寓里的桥段，在天亮之前他们谁都不知道互相的身份，一起听电台里的音乐，互相争执他们喜爱的家乡的旋律，一起席地而睡，各怀心事，并有在楼道里敞开心扉的对话。

可是，当使命和立场在提醒他们时，他们还是展开了血腥的杀戮。

悲剧发生在人性刚刚温暖的时候。

影片的最后，双子星大厦依然屹立，主人公一定没有想到三十年后发生在自己身后的另一场悲剧。

看看此后的时光，人们一直期待和平的世界，恐怖主义并没有因为无止境的杀戮而消亡，也有更多的无辜受害者悄悄爬上了那份“暗杀名单”。

斯皮尔伯格从不会让你失望，《星球大战》他把灾难讲的入木三分，而《慕尼黑》无疑又是一部有板有眼的佳作。

战争，历史，人性，情感，这几个元素像是在他掌中的玻璃球，他已通通玩转。

怎么样才算一部好电影？

也许我们再看电影的时候潜意识里已经存在了好多要求，比如我的要求是一部完美的电影要具备以下几个要素： 1. 好题材好故事，当然讲故事要有技巧，这不是一件易事。

1972年奥运会的慕尼黑事件，以巴冲突。

题材没得说。

2. 视觉上的刺激要够分量，我称之为“影像奇观”，这种奇观可以是美妙的，宏大的，也可以是惨烈的，悲怆的。

比如暴力场面中人物被杀时的死相，聪明的导演都会在这上面动脑筋，因为观众总是会因为一场戏而记住一部电影，当然更重要的是这个戏对刻画人物来讲再关键不过。

《慕尼黑》中职业女杀手被杀时身上依次有三个弹孔，她抱了抱小猫最后跌到躺椅上，睡袍打开，浓血从颈部的小弹孔涌出，流向他赤裸的全身。

这对善于色诱杀人的她在合适不过。

3. 人物丰满有分量。

哪怕是一个只有几场戏的配角。

我很喜欢这部戏里面“爸爸”这个人物，他是为黑道提供线索的集团的头目，一个“教父”式的人物。

斯皮尔伯格仅仅用了三场戏就已经把他说的很完整。

第一场戏：与艾弗纳的会面，他要求艾弗纳帮他做菜，他拿起艾弗纳的手说了一句很重要的话：“屠夫的手，温柔的心”，这是在说他自己，也是在说艾弗纳，他在逐渐建立艾弗纳对他的信任感。

第二场戏：二人在花园里摘果子，很自然的说到两个人的工作都是为了“养家”，这个词儿是下两场戏的铺垫，这个人物的矛盾很快就表现出来。

第三场戏，午餐。

这是最重要的一场戏。

很多电影都喜欢在吃饭的时候讲故事，因为吃饭的时候整个家庭才会聚在一块儿，要产生矛盾比较容易。

这个午餐完整的展现了“爸爸”与其家庭的矛盾关系。

他与路易的争吵，还有其他家人对他为黑道服务的事情不理解，但是诺大的家庭都依靠它的生意。

好了，矛盾有了，人物活了。

4. 思考。

这毋庸置疑，任何一种好的艺术作品都会让人思考。

本来作为复仇者的艾弗纳忽然发现自己成了别人的暗杀对象，同伴相继死去，他怀疑自己房间里装着炸弹，无法入睡。

他握着手枪，呆坐着开始思考，思考这一切的意义。

5. 好的摄影和配乐。

厄，剪辑、化妆这些都放在这里把，我写累了，要知道现在是凌晨四点多。

电影的镜头、色调、构图都别出心裁，一看原来是斯皮尔伯格拍的啊。

不怎么了解电影的时代背景和涉及国家的历史，就不过多论述电影的隐喻和各方的对错与否了。

概述应该是以色列和巴勒斯坦为了各自的利益，相互间发动了多场暗杀及恐怖行动，其间却殃及了很多无辜的人。

最后双方的下场自然都不会很好，而战争不仅不会结束，反而将会愈演愈烈。

电影开始便由“慕尼黑惨案”引出，然后主角阿夫纳临危授命，接受国家的请求，前去暗杀涉事的11名巴勒斯坦“罪犯”，但是要与国家解除一切明面上的关系，此次行动也将鲜为人知。

为了搜集情报，阿夫纳认识了路易，路易称自己十分反对与国家及其组织合作，不希望男角将他们提供的情报泄漏给国家。

前面的行动十分顺利，除去一些小波折（消灭二号目标时，因为一个意外差点误杀目标的女儿，主角发现时也是赶去阻止，可见他当时是不希望错杀无辜的）。

直到上司命令（当然是秘密会面）主角将情报员，即路易的身份和情报全盘托出，他们会派军队前去消灭目标（这样既快捷也有威慑力）。

主角也被迫说出下一个目标的位置，但是以本职工作为由拒绝说出情报员的名字。

结果这场绞杀行动被全球播报，当然路易也察觉到，要求如果想继续合作，要去见路易的父亲，阿夫纳这才知道背后的主使其实是路易的父亲。

见面后路易的父亲却表现的十分同情主角，赞同他因为国家和家庭而加入暗杀行动，不过下不为例。

临别时送了主角许多特产，并对路易说：我们会做生意，但你不是家人。

为了暗杀下一个目标，主角要求路易为他们找一间住所。

结果环境十分破旧，晚上还遭遇了也是路易安排的巴解组织，主角一行人谎称自己是埃塔组织的避免了冲突。

夜半众人同躺一室，听着歌曲享受这片刻安宁。

阿夫纳在外面和巴解的一员阿里聊天，讲到了以色列和巴勒斯坦之间的矛盾与战争，当然两人在意识形态上也产生了冲突：

暗杀行动时却碰见了插足其中的苏联克格勃和阿里，炸弹的遥控还失灵了，结果可想而知，不仅枪杀了一名克格勃，阿里还在交火中丧命了。

执行下一个目标前，小队的一员与阿夫纳交谈后，因中了女特务美人计而丧命（色字头上一把刀啊）

阿夫纳的心态也开始发生转变，决心杀掉女特务，于是联系路易，路易的父亲告诉阿夫纳女特务的情报不收费，但是他已经被人盯上了，劝他尽早收手：

行动前，其中一员察觉到他们离正义已经越来越远，阿夫纳便同意他休息一段时间。

暗杀完女特务后，惊动了各国的情报组织，两名成员也相继遇害，而被暗杀的目标也不断有人接替，并且更加心狠手辣。

这时阿夫纳的内心已几近崩溃，从很多细节可以看出来：出现幻听，检查房间里各种之前行动安置炸弹的位置，做菜开始凌乱随意，晚上睡在衣柜里... 这之后路易告诉了阿夫纳之前自己不愿透露的情报（这个目标经常与各国情报组织合作，路易不希望惊动国家组织）,然后简单做了交流：

阿夫纳便和仅剩的一名成员詹姆斯邦德（死了怎么拍007呢哈哈说笑的），去暗杀下一个目标，却被一个未成年的守卫发现，阿夫纳情急之下杀掉了守卫但也惊动了他人，两人只好逃跑。

随后阿夫纳便被上司召回暂停计划。

没有荣誉、没有奖章，只得到了一个拥抱。

回到布鲁克林的家中，在抱孩子散步时还疑似被跟踪了。

于是通话给路易的父亲，结果发现对方居然知道自己的住所和名字（此前阿夫纳都是用的假名字），原来之前一直是路易的父亲在利用主角牟利，他知道主角的暗杀行动不能声张，但是会有国家源源不断的资助。

他口口声声说自己不与国家合作，却通过各国的情报局来获取情报。

而当阿夫纳惊动了情报局的人时，便被他毫不留情的甩开了。

随后阿夫纳找到上司，结合之前的多段“慕尼黑惨案”的插叙，得知了真相：原来因为西德的狙击营救失利,11名以色列运动员全部遇害，而涉事的多名恐怖分子该杀的杀、该捉的也都捉了。

所谓“暗杀赎罪计划”,不过是以色列对“黑色九月”的“复仇计划”罢了。

被派遣的小队也不止主角一行人，被暗杀的也大多是“黑色九月”高层或是曾指使对以色列袭击的恐怖分子，而暗杀名单上的数量11人也对应着要为死去的11个运动员偿命。

这场行动完全是国家为了自己的目的而进行的“秘密战争”，表面上执行着所谓正义的“复仇行动”，实则不过是另一种肮脏的战争行为，甚至殃及了无数无辜的平民。

他们其实都明白，这不会是一条通往和平的道路。

强忍镇定，阿夫纳邀请上司来到家里一同进餐，或因猜疑，上司拒绝了他，头也不回的走了，留下阿夫纳一人。

这时他才明白自己不过是一枚被各方利用，一旦失去了价值，就可以随时抛弃的棋子。

电影到这便戛然而止...... 人存于世间，何不是为了自己的利益而奔波呢。

主角被父亲遗弃，生于这个国家，便注定要为这个国家效力，无论这个国家的目的出于正义与否；与路易的父亲做生意，当你有利可图时，你甚至可以成为他的儿子。

如此看来，路易被父亲指责相互之间只是做生意而已，人与人之间哪有不为利益而共存的呢？

只是路易的利用价值更为长远，当阿夫纳渐渐失去价值，所谓亲情他们也都会抛开罢了。

2005岁末的beijingnews事件，在严厉的网络封锁、扫荡之后，各路神仙开始以种种隐晦的表达方式，吐露自己的愤怒、不满与无奈。

除了那幅印在beijingnews的著名图片，最后留存下来的文本中，王小峰的朋友老六（张立宪）的《这一年》，也让人印象颇深。

老六在他的这篇博客文章中，回顾了自己与《梅厄夫人自传》这本书数年间的几度聚散离合，他尤其引用了1972年慕尼黑奥运会11名以色列运动员遭巴勒斯坦人劫杀的事件后，梅厄夫人的几句名言。

「犹太人永远是孤独的，没有人会保护我们，只有犹太人自己保护自己」；「请任何地方的任何人不要有丝毫怀疑，我们的孩子和我们孩子的孩子永远不会满足于比自由更少的东西。

」老六的这些引用意在何处不言自明，几句关于「自由」的言语，起到了让每个有信念的人血脉喷张，生成联合起来对抗暴政的冲动的效果。

文章借助慕尼黑惨案和梅厄夫人演讲所表现出的煽动性与对抗勇气，在当时的网络上似乎凤毛麟角。

强硬的以色列女总理梅厄夫人和1972年9月的慕尼黑惨案，2005年末和2006年初在国际传媒中被提及的次数突然增多。

这不是因为老六的博客文章《这一年》，而是大导演斯皮尔伯格的新片《慕尼黑》，直接触及了当年的慕尼黑惨案。

尽管《慕尼黑》是一部汇聚了良心与勇气的大作，斯氏的用心甚至直逼当年的《辛德勒名单》，但在3月初的奥斯卡颁奖中，这部电影却一无所获。

《慕尼黑》「冲奥」失利，个中原因多多，其中之一，也许在于斯皮尔伯格在影片中揉进了自己对以巴纷争解决途径的看法，而斯氏的看法，未必得到所有人的赞同。

去年年底，《慕尼黑》在美国上映之初，斯皮尔伯格接受了TIME的专访谈这部影片。

斯氏说，自己的这部电影，是一次为中东和平的祈祷，而中东和平在他看来，「最大的敌人不是巴勒斯坦人，也不是以色列人，而是双方的互不妥协。

」秉承这种拍摄思想，斯皮尔伯格在影片中采取了一种近乎超然中立（当然，主角们依然是以色列一方；真正对巴勒斯坦人的近身描白不多）的立场。

用他自己的话说：「我没有在影片中将杀人者描写成魔鬼，恐怖分子也是人，他们有他们的家庭和朋友」。

在影片中，被梅厄夫人派出复仇的摩萨德特工，是富于人道精神的复仇者，他们在初次暗杀巴勒斯坦「黑色九月」领导人时表现出慌张，为了不伤及无辜小女孩做出扣人心弦的补救。

到最后，复仇小组的成员一个个被巴勒斯坦方面「复仇」，幸存下来的组长Avner也从一个一身正气的俊朗青年，变成了脸上披了一层戾气，对自己的任务感到彷徨，只得中途退出。

《慕尼黑》的剧本改编自一位1956年匈牙利反苏战士George Jonas（他现居加拿大）的小说，而小说的名字就是「复仇——以色列反恐部队的真实故事」。

「复仇」，表现了几十年来以巴关系「以暴易暴」、互不妥协的主线。

梅厄夫人在影片中的台词：「从现在起忘掉和平，我们要向他们展示自己的力量」，正是这一主线的最好注脚。

不过，斯皮尔伯格作为大导演，还是用梅厄夫人在电影里对自己的顾问们所说的另一句话，表现出了他对走出中东复仇循环的主张。

梅厄夫人说，每一个文明都有必要对自己坚守的价值作出妥协。

斯氏在这里告诉电影观众，只有巴以双方打破过往的模式，对自己的价值观作以妥协，才能够解决中东和平的僵局。

现在，问题出现了。

斯皮尔伯格为了展现他的中东和平主张，在电影里过分强调了巴以双方「以暴易暴」的复仇循环，将双方等而视之，却轻描淡写了「黑色九月」游击队员残忍滥杀11名以色列运动员的罪恶。

NewYork Times的专栏作家David Brooks在评论影片《慕尼黑》时，也强调了斯氏的败笔，正在于没能描摹出那种驱动巴勒斯坦恐怖分子走向罪恶的恐怖主义根源。

David Brooks写到，「斯皮尔伯格不承认罪恶确实存在......，他把现实搞错了」；「在斯皮尔伯格的中东，达致和平的唯一方式就是弃绝暴力。

事实上，要想在中东地区实现真正的和平，唯一的途径是在军事上取得对那些狂热分子的胜利，再伴之以双方合理的妥协。

」David Brooks所言的中东和平解决办法，在思维层次上较斯皮尔伯格高级，若实施为政策，在手段上更是远较斯氏高明。

我读过亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。

在这本1993年提出观点，1996年成书的「名著」中，亨廷顿敏锐的预言到未来世界的冲突，一定在各大文明间发生，尤其可能是在西方文明（美国、欧洲）和伊斯兰文明、中华文明（切记，亨氏当年可是也预言了我们也会跟西方文明开战的！

）间展开。

2001年「911」事件的发生，造就亨廷顿成为预言大师，但是我翻遍他的这本著述，却没能发现太多这种论述——应该如何解决这场冲突。

这正是学者与政治家们的差别，学者负责发现、论述问题，但他们很少提出有效的政策主张。

在《文明的冲突与世界秩序的重建》中，我只在书末看到，「文明的冲突是对世界和平的最大威胁，而建立在多文明基础上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。

」（听起来像中国外交部的辞令！

）而斯皮尔伯格在《慕尼黑》中，也只是空范的谈摆脱「互不妥协」，却没有告诉人们应该怎样做。

事实上，关于如何建立后冷战和后「911」时代的国际秩序、如何实现中东和平的问题，美国和以色列是真正意义上的实践者，虽然他们的做法广为世人诟病。

美国在最近十几年间数次甩开联合国单干，独力构建新国际秩序的科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争；以色列冒天下之大不韪一次一次以国家恐怖手段对付恐怖主义......「以暴易暴」，是人们评价美国以色列上述做法最常用的辞藻。

此刻，我无意对美以的做法加以「是非」评价，但我不能不承认，自己对这种在「以暴易暴」基础之上的做法表示敬佩。

至少，它向人们展现出勇气和坚持——没有空谈双方的「谅解与相互妥协」，而是在对抗、「以暴易暴」的基础上寻求和解。

富有勇气的去「做」，「大棒」是基础，不向罪恶盲目低头，「和平」才不成为奢谈。

1972年，以色列总理梅厄夫人就是这么做的。

她说了「从现在起忘掉和平」，她也说过「有必要对自己坚守的价值作出妥协」。

不惧怕「以暴易暴」、「复仇循环」，勇敢去做......而老六的《这一年》呢？

我想，他至少展现出了「勇气」，这对我们，很多时候也成为「奢谈」了。

http://spaces.msn.com/fusihang/

在斯皮尔伯格的电影中，《慕尼黑》并不是非常有名的一部，却是我非常喜欢的一部。

它没有《拯救大兵瑞恩》那样宏大，没有《外星人E.T.》那样童趣，没有《辛德勒名单》那样温暖，没有《大白鲨》那样惊悚，没有《侏罗纪公园》那样刺激……如果要形容《慕尼黑》，我会选择“沉郁”、“写实”、“黑暗”、“困惑”这样的字眼。

影片改编自George Jonas的书《复仇：一支以色列反恐小分队的真实故事》（Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team），故事背景是1972年慕尼黑奥运会上，11名以色列运动员被绑架最后遭杀害的真实事件。

但斯皮尔伯格讲的，却是这个事件引发的以色列复仇行动。

这是一个恐怖袭击之后的复仇故事，充满了手枪、炸弹、追踪、暗杀，但斯皮尔伯格把影片处理得非常平实、冷峻。

整个电影气质上更接近一些70年代的作品，例如科波拉的《教父》、《窃听大阴谋》，西德尼·波拉克的《秃鹰七十二小时》，威廉·弗里德金的《法国贩毒网》以及英国的《伊普克雷斯档案》等等。

这既符合了故事发生年代的风格气质，同时又是营造真实感与历史感的出色手法。

影片摄影师卡明斯基是斯皮尔伯格的老搭档，他很擅长利用手持摄影、粗糙颗粒效果来制造临场感和真实感。

在漂亮的自然光欧洲外景之外，《慕尼黑》中有大量黑夜特别是雨夜的镜头，这些镜头犹如黑色电影一般迷离、阴郁，奠定了影片的基调。

看看他的《夺宝奇兵》系列就知道，斯皮尔伯格非常擅长惊险紧张的情节剧，特别是其中的动作场景设计。

《慕尼黑》虽然是关于以色列情报机关暗杀恐怖组织的故事，但影片大部分时间并不惊险刺激，甚至有些平淡：没有特殊的武器，没有超能的特工，没有夸张的格斗或战斗场景……几个像大学教授、古董商、玩具匠人的家伙去实施这样一个茫无头绪的暗杀行动。

临走时，总部财务交代的是不管你干什么，花多少钱，一定要留发票！

一股约翰·勒卡雷小说中荒诞的真实感跃然而出。

几场刺杀戏让斯皮尔伯格处理得各具特色：有的是从街头跟踪到家然后主角紧张地，有的是炸弹出意外变成了近身枪战场面混乱，有的是炸弹威力太大险些危及主角……但所有袭击的动作戏都不是靠华丽的爆炸、枪战吸引人，而是那种内在的紧张感。

这一点上，《慕尼黑》复现的是斯皮尔伯格早期作品如《决斗》、《大白鲨》内敛风格。

《慕尼黑》还有一个非常明显的特色：影片多处利用平行剪辑产生的对位设计。

比如一边是电视上在列举遇难以色列运动员的名字，一边是摩萨德在收集袭击者的名字和照片，镜头互相穿插，把遇害者和袭击者剪辑到了一起——有意思的是，遇难者人数和以色列认定的复仇对象正好都是11位！

还有一段，一边是男主角在神经质地紧张检查着自己的屋子，看看是否有隐藏的炸弹，另一边则是同伴炸弹专家在制作炸弹同时拆除屋中诡雷的场景，结果是男主角惊恐地躲进了衣橱不敢在床上入睡，而炸弹专家则在以为屋中安全之后被轰然炸死。

这种对位设计虽然有些刻意，但确实起到了强烈的效果，它把两种气氛、两种感觉置于一起，让其中的矛盾、不和谐、混乱、无从选择显得更为突出。

特别是结尾前一段，一方面是慕尼黑惨案中最后也是最可怕的部分：警方向机场的恐怖分子射击，恐怖分子开始屠杀被绑架的人质，一方面则是男主角带着回家也消除不掉的恐惧、负罪、茫然在跟妻子做爱。

屠杀的惨状与男主角高潮的呐喊交织在一起，充满着对死亡的追问，以及对生命意义的渴求。

导演斯皮尔伯格身为犹太人，似乎容易让影片偏向以色列一方。

但我并不这样认为——现在回过头去看这部影片，最大的感受不是其偏袒以色列人/犹太人（尽管有人认为影片有失实之处），反而是斯氏一贯强调的人道主义。

随着故事发展，男主角及有些队员一直在质疑行动的合理合法性，质疑复仇的意义，质疑巴以矛盾的根本，质疑人性在种族及宗教冲突中的位置……影片中有一处，男主角和其队员正在一处隐蔽所休息，不巧碰到了同样来此休息的巴解组织成员，双方开始剑拔弩张差点火拼。

以色列特工们假称自己是某欧洲革命组织成员，结果双方坐在一起听起了音乐。

男主角与其头目聊天，双方就犹太人和巴解组织进行了一番意味深长的对话，让观众感到这种世仇真的已经深入骨髓，难以化解。

两人翌日在刺杀现场遭遇，以色列特工不得已打死了巴解头目。

离开时，男主角看着倒地的对手，内心五味杂陈。

对一部电影来说，这个话题实在太大太沉重了，特别是在911之后的美国。

斯皮尔伯格在《慕尼黑》中展现的人道主义态度，一方面确实深化了影片主题，让它没有沦为一部徒有动作复仇的惊险商业片，但另一方面则模糊了对种族冲突、宗教冲突的思考——有时候，仅仅用人性二字是很难探讨清楚问题的。

由此，我想到了另一位大导演雷德利·斯科特的电影《天国王朝》，同样是因为难以明确、直接、深刻、大胆地把握这个问题而显得模糊和表面化。

《慕尼黑》还有一处不为人注意的对应颇有意味：影片一开始，就是一位以色列运动员在切面包，紧接着就遭到了恐怖袭击；到结尾，男主角邀请他的主管到自己家去吃饭（台词中的“break bread”原意是基督徒一起掰面包吃饭，后来引申为请人吃饭），主管因为男主角不愿回到以色列而拒绝了。

镜头拉远，背景正是纽约的世贸双塔！

各个宗教中几乎都有分饼而食的友爱教导，但这个世界并未因此更加和睦。

有时候，空泛的人性、友爱并不能解决问题，不过对人性的追问始终是有价值有意义的，在这个角度上，我仍然觉得《慕尼黑》是一个很好的起点！

在DREAMWORKS出现在屏幕上那一刻,哀婉的女声就已经想起,心也就随着沉了下去,一如"辛德勒名单"开端的火光.斯皮而伯格到了.我对国际政治了解甚少,所以电影看起来有点费劲,不能确切弄清犹太人、以色列、阿拉伯、巴勒斯坦等等这些听出茧的名字到底怎样的渊源,更不要说杰哈德之类的怪名字.也正因如此,只好看得更仔细.两个多小时看下来,最大的感受当然是作为人本身的AVNER与随事件本身发展而产生的心里变化.从坚定到怀疑;从怀疑到恐慌;从恐慌到崩溃,就这样,他陷入了一个无法抗拒的漩涡.怀旧的光影里,心跟着AVNER一起坠落.斯皮而伯格娴熟的手法自不必说,思绪随着他的影响流连.对于网友提到的漏洞,也许是我不严谨的原因,我始终不觉怎样,也不必深究.再好的电影也会有漏洞,有太多"细心"的人,但导演也是人.漏洞是客观存在的问题,但不必成为否定的理由.政治因为人而产生,人却无法掌握政治.就像AVNER最后想到杀掉一个组织者还会有后来人,但政治不能容忍反对者的嚣张.人与政治,到底谁掌控了谁?我叫不出几个特工的名字,当眼镜男人被女杀手射杀,AVNER面对眼前的景象,简单的弦乐出现了,象第三者的漠然.再次追问人与政治,到底谁掌控了谁?还是是通过政治人在被控制;人在掌控人.当人与政治面对面的那一刻 是谁在一旁拨动琴弦 ……

《慕尼黑》，2005年Steven Spielberg执导的纪实性电影。

影片并非讲述1972年德国慕尼黑运动会上巴勒斯坦激进组织杀死11个以色列运动员的恐怖活动，而是以色列摩萨德在事后对巴勒斯坦“黑色九月”组织的11个首脑进行暗杀的报复活动。

影片基本一直在压抑的气氛中进行，作为以色列暗杀小组的组长，在暗杀的慢慢征途中从开始意气风发，到疑神疑鬼，慢慢也迷失了自我。

但他却冥冥中也意识到这样的暗杀活动，也招致巴勒斯坦激进组织的进一步报复，而且每次暗杀掉“黑色九月”的高级首脑，他的位置就会被更心狠手辣的人取代，所谓冤冤相报何时了。

也点出了电影主题。

不过本部电影时间过长，长达2小时40分钟，且一直平铺直叙，气氛压抑，总体观影体验不算特别好。