一个勺子

从影名这个西北方言就已经铺好了我国大西北的背景，英文翻名直截了当——a fool 从一开始勺子伸手要食物，背景响着乡村舞台剧的声音的时候，我就发现，这是在现代背景下讲一个关于好人的故事。

然后内心默默希望好人能有好报，但又觉得太恶俗，希望不是个好结局，又不忍心。

然后就内心纠结着等待答案。

拉条子作为一个最淳朴的西北牧羊人，他是公认的好人或说大家眼中的勺子，李大哥骗他钱，三哥衍他，连街口卖瓜子的大婶都在他发脾气之后说他是勺子。

我觉得，能好人到这种程度的，始终是少数人。

他会担心跟着他的勺子被冻坏，让他睡羊圈，他会在各种纠结后还是把勺子领回家。

他有个和他一样好人的老婆，这是第一个让我温暖的点，他们一起纠结，一起照顾勺子，一起分享苦难。

李大哥第一次和拉条子在车上的对话，在旁边的人都乐呵着的时候，我哭了，单纯地觉得太真实了，一个老实人被这样诓骗，感觉时时刻刻都在上演，陈建斌那无助的眼神，让我感受到了底层人民面对社会各种靠关系现象的无助和茫然，他除了妥协，貌似对这厚颜无耻别无选择。

我喜欢后视镜里他的身影渐行渐远的镜头处理，一点点消失那种绝望，然后眼神还是紧紧盯着不愿离开。

顺带一说，在车里播的音乐可以算作是本片难得的bug吗，这紧跟广场舞的节奏把当代这个时间背景交代的妥妥的，也把现在这个社会，反映的妥妥的。

然后，神曲得ending真的恰到好处。

让我第二次哭的是拉条子被村长衍之后，痛打勺子。

连好人都要欺负勺子，那作为别人眼中是勺子的好人，被欺负是不是理所当然的了。

我不喜欢这个事实。

但又真实到让我无法反驳。

后来，拉条子老婆叫嚷着好人没好报，拉条子也在梦里，把勺子的自己杀了。

可是，结局却开始峰回路转了，儿子莫名被减刑，五万也莫名地失而复得，最后的最后，他也寻得了自己一直在纠结的答案。

按李大哥的说法，你想知道，那就成为勺子。

好吧我不记得台词原来的样子了。

然后他带上了勺子的帽子，被熊孩子当成勺子扔雪球，视线逐渐模糊，他也的答案，也应该愈显清晰吧。

拉条子最开始的祈求得到了回应，这算是个happy ending吗。

可是，他不停地询问，并没有得到他想要的答案。

质问这个社会怎么了，好人或说勺子到底怎么回事。

片尾曲冉冉响起，我可以说和我的心情很像吗。

喜欢真实的故事。

这电影让我想起《狩猎》。

黑色幽默很戳我心

勺子，方言，傻子也。

关于什么是傻子，词典上这么解释：一是智力低下不聪明的人。

这是生理学意义上的傻子。

二是指行事时不按正常思维和行动处理的人。

至于如何不按常理出牌算傻，不同的语境中含义非常暧昧。

在中国，过分老实一般算傻，爱出风头一般也算傻，总之，只要你和别人不太一样，不按别人那套来，大抵都会被归入傻子的行列。

当一个人对被评价为傻子感到极其恼火的时候，不出意外就是遇到这种情况，因为真正的生理上的傻子是不介意被人说傻的。

除了前面两种傻子，还有第三种傻，比如女朋友冲你翻个白眼，撒娇撒痴地说声“你真傻”，这个傻，仅代表她可能看上了某个包包，不代表你真是个二百五，如果你此时迅速掏出信用卡，马上就会脱离傻子的队伍，所以最后一种傻，不在本文讨论的行列。

一般情况下，没人觉得自己是个傻瓜，但也不知道自己是不是真聪明，傻不傻得别人说了算，但这话也不好意思问出口。

当一个人没羞没臊抬着脸问别人”你看我聪明吗？

“包管被对方打量两眼嘟囔一声：”我看你是个傻子！

“弄个灰头土脸。

自己到底是傻还是不傻？

这还真是个问题！

这个问题在萧伯纳戏剧里的一位半痴不颠的杜特立尔先生那里得到了答案。

这出戏里希金斯教授问杜特立尔：你是恶棍还是傻瓜？

这就等于问：你是真傻还是真聪明？

是真老实还是真不老实？

杜先生是这样回答的：两样都有点。

先生，凡人两样都得有点呀。

这个故事很能说明我们在看电影《一个勺子》的时候为什么那么纠结。

这部电影仿佛一面照妖镜，照出了芸芸众生各色人等，也让观影的我们无处遁形。

到底我们是该同情拉条子夫妇的善良，还是该谴责其余人等的冷漠？

当你面对一个萍水相逢的流浪傻子，是愿意让他进屋还是选择装没看见？

如果做好事不得好报，你会做出怎样的选择？

是果断出手落个憋屈窝囊还是冷眼旁观最后明哲保身？

傻瓜或者聪明人，凡事总得做个了断。

这叫既是傻瓜又是恶棍的我们怎么能不左右为难，生出如坐针毡般的尴尬？

难怪《一个勺子》原著《奔跑的月光》的封面上印着这样一句话：这不是一个傻子的故事，这是每一个人都可能面临的荒诞命运。

陈建斌首次执导电影处女作，把镜头对准了荒凉粗粝的西部原野，简陋破败又喧嚣热闹的集市，淳朴善良又世俗精明的人群，羊圈与豪车共存，口水歌与神曲齐唱，一花一世界，一叶一菩提，不起眼的小小角落却是当今社会最真实的缩影。

简单的故事深刻的道理，荒诞的冲突合理的解释，滑稽的表象冷峻的真相，《一个勺子》借助一个”救傻子最后自己变傻子“的小故事，描摹出由”聪明人“和”傻子“组成的社会众生相，呈现给我们一篇发人深省笑中带泪的黑色荒诞寓言。

傻子是以主人公拉条子为代表的一类人，他们并非愚钝笨拙，也非智力低下，而是心地善良，老实实在，不会为自己考虑，做好事不落好，处处被别人占便宜，吃亏受气。

他们一根筋，不晓得这世上既有明着的规则，也有暗着的规则，既有面上的说辞，也有背后的盘算，既有人前的面孔，也有人后的面孔，话既是话，又话外有话。

他不光老实，还执拗，看不明白还要想，想不明白还要问，所以拉条子活得累啊，整部电影里他就像个陀螺一样，东奔西跑，上蹿下跳，求这个，问那个，最后只换来一个”人生就是这样“。

与拉条子相对应的是围绕在拉条子周围的一群”聪明人”，他们既有开豪车的大头哥，又有坐办公室的警察姐，既有村里的地头蛇村支书，又有村里开小卖部的三哥，这群聪明人看似普普通通，实则精明透顶，他们共同的特点是：事不关己，高高挂起，能推则推，能躲则躲，哼哼哈哈，装聋作哑，和自己无关的事绝不管，对自己没好处的事绝不做。

他们的处事原则只有一条：有没有给我带来麻烦，有没有触动我的利益，至于别人的死活，和我没有关系。

你说他们坏吧，他们还真没干什么伤天害理的事，你说他们好吧，想想还真是让人从脊梁骨里发凉。

聪明人从他们的思维定式出发，不相信这个世界上有真正的傻子，如果有也是装出来的傻子，装傻充愣的原因只有一个：扮猪吃老虎，最后得便宜。

在聪明人村长眼里，拉条子就是这么一位不傻装傻的行家，所以村长才气急败坏的喊出了那句：“谁要把别人当傻子，谁就是个傻子！

”村长的气急败坏一方面是自以为被愚弄，另一方面当然是因为他啥好处也没分着。

一个聪明人多的社会的特点是很容易产生骗子。

大伙既分不清真傻假傻，也分不清真聪明假聪明，既分不清真话假话，也分不清真心假意，一切东西都变得模模糊糊，朦朦胧胧，雾里看花，水中望月，真真假假，虚虚实实，真作假时真亦假，无为有处有还无，只有骗子轻轻松松混迹其中，如鱼得水浑水摸鱼。

电影里很有趣的一段是这样的：先后有三拨人来到拉条子家认领傻子，有送钱的，有讹钱的，有摸黑领人的，也有领不着人闹事的。

有的观众说第一拨是真的，后两拨是假的，也有观众说，我看着第一拨假，后两拨倒有几分真。

还有观众说：不对，全都是假的！

临到最后大家发现谁也没法分清到底哪个是骗子哪个不是骗子。

电影中还有很有趣的一段是这样的：拉条子花五万块钱托大头哥给儿子办减刑，事没办成钱要不回来。

大头哥的说辞是钱送出去打点了，一层一层托着关系呢。

当然这话是真是骗也说不准，你说它是真的吧，又死无对证透着那么股可疑，看着像哄人的吧，可最后又真的减了刑。

村长不相信拉条子做好事，领人的也不相信拉条子做好事，所以他们一口咬定拉条子把傻子卖了。

聪明人的逻辑是：我不相信这事没好处你会做！

拉条子相信大头哥，不再追要五万块钱，大头哥以为拉条子讽刺他，把五万块掷还給拉条子。

这是聪明人的另一个逻辑：我不相信你平白无故地相信我没好处去帮你做事。

在一个骗子横行的社会人与人之间是不会有基本的信任产生的，拉条子无疑是这种信任缺失的受害者，但大头哥又何尝不是。

在这样虚虚实实的环境里，在这个真假莫辩的世界上，每个人都深受其害，无法独善其身。

不管你是拉条子这样的弱势群体，还是大头哥这样的既得利益者，都是羊圈里那只逃脱不了砧板的羔羊。

但是电影并不是为一群聪明人和一两个傻子画像，最终给予批判或赞扬。

如果这个世界上非聪明即傻，那也未免太过简单，实际上，很多时候聪明人和傻子的界限是模糊不清的，正如我们开头所提，恶棍和傻瓜，凡人身上这两种特点全部占全。

一个人可能既是聪明人也是傻子，这个时刻是聪明人，下一刻就变成傻子，这件事上是傻子，另外一件事上就成了聪明人。

拉条子既担心傻子冻死又想方设法想把傻子丢弃，受够了村长的气却只能挥拳去揍比他更弱小的弱者，大头哥虽然横行无赖，但是傻子的寻亲者找来时他也会让他们搭个便车，显出偶尔的热心肠。

善良和自私的博弈，热情和冷漠的交织，种种复杂的人性一一在电影中凸显，而这种矛盾性在拉条子梦中挥刀向自己砍去的一瞬间集中爆发。

说到底，人并非不愿行善，好人人人愿做，积德的事人人愿行，就看成本大不大，代价高不高。

一个人成为傻瓜还是聪明人，在很大程度上要看他周围所处的环境和氛围，如果周围是一个充满善意和信任的正能量的社会，这样的社会里傻子就出现的多。

反之，如果社会尽是欺骗和敌意，遇事人人袖手旁观，勇于出头者被冷嘲热讽，则我们周围就会出现越来越多的聪明人。

而聪明人越多则社会就越冷漠，负能量越多，如此恶性循环。

一个由傻子组成的社会有啥好处我还没体会到，但是一个到处是聪明人的社会的害处我知道的太多了。

传说地狱有十八层，其中最可怕的一种叫做冰冻狱，那里面的人都冻的直不笼统的像根冰棍，不仅人们之间感受不到一点热乎气，最后连思维也tmd给冻住了。

就像电影里的那群聪明人一样，他们抬头干活，低头吃饭，不求甚解，稀里糊涂，从不思索，拒绝追问，庸庸碌碌，随波逐流，关于人生所有的困惑在他们那里都只有一个答案：人生就是这样。

他们是聪明了，但由这一群聪明人组成的社会，却一定完蛋了，因为那是一个不会进步的傻子社会。

人生真的就是这样？

电影的结尾，主人公拉条子戴上了傻子的帽子，无言的默认了傻子这一身份，承受着孩子们掷来的雪球，逆着人流前行。

陈建斌首次执导电影，同样逆潮流而动，向观众奉献了这样一部关注底层，关注现实的作品，带给我们别样的思索。

戏里戏外，似乎都无言传递着一种态度。

人生需要态度，我亲爱的朋友，你们呢？

《一个勺子》的海报风格来自中国传统的门神画，在这里，男女主人公似乎与门合为一体，成为门神画上的图案。

他们身上农村风格的强烈造型，以及站姿和墨镜阐发出来的那种抗拒的精神，是传统对现代性的一种负隅顽抗的意念，在此处，他们成为门神的象征，对抗着外来的、现代性的层层侵蚀。

然而这种对抗又是无力的，于是这张海报最终表达的意图，是他们作为旧物被裱入了历史，最终化作一种悲观主义的慨叹。

一、傻子与羔羊在西北方言中，“傻子”称作“勺子”。

《一个勺子》讲述的是关于一个西北放羊的农民拉条子（绰号）的故事：拉条子某天碰见一个傻子，傻子却跟着他回家，他拼命想甩掉这个傻子，中间却和傻子产生了感情。

拉条子印了无数张招领启事，不久之后便有人认领了傻子，接着又有傻子的“家人”陆续出现，最开始被人嫌弃的傻子竟成了香饽饽。

拉条子觉得事情有异，想办法要找回傻子，却被全村人嫌弃，成为他们眼中的“一个勺子”。

影片以一个固定镜头的全景拉开一个小镇的生活空间，陈建斌扮演的拉条子随后亮相，在他的羊皮口袋里装着一只小羊。

这是电影中的第一个符号，象征着弱者的存在方式，在随后的一场戏里，拉条子邂逅了傻子，他们一起穿过狭长的隧道，在隧道内/外、明/暗的构图方式中，拉条子第一次完成了对傻子（或者对他自己）的审视。

披头散发、满身乌黑的傻子头下脚上地躺在隧道口的雪堆上，这样黑白分明的强造型强化着傻子的存在。

拉条子的小羊构成了傻子的第一个参照物，片中的小羊被拉条子夫妇呵护备至，在炉边烤火和踱步，作为人的傻子却要被赶到室外、睡进羊圈。

拉条子对傻子的处处提防被验证为多余的，傻子其实有一颗羔羊般的心，其渐渐被拉条子夫妇接纳的过程，实际体现了一种物以类聚、弱者相依的现实。

在影片中，拉条子的儿子被判入狱六年，作为年轻人的傻子成为缺席儿子的一个情感意义上的替代物。

在原著里，拉条子的羊皮大袄是父亲留下来的，但现在人们都穿轻便的羽绒衣，羊皮袄便没了用途，傻子出现之后它便有了用途。

在这里傻子对所有旧物的接受是自然的、无条件的，没有任何社会意识、审美的左右。

拉条子给傻子剪发、洗澡，给他穿上儿子过去的衣服、鞋子，也完成了这种情感认同的可能。

电影里最重要的一个道具是拉条子儿子那个残破的塑料遮阳帽，当傻子戴上它的时刻，就有了一种滤镜式的观察社会的视野，它呈现为“傻”或者“疯癫”，成为小孩子的雪球攻击的对象。

在这里，傻子是弱者，有着羔羊般的赤子之心，也同样容易被社会践踏和宰杀。

电影里反复出现的拉条子奔上的土龙坡，其实有如亚伯拉罕的祭坛，他最终用暴力的方式杀死了那只小羊，其实等同于亚伯拉罕杀死自己儿子的举动，这是询问信仰的举动，也是现实对凡人最大限度的考验。

二、戏剧式的简约陈建斌的处女作，体现了极简主义，以及最大程度的质朴。

它处处呈现着戏剧式的简约处理，拉条子的家呈现为一个迷你的剧场，在全景的处理中，摄影采用手持的方式，带着一种呼吸感，和人物内心的烦乱有着相同的节律。

整个社会的微观模式被他呈现在这个看似简陋却又极其丰富的文本中间，体现着一种五脏俱全的结构性。

电影里出现了政府-司法-平民的社会结构，也有暴发户与贫苦人口的道德冲突。

反复出现的拉条子和傻子坐在马路牙子上的镜头，伴随着身后换来换去的名车的背景，以及身前熙来攘往的各种人物的调度，形成一种人物在时间变化中的“滞留”感。

在处理所有大全景的时候，陈建斌的构图没有美感，镜头画面的边缘呈现一种“生切”的感觉，造成画面内的压力，成为对蝼蚁化的现代人的一种观看方式。

影片中的动作基本上是戏剧式的，人物之间倾向于建构一种强烈的冲突，陈建斌、蒋勤勤都以农村化的强造型亮相，而扮演暴发户大头哥的王学兵，被处理为瘦骨嶙峋的秃顶的颠覆性形象——这都是戏剧化的造型方式。

拉条子与大头哥的对白，基本上都发生在后者运动的豪车之中，摄影机大部分时间都拍摄两人的后背，这也是戏剧化的调度方式。

在认领傻子的“家属”不断出现后，拉条子和自己的老婆发生了直接冲突，最终发展到床上的打架，陈建斌的处理是在两人缠斗都将蒋勤勤压在身下，打她的屁股。

这也是戏剧化的处理，以造型化的动作替代日常行为。

《一个勺子》的细节中处处流露的戏剧化的手法，是陈建斌常年舞台经验的无意识表述，在电影语言上，他却呈现出一种粗陋的质感。

在电影后段拉条子爬上大头哥的豪车的一场戏，镜头笨拙地对准陈建斌入画的特写，“不藏拙”正是这部电影的特点，背后是一种素朴主义的书写。

三、一颗素朴的心陈建斌多年前出演过孟京辉那部荒诞派的《像鸡毛一样飞》，像电影片头那样马雅可夫斯基画像被献血浸透的诗意处理（或者说是逼格处理），陈建斌不可能不懂。

但《一个勺子》呈现出典型的毛边现象，它近似是一个家庭作坊式的制作，夫妻好友一起上阵。

整个电影采用极小的成本、极简的资源，拍出一部极其粗糙质感的作品。

作为西北人，陈建斌令《一个勺子》显现了“山药蛋派”的文学特征，电影里出现的农村炭炉、小方桌、天蓝色椰子背景的墙纸（代表一种内陆人对蓝天大海的向往），还原着90年代城镇和农村的现实风貌，这是一种向前的“回溯”，仅仅抓住那个年代旧风物的“路标”，眺望着时代转型、经济巨变中的一种吞噬感。

这是贾樟柯为代表的第六代电影人在初登舞台时最看重的东西，在贾樟柯的《小武》、《站台》做出此类表述之后，那“糙”的风格成为一代人的标志，然而随着这些人功成名就，在技术上褪去当年的“毛边”的时候，这样的力量也相应地萎靡了下去。

于是《天注定》只能以振聋发聩的声音和频频植入的符号学元素来博取关注，这是一代人堕落的表象。

陈建斌的好处在于他拍摄这部处女作时候已到中年，在沧桑中有了阅历，决定了它对待文本的态度。

对第六代来说，年轻时候他们是偏执的先锋派，中年过渡到圆滑，至少在镜头语言的成熟趋向于一种“装潢”的时候，他们和大众土壤的亲密度已经不再如前。

陈建斌的经历，恰是反其道而行，先有半生哀乐的年岁，再去看这部电影的文本本身，从小小的故事和人物里窥到了那种别有洞天。

《一个勺子》没有玩弄任何形式的花活，也没有任何结构上的杂耍，它始终在有效、直接地，甚至有些笨拙地构造整个电影。

它的素朴成为它的声音，这是一种还原电影本身的态度，也是一种直观。

拍这种电影的人有一种素朴的心，在处理电影的时候，导演也在审视着自己。

这种素朴的态度，令陈建斌的《一个勺子》在没有任何野心和企图的表述中成为一部标准的“作者电影”。

四、镜像，回溯的过往陈建斌的电影仿佛回溯到贾樟柯等人的早年，但它将贾樟柯强化意义的漫天广播等元素也去掉了，这种还原更加彻底。

流行音乐作为一个渲染时代的工具，在《一个勺子》里虽然得以保留，也没有僭越它自身的尺度。

片中在这些流行音乐的伴奏中，拉条子一次一次地下车，在大头哥豪车的后视镜中回退，仿佛自身从一个时代大潮中抽身离去。

从镜像中的回退，是影片中主人公无可奈何的处境，这也让其从一个正常人，变成“一个勺子”。

这是当代价值观的一种影射，全民逐利的时代，老实人成为傻子，价值观的堕落，化作后视镜里主人公脸上的无可奈何。

在这里，胡学文原著（中篇小说《奔跑的月光》）中的社会观点，被陈建斌用一种极富象征性的影像语言表达出来。

这是民间经济、法律和伦理的失范之后，一个普通人仍然在坚持的对抗现实的力量。

“原著像一个瓶子，容纳了我多年想要表达的东西。

”电影中拉条子对待社会现实、对待经济时代的无力感，引向对人的“良知”迷失的现实表述。

羔羊象征人的良知，它又是最容易被迷失的，土龙坡杀羊的一场戏，在一种充满仪式感的叩问天地的场景中流出的羔羊的血，其实完成了对自己剜心刺骨式的审视。

影片中的另一个镜像来自梦境，拉条子穿过幽暗的羊圈，看到披着羊皮袄沉睡的“傻子”，摇醒却发现是自己，那种大惊之下对自己的“刺杀”，惊醒于自己对外部吃人社会的恐惧，也诉说着一个社会的精神问题，这是吉尔•德勒兹欲望-机器理论的核心表述：精神分裂者（傻子）才是疯狂社会里的正常人。

黄土高原的场景，电线杆构图下的全景强化了人存在的无力感。

拉条子拿没有肉的牛骨打傻子的一场戏是一种回溯式的最后的嘻戏，随后熙来攘往的家属则压垮了他，最终令他和傻子“合二为一”，或者说傻子根本没存在过，他本身就是个“傻子”。

在电影的最后，拉条子戴上傻子戴过的那个残破的遮阳帽，镜头模拟他的视点看到红色的世界——遮阳帽如滤镜般过滤了世界的表象，而呈现清晰社会的图景（这是傻子的视角才能看到的），在这个真实世界中，迎面走来一群小孩子，拿雪球丢过来，一边喊着“傻子”、“傻子”。

在这里，傻子的视点道出了托马斯•霍布斯式的社会学观念：在经济社会里，人对人是狼。

五、金马的品味《一个勺子》在金马奖获得五项提名，最终拿下最佳男主角和最佳新晋导演奖，陈建斌作为本片的导演、编剧和男主角都受到了认可。

从整部影片的质量来看，他的表现也配得上所获得的荣誉。

但我们更该佩服的是金马奖的眼力，从大浪淘沙中筛出这样的珍珠，这样的例子数不胜数，仅以近几年为例，就有《钢的琴》、《箭客柳白猿》、《到阜阳六百里》、《爸妈不在家》等影片得到金马的肯定，这里面很多是青年导演的作品，是他们的处女作或者第二部作品。

这种扶植幼苗的态度和善于发现的眼睛，相对于大咖分猪肉的联欢会来说，是一种更趋向于电影本身，而非产业的态度。

《一个勺子》讲述的是整个社会异化的故事，清醒者却被视为“傻子”，这就像金马奖和其他华语奖项的区别，金鸡、百花、华表、甚至金像奖都面对着意识形态的牵绊和商业侵蚀性，金马奖虽然也难逃这个经济大潮的压力，但是它至少懂得反省。

这种反省表现为任性，会经常性地给匪夷所思的结果，会把最佳剧情片颁给《可可西里》或者《神探亨特张》，但很多优秀的作品也经由它被发现、传播，而被当代观众接受。

很长时间以来，因为造势不够、星光黯淡等原因，金马奖常常被人批为“low 咖”，意思仿佛是金马奖就是“一个傻子”（如吹风机事件）。

但在这些熙熙攘攘的声音背后，金马奖仍然一如既往，坚定地扮演着如《一个勺子》海报上那 “门神”一样的角色。

【映画台湾】公众号：YINGHUATAIWANG 独家首发（敬请关注）。

作者：灰狼。

转载请注明出处及作者。

勺子，西北方言里傻子的意思。

"一个傻子"，没头没脑的，这样的一个片名让我从一开始有了一种商业无厘头幽默的感觉。

然而电影开场，给人的感觉却截然相反。

粗粝，市井，一点生活的无奈。

晃动的摄像机，街道上的实景拍摄，演员们黝黑的脸，西北旷野里荒凉的窑洞，这一切都带着独立影像的风格，以及与主角们身份相符的草根视角。

影片借由发生在主人公拉条子身上的事件，讨论了两个主题。

一是权力寻租与制度完善，二是善良被利用，社会性的道德沦丧的问题。

两者看似独立，又相互联系。

正是由于法制不完善，权力腐败，社会资源向权势者高度集中，所以底层人民只能靠依附、巴结权势者生存。

钱与权成为衡量一切的标准。

逼仄的生存空间下，人们靠欺负比自己更弱势的人来建立起生存的尊严。

在讨论这两个问题上，影片的后半段比前半段是明显变弱的，拉条子面对人心险恶的手足无措成了一个尴尬的笑点，他的处境也更多地像是因为他智商不在线而造成的，而不是普遍的道德困境。

这里几个道具的使用象征性地揭露出了权力结构的残酷：羊。

影片开场，陈建斌饰演的拉条子来到城里，找兽医给小羊看病。

妻子问拉条子医生咋说，拉条子说没啥大问题，歇两天就好了。

两人小心翼翼给小羊穿上衣服。

之后小羊反复出现，直到拉条子放弃了生活希望，宰掉羊羔和小卖部老板一起吃肉，而小卖部老板战战兢兢认为拉条子一定是有求于他。

在拉条子求村长帮忙写信，介绍无家可归的傻子去福利院时，也出现过相似的一幕。

村长贪婪地啃着牛骨头，嫌弃"谁家养的牛，一点肉都没有"。

巴结小卖部老板，巴结村长，巴结大头哥，拉条子的生活里有巴结不完的人，所以只有到他放弃一切让生活变好的希望，放弃巴结所有人之后，他才终于想到留点肉给自己。

车。

车在电影里就是权力、地位、阶层隔离的象征。

拉条子第一次见到大头哥时，跪在他的车前为他洗车。

结果大头哥也许是没看到，也许是假装没看到，一脚油门差点压过拉条子的身体。

另一个固定机位重复镜头的使用也加强了隔离的印象。

每一次大头哥"接见"拉条子都是在自己的车里。

事情讲完了，随便车开到哪里，大头哥一句"下车"，拉条子就得赶紧滚。

后视镜里，拉条子绝望地站在马路边，看车子越开越远。

这也是权力寻租的本质：我可以带你开一段，但也可以随时把你踢下车。

很心酸的一幕是，为了感谢大头哥帮忙找到傻子的家人，拉条子追在大头哥的车后，想要当面感谢他。

车不停，拉条子只好从后备箱扒拉上车顶，然后倒挂在挡风玻璃上，以生命作要挟。

这样的姿态在国产电影里屡屡出现，比如《我不是潘金莲》。

《一个勺子》里，拉条子最后带上傻子的红色遮阳帽，红色的视野里，对面人影幢幢，他逆向而行，走向一切牛鬼蛇神。

石子不断地打在他的遮阳帽上，但是他好像不怕了。

拉条子最终拿回了他的五万块钱，只是这样的胜利来得太侥幸，太卑微。

其实这些都不是重点，主要是想说说这部片子对幽默的掌控。

海报上大大地印着"喜剧"两字，但在我看来，它和任何一种幽默都不沾边。

无论是合家欢幽默，黑色幽默，无厘头幽默，统统不沾边。

喜剧成了一个保证票房的卖点，但影响了整部电影的基调，整个后半部分为了制造一些笑点，让人物反复提到傻子，反复装傻，使剧情变得肤浅，也偏离了原来的走向。

电影进行到一半的时候，拉条子和老婆一起坐在炕上，儿子关在监狱里，五万块拿不回来，还突然被一个傻子缠上，要给他管吃管住，怕他出去冻死挨饿。

两个人感叹：人为什么要活着呢？

把地球都白白浪费了。

到这里是有荒诞的幽默气氛的，看到这里我们也不禁大笑一下，哈哈哈哈哈，是啊活着真遭罪，干嘛要活着呢，一点意义都没有。

然后后半段，幽默没有了，这种丢失是因为主人公突然执着上了，他真的开始装疯卖傻，希望别人告诉他为什么世道这么坏，为什么大家都要抢一个没用的傻子，还要怀疑是他利用傻子来赚钱。

这样的姿态实在是不好看。

引用一下周国平对幽默的理解："幽默是-种轻松的深刻。

面对严肃的肤浅，深刻露出了玩世不恭的微笑""讽刺与幽默不同。

讽刺是社会性的，幽默是哲学性的。

讽刺人世，与被讽刺对象站在同一水准上，挥戈相向，以击伤对手为乐。

幽默却源于精神上的巨大优势，居高临下，无意伤人，仅以内在的优越感自娱。

讽刺针对具体的人和事，幽默则是对人性本身必不可免的弱点发出宽容的也是悲哀的微笑。

"所以我还是更喜欢刘健的犀利，罗伊安德森的冷峻。

这样的幽默，是现实主义的轻盈一跃。

同样是小人物和草根视角，却站得更高距离更远。

带着点自嘲，反正知道一切早晚都药丸。

　　农民拉条子(陈建斌 饰)在镇上遇到一个讨饭的傻子(金世佳 饰)，傻子跟着他回了家。

拉条子贴了寻人启示，不久有人认领了傻子。

紧接着又有自称傻子的家人陆续出现，说拉条子把傻子卖了。

　　麻烦接踵而至，拉条子自知上当受骗却有口难言，他想不明白，好事怎么就成了坏事?他开始以一位农民最淳朴的办法想自证清白。

而为了寻找傻子，他成了另一个到处缠着别人的傻子……　　影片根据短篇小说《奔跑的月光》改编，陈建斌自编自导自演的处女作。

　　一个勺子完整剧情介绍　　勺子，在新疆、甘肃普通话又有「傻子」之意。

因此《一个勺子》讲述的是一个「傻子」的故事。

然而除了一般定义上智能低幼的傻子，世间众人谁不曾傻!因执于善念忘记利害、无忌人心叵测的傻子我想也不少。

　　故事很好，说故事的也极棒：拉条子（陈建斌），金枝子（蒋勤勤）为了给进监狱的儿子办减刑被大头哥（王学兵？

）骗了5万块钱，去镇上找大头哥未遂。

然后对一个无名街友「勺子」施了一个包子，此人从此锲而不捨的跟在他后头。

拉条子起初只是威吓他几句，后来烦了，採用暴力驱赶法，但这个不解人言的勺子依然无动于衷，只管继续跟着拉条子走，还跟他跟回家裡头去了。

拉条子原先气愤的想驱走它，但后来看到天气极为寒冷，怕勺子冷死，一时动了善心，跟老婆商量后决定将拉条子带回家放在羊圈裡头过夜。

数夜过去，拉条子一家反而跟这个勺子产生了若有似无的家庭情谊感情，勺子还管拉条子的老婆金枝子叫妈。

这反倒让儿子因为犯罪入狱的这对夫妻俩产生了一种安慰。

　　好心的拉条子替勺子去向村长、警察奔走失利后，回家帮勺子剔髮淨身，还带他去照相馆照了个相，大街上贴上了失物(人)招领，也特地交代李大头帮忙留意。

没多久的一个黑夜，李大头开了车载来一个来路不明的男子，此人声称自己是勺子的家人，便塞了钱给拉条子，答了谢便急着将勺子带走。

夫妻俩还以为自己做了一件美事，但拉条子仍在为收了酬金感到良心不安，心想如果给他家人知道自己让勺子睡羊圈，哪还像话?隔了几天，一对蒙面男女跑来声称自己才是勺子的家人，要拉条子将人交出，语带恐吓，不断威胁如果事情没有个交代，肯定会将事情闹上法庭。

在得知拉条子收了钱之后，还愤而指控他贩卖人口，边脸不红气不喘的将勺子当初收下的钱夺走。

善事好事成了坏事傻事。。。。。

　　再说大头哥，他应该是骗了拉条子给儿子办减刑的钱，但是感觉他又没有坏的那么彻底，影片里几乎没有他的正面镜头，基本上都是开着车的一个侧脸，每每给拉条子讲上一堆大道理然后说：下车。

　　拉条子一直搞不明白，一个勺子，啥用都没有，为什么这么多人非要承认是勺子家人，他觉得大头哥见多识广，想让大头哥给他说道说道，最后可能是被拉条子烦的不行了，把钱又还给了他，拉条子不要，他俩从车里厮打着到雪地上，硬塞进了拉条子的领口，骂了一句勺子，走了。

　　最后拉条子穿着勺子留下的破大衣，戴上了那红色的破烂遮阳帽，走在回家的路上，曾经叫喊着打勺子的孩童们，这次用雪球打着拉条子，嘴里喊着：打勺子!打勺子!剧终。

　　一个勺子剧情讲解（剧情解析）　　《一个勺子》讲的是什么?很多人表示看完这部电影之后感觉好像有看没有懂，确实这样的想法并不是一个两个的，是很多人!为什么没看懂?其实就是在讲一些社会现实的东西，而这些东西用电影的方式去表达看不懂也是很正常一件事!这个社会到底到底带给了我们什么样的道理?从这部电影其实就可以看出，一起看看最全面的剧情分析!　　影片一出场，就出现了羊，羊代表善良，最后拉条子做梦杀了自己，杀了的是善良，因为周围的人不接受一个善良的人，那个善良的人，不管是三哥，还是村长，还是警察，村长是恶的代表，三哥，普通人的代表，警察是正义的代表，这三类价值观认为善良是个傻子，最后拉条子变成傻子，小孩打傻子，表现了导演替下一代思想价值观的担忧，说说电影本身，村长家的狗，瓜子点老板娘，三哥，繁闹街市背景下的佛音，重点还有拉条子的儿子，代表的是私人利益，导演用心良苦，一部奥斯卡品质的优秀作品，替导演点个赞。

　　一个勺子有点像是鲁迅寓言的故事来改编搬上大银幕，故事十分接地气，又深刻呈现人文思考价值，从失踪人口、诈骗集团的问题下手，更多时候想探讨当今世代价值观的扭曲。

剧中的村长说：「人善被人欺，马善被人骑」李老三说：「现在谁不知道?说谁老实，说谁是好人，就是说他是个勺子。

」正是对许多社会现象的无奈喂叹!类似的社会案件屡见不鲜。

比方：现在一个人若在大陆被车给撞了，路人多半纷纷走避，媒体多半谴责路人冷漠。

但殊不知这些人走避并不是因为他们没有同情心，而是因为太多时候，善心去搀扶的人常反被陷为肇事者，热心助人却无好报，反被恶徒敲诈一笔。

就因为利用善心人同情心理的恶行多如牛毛，现今的中国人才会如此笃信「善人是勺子」这样一个本末倒置的价值观。

　　陈建斌饰演的拉条子“拾”回了一个傻子，如果真的是“拾”，那这片子就成雷锋同志宣传纪念片而彻底废了。

不是他愿意，是傻子跟着他不走。

作为一个老实人，没有办法，就只能自认倒霉养着这个傻子。

影片前半段一直在铺垫，这个傻子被赶走又回来，而拉条子和妻子金枝子对傻子的感情正在渐渐发酵。

他甚至帮傻子赶走那些欺负他的孩子。

中间穿插拉条子去找大头哥要钱，顺带着说明拉条子的儿子进了监狱他到处求人奢求减刑的感情线索。

所以，对于失去儿子的拉条子，傻子就像他的儿子，何况傻子管金枝子叫“妈”。

现实主义作品，如果难以合乎情理，那就注定失败。

好在《一个勺子》做得不错。

　　而自从“失物招领”发出去，整体叙事就走向了绝望的深渊。

试问，哪个好人愿意一直养着一个傻子而不考虑帮他找回亲人呢?正是拉条子的好，让他的生活变得一发不可收拾。

大头哥领来的一个人自称傻子的兄弟，硬塞给拉条子一些钱就把傻子领走了。

我没有怀疑大头哥在其中为虎作伥，毕竟他只是个在世上奔波的小人物。

但一拨人来领，就有另一拨人来领，又一拨人来领。

到头来，拉条子觉得是自己的错，赔进去钱，还赔进去了良心。

这是这些冒领的人，拷问着我们的内心：这是拉条子的错么?　　无疑，这是他的错，他错就错在把人想得太善良。

有人告诉我，你总是不吝以最坏的恶意加诸他人之身。

我承认，我是个邪恶的存在主义者，我始终坚信他人即地狱。

而拉条子，他以最好的善意加诸他人之身，难道又有错么?　　陈建斌借他老婆蒋勤勤饰演的金枝子之口说了这么一句话：你是好人，你老实，但是，人善被人欺，马善被人骑。

善良，却成了这个时代，这个社会，最格格不入的罪恶。

拉条子的生活完全被搅得一团糟，而他和妻子还在等待，等待那些冒领的人的归来。

他想着以热忱的招待，来拖住他们，等到警察来分清个善恶忠奸。

但他的等待，只是竹篮打水一场空。

带着人走了的，带着钱走了的，知道已经骗不到人也骗不到钱走了的，又怎会再给他一个答案呢?　　他用尽了力气，只想弄明白一件事：一个傻子，在这世上有什么用?人，活在这个世上又有什么用?　　家庭濒临破裂，老婆不让他进门，他就穿着傻子的衣服，睡在傻子曾经睡过的羊圈里。

他做了一个梦：他走进羊圈，拍拍睡在羊圈里的傻子，却发现那是自己的面容。

他才是那个傻子，一个真正的勺子，一个被他人愚弄被社会嘲笑被世界遗弃的老实人。

他愤怒地拿刀攮着自己，也只能攮自己，因为他只是个普通的农民，他没有勇气攮这个社会，他甚至没有勇气对着世界怒吼一句：Fuck you。

　　影片最后一个镜头，是不胜其烦的大头哥把钱还给了拉条子。

拉条子戴上了傻子的残缺不堪的遮阳帽，白色的积雪，灰色的道路，黄色的土地，蓝色的天空，全部化成了鲜血一般的红色。

迎面而来的是另一群孩子，把他当成傻子一般欺负他。

“傻子“的嘲笑声此起彼伏，雪球砸在他的身上，散落，逐渐覆盖一整个画面。

他已经不再是有力量反抗的拉条子了，他成了软弱又渺小的傻子。

影片至此，戛然而止。

2014年台湾金马奖最佳影片《一个勺子》在2015年台湾金马奖颁奖前夕公映了。

这形成了一个自带隐喻的轮回，这事儿要怪就只能怪王学兵。

不过塞翁失马，由于不得不对电影中王学兵的镜头进行回避，所以影片有王学兵参与的情节，我们看到的大多数是他的后脑勺，还有那个照着陈建斌渐行渐远的汽车倒后镜，这是电影里最有趣的镜头。

当然，导演陈建斌肯定不会觉得有趣。

另一个塞翁失马的地方是，由于影片吊足了观众的胃口，所以我买票的时候发现，居然场场爆满，对于一个文艺片，这绝对是个不小的成就。

看来全城的文艺青年倾巢出动了，特征之一就是独自来看电影的人特别多（比如我）。

不是说文艺青年都是单身狗，而是说独自看电影的行为意味着观众没把看这部电影当做社交活动。

了解这部电影和它的台前幕后，我的感受是，无论是戏里戏外陈建斌貌似都在诠释同一个角色：一个勺子。

对陈建斌刮目相看最早知道陈建斌这个演员源自于一部电视剧，他和朱媛媛主演的《我亲爱的祖国》。

这是部主旋律电视剧，讲的是新中国成立前后，一批海外学子如何求学以及如何冲破阻挠回国的故事，原型自然就是钱学森那批科学家了。

电视剧拍得很正，陈建斌和朱媛媛的表演也有些做作。

然后他又接演了《乔家大院》，算是红了。

说实话，这两部戏的格调我都不是很欣赏。

因为长得太过苦大仇深，所以不能像他的老乡李亚鹏、王学兵那样，走小鲜肉的路线早早走红。

当然这是我的印象。

后来我跟一位很崇拜陈建斌的文艺青年交流，才知道陈建斌走红慢不仅是颜值问题，他的性格也挺成问题，和他的长相一样，比较凝重。

简单地讲陈建斌是个对艺术有追求的人，当然你问哪个明星他们都不会说对艺术没追求，但从行为上你能够判断哪些演员更加爱惜羽毛。

据说陈建斌从电影学院毕业之后，并没有学别人那样当北漂，而是服从分配回到了新疆老家的话剧团。

拿着几百块钱的工资，演着乏人问津的戏剧。

即便混成这样了，他还能拒绝自己不喜欢的戏。

后来陈建斌又返回母校读研，算是又回到了主流圈子里。

而出演电视剧，是因为他已经揭不开锅了。

那位文艺青年崇拜陈建斌，是因为他参演了孟京辉的戏剧。

孟京辉在先锋戏剧圈的地位就不必说了。

不过对于我这种庸俗的电视剧迷来说，对陈建斌的认识仍然停留在一位电视剧演员上面，后来那个面无表情的雍正皇帝加深了我的这一认识。

而这一看法到去年的金马奖被扭转了。

在金马奖上，陈建斌不仅凭借《一个勺子》获得了最佳影片和最佳男主角，同时还凭借钮承泽导演的《军中乐园》获得了最佳男配角，可谓大获全胜。

因为电影《一个勺子》当时无缘得见，所以我先看了《军中乐园》，他在里面扮演一个驻守金门的国民党军官，和陈意涵扮演的失足妇女阿娇上演了一场虐恋。

这次表演极具爆发力，令人刮目相看。

文艺青年本色在去年的金马奖领奖台上，陈建斌念了一句诗，据说是来自法国超现实主义诗人安德烈·布勒东，据说荒诞派戏剧《等待戈多》的舞台说明书里有这句话。

“超现实主义”、“荒诞派”，这些大词儿一出，基本上就把陈建斌的个人喜好和艺术追求给框定住了。

演而优则导，这是很多演员的追求，不过能导出什么样的电影大不相同。

徐峥选择了喜剧，赵薇选择了怀旧，徐静蕾选择了小清新，这都是兼顾商业与个人喜好的选择。

因为有商业考量，艺术上的成就有限。

当然也不排除能力的问题，所以当徐峥想在《港囧》里表达点个人感受的时候，就让影片变得有些违和。

这里面姜文是个例外，他开始拍片的那个时候，电影市场很不景气，导演反而能够不必顾虑票房，尽情地表达自己。

展露才华的姜文获得了更大的创作自由度，这让他到如今的市场中也有任性的本钱。

这是现在打算做导演的演员所不具备的优势。

陈建斌的选择拍摄的是一部注定和高票房无缘的文艺片。

他的这种选择，在这个连那些大导演都把持不住的商业海洋里显得很珍贵。

我们可以把这看作是对自己毕生所学的东西的一点交代，既然从事了一行，总要留点有意义的作品。

有个我很喜欢的作家叫李海鹏，如今是一本时尚杂志的主编，之前是一家著名报纸的记者，而在这两个身份之间，他抛开一切隐居起来创作了一部小说，因为这才是他一定要做的事，和这相比，其他得失不值一提。

在陈建斌的选择中，我多少能感受到这种需求。

而由王学兵吸毒事件给影片上映带来的困境，又给陈建斌的选择增添了一抹悲壮：“发生了很多变化之后，使我思考了很多问题，我觉得如果一件事情，仅仅只给了你正面的影响，也许在你生命中留下的印象没有那么深刻，就是因为后来发生了许多事情，我觉得在大家看来不是很好的事情，很多坎坷，让这部电影对我的意义就变得非常重大，因为我从挫折中学到的东西，远远超过了我在成功中学到的东西，我觉得这值得我们每一个人，不只是我，而是我们剧组的每一个人，都会咀嚼这个痛苦，都会咀嚼这个坎坷，我觉得对我们后边再做一部戏，会有很大很大的帮助。

”一个勺子的故事恕我偷懒，把官方的剧情简介复制一下：影片讲述了陈建斌饰演的农民拉条子在镇上遇到一个讨饭的傻子（西北方言里称为“勺子”），傻子跟着他回了家。

拉条子贴了寻人启事，不久有人认领了傻子。

紧接着又有自称傻子的家人陆续出现，说拉条子把傻子卖了。

麻烦接踵而至，拉条子自知上当受骗却有口难言。

他想不明白，好事怎么就成了坏事？

他开始以一位农民最淳朴的办法想自证清白。

而为了寻找傻子，他成了另一个到处缠着别人的傻子。

很难给拉条子这个角色归类。

说他老实，他花钱走后门给自己的儿子减刑；说他善良，他受了委屈拿傻子和老婆撒气；说他圆滑世故，他又有自己的原则和底线，最终也没有抛弃傻子；说他愚蠢，他又执着地去思考，想寻求一个答案。

可能小说作者胡学文的评价更为准确：“我写的人物多是卑微的，没有社会地位。

我觉得，如果他们身上连这种执拗的劲头也没有，那么他们在这个世界上便很难生存，执拗是他们在这个世界生存和生活的惟一武器，这正是我欣赏的。

” 卑微和执拗，这是拉条子的本色。

拉条子就是一个被侮辱与被损害的角色。

代表体制的女警和村主任对他的遭遇漠不关心，代表社会的大头哥和小卖部老板则无时无刻不想榨取他，而周遭人都视作烫手山芋的傻子，却成了骗子讹诈他的工具。

拉条子没爆发，也没顺从，他困惑，为什么会有这么多人想要一个傻子：“如果傻子是一只羊，倒是可以换钱，现在一头羊贵得让人不敢相信。

如果傻子是一条狗，可以吊死吃肉，狗肉大补，有条件的谁不想补？

听说吃狗肉须提前一周预订。

如果傻子是个女人，也有些许用处，哪个村子没几个光棍鳏夫？

如果傻子是一棵枯树，可以劈开烧火。

如果傻子是一根绳子，可以拉套。

如果傻子是一把扫帚，可以扫院。

如果傻子是一个酒瓶，可以当废品卖掉。

如果傻子是什么药材，可以治病。

如果傻子是一只麻雀，也能给城里人烤了吃。

如果傻子是一坨粪，也可以沤肥哩。

”拉条子纠缠每一个人，试图找到答案，但没有人有答案，他们只能回答“生活就是这样”。

对大多数人而言，生活就是这样，适应或者离开，思考为什么是自寻烦恼。

甚至人们不相信拉条子真的是在思考哲学问题，他们觉得他别有用心。

帕斯卡说，人是有思想芦苇。

当拉条子产生疑问的时候，他就有了灵魂。

悲哀的是，拉条子懂得了思考，却没能力找到答案。

找到答案谈何容易，大天才维特根斯坦也痛恨自己只是半个天才（还让不让别人活了），他说他的才能只够他开始思考，却不足以找到答案。

就像一个提着灯笼探寻漆黑楼道的人，走到半路灯灭了，四周一片黑暗，让人茫然不知所措。

尽管二者的困惑有天壤之别，但有一点是一致的，伟大如维特根斯坦和卑微如拉条子，都想审视一下这个世界。

然而在不打算困惑的人眼里，拉条子就变成了一个不懂事的“勺子”，而在他自己眼里，这世界变得荒诞起来。

电影映照现实多年来，陈建斌一直尝试着写剧本，然而他并没有找到一个好的故事题材，直到他偶然在《人民文学》读到了中篇小说《奔跑的月光》。

这部小说我看了，严格地讲，只是一部挺优秀的作品，并不出众。

但很显然它打动了陈建斌：“我选择把这部小说改编成电影的原因，是因为我喜欢它的结构。

就是说，你认为有一个傻子，他跟着你，你想摆脱他，但你就是摆脱不了，我们可以把这个傻子想象成你身上的一部分东西，就是当你到了三四十岁的时候，常会觉得自己身上有些东西真的很傻，这些东西（让你）吃了很多苦头，但是你甩不掉这些东西，因为人要战胜自己是很难的。

假设终于有一天你战胜了你自己，甩掉了身上那部分你认为傻的东西，难道这就是好的吗？

你终将变成谁，那个人还是不是你？

这是第一个问题。

”“还有一个问题，就是你曾经认为你身上不好的、傻的那一部分，是不是全无价值？

还是里面包含了一些价值，只是到了现在这个时候，变成了别人眼中过时的、落伍的东西，别人说来说去之后，你也开始怀疑自己的价值，你才决定把他扔掉？

这些才是我最看重这部小说的原因。

”回顾陈建斌的演艺生涯，你就能明白他青睐这部小说的原因，他也试图对自己身上与社会格格不入的部分寻找答案。

是承认“生活就是这样”，还是质疑“为什么这么多人想要一个傻子”，最终陈建斌找到了这个载体。

都说每一部处女作都是导演对自己过往青春的交代。

有的表现得很明显，比如姜文的《阳光灿烂的日子》和赵薇的《致青春》。

《一个勺子》看上去不那么明显，但正如前面所说，影片的主题是陈建斌想给自己的成长经历找个答案。

而细节上，影片对小说最大的改动就是把背景移到了陈建斌更加熟悉的西北，这让他表达起来更加自如。

男女主角拉条子和金枝子，就是西北版的“志明与春娇”。

而拉条子这个角色，就是陈建斌的自画像，也只有他演绎起来最为得心应手。

同样如鱼得水的王学兵也给出了自己最好的表演，但很遗憾，他自己把自己给毁了。

一部悲剧电影客观地讲，作为一部导演处女作，影片有些用力过猛，缺乏那么一点克制。

比如那个开放式的结尾，红色的镜头让人想起姜文的《鬼子来了》。

不过陈建斌对于开放式结尾很满意，或者说他也实在没有一个能给电影收官的答案：“当人们需要帮助时候，伸出援手难道不应该是天经地义的吗？

最可怕的事情，就是我们对内心中的东西，产生了怀疑。

我不能给出答案，我只是一个导演，我只能提出问题。

当我们有这样一个疑问的时候，我们的什么东西发生了变化？

但我也没有答案，谁会有这个答案呢？

”这部影片最大的价值就是，它为观众提供了一种困惑，一种悲哀的东西，这是中国电影里不多的。

中国电影多的是苦情，而不是悲剧。

学者周濂在探讨中国电影、尤其是冯小刚电影的时候谈到：“中国之所以没有悲剧，是因为站在伦理生活的视域里，所有的屈辱、苦难和不幸要么来自一地鸡毛的伦常纠葛，要么来自晴天霹雳的无常命运，前者的道理说不清楚，后者的道理没处可说，于是乎中国式好人对于‘为什么’的追问最后只能化约为认命。

这样一种自我阉割的处理方式导致中国式的‘好人电影’传达的无非是些逆来顺受、小富即安、没事偷着乐的小农理想和劫后余生的幸存者心理。

”而在陈建斌这部处女作中，我们看到了悲剧的东西在里面，这是非常难能可贵的。

村上春树说：“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。

是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。

”对于文艺创作者来说，选择站在哪一边的前提是有选择权。

也就是说当作者既可以站在高墙一边，又可以站到鸡蛋一边的时候，选择鸡蛋才是可贵的。

作为成功的演员，陈建斌显然是有这个选择权的，而他仍然选择追寻内心，拍摄一部不迎合、不讨好、颇具黑色意味的文艺片，这就不能不让人想到那个烂大街的词儿——情怀。

何况，这部电影完成得很不错。

对了，忘了说他在金马奖上念的那句布勒东的诗歌：“我已找到爱你的秘诀，永远作为第一次。

我把这句话，送给艺术和生活。

”

《一個勺子》好看極了，難以想像這才是陳建斌第一次的掌鏡。

我最喜歡的故事類型，便是那一種不需要太多細節的渲染，只消把故事平順的用嘴說一遍，便能感受到其中意旨與尖銳的寓言型故事。

黃春明的小說與姜文的電影都有這種特質，而《一個勺子》雖然在細節還不夠成熟，結尾的暴力也顯得刻意了些，但劇本已有了一股親近生活，高於生活的草根性之張力。

《一個勺子》這電影標題的意思是：「ㄧ個傻子」。

根據電影介紹，在新疆方言中，傻子音同「勺子」。

不過，華人觀眾其實只要聽男主角陳建斌片中對著一個智障成日喊「ㄕㄠˊ子～」「ㄕㄠˊ子～」的大舌捲音，應該也能猜到這層意思吧。

我爺爺也是這麼喊的（他山東人），國語念久了，傻子勺子還真的偶爾會念錯呢.....在中國的西北小村，一個靠放羊維生的老好人被一個小傻子纏上，怎樣都甩不開，又熬不住良心，只得照料起傻子的生活作息。

老好人的生活並不寬裕，他與妻正為籌錢，替入獄的兒子辦理賄賂減刑，偏偏中介人愛理不理的態度，讓此事遙遙無期。

人人都勸好人想辦法丟包小傻子，偏偏傻子怎樣也丟不了：警局？

警察不能抓犯人以外的公民。

親戚？

一聽是麻煩事就跑光了。

精神收容所？

別傻了，好多聰明人搶著進去吃白飯呢，哪輪到真正的傻子呢。

那麼，放生傻子的方法，變成了唯一一條路。

然而好人終究下不了手，只得放任這種不上不下的狀態持續下去.....《一個勺子》建構意象的方式極其直接，在臉譜化的村民嘴臉與行動中，再再透露訊息：比起腦部殘疾的身障，因為良心而不得不負起身障者責任的好人，才是社會大眾眼中真正的「傻子」啊！

牧羊人傻得一逼，才會落著處處委屈，錢財盡失，他成日跟著監獄關係人跑的貓鼠遊戲，沒有比傻子跟著他要飯的舉動差上多少。

而追根究柢，自掃門前雪的冷漠，以及人善被人欺的無情，是傻子永遠搞不懂，所以終究在人群中吃盡苦楚的道理。

人情，就像西北村外的荒原，如斯冷酷，如此無奈。

《一個勺子》這則傻人沒傻福的社會寓言，其諷刺之意，不需太多的自我意會，便早盡在不言之中。

初看片名和海报时，作为土生土长的南方人很傻瓜的自以为可能又是部因为一个特别的勺子引发的农村纠纷或惨案之类的故事，国内当代独立导演特别爱关注刻画的环境影响和社会背景，后来一看介绍才意识到孤陋寡闻的我结果闹了个大笑话，原来在北方的方言中这常用的厨房用具‘勺子’说白了就是‘傻子’的意思，影片一开头就打出了醒目的字幕开门见山给出了说明，这片在一个构思新颖巧妙的框架中，讲的是在西北的偏远山区里，因为一个傻子引发的带有尖锐反思和荒诞幽默的故事，现在看来去年那两座金马的殊荣绝对是实至名归。

近年来不少野心勃勃的演员化被动为主动想要一展抱负开始纷纷转入幕后，扛起摄影机从光鲜亮丽的演员成了赚得盆满钵满的导演，但其中不少就像是是中了“青春”这一主题潮流的魔咒，一路跟风基本榨干了这两字的所有价值，更是将“小聪明”发挥到了极限，形式千篇一律集体成了国产片口碑票房两极化发展的“重要功臣”，但陈建斌初出茅庐的尝试却挺别具一格，仔细一琢磨还是很有国产学院派的那股执拗坚定的态度和讨巧的拍摄手法，情理之中却很有意思，反其道而行、没啥商业野心、接地气的拍了部“傻子连环套”的优质片，让人眼前一亮。

一天拉条子上镇上要钱也是带着小羊看病，突然冒出来一个傻子死心塌地的跟上了他，不管他如何恶言和拳脚威胁，傻子一路跟着他回了家，收留一晚后，心一狠的拉条子尝试过各种方式甩掉她，但结果都以失败告终，傻子就死认定了他，拉条子和妻子金枝子出于好心也是怕惹祸上身，于是决定暂时收留他，并张贴寻人启事，结果不料却入了连环坑，一天夜里自认亲戚的人带走了傻子，不久又冒出来第二波自认兄弟的人问拉条子要人，信以为真被威胁的拉条子筹了钱心有余悸地送走了，又来了第三波要人，这才恍然大悟自个被骗了，真真假假，一头雾水的拉条子像是掉进了黄河也洗不清被扣上了“帮凶”的角色中，不断问人解惑，不知不觉中因为一个傻子自己却成了别人眼中的“傻子”。

这片很有纪实的风采和特质，手持镜头对于社会面貌写实自然的记录让我想到了达内的《罗塞塔》，定格的长镜那种空旷悠远的感觉透着点北方寂寥荒凉的感觉，一首《忐忑》带入的节奏感，搭配着拉条子追大头哥的一段，那种滑稽哭笑不得的感觉非常贴合直观，片中有很多点睛之笔的对话，一语道破天机般的处处点题，也带有浓厚的黑色幽默，陈建斌和蒋勤勤夫妻俩默契度不用多说，打屁股的那段一时又联想起了两人近10前结缘的那部《乔家大院》，台前靓丽星范的两人一身西北农村式打扮，红晕的脸颊、艳俗的布料、土头土脑的行事作风，再说上地道的方言，立马就融入了当地的民俗背景中。

不过好事多磨，因为王学兵那事，使这片子一度被搁浅，有图有真相，看了下剧照，“大头哥”的正面照着实让人为之一惊，不知完整版会有什么不同。

鲁迅曾经写过一篇散文叫《聪明人和傻子和奴才》，在这篇文章中奴才活得窝囊、卑微又狡猾，对于奴才的诉苦聪明人给予了虚伪客套的同情和懂得察言观色的安慰，而傻子真情实意的出手相助却没有得到回报，反倒成了奴才翻身赢得主人表扬的跳板，这点让我想到了片中金枝子对着拉条子哭天喊地叫嚷着：“好人没好报，人善被人欺，马善被人骑。

”的一段，在社会越来越狭隘、片面、扭曲的价值观普及中，貌似只有灵泛的人才能独善其身才能混出一片天，为了适应愈发以“小聪明制胜”的社会畸形规律，在摸爬滚打的处世过程中，吃亏的经验和教训不断地鞭策每个人试图从憨傻之人变成善于圆滑为人处世的灵泛之人。

傻子在不少人看来已不再单单只局限于定义智商低下或认知程度偏低的边缘人群，很多时候一些人出于好心好意的举动常常被人嘲讽轻视为愚蠢的行为，拉条子夫妻俩就是典型的代表，“傻子”这一在很多人眼中带有侮辱性的贬义词现在却常和带有美好天真性质的褒义词“单纯”在无形中画上了等号。

“重复”是片中很重要的一个结构特征，傻子不断地跟着拉条子或独自重返他家，认领傻子的人一波接一波的找上门，拉条子夫妻俩好酒好肉的招待，拉条子接二连三追着大头哥跑，这种引导会给人一种莫名相似的联系和对比，相同的模式中滋生出一种角色换位的错觉，就像片中拉条子梦见自己拿着刀冲进羊圈杀死自己的桥段一样，无辜的羔羊、别人眼中的傻子、被搅浑了道德意识的人，三者之间的置换，荒谬不失真实、讽刺不失深刻，显得极其灵巧，片中有几个吃重的配角，一个是土豪级帮人“了难”的雪村似的大头哥，一个是一副贪婪丑陋嘴脸示人自以为是的村长，另外还有一个捞了不少油水的中间人三哥，他倒是说出了句大实话：“生活就这样。

”他们不是安居乐业过日子的店老板，就是穿金戴银开豪车的有钱人，要么是反映官僚体系的腐败和无能，享有职位但然并卵的只会安慰几句做做笔录的“人民惊诧”抑或啃着牛骨头油光满面的村长。

他们都是在自我利益为先或在利益驱动下过活自以为活得像泥鳅一样顺滑的灵泛人，也是视拉条子为”傻子“的人和使其“成为傻子”的间接始作俑者以及见证人。

面对拉条子对于‘好人为啥没好报？

’的疑问，他们一概表示不解也没兴趣和时间去思考，一致敷衍了事，他们表面有钱有势风光无限，实际看着更加可悲，成为社会“聪明俱乐部”这个拔尖大部队里庸碌麻木的一员，俗话说的好有时候活得太聪明反倒成就了一种精神枷锁和意识扭曲，片中拉条子评价入狱儿子的一句话记忆犹新：”他就是太聪明了。

“加上片中那几波理直气壮认傻子的人，记得曾经有人评价过很多国人的特点也是这看着很赞扬的七个字，实际是一语双关，更多是指抱着莫大的侥幸和不劳而获心理走捷径走歪路想方设法展现自个小聪明的人，大多都难逃聪明反被聪明误的结果。

影片最后拉条子拿出了之前傻子破烂的帽子戴头上，迎面接受对面一群人带有侮辱性的言行，和之前傻子的遭遇如出一辙，那一刻对于老实巴交的拉条子来说，他似乎意识到在这样一个充满着欺骗、不公和虚伪的荒谬社会中不如聪明的做个傻子，带着一丝反抗和直面的意识，但更多的是莫名的无奈和悲凉，但同时也是一个辛辣反讽的象征，以拉条子的主观视角透过红色的遮阳板直视外界的回应这一想法很棒。

在如今扶老人怕被讹、抱不平怕被打、出好心怕被骗、说真话怕被告的年代下，人与人之间的温暖和信任正逐渐褪去，反倒填充了更多的忌惮、猜测和怀疑，在一些人看来做单纯的”傻子“十足就是个白痴，做充满社会性的灵泛人才更明智，很多人都自以为聪明的窝在自己的世界中，无形中慢慢成为了不折不扣的利己主义者，变得越来越冷漠和自私，甚至会因为有这样的意识而深表庆幸和得意，但殊不知幸福和快乐正在悄悄地挥手告别，虽说今年的国产电影粗制滥造努力圈钱的烂片依旧一抓一大把，不过也很喜人的看到了几部独具匠心的良心之作，《一个勺子》就是其中之一。

你幸福吗？

不，我姓傻！

文/梦见乌鸦这部电影让我想起了很久以前一部小品，那是在90年代春晚上，由严顺开、杨新鸣等合作的小品《张三其人》，故事讲述了一个很要面子小人物在社会中的尴尬处境，总想做点好事却无法给别人证明自己的善意，所以他只有在一次次被误解中暗自叹息。

这个小品剧中的人物状况与《一个勺子》中的拉条子的情形很像，张三，中国人最耳熟能详的名字，与李四、王五一起指代不特定的某个人，揶揄或者概括常用。

“勺子”，西北方言傻子的意思，通常形容一个木讷老实，总干傻事，也称其为傻子（勺子），张三并不叫“张三”，而勺子也不并是“勺子”。

先礼后兵：两段式结构前后因果陈建斌的首部导演作品令人惊诧，演而优则导，没有选择常规商业电影或者其他类型作品，而是改编了胡学文中篇小说《奔跑的月光》。

平心而论，《一个勺子》的故事很简单，但在这个简单的故事中，却是对人物塑造和角色心态拿捏有着非常高的要求，通过大量细节展示和情节润色，将人物的心态和处境完全的呈现给观众，这一点才是陈建斌令人的惊讶的地方。

该片最终的效果也证明了金马奖最佳新导演的获奖实至名归，具体原因，如下分析。

该片很明显的分为两大部分，前半部分为事件性体验，后半部分为戏剧性体验。

总感觉陈建斌在拍摄本片的时候参考了很多英国导演的做法，即用故事烘托人物。

众所周知，英国导演派系总有一种坏毛病，不善于塑造人物，或者不屑于塑造人物，而是完完全全通过故事情节来烘托人物个性，让角色的刻画通过事件和情节展现出来，其中最典型的例子就是盖·里奇。

上来直接进入主题，没有半点角色刻画的意思，通过大量故事情节来烘托这个人物。

这与好莱坞系的美国导演完全是相反的，后者们喜欢通过大量角色刻画将其融入、参与到故事中，让角色魅力挖掘故事魅力（顺便也掩盖一下好莱坞工业流水线作品剧情薄弱的环节）。

《一个勺子》中陈建斌就是典型的英国导演做派，上来直接就是事件性体验，在中段的时候将角色的个性和其过往遭遇缓慢的带入到故事中，随后才有了后半部分戏剧性的体验。

事件性体验“润物细无声”前半部分主要讲述了主角拉条子与一个傻子的纠葛，并且穿插了他与大头哥之间的故事。

既然是事件性体验，这部分内容就用大量生活化故事和细节将拉条子这个角色的特性交代给观众，然而这样做的缺点在于代入感不佳，因为观众通常会接受循序渐进的方式来进入故事，而本片则是先抛给观众一大串故事和人物，再通过故事内容慢慢地将整个事件勾勒清晰，属于“润物细无声”的缓慢渗透。

因此陈建斌在前半部分所要做的就是用大量的细节和缓慢的故事推进来慢慢还原整个故事的前因后果，也不得不考虑新导演的缘故，导致该片的代入感其实并不是很理想，这一点大概是本片最明显的一个问题，大概也是唯一一个。

拉条子被一个傻子“冤魂缠腿”，怎么赶也不走，同时他还担心傻子出事，前半段显示出他在对待傻子问题上一个纠结的心态，加上蒋勤勤在其中属于一个功能性的润滑作用，让这个角色在前半段故事中从多方面显示出自己的个性，善良、老实，有时候耍一些小聪明（比如打完电话走时顺势抓了人家一把瓜子），而且很要面子，很在意他人对自己的评价。

从他对待傻子的态度上就能看出，家里莫名其妙的来了一个不速之客，想把他轰到外面怕他冻死，想把他捆在野外也不忍心，留傻子在家里却动辄对其动粗。

同时自己的情况也比较复杂，儿子进了监狱，送出去打点的钱全无下文，也一次又一次的找大头哥“讨债”，一个非常典型的小市民形象。

尽管前半部分节奏比较慢，整体情节波澜不惊，但这部分内容却极其重要，陈建斌用了大量的生活化细节将该角色的性格特点和为人完全交代给处于“上帝视角”的观众，尽管节奏缓慢，但信息量极大，为后半部分做足了铺垫，也就是说，后半部分的精彩，与前半部分细致的铺垫有着紧密关系。

戏剧化体验助力故事内核后半部分随着傻子的“被认领”，进入到一个非常荒诞的戏剧化过程当中.不断来要人的家属，下落不明的傻子，与大头哥一次又次的会面，一次又一次在后者倒车镜中无奈的表情。

故事节奏在后半段陡然提速，整部电影也是后半段为核心，充分展示了一个“勺子”的称呼是如何进行一个递进的位移。

从拉条子被傻子纠缠，再到拉条子去纠缠大头哥，再被包括村民等周边人士说成傻子。

在前半部分细致铺垫的情况下，拉条子角色形象的“被转变”在后半段中给观众留下极为深刻的印象。

要知道，拉条子本人前后的状态是没有变化的，依然是一个“老实善良、有时候耍一些小聪明，且很要面子，很在意他人对自己的评价”的小市民，变化的是外界对他的态度。

从与人为善到被人误解，但倒霉的不是他自己，而是大头哥，全片中最精明的角色。

这个名字取的非常好，典型的冤大头啊！

具有讽刺意味的是，前半段这个老实遭遇到了各种难题，孩子蹲大狱，送出去打点的钱石沉大海，又被一个傻子缠身，倒霉到家。

而后半段呢？

这个“傻子”，被人认为是狡猾之人在结尾处，傻子也被送走，孩子减刑，送出去打点的钱又“物归原主”，不但好事临门，还多了一笔钱，这就是荒诞喜剧的魅力，也是这部电影的魅力，一个老实人，一个“勺子”，他没有变化，变化的是外界对他的认识。

一勺无奈的人生巧克力《一个勺子》是一部个人非常推崇的作品，在原著基础上，对角色的拿捏，对故事走向的把控，大量“反复”的细节（如三哥时常挂在嘴边的话，去打印店两次制作失物招领和寻人启事的桥段，去派出所的不同结果，镜头和机位完全相同），突出角色的境遇前后的对比，显示的正是一种普遍存在的矛盾心理。

这些小市民，但很真实，很善良，他多少有些自卑。

当别人误解他时，他却无法给别人证明自己的善意，所以他只有在一次次被误解中暗自叹息。

拉条子这个角色，宁愿自己吃哑巴亏也要顾全自己的“好人”形象，然而一味的追求自己的形象，反而被当场了“坏人”。

电影展示了这个小人物在社会中的尴尬处境，利用讽刺、荒诞的处理手法，真正把电影从一个比较简单的故事上过渡到对角色本身的关注，让人在笑过之后仔细品味“拉条子其人”，回味无穷。

这时想起了《阿甘正传》中的那句著名台词，“人生就像一盒巧克力，你永远不知道下一块会是什么味道。

”阿甘是个傻子，但他母亲说，只有办傻事的人才是真正的傻子。

拉条子办傻事了吗？

也没有，但仍然被当成了傻子。

结尾处他戴上傻子的帽子，面对着迎面而来的孩子们和飞来的雪球，这个主观镜头出现时，恐怕观众跟角色的内心是一样的，传统的礼数和行为在如今这个疯狂的社会中已经变成了“傻子”的行为，这块人生的巧克力品尝下来不甜不苦，但却没有巧克力的味道，只能无可奈何的装“勺子”吧，呵呵。

（本文原题《屠戮羔羊与陈建斌的野心》，写于2015.12.10在百讲首看后；后于2017.01.02作为当代艺术课程的期末作业大量填补修正，于课程结束后重新发布。

……如果有契机再修正吧（大概是没了 : P）） 演员陈建斌的导演处女作《一个勺子》自2014年底在金马影展亮相后就赢得了影评圈的一致好口碑。

可惜影片出现在公众面前的过程却并不算顺利：主演之一王学兵因涉毒突然被捕，影片筹备许久的上映只得匆匆叫停，修修改改删去了八分钟，王学兵的正脸镜头也被精挑细拣抛出了正片，这才终于在一年后得以重见天日。

抱着些许遗憾与怀疑走进影院，我却颇为惊喜地发现，影片的不得已删节并未为之减色，其仍然是一部近些年来中国少有的、尤其是院线片少有的、真正的艺术影片。

而作为陈建斌首部电影作品（自编自导自演），其中显露出的导演野心也颇让人讶异。

许多艺术电影作者都在尝试拍摄完全形而上形态的影片，试图用影像表出不可表之物，但其中或多或少都会显露出相对形而下的、作者本人根植于意识之中的政治倾向。

而《一个勺子》则反之，它以一个相当形而下、似乎单纯在控诉社会现实问题的面目出现在众人前，内里却隐藏着一个形而上命题的魂；它被包装成强烈地域性的乡土梦幻，却拥有一个人类终极哲学问题的核——存在与虚无。

我未曾读过该影片的原著小说《奔跑的月光》，因此这种似乎藏在编剧巧思中的命题形而上化是否来自原作者，我不得而知；而陈建斌对此表达又是否具有强烈自知，我亦不敢妄自揣度。

但由其影片的高度符号化倾向，我们至少可以确信，陈建斌是头脑清醒、带有高度自我意识地创作这部影片的。

一、“羊”之线索：影片统述 《一个勺子》中，“羊”是最重要的意象，是将整部影片串接起来的线索，也是一项具有跨文化性的、复杂的多重隐喻。

影片一开始，拉条子便与羊羔一同出场。

羊圈是他们的生计，是傻子的住处。

拉条子夫妇的善，在羊羔身上体现得淋漓尽致——他们像照顾孩子一样照顾羊羔，为它看病穿衣；也像照顾儿子一样照顾勺子，给勺子吃饭洗澡，穿羊皮袄。

所以羔羊喊“咩”，傻子喊“妈”，声声相似。

金枝子嘴上不愿意，却是喜到心里去（之后从其儿子的遭遇中，我们也可得知这一声声“妈”对金枝子的意义）。

后来，傻子走了，没时间穿上那羊皮袄；羊皮袄留在羊圈里，仿佛留下了一个坑，一步步引导着拉条子往里跳。

人来人往，把拉条子心中对人性的信念逐渐摧毁。

金枝子气他老实被人欺，把他关在门外。

他也开始怨恨软弱善良的自己。

那个自我在心中一点点崩塌，而巨大的困惑取而代之，一点点吞没他。

于是他宰杀了心爱的小羊羔，把先前视若己出的灵动生命变成一锅热腾腾的肉。

这一步是转折性的，他在困惑中，从行动上屠戮了善良的自我。

这份牺牲未能换到答案。

他睡在羊圈里，披着羊皮袄，一如傻子刚来时的模样。

披上了羊皮袄，就是羔羊，就是傻子，就是任人割宰的命。

于是有了羊圈狂想，荒诞的自我屠戮的梦，拉条子在梦中疯狂地用刀子捅杀像傻子、像羔羊一样蜷在羊圈的自己，与此同时，羔羊拉条子发出了凄厉的咩咩叫。

在这一步，拉条子在内心里完成了对善性自我的屠戮。

然而困惑越来越大，羔羊被屠戮却不能阻止他成为傻子。

他的内心被困惑填充，他像傻子赖着自己一样赖着大头哥，想得到答案。

追寻的最后不过是把自己折磨成了真正的傻子。

他妥协，戴上了傻子的红帽子，不再追问答案；人看我傻，我看人疯。

二、虚无主义者的勺子 《一个勺子》给观众的第一印象，往往是其浓郁的西北色彩。

大荒漠、彩藩、土楼、羊圈，口水歌、方言与鲜艳的乡土气息陈设房间，无不在强化电影的地域性。

观影前半期，我心中不时赞叹陈建斌拍出了中国乡土式梦幻，倘若与世隔绝的北镇与许多北欧本土情怀影片遥相呼应，西北特色幽默为高原更添了几抹乡趣。

也就因此强烈地暗示观众，陈建斌是在追求一种本土黑色幽默的小格局影片，以此为基础控诉中国社会现状。

但越往后看，我越不得不承认这种预判是错误且大错特错的。

《一个勺子》绝不仅仅被这种地域性的小格局所围困，更不应单纯意在控诉中国社会现状。

（陈建斌自己谈到一个勺子也说，对于影片中的社会现实问题的指涉，“是原著小说里有的，不是我自己加进去的。

这是根据现实故事的逻辑，剧中人产生的联想，但我想告诉大家，我的电影不是讲这些。

我在头三分之二铺了一个谜局，你会觉得我的电影是在讲这些东西，但是到了三分之二的时候，你会觉得那只是一个引子，后边的三分之一，才是我的内容。

”）这个五颜六色的地方色彩卷裹的内核，是一个面向整个人类的共性质询。

可以说，影人在追求的，是某种更形而上的东西，即是一种存在的虚无主义（existential nihilism）。

从影片中间，金枝子硬生生问拉条子一句话：“你说，那么一个傻子，活到这个世上有啥用，还不是白白糟蹋粮食。

”拉条子也硬生生堵回了金枝子的质问：“你说的太对了，人活在这个地球上有啥用，把地球白白的都浪费掉了。

”这里开始，人类的存在价值轻飘飘地在乡土夫妻闲聊中被推翻，整个影片格局敞开，陈建斌的野心也收不住了。

于是影片后半部分，一浪接一浪，视听语言大大拓展丰富，增加了大量的主观性视点镜头，游离于幻梦之间、荒诞段落轮番上阵。

一直到影片末尾段，主题显然已不仅仅局限于善与恶、“正常”与“疯傻”这种平凡的二分式命题；此时，前半部影片中拉条子执着的“善”，已经跑偏成了执着的自问与追问。

拉条子逢人就问傻子的价值，最后如同勺子死赖拉条子一样，拉条子死死盯上了大头哥，想从他嘴中撬出困惑自己的问题答案。

然而拉条子在最后的最后，仍没得到自己魂牵梦萦的终极答案。

一切的心思费劲都是徒劳，一切的辛劳追问都不可能得到答案。

因为答案根本就不存在。

存在本质即虚无。

再回到影片前面一些，拉条子宰了羊羔向老三索要答案，老三说，人生就是这样。

你就是个大勺子。

有些事情你想不明白，你就不要想。

这就是我比你明白的地方。

是啊，谁追问，谁就成了勺子嘛。

所以，影片的结尾，拉条子戴上了勺子的红帽子。

他透过那一片破碎的红，在傻子的视角里，把这世界的疯癫荒诞与无意义看了个清明。

再也没有追问，也就再也没有困惑。

他终于妥协了。

三、从甘肃农村到耶路撒冷：高度符号化中的伪地域性 《一个勺子》作为陈建斌的处女作，定然不可能是十全十美的。

小成本的制作方式带来的影片最终呈现效果也只能是略显粗糙，比如某些对切镜头中明显失误的声话错位。

但使得整部影片并不会因此而显得杂乱无章的，正是导演在整部影片中贯穿始终、如一股拉直的绳子一般的清晰思路，即是说，陈建斌清楚地知道自己要什么。

这种思路首先体现在影片的高度风格化上。

由于影片本身基于对社会现实的真实描绘，影片大多采用了记录风格的镜头语言，即使固定机位长镜头也采用手持摄影机，并且刻意追求一种影像上的粗粝质感。

同时插入大量有时代感的元素，比如每次拉条子坐进大头哥的车，车里放的口水歌都在指向一个明确的时代；以及一些不那么抢眼的元素，如拉条子夫妇家里电视上放的电视剧。

这些元素似乎整体在强化影片的时间空间的确定性。

而陈建斌的西北式幽默感也是一项高度风格化的元素。

处理幽默元素时，他采用的是欧洲喜剧常使用的跳切手法，将事件的开端和结果直接剪辑在一起，略去过程，或是对过程的呈现采取抽帧式的零碎剪辑而不是完整呈现，以达到一种“冷”或是黑色幽默的喜剧效果。

这种幽默效果与西北荒漠达成了巧妙的契合感。

再如交代两夫妻关系的镜头，永远采用固定正面中/全景机位长镜头，给予夫妻对话一种荒诞的舞台感。

甚至于王学兵的角色因封杀而不得露出正脸这种偶然限制，居然也意外形成一种风格化效果——“大头哥”作为一个“能人”的神秘感。

而陈建斌清晰思路的另一个体现，则是影片的高度符号性。

几个清晰明了以致稍微有些刻意的简单象征符号，在整部影片中不断被重提、强化，以及影片前后整齐的对仗效果，将整部影片规矩干净地束结在一起。

所有的人物都被排除了复杂性，留下一到两个鲜明特征，嘴中反复咀嚼着相同的台词；所有的镜头意象也都指向明晰的象征意义，而对白也往往被凝练成具有点题意味的总结句。

这种简单粗暴的处理办法虽然不是最优，但至少明了大方。

我们再回到前文所说的，影片最重要的意象“羊”。

羊作为一个符号，从东方文化角度审视，其与整部影片的地域特征和表达主题皆可得以完美融合：西北人养羊；羊羔代表至纯至善。

但这个主意象，我们能用西方文化符号的角度理解吗？

答案是肯定的。

“羊羔”在《圣经》文化背景中，代表着受难的基督。

这是牵强附会还是有证可循？

《圣经》中，以色列人为逃过灾难要在逾越节当晚宰杀一只健康漂亮的小羊羔；由影片中拉条子为了换取答案宰杀羊羔、牺牲“至善”，我们也可联想到这种基督教文化式的羊羔的牺牲。

羊羔任人宰割的属性是由其纯与善被赋予的，其与“勺子”形成了一种相互隐喻的关系。

在影片前半部分，拉条子为了摆脱勺子，将勺子绑在野外的栅栏上。

勺子没有任何反抗，静静看着拉条子捆梆自己，而拉条子一步一步绑住勺子的脚、展开勺子的双臂分别绑住勺子的手。

其捆绑样式，与耶稣被钉在十字架上的形态如出一辙（钉住双脚与双手），这是否又是一种巧合？

如此可见，“羊羔”是一个具有跨地域性的文化符号，我们可以在其基础上做多重解读，其解读结果皆可强化主题。

由此我们可以说，该影片不论是从其命题角度，还是其符号的选择，都是“伪地域性”的，都具有某种跨文化属性或是超文化属性，是可以成功收到整个世界共鸣的。

梁实秋言：“伟大的文学乃是基于固定的、普遍的人性。

从人心流出来的才是好的文学，文学难得的是——忠于人性。

”艺术作品欲成永恒，其命题必先永恒。

从这种意义上看，陈建斌是浪漫主义的。

他将地域性上升到普遍性，冲破时空牢笼，为人类群体抛出难题。

陈建斌作为作者对此是否自知我们仍不知道，但从影片成品反推，他确是达成了这种意料之内或之外的结果，这也为他不算精致的处女作赋予了一种超越社会、超越文化的，艺术品的永恒性。

当然，我们不能因此忽视其影片的一个硬伤（恰如大多数野心勃勃的导演处女作），正在于这种过于明显的符号痕迹，使得所有镜头和意象都过于简单、过于具有分析力，情节也往往具有仪式感。

排除了模棱两可的含义，鲜有过度解读的可能性，影人试图传达的一切都由自己主动放大加粗，这种解读的单一性也常常使得影片本身少了些自然流露的趣味。

但同时，影片的妙处在于，陈建斌把一切形而上的深入思考埋藏在如此浅显易懂、“接地气”的背景和故事框架之中，因此这些单拎出似乎十分生硬的意象便被安插得几乎不露痕迹、更不至令人生厌。

然而，从另一个角度来看，若离了这些夸张的、荒诞的、本身就偏向形式主义的背景，符号的滥用或肤浅化则会引向另一个极端。

陈建斌是否有可能成为第二位贾樟柯，尚不得而知。

当然，我更怕的是影人成为电影界余华，乡土文学出身，最后却把整个中国概念化，再引用一段圣经，拍到国人脸上，等着西方世界为之起身叫好。