彷徨之刃

女儿遇害，父亲追凶。

法律会给未成年从轻量刑的机会，可谁会给受害者复活的机会？

影片是四年前就拍摄完成的，改编自东野圭吾的同名原著，本是日本法系的故事，却在四年间随着未成年法律处罚是否过轻的争论，更进一步地达到了本土化和社会热点化。

从主题来看，和《涉过愤怒的海》有些相似，但是在开头就交代了真凶，并不具有悬疑性。

王千源饰演的父亲着重于其崩溃，但并没有黄渤版父亲的疯狂，他的动机理智、易于理解、强于共情。

张宥浩在两部电影中的角色截然相反，这里是一个懦弱到极点但内心又夹杂着愧疚、不安、企图复仇的多层次人物，他做到了“剧抛”。

总体是个中规中矩的故事，一众演员演技的张力大于情节本身，对原著的结局做了改编但也在能猜到的范围内，并非是复仇的爽片，保持了艺术性和社会意义普适性的平衡。

标题中的“彷徨”发生在每个人的身上，父亲彷徨于要不要真的对未成年加害者下毒手，房东彷徨于要劝父亲自首还是帮助他实现复仇，警察彷徨于理智的规则与情感的不忍，为私刑开了一条口。

为了全片的紧凑性，对很多支线做了删节。

女房东的往事是她助人的动机，并没有显性地展现；另一个受害者的父亲角色引入但没有发挥助推性的作用；为何有人将最后嫌疑人的出现地点透露给了父亲，也只在片尾字幕一闪而过。

在《第十七条》还没有问世时，《彷徨之刃》是对未成年犯//罪问题的一场前奏探讨。

盘点起华语电影里的老戏骨，王千源的名字一定赫然在列。

从《钢的琴》里拥有高尚情操的下岗工人陈桂林，到《绣春刀》里沉稳忠义的卢剑星，再到《解救吾先生》里穷凶极恶的绑架犯张华，几乎是一人千面，无论正派反派，精英或小人物，都能被他演绎出高光。

在《彷徨之刃》里，他又一次挑战自我，饰演了一位为了女儿，走上复仇之路的坚毅父亲。

李长峰是一名建筑工人，身为单亲父亲的他独自抚养着女儿芊芊，虽然日子平凡，但却对未来充满向往。

然而意外却将生活摧毁，某天芊芊没有回家，第二天他便接到来自警方的认尸电话，看着女儿的尸体，李长峰失声痛哭，但更令他崩溃的是女儿死亡的原因——她生前遭到了多人轮奸，并且被注射了大量的毒品，受到非人的折磨。

这两年，犯罪类型的作品愈加受欢迎，但观众的口味也愈发刁钻，人们不再只满足于简单的猎奇和暴力，而是想在犯罪题材当中看到真实的人性，无论《漫长的季节》还是《涉过愤怒的海》，都是在人性层面挖掘到了极致。

《彷徨之刃》也是如此，父母为子女追凶的故事不少见，但本片特别在于，犯案者皆为未成年。

在案发之后，有一场三个少年犯讨论如何掩盖罪行的戏，谢宇说：只要你不说谁会知道。

眼神之间看不到一丝畏惧和不安，他们谈论事情的态度，不像是刚杀人，更像昨天逃课被老师发现了，他们根本没把害死一个人当成多大事情，令人不寒而栗。

而另一边呢？

是李长峰的生活几乎被摧毁，他失魂落魄地与警察告别，在家中对着女儿的遗物痛哭，整夜坐在警局楼下希望得到真相。

在年龄的限制下，这些少年犯不能被处以极刑，李长峰在极度愤怒与无奈下选择了“以暴制暴”！

于是自然而然的，李长峰走上了复仇之路，成为了通缉犯。

可李长峰一开始便是如此吗？

甚至，他是一瞬间变化的吗？

一开始，他只是想寻找到女儿死亡的真相，可却在行凶者一人家中看到了女儿被奸污的录像。

不得不说王千源那一幕的演技十分到位，他的脸上写满了悲痛，愤怒，还有无助。

这场戏很精准的刻画了人物的心态，因为在一开始，李长峰还仅仅只是想阻止录像继续播放罢了，因为身为一个父亲，他无法直视眼前的画面，可他得到的是王天笑的拳打脚踢，这终于激发了他最后的怒火，身为凶手，你怎么可以如此心安理得的安然生活，还全无任何愧疚？

于是在一场半是意外，半是被激怒的厮打后，王天笑倒在了血泊里，李长峰也意识到，他已经没有回头路可走，他拿起武器，去寻找下一个人。

为了能够替女儿找回一点公道，李长峰不惜付出生命的代价，那么，加害者的父母们呢？

电影其中有一个情节或许做出了解答，当谢宇的父母来到警局后，第一反应不是愧疚，而是傲慢地推卸责任和试图息事宁人。

一眼便知谢宇的自私和冷血是从何而来。

而王天笑，片中也有台词暗示了他糟糕的家庭，父母长期在外，是留守儿童，可以想象他同样鲜少得到家人的关爱。

未成年犯罪背后的家庭教育议题不容忽视，作恶少年背后毫无管教、推卸责任的父母，也是犯罪的推手！

还好，有《彷徨之刃》这样的电影，它刺入血淋淋的真相，再将灰暗一点点撕开。

现在敢开点映的电影都是对作品质量有信心的。

散场的时候听到有人在讨论，这个电影为什么不在五一档上映，票房一定很不俗。

会去看这个电影，是因为这本的原著在我的东野榜单中肯定算中上游的，虽然已经想不起来具体的情节，但是当时看完的压抑与纠结还是刻骨铭心。

看到演员出场的时候有点惊讶，因为我心目中王景春与王千源的角色应该互换一下。

但越看越觉得这个选角还挺合适的，两位影帝的演技都超级棒，王景春老师的演技真是封神啊!他一出场的眼神让我感到怪异，后面的故事简述了他转变态度的原因，虽然不够详细，但王老师用演技补上了缺失的细节。

李长峰与李芊的最后一场戏我有点无法沉浸，反而王娇娇的爸爸那一段无声的啜泣真是刺向我泪囊的刀，演得真好啊。

王千源老师最好的戏在逃跑时那段嘶吼，那个气音真是闻者落泪啊。

三个坏小孩也演得不错，尤其是他们单独的戏份，和影帝们对戏时会稍落下风。

整个故事讲述得清晰干净，几个人视角转换的比较自然，齐溪的故事线可以再多说几句。

三个小孩加谢宇的父母坏得有点刻板印象了。

对这个结局不满意，我始终觉得未成年保护法应该是保护未成年被害者，对加害未成年人的人罪加一等，而不是保护未成年加害者。

最后看到小**不仅没有死刑，还被从轻发落，心头无名火起。

我一直希望有一个彩蛋，王娇娇的爸爸等着小畜生出狱，刺杀了他。

由于最近的热点事件，这个电影应该会爆吧，希望有更多的人看，有更多人去关注。

未成年的恶也是恶，甚至是更恶。

以直报怨，以德报德，是我期待的世界。

我很不懂。

警察永远是慢人一步的，李长峰甚至顺带手捣毁了一个制毒贩毒窝点和淫秽之品据点。

有那么多未尽的谜题…梁警官和三个少年犯的故事。

他们长大了吧，成家了吧，会是谁呢？

谢宇他爸爸会是当年的某一个人吗？

女房东为什么帮助李长峰？

仅仅是同情吗？

她一闪而过的儿子的玩具，她儿子长大了吗？

还是……李长峰是绝对的反社会吗？

在报道中他成了一个绝对的反社会人物，事件的导火索，那起奸杀案，迷奸案，提也不提了。

同样，影片对未成年犯罪的讨论戛然而止，仿佛一头巨兽在向观众卖萌撒娇。

野心之大却不匹配，当那些修改的法条出现的时候，绿林一般的复仇就注定了落败在法的至高性下。

我们曾经歌颂三侠五义啊、绿林好汉、复仇。

现在，我们得到了教育绿林好汉是绝对的无力曾经我们同情，现在我们包庇可以说它彻头彻尾是一部教育片。

它没有给我影片挣脱现实无力的希望，而是在警告我…惶惶不可终日是警告你我一样懦弱，无力，痴信正义的依依爸爸们法律会给他们很多机会法律不会给你机会

《彷徨之刃》未上映前，我便持谨慎看好的态度。

和导演、编剧、演员的水平无关，完全是因为它的题材。

这是一部主题是“以暴制暴”的电影。

内地不是没有这样的作品。

如去年的《拯救嫌疑人》，影片中惠英红扮演的母亲一角为了复仇，便选择了私刑的方式宣泄自己的仇恨。

影片最终能让观众看到原因有二。

其一，影片对母亲以暴制暴的行径持批判态度，她的行为并没有得到社会认可，故事结局她也因此付出了生命的代价，这便是对她的惩罚。

其二，我认为也是较为关键的一点，故事发生在东南亚。

以上两个要素的加持下，观众最终得以在内地院线看到这部“以暴制暴”的电影。

《彷徨之刃》不同，这是一个发生在中国的故事。

基于此，我特别担心它会被拍成什么模样。

《彷徨之刃》改编自东野圭吾的同名小说，在此之前，日本和韩国分别在2009年和2014年将其拍成了电影。

我向来认为，小说在影视改编后，就成了导演的作品，与原著再无瓜葛。

对照着原著逐行审判的行为，是没道理的。

所以本文不谈原著，至多做横向比较，聊聊同为电影的中日韩三版《彷徨之刃》的异同。

先说结论。

三版里，韩版最佳。

人物最丰满，细节最完善。

只看一部的话，推荐看韩版。

日版的结局是亮点，我们后面说。

至于刚刚上映的中国版《彷徨之刃》，我看完才清楚为什么一个发生在中国的以暴制暴的案子能拍成电影。

因为它分明就是一部“普法栏目片”。

央视社会与法频道有档小短剧节目，叫做《普法栏目剧》。

节目以普及法制为宗旨，将真实的法律案例拍摄成通俗易懂的小短剧。

与此同时，剧集还会将法律条款以字幕的形式清晰地呈现出来，并且配以严肃的口吻，具有深刻的教育意义，向观众传播法律知识的同时也传播了正能量。

在我看来，《彷徨之刃》就是这样一部作品。

它展现的是青少年犯罪的恶劣，普及的是青少年犯罪有关的法律。

它的人物是脸谱化的，它的叙事是充满说教的。

说白了，它压根就不像一部电影，而更像是放给未成年人看的教育节目。

拿角色来举例。

影片中反派人物的塑造堪称反面教材中的典型，像是小学生写小说想出来的人物。

如罪犯小孩的父亲，自己儿子都强奸杀人了，来到警察局还要趾高气扬地想拿钱摆平。

觉得不够味，还要再捎带侮辱一下刚刚经历丧女之痛的受害女孩父亲。

多提一句，钱波老师演得是真好，是真坏。

再如修理厂的小工、老板，开门做生意的，就因为定位是坏人，就一句正常话说不了，出口就恨不得问候顾客一户口本。

还有影片中涉及到的那些坏小孩们，就更别提了。

总之一句话，影片中的坏人就是纯粹的坏人。

坏到愣是把自己是坏人写到脸上。

很难想象，影视作品发展到今天，竟然还能看到如此初级的人物塑造。

这还不是最致命的。

在人物的脸谱化之余，影片从头到尾的说教才是造成“普法栏目”观感的最直接来源。

主要体现在王景春扮演的警察身上。

他像是观察类综艺的嘉宾一样，冷不丁地就要站出来点评一下。

结尾义正严词如演讲般上价值，“养育孩子，养大容易，难的是教育。

该如何避免，是家庭和社会的责任······” 这都不算什么。

最让人感到突兀的是，期间徒弟真心发问，坏小孩被逮捕后能判多少年？

他怎么回的？

“犯罪哪管大人孩子，都是坏人······”“案子永远没有结束的时候，总有人沉溺其中······”就问你能判多久，你在这上什么价值呢。

“Yes or no？

”“or”是吧？

除了以上两大较为明显的缺陷之外，影片在许多细节的地方也让人难以理解。

比如为什么要给女孩尸体面部特写，是为了让观众知道遇害的是刚才的女孩吗？

可后来父亲来认尸，还没见到脸，先给了女孩手腕上的纹身特写，意在呈现父亲看到这个纹身就明白了一切。

那么此前给到女孩面部特写是否就让神秘感大失？

让情绪散尽？

还有复仇的父亲，复仇的路上一直挎着一个包，追杀时累到气喘如牛也要挎着这个显然非常碍事的包。

我一直等着看里面究竟装着什么，会不会是影片的一个小高潮？

可到最后，突然把包一甩，扔了？

没用了？

细节方面的不到位，在《彷徨之刃》的诸多遗憾中只能算是“无伤大雅”。

影片有个最让我感到可惜的地方是结局的处理，与日版、韩版都迥然不同。

日版里父亲早先就拿出了子弹，并提前告诉了警察。

他拎着没有子弹的枪顶着坏小孩的脑袋，是为了让坏小孩感受比得上死亡恐惧。

他死了一了百了，那一瞬间的恐惧，可是会缠着他一辈子。

韩版的父亲也是选择了提前拿出子弹，父亲想到女儿，挣扎中也选择了放过凶手，最终奔向凶手，只是为一心求死。

唯有中国版《彷徨之刃》选择了开枪，枪里有子弹，且正中凶手的头。

从情感角度讲，这样似乎是最具“爽感”的戏剧处理。

但是。

最矛盾的地方来了。

凶手最终只是受了皮外伤，那一枪，根本未造成实质伤害。

既然选择了如此大胆的处理，最后却来这么一手，很难猜测导演究竟是秉承着什么样的理念决定这样的拍法。

爽点刚冒头，又硬生让憋回去。

单从观感来说，作为观众的我们，看到这一处时的观影情绪，就像是被导演涮了一把。

作为中国版改编唯一应该是亮点的亮点，最终却是以如此泄气的方式呈现，实在让人费解。

一言以蔽之，中国版《彷徨之刃》还是沦为了平庸中的平庸，没有任何亮点，观影感受可能和放鞭炮差不多，扔钱听个响。

哦，还能蹭个空调。

上文提及，三版中韩版最佳，作为对比你会发现，韩版完几乎善了中国版所有细节方面的不足。

如韩版里的坏小孩，不会那么脸谱化，也有“仗义”一面，看到陌生人腿肿了，会提醒应该去医院。

再如为老警察赋予“人味”，他对坏小孩的憎恶会通过一个支线案子来展现。

又如老警察追到父亲，根本不需要那么多台词，只是举起枪而不开，观众就能够明白警察的内心挣扎，以及为之后他发短信告知父亲凶手的踪迹埋伏笔。

还有帮凶小孩为什么向女孩父亲传递消息，影片里明确告诉观众，是因为他想让同伴死，只有同伴死了才不会咬定他是共犯。

对比之下，中国版里的帮凶小孩罗志诚就像是精神有问题的小丑。

分明是韩版在前，中国版在后。

可给人的感觉就好像是中国版先拍出来的，韩国版在它的基础上做了完善。

得出这个结论，我倍感迷茫。

“富二代”肆虐、“富二代”杀人，在大银幕几乎成为一个现实符号，一面诉说着大众的愤懑、一面表达创作者的勇敢，但回过头来看这些“富二代”们，他们更像是被亲情辜负、被负能量侵蚀的“负一代”，《彷徨之刃》中的谢宇就是其中之一。

王千源饰演的父亲李长峰，女儿被残忍杀害，在父爱与自责的双重催化下，他决定踏上一条复仇之路，匿名短信向他提供了罪犯的信息，此后，李长峰与王景春饰演的警察梁军展开了一场情与理、爱与法的相互渗透，最终李长峰被击毙、凶手被审判，梁军在情与法两端彷徨过后，无奈感伤。

这是一个标准的现实题材壳子，说它标准，是因为在现有审查制度内，任何导演也只能做到这个份上，即便是曹保平，也要在《涉过愤怒的海》的结尾把凶手放走，这很无奈，但这种无奈又何尝不是另一种现实呢？

所以，过多的讨论案件经过和结果意义不大，当我们把视线转向罪犯，惊人的发现这些人都包裹着“富二代”的外壳，但内里却是十足的“负一代”。

他们成长的过程中，父母的缺位造成亲情的缺失，亲情的缺失又牵出教育问题，在大众的惯性思维中，“有钱的男人会变坏”，这种没“教养”又有钱的孩子们，当然是罪犯的最佳人选，而现实中的真实案件，又反哺了这一惯性思维，所以这种思维愈加坚固，就像影片中的谢宇和他的父母那样，一出场就带有浓重的人设壳子，他们比起教育孩子更习惯用金钱去铲事，而孩子在金钱和未成年的双重保护下，更加肆无忌惮，这些都是国产电影中被写烂、拍烂的设置。

但，现实有了新变化，“负一代”变得与金钱渐渐脱离关系，更多普通人家的孩子因为社会的高压而沦为“负一代”，他们的父母也许没有很多钱，但为了生活不得不把自己铆在格子间、工地上，这些孩子不仅缺失了家庭教育、更在无望中品尝到金钱的苦楚，他们的破坏力虽不及“富二代”们那么强悍，但当他们的人数逐渐增长，社会中不稳定的因素就越多，如果成长中能获得某种家庭教育的代偿的话，也还好，但如若没有，就会导致现在新闻中经常见到的“校园暴力”等普遍恶性事件。

与其说《彷徨之刃》是递给法律的一封请愿书，倒不如说是交给家长们的一面镜子，照照自己是否已经越来越像那些“富二代”家长们，也照照自己的孩子是否已经成为“负一代”。

很久很久没有像看《彷徨之刃》这样，被愤怒和无力包裹着走出影院。

电影由东野圭吾同名小说改编，影帝王千源等一众实力派演员加盟演绎，讲述了一个父亲替女儿复仇，手刃未成年罪犯的故事。

毋庸置疑这是一部好电影，影片的用意也很清晰明了，直指当前社会未成年人的犯罪问题。

“他还是个孩子”——无论是校园霸凌欺辱同学，还是拉帮结派唆使犯罪，经常有人会以这句话来包装一个孩子犯的错误，在他们看来，只要是孩子，那么他所犯的错就是允许的，就有机会重新学习成长，似乎深究问责的人反而是过错的一方。

诚然，孩子犯错，往往是因为无知和无畏，严厉处罚也就成了部分人口中的斤斤计较，他们在以“高人格”的姿态关怀未成年罪犯的同时，却忽略了未成年罪犯的成本——司法资源的投入、对社会安全感的冲击、对受害者及其家庭的伤害......这一切都将需要由谁来承担？

电影里恶童犯案后，没有后悔，害怕，他们有一套自洽的“法律”——因为我年龄不达标，所以我死不了，我就可以放心大胆的去威胁你，伤害你。

所以，才会肆无忌惮地偷拍、性侵、凌虐、杀害。

然而现实中，更多的是像罗志诚这样的青少年，因为一次错误的选择，迈出了走向深渊的第一步。

那一步，看似微不足道，却如同开启了一道无法轻易关闭的门。

在各种诱惑与误导下，接连做出了更多错误的决定。

每一个决定都如同在黑暗中又前行了一步，让他离光明越来越远，离深渊越来越近。

他开始与不良为伍，沾染种种恶习，内心的良知被一点点遮蔽。

一步又一步，他在堕落的道路上越走越远，无法回头。

每一次放纵自我，每一次违背道德与法律，都让他更深地陷入那无尽的黑暗深渊之中。

长峰潜入罪犯家中，亲眼目睹录像中自己深爱的女儿被凌虐性侵，观众可以切身感受到那股悲伤。

当李长峰砸死王天笑的时候，影厅里一片欢呼，我也用力紧了紧拳头，大家都在为他手刃恶童而长出一口恶气，在道德和法律的边缘，似乎是非对错变得模糊，而看着大银幕中李长峰的脸，这一刻的他，愤怒、疲惫、迟疑，却看不到一丝释怀与解脱。

好人还在挣扎着彷徨，坏人却从未犹豫。

电影散场，当众人沉默离席的时候，同行的朋友突然转身说了一句：“好憋屈啊！

”是啊，就是憋屈！

——毕竟，这才是赤裸裸的现实，毕竟现实生活不是武侠小说中的快意江湖。

如果要实现长治久安，保持良好的社会秩序，“以暴制暴”并不是解决问题的唯一办法，而完善的监管与约束，才是更有力的支撑和保障。

不让好人彷徨，要让坏人犹豫，衷心地希望能够在一个个血淋淋的案例的总结以及推进之下，我们的社会可以更加进步。

我想，或许这也正是《彷徨之刃》这部电影的意义之所在吧。

#彷徨之刃的现实意义# #彷徨之刃父亲为女儿可以付出一切#

这是一部可以有期待的电影，却让人倍感失望的电影。

影片改编自东野圭吾的同名小说，讲述了一个父亲在女儿被杀害后，为了寻求正义与复仇，踏上了一段充满挣扎与矛盾的旅程。

父亲的悲痛欲绝、恶少的邪恶霸蛮、警察的矛盾与挣扎，各色人物情感的变化交织成了这部电影的主线。

满屏的愤恨扑面而来，紧紧抓住观众的神经，让我们观看这场追寻正义的戏码。

然而，在情节的推动上，少了故事本有的节奏，只是依靠人物的情绪变化一步步推动故事在发展。

演员的用力表演，反而没有呈现出人物的内心情感，却把尽显力道的嘶吼展现出来，形成了故事主核退居二线，人物的情绪张扬在幕前。

王千源在片中的表演堪称精湛，他将李长峰内心的痛苦、愤怒与无助演绎得淋漓尽致。

观众可以清晰地感受到他失去女儿后的绝望与复仇的决心，这种复杂的情感在他的眼神和动作中得到了完美的呈现。

王景春饰演的刑警梁军则是一个充满矛盾与挣扎的角色。

他既代表着法律的权威与正义，又面临着情感与职责的冲突。

通过细腻的表演，将梁军内心的复杂情感展现得淋漓尽致。

随着故事的推进，总会发现有些细节难以理解，逻辑推理上略显薄弱。

总会让人觉得为了情节而情节，而不是基于故事本身去推进。

在原著的基础上，本土化改编上做出了诸多创新，带来一场关于法律、正义与人性的深刻探讨。

可是主线没有把握住，一直在游离，把本来很有力量的主线给分散掉了，有些可惜。

影片的最终核心在于，引发社会的思考，呼吁社会更加关注青少年的成长与教育问题，避免类似悲剧的再次发生。

思考是有了，可是该有的故事性却没了。

不敢渲染伤痕的电影《彷徨之刃》电影日记_哔哩哔哩_bilibili当谈及普法节目《今日说法》时，我们往往能在半小时内了解一个法律案例的始末。

然而，观看了将近两个小时的《彷徨之刃》后，我发现这部作品在某些方面并未达到我预期的深度。

首先，我并非要贬低这部电影，实际上，相较于《三大队》的电影版，我更倾向于《彷徨之刃》。

后者在对待反面角色时，展现出了更为坚定的立场和强烈的观点。

但尽管如此，《彷徨之刃》在分析问题根源时，并未能像《涉过愤怒的海》那样深入。

很多时候，电影只是停留在情绪的渲染上，未能进一步挖掘情绪背后的深层原因。

《涉过愤怒的海》成功地将这些原因指向了父母的溺爱和性压抑等，并对此进行了深刻的批判。

而在我看来，《彷徨之刃》跟《涉过愤怒的海》，中间差了一个《阳光普照》。

从渲染情绪和压力的角度来看，《彷徨之刃》并未能达到《阳光普照》那样的高度，将环境和周边情绪的影响归结到个人身上。

1. 字幕宣判与情感空洞今天是2024年6月27日，我想借此电影日记的机会，谈谈我对《彷徨之刃》的看法。

首先，这部电影在结局的呈现方式上，采用了久违的字幕形式，为每一个角色宣告了他们的命运。

这种手法给我带来了不少无奈感。

然而，在观影过程中，我对此片持有相当苛刻的态度。

原因在于，我担心它会像《三大队》的电影版那样，带有过度的直男癌情节，最后又出现一个女性角色来包容和感化男性，让他放下对女儿遭遇的仇恨。

这种剧情走向令我十分担忧，好在《彷徨之刃》并未走上这条路。

不过，即便如此，我还是觉得这部电影在某些方面与《三大队》和《无价之宝》有些相似之处，它们都让我感到十分不适，甚至可以说是煎熬。

与这两部电影相比，《彷徨之刃》同样带有一定的直男癌色彩，与《第二十条》相似，其创作团队似乎更倾向于陈述痛苦，而非深入分析原因。

这种创作理念导致角色塑造和情节展开显得片面和直接，缺乏深度和复杂性。

在我看来，这种简单化可能是普法类电影的一个特点，即每个人物和角色都需要简单明了地展现给观众。

然而，这种简单化也使得电影在探讨复杂问题时显得力不从心。

2. 心灵触动与普法错位谈及《彷徨之刃》这部电影，我认为其创作初衷与实际效果之间存在一定的错位。

艺术作品本应触动那些经历过委屈和创伤却未能得到安慰的人的心灵。

然而，这部电影所展现的深刻血海深仇，对于像我一样未曾经历过类似痛苦的人来说，难以产生强烈的共鸣。

当然，如果观众中有人曾经历过类似的事情，那么这部电影或许能唤起他们心中的痛苦回忆，给予一定的抚慰。

但显然，这部电影的主要目标并非如此。

它的核心在于普法，然而其主线剧情却更多地触及了法外之徒的内心世界，这在一定程度上造成了观众的困惑和错位。

尽管这种错位并不如《三大队》电影版那般强烈，但依旧让人感受到一种不协调。

如果去掉决定角色命运的字幕，电影本身的伤痛内容会更为突出；但加入这些字幕后，观众需要从两个角度去解读这部电影。

或许，在立项之初，这部电影就旨在结合普法内容与深刻的情感表达，这样的创作选择也是值得理解的。

以上便是我对《彷徨之刃》这部电影的观影日记。

给四星，差一星因为报仇不够狠。

有些人天生就是魔鬼，这些人不管岁数大小，发现之后马上得弄死，就像你看见一只蟑螂，你不能圣母婊放他走。

青少年犯罪已经是普遍现象，建议各位家长晚上都是蝙蝠侠，私下报复最爽，最解气。

你报案最后不了了之，得亲自动手。

这种题材挺多的，王千源表演痕迹有点重，不过情绪啥的也到位了，王景春演的挺写实，他演的警察本身也不认同现在的做法。

结局多荒诞，你什么也没做，你是好人，你就应该一家全挂，那边犯了大罪顶多就是进去关15年，合理吗，你不得自己想办法吗。