核磁共振

不是影評，只是字數超了短評。

還是要給想當羅馬尼亞乃至歐洲良心的蒙吉支持的，已經很強很強了。

如此密集複雜的符號系統靠鏡頭調度和人物對話來組織，如此糾葛匯集了多方劇烈和直接矛盾的國家被放進一個微觀的封閉山村模型，會想到瘋提爾的《狗鎮》，但這個難度要大太多，因為蒙吉想一次性將所有問題一網打盡，直接不留情面地撕開給你看。

每個人和物在作為符號和其自身間來回穿梭，實的敘事迭奏虛的符號鋪陳，看完之後感覺拳拳到肉但是又不顯得刻意（教堂辯論戲除外，這真的已經是羅馬尼亞電影特色了，拉杜裘德也這麽玩。

）最後一幕驚覺一種古典英雄的悲劇史詩感，莽撞的父權男性氣質竟然成了在一團亂麻，充斥偏見，互相齟齬，全然不見出路的困局裏最單純讓人感慨的一種力，逐獵者撕開真實之幕無所遁形，獵者成了困獸，人與動物沒有絲毫本質分別。

一切盡是符號，兒童是符號，德語，熊，山村，法國NGO，女主，神父，自殺的Papa，全都是符號，指向著這個世界窒息的權力網絡的分配和運作方式，被世界主流歷史敘事遺忘的羅馬尼亞和諸如此類的地方纔是系統的矛盾和問題最為劇烈爆發的地方，是這個歐洲中心主導的全球秩序暗面瘋狂糾纏的地方，看的時候在想的是，某些大國如果轉型後的故事，大約會和這個相似，要是也被這樣拍，會有多震撼呢？

男主马蒂斯从德国务工从回乡后，发现小镇居民饱受外来移民、劳资冲突、民族情绪的困扰，原本和谐的社区氛围逐渐被仇外心理和种族主义情绪所笼罩。

在这个小镇，人们的信仰和希望渐渐破碎，取而代之的是一种麻木不仁的态度。

面对生活的重压，他们选择逃避，将自己封闭起来，陷入一种精神上的绝症。

故事有两条主线，一是马蒂斯回乡后面临的“个体失落”，马蒂斯的情人奇拉管理的面包工厂作为第二条重要主线，在雇佣了三名外国工人后，迅速走向崩溃，原本潜伏在居民内心的恐惧和不安如火山爆发般难以遏制导演像一个冷峻的旁观者，用清冷的色调营造出了一种孤独、压抑的氛围。

全片仿佛给罗马尼亚社会做了一次“核磁共振”小镇面临的困境并非个案，而是整个罗马尼亚社会乃至欧盟范畴内的一个缩影，其折射出的问题既聚焦本土，又生出普遍意义。

野兽丛林和文明社会的矛盾人类社会面临的一大挑战，影片没有给出救赎途径，希望现实生活我们能够找到答案。

「你好，欢迎在我的B站频道，观看《核磁共振》的视频版影评」

「文章约 4000字，关键词：梦二主题曲｜全景敞视主义｜ 想象的共同体」蒙吉导演在去年第60届纽约电影节上说，“每个导演都会面临一个难题，那就是下一部电影自己要说什么。

在众多的电影项目中他选择了《核磁共振》，不仅仅是因为故事源自真实事件，更是因为这个故事对于当下非常重要，并且和每个人都息息相关。

”我们先来看影片的前三个场景。

（村庄、屠宰厂、车间）电影的开篇通过主角儿子的视角，蒙吉为整部影片建立了背景基调。

在一个被森林环绕的闭塞村庄，恐怖黑暗的气氛潜藏在森林中，而我们还不知道该如何去面对。

这相当于是影片的一段序曲，之后片头字幕和片名出现——故事正式开始。

接下来影片分别为我们展现了两位主角皆然不同的生活环境。

擅长自编自导的作者型导演蒙吉，这次在真实事件启发的基础之上，虚构了两个人物：马蒂亚斯 Matthias 和奇拉 Csilla。

Part 1 ：现代社会的生存技能阴冷的屠宰场、待宰的羔羊、麻木的工人。

生产线一旦被启动，工人就像被上了发条一样，被迫跟着流水线重复机械性的劳动，无法停歇。

直到工厂管理员，按下流水线的暂停键。

你可以想象这不是马蒂亚斯第一天在这里工作，对于监工催促的不耐烦，被骂是吉普赛人的愤怒，是他长期积压在心里的怒火。

他急着从德国工厂跑出来，脱了工作服连外套都没有。

想要表现一个人物的窘迫，只需要在冬天不给他外套。

扔掉帽子马蒂亚斯迫不及待地摆脱了一个打工人的身份，踏上了回家的路。

导演蒙吉在映后的采访中提到，这部影片的其中一个主题有关「生存」。

马蒂亚斯在德国屠宰场打工的卑微，与他回到家里教育儿子，如何成为一个「男人」形成鲜明的对比。

（父亲教育儿子：没有武器，就离野生动物远一点）马蒂亚斯懂得如何在野外生存，无论是打猎还是打架都是一把好手，可惜当代社会已经不需要这些传统的「生存技能」了。

他想要生存下去，只能选择在村子里揉面包，或者跑到德国去宰羊。

这样的成人礼是残酷的，更是对男性力量的阉割。

马蒂亚斯宁愿去做矿工，可惜周围的矿已挖空，树已砍光。

无论是在女老板的剥削下打工，还是被矮小的德国工头歧视，对于马蒂亚斯来说都是难以承受的，他只能在妻子和儿子面前展示权威。

他告诉儿子爷爷的祖先是700年前从卢森堡一代迁徙到这里的，他希望儿子强大起来，学好德语。

我们可以感受到马蒂亚斯希望儿子融入怎样的群体。

蒙吉非常喜欢卓别林的电影《Modern Times》( 具体见蒙吉在CC衣柜选碟那集）他对一个人如何在流水线上失去个体性耿耿于怀。

影片后期当爷爷去世后，祖孙三代抱在一起，就像是人一生的三个阶段，他们仿佛有着相同的命运。

村子里其他的男性也是一样，当性别优势不再是生存优势，每个人都只是生产线上的一个螺丝钉，随时都可以被更加廉价的劳动力替换，一种恐惧与不安的气氛漂浮在空气里，人们只能借助球赛和打架来发泄，然后把愤怒和不满都投向外来者。

关于马蒂亚斯我们先聊到这里，接下来是蒙吉虚构的第二个人物，也就是和马蒂亚斯相对应的，面包厂的经理人奇拉。

——————————————————Part 2: 奇拉与她背后的野兽如果马蒂亚斯是流水线工人的代表，那么奇拉就是站在玻璃背后的监工。

而在她的上面，还有工厂的女老板。

影片还特意用办公空间去对应这些关系，我觉得特别有趣，导演设计地非常用心。

奇拉处于“一人之下，万人之上”的位置。

她甚至认为自己就是老板，只是工厂不是她的而已。

这是个非常有趣的心理现象，自己就不拿自己当打工人了，直到资本家最后反悔约定，她的幻想才不攻自破了，这个公司不是她说了算，她只是老板的眼睛和手。

这里必须展开一下，有关全景式监视的工厂车间。

福柯在《规训与惩罚·全景敞视主义》一章里提到：“全景敞视建筑的主要后果：在被囚禁者身上造成一种有意识的和持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用。

这样安排为的是，监视具有持续的效果，即使监视在实际上是断断续续的……这里有一种确保不对称、不平衡和差异的机制。

因此，由谁来行使权力就无所谓了，随便挑选出的任何人几乎都能操作这个机器……”“它是一种在空间中安置肉体、根据相互关系分布人员、按等级体系组织人员、安排权力的中心点和渠道、确定权力干预的手段与方式的样板。

它可以应用于医院、工厂、学校和监狱中……它能减少行使权力的人数。

” ——《规训与惩罚：监狱的诞生》米歇尔·福柯一面玻璃墙自动把工人与监工对立起来，对于老板来说，员工就像是抽象的数字。

30人以上的公司，可以申请欧盟补助。

30人以下的公司，可能盈利空间不足。

如果面包厂与本地人发生冲突，10年的努力可能白费，还会有银行债务。

这一切都是可以被量化的抽象数字。

这是一场要么挣钱、要么亏钱数字游戏。

在成本和利润的精心计算下，老板会毫不动摇的只给工人最低工资。

那句2018年之后就没有拖欠过加班费，更是直接显露了在这之前的薪资情况。

奇拉只是没有坐在老板的位置上，不然她会和老板一样坚持和冷血。

影片里出现了好几次「野兽出没」的招贴画。

（商店和警察局）一般「有熊出没」的警示海报都是这样的，但蒙吉没有使用单只的熊向你扑来的画面，而是特意画了一张「两只熊对垒」的海报。

这里请允许我过度解读一下。

在我看来，这两只熊都不是森林里的野兽。

一只是剥削工人的资本家，是披着人皮的熊。

一只是种族歧视者装扮的，是披着熊皮的人。

整部影片的矛盾，更是关于他们之间的对抗。

为此，蒙吉导演还特意消除了「正义和非正义」的二元对立。

每个人都既是受害者，也是施害者。

资本家表面上帮助海外劳工，其实只是单纯的需要廉价劳动力。

当村民抗议他们碰面包时，女老板甚至想到「带手套」这招儿来「和稀泥」。

当村民抵制她的生意后，她立即把海外劳工送走了。

资本家没有任何立场，一切以利益为准绳。

——————————————————Part 3 : 暧昧的关系与选择的困境接下来赶紧说说，两位主角的「微妙」处境。

蒙吉设计了这两个虚构人物，让他们在截然不同的环境里，都处于孤独、两难的困境中。

奇拉是村里的高知分子，是小镇的大提琴演奏家。

她流利地在三种语言之间切换，甚至还学习斯里兰卡人的俗语。

她亲自接待海外劳工，不断承诺这里很安全。

这三个人对于她来说，已经不再是用来申请欧盟资助的数字了。

他们是三个孩子的父亲Mahinda，擅长做饭的Alick和音乐人Rauff。

蒙吉精选挑选了放这里演奏的曲目，欢迎音乐大神们把曲名打在弹幕上，美好的音乐过后，则是暴力冲突的现实。

擅长音乐的 Rauff 再也没有出现在影片中。

奇拉最终和她的老板决裂，撇清了她和马蒂亚斯的关系，正如影片的开头一样，独自在家练习着《梦二主题曲 Yumeji’s Theme》，也是王家卫《花样年华 In the Mood for Love》的主题曲。

我们不知道她是不是真的要去德国，但是可以感受她内心的空虚和孤独。

蒙吉在采访中提到，他想用这首曲子表达一种暧昧不清的关系。

马蒂亚斯离开村子到德国打工，早已脱离了本地的社群，在村民大会里他坐在两个阵营之间，眼睛只望着奇拉，这个村子里，他渴望的只有这位匈牙利情人。

但是如果你回到社区，就会不断被要求站队。

无论是在集会中，还是在结尾处，进入森林成为披着熊皮的施暴者，还是回到温暖的灯光下保护情人。

———————————Part 4 从个体到群体的颅内扫描蒙吉用125分钟的影片，从一个大脑的核磁共振，到对社会现状进行深度扫描，让我们看到肿瘤的堵塞，却看不懂一个人在想什么。

让我们了解社会的症结，但是却不知道该如何改变。

蒙吉认为让每个人表达自己的观点是最基本且最重要的。

默默地遵循政治正确并不能改变人们内心的想法和态度。

他用一个场景一个镜头（one shot per scene）的表现方式，让电影时间与我们的真实时间保持一致，也让观看者更容易进入角色身处的世界。

仿佛亲临那场十七分钟的全村公投大会。

为了这个场景，蒙吉给 26 个人写了对白，10 多页剧本，拍摄了两天，总共拍了 23 遍。

导演试图通过这个场景，将村民们的内心想法都清晰地「扫描」出来。

让我们看到村子里的罗马尼亚人和匈牙利人，以及为数不多的德国后裔，为何从和平相处走向对抗。

因为历史、种族、宗教和语言的原因，同一个村子的人可以分化成多个群体。

一个人可以在不同的群体中来回游移。

在村子里出生的人 VS 村子里的外来人在面包厂工作的人 VS 不在面包厂工作的人罗马尼亚人 VS 匈牙利人少数族裔 本尼迪克特·安德森在《想象的共同体》中是这样界定民族的：“遵循着人类学的精神，我主张对民族作如下的界定：它是一种想象的政治共同体——并且，它是被想象为本质上有限的（limited），同时也享有主权的共同体。

”“……最后，民族被想象为一个共同体，尽管在每个民族内部，可能存在普遍的不平等与剥削，民族总是被设想为一种深刻的，平等的同志的爱。

最终，正是这种友爱关系在过去两个世纪中，驱使数以百万计的人们甘愿为民族——这个有限的想象——去屠杀或从容赴死。

” ——《想象的共同体》本尼迪克特·安德森蒙吉想去探究的是，在这个偏僻的小镇，身为少数族裔的人，为什么会如此排外？

在一个孩子失语、老人自杀，年轻人都跑到外国打工的地方，问题的症结到底在哪？

责任在谁？

激烈的冲突和暴力的排外能否拯救家乡？

给到孩子一个与父亲和爷爷不同的未来？

故事中村民不断重复着简单粗暴的排外理由：“穆斯林不可以进入教堂；他们有着不一样的基因和疾病；我对他们个人没有意见，只要他们呆在自己的国家；以及1个2个可以，3个不行；他们做矿工可以，做面包不行。

”故事中的牧师、警察和资本家，都是典型的不作为。

牧师每天免费面包拿到手软，本来是为工厂说话。

但是一看到群众的意见太大，立马变成传话人，不再坚持立场。

警察和村长更是先把自己摘出去，只是组织大家投票，顺从民意，无论民意是什么导向。

法国派来数熊的小哥儿更加尴尬，直接讽刺了欧盟的这些发达国家，并不解决当地人的生存经济问题，而是只帮助修建没有用处的公园，相比人更关心动物和环境的保护，似乎间接导致了当地矿场的关停。

影片从有毒的男子气概，（威胁杀掉妻子）到民族主义引发的暴力事件。

借助传统的庆祝活动和游行，体现少数族裔的团结和排外。

最后，蒙吉在结尾处，把问题丢给所有的观看者。

他认为不选择立场也负有责任。

在危机来临前，我们势必要在从众和对抗之间做选择。

蒙吉说人类的生存技能一直在进化，一直在与血液中的暴力基因做斗争，每个人都有可能面临与群体的对抗，一个单独的个体，太容易被影响了。

电影的海报似乎也对应了结局。

暴力能否真正有效地驱逐恐惧？

年幼的儿子是整部影片的温柔所在，他会编织毛线，不让父亲打熊，还放走了狐狸。

他生存在这个荒芜的小村庄，一个弱小就会被欺负的世界。

一边是黑暗暴力的野兽丛林，一边是岌岌可危的文明社会。

我们该何去何从？

在《想象的共同体·历史的天使》中，本尼迪克特·安德森引用了瓦尔特·本雅明在《启迪·历史哲学论纲》中关于「历史的天使」的描述：“他的脸转向过去。

在我们知觉到一连串的事件之处，他所看到的却是持续堆积起一层层的残骸，并把这堆残骸丢到他的眼前的一场单一的大灾难。

天使想驻足于此，唤醒逝者，并还原那已被打碎的事物。

然而一场风暴由伊甸园席卷而至；风暴猛烈地攫住他的双翼使他再也无法阖翅。

这风暴势不可当地把他推向他所背对的未来，而他眼前那堆残骸却已在此时成长拔高到天际了。

这风暴就是我们唤做进步的东西。

”“但天使是不朽的，而我们的脸则转向前方的黑暗。

”。

——《想象的共同体·历史的天使》本尼迪克特·安德森好啦，这次就聊到这里。

好电影和书一样，值得被反复观看。

我们下期再见！

2023年2月10日小玄儿记-如果你喜欢我的文章欢迎在 Bilibili 和 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周更新，北美新片测评&电影蓝光/DVD套装收藏死亡与孤独哪个更可怕？

《伊尼舍林的报丧女妖》的悲剧内核：恐惧吞噬灵魂《悲情三角》双金棕榈导演：鲁本·奥斯特伦德的「男人困境三部曲」我去日本都买了啥｜东京&京都艺术影院巡礼&迷影周边《极度空间》｜看清「消费社会」的底层逻辑，双12你剁手了吗？

感谢小伙伴们的支持！

你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！

戏多不精，纯蹭热点，什么都演，什么都没演出来。

这么高的评分，本以为是什么意义深刻发人深省的好片，结果片子是又慢又长又没重点也没高潮，耐着性子看完，完全不懂演了些啥，一脸的懵逼。

如果说是讲种族排外歧视的片子，那男主那条线和家庭线费那么多时间干嘛？

拍着玩呢？

如果说是讲当地现状的，那又啥也没介绍，也完全没抓住重点啊？

如果说是讲企业家剥削的，那更扯了，就这么点内容？

而且面包房工人一个没演啊？

那如果说是讲：种族排外歧视+当地现状+企业家剥削+社会变化+局势动荡+父子教育+夫妻关系+小3出轨小4的超现实魔幻艺术纪实伦理片呢？

我泥马导演你在这给我放魔法呢？！

搁这叠阿美莉卡的魔法buff呢？！

还有就是女主的正义感太圣母太矫情了，人家都出来正规打工了，去哪打工不是打？

凭啥非要在这小村拿那么低的工资还被排挤受威胁？

女主的正义感这不是纯纯的不考虑别人的自我感动吗？

导演你搁这沃尔玛购物袋呢？！

想玩演员总统那一套“正义的裹挟”？！

还有评论区，你说人家导演玩就玩吧，毕竟现在的他们就吃那一套，咱们的评论区搞啥呢？

一堆装高深的在那说什么站队啥的，片子里除了男主误举手那段，演了哪怕一点逼男主站队的戏了吗？

就是不站队对男主生活有啥影响吗？

而且人家导演也说了没有这个意思，这强行脑补真可以。

你们也是沃尔玛购物袋啊？

还有就是片子漏洞百出，劳夫没了没一个人关心？

老人上吊完全不提是因为啥？

吓小孩的尸体一笔带过连个线头都没有？

男主最后打熊两枪然后呢？

这都演的啥啊？？

真是无语，浪费时间。

罗马尼亚语是白色的，匈牙利语是黄色或橙色的，其他语言是玫瑰色或紫色的空镜头对于环境状态的延续 一种真实状态的追求失业的人在家庭寻求地位 恐怖片的歇斯底里总是儿童和女人 男人对于家庭处理的失控让儿童和女人在他们眼中变得恐怖失语的儿子花样年华寒冷的导插不上嘴的等待 不得不的礼仪本能的生存方式无能的狂吠 失权的狂躁与熊博士的舞蹈后疫情时代的病毒担忧夹缝中的罗马尼亚与匈牙利 军事力量不够强大的十字通道移民政策与人心的冲突 政策的经济补助吸引商家畸形的关系需要一场核磁共振 但很可惜 核磁共振也是文明的产物思想的冲突 土地 资源 联盟 民族性 现代劳动关系 自然 宗教 歇斯底里 双重标准欧洲的动物园个人的死亡缓解问题 宗教的力量从何而来小孩说他看见上吊的人（外来人？

狗熊？

爷爷？

魔幻色彩）爷爷死亡后开口的小孩原住民之前的原住民内心的原始在杀戮时刻被唤醒 被野性包围陷入迷茫城市带着敌意，小镇不友好村子肮脏且要价奇高我们遇上了艰难的日子早晨渐渐察觉啤酒淡淡的陈腐气味

影片的主人公 Matthias 是一个人狠话不多的中年男人，在德国打工的他一时激愤暴揍顶头上司，逃回了罗马尼亚老家。

Matthias 的家乡是一个民族大熔炉，有罗马尼亚人，匈牙利人还有部分的德国裔，这里的居民大多会说好几门语言。

印象中“核磁共振”的英文缩写是 MRI，搜了一下才了解到 R.M.N. 是罗马尼亚语“核磁共振”的首字母缩写。

“核磁共振”寓意着当前的罗马尼亚社会也需要像 Matthias 的父亲一样，进行一次彻底的检测，才能够知道当下的症结所在。

Matthias 并没有传统意义上的主角光环，你很难会喜欢、理解或者认同这样的一个人。

儿子 Rudi 在森林中受到惊吓而不愿开口说话，Matthias 的第一反应是孩子太懦弱了，时不时地指责早已背心离德的妻子教育方式不对，会教出一个“娘娘腔”而非男子汉。

然而可笑的是，Matthias 和他的朋友在剧中体现出来的男子汉形象却是在冰球场上找茬打架，往外国打工者的宿舍里扔火瓶，在发现妻子陪伴 Rudi 去上学时将其推倒，比街头无赖好不了太多。

故事中的罗马尼亚村庄位于山区与森林地带，当地的水质早已被采矿场污染，哪怕经过蒸馏也难以下咽。

虽然元凶已经因为环境污染而被关停，但随之而来的是村民的就业问题。

村里的面包厂希望满足欧盟的补贴要求，紧急招聘到了来自斯里兰卡的面包师，没想到这一举动却炸开了锅。

因为是最低工资，招聘启事在布告栏上贴了好几周无人问津，但村民们也不愿意让外国工人在这边待下去。

关于这几位外国打工者去留问题的辩论大会堪称本剧的高潮，鲜活地展示出来面对移民、种族主义、东西方文化、身份政治等话题时，普通人自然而然流露出来的那种仇恨与忿忿不平，真实得令人惊叹，这一段我是一定会找机会多看几遍的，可能这才是这个世界最真实的模样。

神父哪怕知道上帝之下众人皆平等，迫于村民的压力也会向工厂主施压；小诊所就职的医生发表的却是反智与伪科学言论；工厂主起初还义愤填膺，最后也不得不屈服于这群乌合之众，因为村民威胁再也不买她家的面包。

值得一提的是，处于争议中心的几位斯里兰卡面包师只得到为数不多的“开口说话”的机会，可想而知语言不通在任何时候都会是阻碍他们融入当地的难关。

在影片当中，这几个人的作用仅仅是一个符号，是当地社会生态遭受外来者“入侵”的直接证明。

最后那一段我没太看明白，也许是我走神了或者就是根本看不懂。

但是没有关系，对我来说有那一段赤裸裸的辩论大会就够了。

结尾森林中站立起的5头熊给观众留下了许多遐想的空间。

片中的熊到底有什么隐喻？

目前看到的最普遍的解读是：「熊才是原住民」。

在充满民族矛盾和排外情绪的罗马尼亚村庄里，熊的出现是对人类这种狭隘争论的讽刺，毕竟熊才是这篇土地上早于人类的原住民。

这是很多豆瓣网友的解读。

在波米的《反派影评》节目中也是这么解读的。

但这是否是导演克里斯蒂安·蒙吉的本意呢？

在一篇Elissa Suh的访谈文章中，导演谈到了他想在结局中表达的一些想法：ES: There's a bit of surrealism to the ending of the film. Without giving too much away, can you tell us a little about what you want the viewers to take away from the final scenes?CM: With cinema, the things that you want people to get out of your film can't and shouldn't be verbalized precisely in just one single way. So if I want people to take something from the ending, I want them to understand that there's a character at the end who more or less has to choose between two different kinds of worlds, one of which is darker, corresponding to our subconscious, where things might pop up. They might be human, they might be animals, they might be instincts, or creatures coming from his imagination, or just an impersonation of his anxiety. I don't know what they are, but they are brutal and tempting him, luring him to go over there.此外，在伊桑霍克与导演的视频访谈中，也提到了熊的意象的含义。

这两次访谈中，导演蒙吉的表达是比较统一的。

从中可以揣测导演在结局中所想表达的可能与众多网友的解读并不相同。

以下是看了这两次访谈后的个人理解：电影想要展现人们内心两股力量的斗争。

一种是人类社会的文明与理性，另一种是人类作为动物的潜意识的本能与恐惧（例如排外的民族情绪）。

人类活动的村镇社区和围绕社区的熊出没的森林正是代表了这对冲突，而男主（也包括我们每个人）都需要在两者之间做出选择。

森林中的熊所隐喻的是人类动物本能的一面，而并不是什么「原住民」的讽刺。

如此莫名其妙的名字，看了之后才知道其隐晦的意义。

如果一个人没有及时做检查，会痛苦自尽，那么一个国家或集体没有及时检查是不是也会瓦解消亡呢？

故事从一个“外国人”回到家乡开始，到一群“外国人”被赶出而终止。

最喜欢电影中对村庄景致的描绘，对乡民互动的捕捉。

尤其是高潮处，所有人在礼堂中发表自己的看法，固定机位冷静注视着一层又一层的声浪：本地人与外地人、穆斯林与天主教、本国与欧盟、穷人与富人、环保与经济、公义与私情、甚至历史上先来的与后来的人…… 导演的布局复杂但不凌乱，功力可见一斑。

最令人唏嘘的，是整件事情没有赢家。

外籍员工失去了工作，面包店失去了补贴，更多人失去了工作机会。

什么时候一个群体会变得保守和偏激？

自己蛋糕不够分的时候。

从年前的山野变成木桩和荒废的矿场，从前的教堂不能容纳所有的居民而变成保守的代言，从前的屠夫卖出了工具，从前的猎人变成了护林人，从前的男子汉气概变得无用甚至有害……规则在变化，有人被淘汰，但人只能牢牢抓住机会把戾气冲向更弱的人。

能逃出来的只有死去的人和高级人才，留下来的永远是可怜人。

我不知道导演最后一幕到底在暗示什么，但我看到浑身颤栗——或许人类说到底还是一群动物，本没有什么公平，最后的人只能等着被利爪剔除。

罗马尼亚这个小村庄历史遗留的国别地域民族问题，留在当地的人歧视外来务工的人，不论肤色，就算是同信仰基督教也不能例外，听起来是不是人类社会普遍的问题：土著压迫外来。

电影通过奥地利剥削罗马尼亚的矿产、林业；男主在国外工作被歧视；斯里兰卡人在罗马尼亚工作被歧视；罗马尼亚本村居民德裔、匈牙利裔与罗马尼亚土著之间的歧视；哥哥对妹妹歧视；男人对女人压迫；老者对少者压迫等等歧视展开。

观众也并没有忘记电影开头要解决的最大问题：治疗孩子的心病。

所以同时在展现各种歧视和压迫的无养分环境中，我们还看到一个热爱音乐为正义而站的大提琴女人，她是男主的爱，但男主自己不会爱。

他的世界是拳头、摩托和猎枪。

最后影片利用性别之争上升到男子内心愤懑就去手刃无刀枪的大提琴女子的悲剧结局，看似如此悲观最后笔锋一转：超现实般5头熊出没凝望持枪男主，在更加具有身强力壮的物种面前，人类社群的集结不仍然如动物一般强势欺压弱势？

强国剥削弱国？

地头蛇抵制外来者？

强壮男人打弱小男人和女人？

最后摄影机放到男主宽大的背后，留给观众一个他看村庄的背影，你能思考多少就看你的知识、审美和内心了。

关于孩子设置这一头一尾的起与结呈现了新的希望：电影开头小孩子看到上吊人体的惊吓被结尾治愈——爸爸扛起上吊的奥托爷爷——小孩子终于开口说话而且是“我爱你爸爸”。

本来这个强势的爸爸是要孩子自己对抗伤痕继续独自上学，但是因为有关爱的妈妈小孩子得以有缓冲期，爸爸也变得更有疏导的耐心教他一些野外生存技能（其实是无压力陪伴和转移注意力），不是所有人都有幸有这样的父亲，这也是男主值得我们喜爱的原因——他有一般能力者男性缺少的自省和包容，还有他虽然在本地和体格是能力强者但是他在别的城市别的国家里同样要吃瘪带来的理解力。

因为拼强，总有更强。

这个电影一点儿也不悲观，因为现实跟悲观，克里斯蒂安·蒙吉（Cristian Mungiu）在《核磁共振》里给出能让歧视和压迫的唯一解决方案是自省。

是不是一点儿也不新鲜？

“吾日三省吾身”。

道理和电影都有，变得更好只差做。

人多做起来就慢时间就还长呢。

两个斯里兰卡人的工人来到罗马尼亚的工厂打工，从德国回来的罗马尼亚屠夫的父亲生病，儿子生病，隶属于德意志民族的妻子和他正在经历婚姻危机，他的匈牙利情人是工厂的经理。

两个斯里兰卡工人被当地东正教徒排挤，来罗马尼亚进行社会学生态学调查的法国学生高举白左大旗，手无缚鸡之力。

最后，屠夫的父亲上吊自杀，屠夫本人变成一只狗熊，两个斯里兰卡人消失在森林里，不知所踪。

克里斯蒂安蒙吉的作品一直关注于罗马尼亚的社会病症。

这次，他将视角转移给罗马尼亚的移民问题。

全景敞视建筑的主要后果：在被囚禁者身上造成一种有意识的和持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用。

这样安排为的是，监视具有持续的效果，即使监视在实际上是断断续续的……这里有一种确保不对称、不平衡和差异的机制。

因此，由谁来行使权力就无所谓了，随便挑选出的任何人几乎都能操作这个机器……”“它是一种在空间中安置肉体、根据相互关系分布人员、按等级体系组织人员、安排权力的中心点和渠道、确定权力干预的手段与方式的样板。

它可以应用于医院、工厂、学校和监狱中……它能减少行使权力的人数。

” -《规训与惩罚：监狱的诞生》米歇尔·福柯。