狗镇

随便翻了翻短评，发行很多短评说圣母婊如何如何的，人性潜藏的恶如何如何。

我只能说，本片里村民的恶只是附赠品，真正的恶，最后一段对话已经剖析的很清楚，是女主的“傲慢”。

傲慢≠圣母，圣母的宽容是对于同一物种同一层次的，而女主的傲慢是把自己当成了比村民们高一等的物种，天然拥有更高的道德水准，于是低一个层次的“村民”们的各种“恶行”（在女主眼里并不算恶行，人吃屎你会恶心，狗吃屎你会觉得恶心还是正常？

）在她眼里不过是他们应有的道德水准的表现。

这种与生俱来还不自知的傲慢，才是真正的恶，从精神层面把人划为三六九等，高等人看下等人的目光里总是包含着无限宽容和自己都不曾意识到的鄙夷，这才是女主“圣母”的本质。

最后车上的一番谈话，让女主明白自己一直自以为的“宽容”其实是傲慢的表现，当她下令的那一刻，其实也是第一次真正的把村民们当成了“人”来看待，从高高在上的道德云端跌落凡尘，这并不是黑化，不过是她终于成了人。

不错的片子，简单的布景就是为了让人更加的去注意故事情节。

也许刚开始会觉得沉闷，但是看进去了以后，会让你感到一种揭露与被揭露的痛快。

非常喜欢导演在片子里关于人性和政治的揭露和讨论：一、“善良是相对的”。

我一直以来就觉得人性本恶，每个人都是自私的，如果他们向你表达善意，只是因为你还没有触及其利益和欲望。

所以，道德、良心、正义。。。

都是相对的。

二、“民主其实是条大尾巴狼”。

这个立意是导演对美国民主的讽刺，但是非常引人深思。

狗镇上所有的关于GRACE的决议都是15个成年人投票的结果，包括给她2周时间来证明自己、留下她、剥削她、侮辱她和揭发她。

但是是否大多数的决议就是正确的？

是否因为满足了大多数人，就应该让少数的无辜的人来付出代价承担痛苦？？

三、“宽恕和原谅是一种自大的行为“。

影片前期长时间的隐忍、憋屈的铺垫，到最后痛快的报复，太适合我月天蝎的心理了。

没错，为什么要原谅？

原谅是一种纵容。

就应该让有过错的人得到惩罚和教训。

如果有权力去教育和改造的时候，为什么不呢。

THEY DESERVE IT!GRACE还不够狠，如果是我，我会更狠一点。

影片的结尾，用了很多美国的底层民众的照片，配的是DAVID BOWIE的歌--"YOUNG AMERICAN"。

导演是什么意思，我不清楚。

但是我看的时候，就感觉，看这些可怜的人吧，他们看起来是那么的无能为力、无辜，仿佛是砧板上的肉，但是一旦让他们拥有了权力，哪怕就一点点，他们都会变成魔鬼。

我一直就认为穷人咋富非常的可怕，同样的道理，弱势群体突然拥有权力时，会比与生俱来具有优越感的统治阶级更加可怕。

从大一些的历史事件来看，就像中国历代的农民起义一样，一旦成功以后，农民起义的领袖就变成了一个更刻薄的统治阶级，李自成、朱元璋、还有老毛。。。

从小一些的事情来看，比如那些黑煤窑里的人，开煤窑的人心肠够黑了吧？

默许他们开黑煤窑的狼狈为奸的政府当权者呢？

让人最痛心的还有同样被拐骗去做苦力的人为了过得好一点，自愿谄媚的不惜余力要混去当看管苦力的打手。

人性就这么可悲。

再小一些的，小到身边那些有一点点小权力的人，比如小区门口的保安，他有权力让这个人进不让那个人进的时候，他是那么的满足。

也许我不应该幻想成为一个艺术家，艺术家对现实不满时，选择逃避。

我应该去当一个革命者，革命者当面对不满时，选择起义。

我们选择做被狗看管的犯人？

狗？

还是狗的主人？？

如果可以的话，我选择做狗的主人，我会让狗和犯人都表现得好一点。

在一个对女性的强奸和求爱于男人来说根本无法区别的背景社会里，这个对宽恕的讨论毫无意义。

因为你们谁都不在乎她的痛苦到底到了什么程度。

这部片的制作和各位男性中青年在满足了意淫和自我原谅自我理解自我升华以后的娇喘式影评一样，都只不过是左手右手打自己耳光的，又爽又羞耻。

一边打，各位好像还没有忘记过给自己戴上道德的头套，把底下的淫笑口水亢奋的面红耳赤遮盖得严严实实。

为什么这么说。

因为在所有的情况下，这片里的女主都是不可能生还的。

所有的强奸行为都会伴随被害者的身体受伤害。

阴户和肛门破裂已经是小事。

很多受害者会有肠道破裂，肠道和阴道被塞入生锈的齿轮、铁管、碎玻璃片、石头和随便什么那些男人手头会有的东西。

更不用提强奸以前的殴打面部，掐住颈部，踢踹受害者胸腹部，等等行为。

一个十五人的村落，不可能比一个五人青少年小组对女性的虐待更轻微。

而这个五人青少年小组，是有真实案例的，强制诱拐关押一个女高中生约一年时间，期间行驶诸多强暴与殴打，并用火和烟头烫烧被害者，最后导致被害者伤口感染并发全身脏器衰弱而死的案例。

而在印度亚丁也门等地，不乏拖着自己被强奸犯男人们从肚子里拽出来的肠子等死，或是因为受强奸被家人遗弃，破损的阴道与肠道之间形成瘘管，下半身满是失禁的屎尿，每日与蝇虫为伴躺在垃圾堆里等死的十四岁少女。

最近在德国也出现类似案例。

一个中国女留学生，被一对德国情侣诱拐（父母为德绍警察局高层），遭遇殴打强奸后挣扎三小时到四小时，而后爬行希望逃脱时，被出去遛弯回来的强奸犯从楼上扔到楼底，在德国的严寒天气下躺在冰冷的地面上最终奄奄一息死去。

你们现在看着她们的眼睛告诉我。

你们是认真，想过你们到底在说什么，在想什么的吗。

你们想到的和说出的无关被害者。

全是加害者的欣喜满足与自我辩解自我原谅。

再多的粉饰也无法改变这个事实。

没有女人会在这种环境下幸存。

没有黑帮大亨会需要替一个已经抛弃他的女儿做任何事。

不止是她们的生命，你们，强奸犯的帮凶们，满足了暴力权力性欲的看客们，连她们的死亡也要夺走。

现在，你们的cosplay玩完了。

很久没有看到这样一部电影，脱离人性良知的结局却是如此大快人心。

看完后还一直沉浸在整部电影里，一直在想，一直在想……最后的结局是整个小镇上的人都被射杀死掉，包括婴孩。

格蕾丝亲手杀死了汤姆，他们曾经相爱。

除了一条狗，她在最初逃到小镇时因为饥饿抢了它的骨头。

她知道自己欠它。

我震惊的是我的心里没有丝毫同情，对那个小镇上的所有人，包括那婴孩。

三个女人在深夜来到格蕾丝的房间，那个老女人固执的认为是格蕾丝勾引了她的丈夫。

她让另外两个女人拉住格蕾丝，在她的面前摔碎了她在小镇辛苦赚钱买下的七个小陶人。

老女人说若她能用她泰然处之的思想控制住自己的眼泪，她就停止。

“在格蕾丝的一生中，她有过多次控制自己感情的经历，所以她不相信现在她会控制不住。

但是陶瓷在地上碎掉却像是人的皮肉在分解。

那些人形塑像好像是她和小镇相逢而产生的结果。

它们好像在证明，无论怎样，她受的苦难也造就出有价值的东西。

格蕾丝再也忍受不了了。

像长大以来从没有的那样，她哭了”。

我看到格蕾丝无法忍受而流下的眼泪。

老女人最后还是摔碎了所有的陶瓷小人。

她曾是多么的傲慢，固执的相信善，相信自己能让世界变得美好。

可是她的道德心被这个看似简单的小镇摧毁，一点一点撕破直至彻底摧毁。

她在逃离恶的控制的途中逃到这个小镇，以为只要自己去满足这里每个人的要求，她就可以在这里生存。

但是她打破了这里的平衡，一种固执不可触犯的平衡。

她以为汤姆会一直帮助她。

她终因无法忍受而试图逃跑，但被送回。

真是荒谬，她并不属于这个小镇，现在却连离开的卑微权利都没有了。

她被套上了狗链，铃铛，被像狗一样对待。

小镇上的男人把她当作发泄欲望的工具。

孩子们朝她的床上扔泥巴，砸她的窗。

她本不愿意怀疑的东西也终被质疑了。

她的善心被无情击碎。

他们没有给她也没有给他们自己留出余地。

讨厌利用，讨厌谎言，讨厌背叛，讨厌软弱。

汤姆出于私心，拨打了那个车里的男人留给他的电话号码。

他不知道那会带来什么，他以为是好处，一笔财富，或者只是写作的灵感。

她的怀疑是对的。

她看到这个小镇上的人和她家里人的差别，但很小。

她用的她的心去衡量。

光线穿透了建筑的缺陷和人的缺陷。

她找到了答案。

她做出决定，当她父亲的和他的流氓和罪犯的同谋，接受她父亲的权利。

她用她的权利做的第一件事便是下杀死整个小镇的人的命令。

如此决绝，干净利落。

太清楚世间角色。

都是延续了几千年的习性，每个人都知道在这样的角色里该怎样做。

要留下什么，不可留下什么，是如此容易分明。

她便这样做了。

我不觉得错。

我一直在想，一直在想，道德，关于这个词在我生命里的某些东西。

夜晚，当我的空间陷入完全的黑暗，我也陷入完全的思考状态。

我想我本质上是个残忍的人，做事决绝，还未爆发残性，是因我还可忍耐这个世间。

当白天来临，眼睛微肿，整个人会突然发呆，想起电影里的某些情节。

我试图向身边的人传达我在思考的东西，但是不行，无用。

我只有自己找到出路。

我觉得要评价这部电影，只一句话就够了，那就是：美德的厄运。

妮可基德曼的美无可质疑，但是她的表演好乏层次，在情感上缺乏那种逐步递进，直至高潮的表现力与爆发力。

先剧透一下：一个女人因为遭到黑帮追杀而逃亡到一个小镇。

这个小镇上的人们同意接纳和隐藏她。

其中的一个作家，汤姆，甚至爱上了她。

女人逐渐融入这个小镇，她认为只要自己有足够的美德，就可以得到美德的回报，她企图用她的美德来感染这个小镇，让它成为一个小型的伊甸园---但是，随着事态的发展，小镇的居民逐渐暴露出了他们的虚伪，盲目，贪婪，自私，冷酷，邪恶......等等等等。

其中一个居民趁着警察前来搜捕的时候强奸了她。

她想逃离，把汤姆给她的钱给了卡车司机，可是这个卡车司机在途中强奸了她以后，再度把她带回狗镇。

人们为了防止她再度逃跑，用铁链锁住她。

从此，每一个女人，孩子，都可以来羞辱她，每一个男人，都可以在晚上来找她泄欲。

最后汤姆来了，他也要占有她-但是她拒绝了。

这个时候，代表着爱情和唯一希望的汤姆，叛变了他拿出了自己悄悄收藏的黑帮头目电话......故事在这里突然转折，原来这个黑帮头目，是女人的父亲。

女人因为从小生活在暴力与仇杀、利益与权力的争夺之中，而对人性的真、善、美充满向往和期待。

她不愿意和自己的父亲同流合污，选择了逃离。

当美德开始流浪的时候，她遭遇到了什么？

只有侮辱，损害，毁灭。

在故事的结尾，女人向父亲索要权力：“我现在就要！

”她的父亲说：“也许我们可以先杀一只狗，把它钉在墙上，那样会有效果！

”“不！

”女人说：“这个村子可以消失掉。

有一户，有小孩。

”她停了一下，接着说：“先杀小孩，叫他妈妈看着，告诉她，如果她可以忍着不哭，就住手？

”所有的人都被屠杀完后，只剩下惊恐的，背板过她的，还企图辩解的汤姆。

她举起枪，对准他：“再见，汤姆！

”最后留下的，只有一只狗。

这让我想到一句话：我认识的人越多，我就越喜欢狗。

这个电影，我看过李银河老师的评论。

感觉李老师概括得过于片面，她认为这个片子是在描写穷人，她认为贫穷是罪恶-大意是这样的。

这样理解，也许过于片面了，这个片子，是一个寓言，我想它不是一个政治寓言或者阶级寓言，它是一部人性的寓言。

它描述和攻击的，是整个人类，而且攻击得狠、毒、准、绝。

不给一丝半点的希望。

据说导演想拍《美国三部曲》，结果因为患忧郁症没有拍成。

难怪呐，这样的片子，多看一遍我都怕得忧郁症呐。

他一点也不喜欢人，也不太喜欢他自己。

也许他是正确的。

死亡和瞬间的狂醉一样，都反对以理性为基础的善的意向。

但在反对善的时候，死亡和瞬间已成为最后的结局。

死亡是瞬间狂热的标志。

——巴塔耶巴塔耶会喜欢《Dogville》的。

那和他、布朗肖、福柯宣扬的文学即恶的逻辑如出一辙。

最初的秩序化的目的在于之后的完满生活，而完满生活的目的在于之后的欲望索取，而欲望索取的目的在于之后的集体欲望狂欢，而集体欲望狂欢的目的在于之后的死亡。

清晰的脉络宣告了恶是这终极狂欢的一切原初，而死亡是这一切原初的最终归宿。

Las Von Tier对这一切如此谙熟，他将一部作品变成了恶的教化范本。

恶是否应该作为伦理的构成物之一？

恶应该站在人的一方，还是站在对面？

抑或，恶原初即同善是站在一起的，因为那里站立着所有人？

在这一问题上没有任何一个剧中人物理解。

于是Grace成了这个教化过程的唯一目击。

Grace的名字同她最后按动扳机有反讽的意味么？

恰恰相反，这是回报，是恶的恩宠。

一切来源都出自于身体将精神的边缘化，Grace的所谓复仇也只是将精神物化的形式转换，而她真正需要的却是echo，而不是revenge。

她最终的一枪只是给了原来的Grace一个理由，而之后这样的理由会越来越不经过这般复杂的挣扎。

她已领会了恶，而这恶的责任也会渐渐被愉悦取代。

这即是巴塔耶所谓的规则的偶然冒犯。

规则的存在即是被冒犯的，否则没有其存在的必要。

而人们之所以将恶圈禁，也是因为恶的无法抑制。

这一切的终点并非恶是否是正确的评判，而是恶是否能够有足够的权力意志被持续行使。

这也是福柯求助于萨德、巴塔耶和布朗肖的文艺理论的原因，他需要为权力的持续性找到一个原初永动的initiative。

我们看到在这教化过程中人们是如何谦虚地学会并习惯对恶的领悟和行使恶的权力。

他们在对规则的偶然冒犯过程中并未对行为有任何修正，他们将一个society的规则改变，以符合其权力的自然扩张。

这在广义的society上难道不同样如是么？

即便，Dogville最终的覆灭也是由于其对权力运用的失当和对其他权力的无视。

他们对权力的欲望超过了对欲望的欲望，因而造成了这些本可以避免的失衡。

这反而更具象地体现了道德准则在不同society的漂泊取决于society内部的驱力和societies间的权力制衡。

Grace对权力的运用并非是依照福柯的观点——权力的提升获得更隐蔽的行使权利的政治技术，恰恰相反，Grace以更原始的方式代替了其他方式。

这不是对福柯的否定，而是Las Von Tier对教化的重视远超对权力进化学的尊重。

Grace需要一次革命，作为今后持续运用权力的说服。

而那之后的娴熟，会如同她的父亲对自己的罪行辩护为“如果那是杀人罪的话”一般，愈发合理。

这次屠杀，即是新的权力规则诞生的标志。

这之后的恶是否仍然出自causal linkage，我们无从洞察，但必然，权力的运用会将恶的满足渐渐凌驾于道德至上，道德反而成为权力压制的另一面。

这也意味着，道德的至高点是无用的，因为道德的底限是无穷的。

在其继续下降的过程中，道德的上限反而曲高和寡，不，应该说反而处于道德真正对抗的一方。

这即意味着道德的恒常性是如何在society的权力变迁中永远缺席。

占据道德至高点是错误的么?这不应是一个定论。

然而这至高点对恶的欲望的确是相悖的。

那么权力集中在对恶的欲望中，恶的行使便是合理并道德的。

而道德至高点同恶会是在一起的么？

那便是萨德曾尝试过的。

而恶占据的道德的确是规则的终点，规则也需要在行使与被冒犯间获得其在场的必要性。

亦即，道德的存在并非为了维护society的elegance，而是为了在必要时刻通过对规则的修正以重现权力。

当然，善即是伪善，因为恶才是人本应但却被禁锢的真正立场。

这并非是一种对恶的宣扬，这只是对权力的政治技术学探讨，和对无辜的恶的怜悯。

巴塔耶曾经对《呼啸山庄》的道德诘问有过评价。

勃朗特将善恶以两个角色出示，Catherine从始至终都是伪善的代表，而她的遭遇只可能是在恶死亡之前死亡，因为即便她的立场在恶的一方，但她却站在了恶的对岸。

《Dogville》的功力在于，Las Von Tier将善恶和彰示权力所在的道德变迁赋予一个人。

这在文学彰显恶这个命题的路途上并不多见。

Grace的屠戮并非如同Dogvillers一样出于恶本身的驱动，抑或出于展示权力的在场或再现。

她的行为在这些causal linkage中十分自然，只是因为她同时扮演了伪善、恶的善及二者的转换方式。

她的眼泪是对伪善的作别，而对孩子的屠戮则是对恶的善的示好。

她留下了那条狗。

而这即是善与恶之间的残留物，那比任何眼泪都更加qualified。

Dogville的人们因权力的错误运用而收获了死亡。

They deserve it？

当然不是。

在这个问题上我们要暂时远离权力这一命题。

死亡的来源出自对恶的渴望和对规则的冒犯。

镇中的15户人家并未对恶产生任何愧疚。

这是由于他们对恶的认知失缺么？

他们不畏惧恶的后果么？

这当然可以归结为Grace口中的对惩罚所需负的责任。

然而在文艺的角度出发，他们在暂时的僭越道德之时，那暂时的狂欢是否即是对死亡的渴望？

理性在那时已经不再控制他们的灵魂，而对狂欢和死亡的希冀成为了在这潜意识中唯一活跃的因子。

这个镇子的人们唯一的优越就是，他们能够轻易在无政府状态下达成明显的consensus，这使每个人对死亡的希望和畏惧都保持着一个society的背书，即大家会一起消失，于是等同于谁都并未消失。

这也是为什么在Grace在车里对话时，每个人都会因此而惶恐和羞愧。

即便Tom逃离了这个consensus，但他们在恐惧面前仍然那么一致，这似乎令他们的恐惧并不孤独。

于是死亡不会那么可怕，于是他们对恐惧的欲望也渐渐提升——这保证了Grace制裁他们的合理性。

这种consensus在死亡的降临之前体现得十分明显：大家在镇前翘首期待救世主的降临，而他们的目的只是让Grace远离他们。

当然，或许她的远离并不是她离开，而是Dogville的离开。

这在从艺术的因果中展现得很清晰，每个人都只是在希望自己的虚拟继续，而应该成为实在的去她应在场的场所不再缺席。

那么这在场只可能是Grace的存活，也就是Dogville的覆灭。

因此Dogville的消失并非deserve与否的问题，而是这是恶在最初即定义好的结局，在恶降临的瞬间，死亡是唯一能够负担恶的连贯性的媒介。

这里需要解释的是，Dogvillers并不是因为希望死而运用恶，而是因为恶而自然地得到死。

死亡是结局，而不是目的。

他们对死亡的渴望是因恶而起，而死亡确实对生的呼唤，这就是恶被赋予这许多从未被赋予的积极的理由。

这些人应该被谴责么？

是的，因为被谴责的决定出自另一个道德至高点。

那么多人都在说人性的拷问，那么在做出这种评价之前，这些人是否也被拷问了呢？

那么多人——包括我自己——都在最后的那一枪响时有瞬间的快感。

镇上的人们是否对屏幕前的观者做过什么？

从未。

而观者对那声枪响的态度即是自己对道德至高点的偏好，和自我恶的欲望被瞬间满足的最好佐证。

那么Grace最后戕杀Dogvillers的理由便被自己驳反。

她认为，他们没有做到更好。

而实则，他们做到了人们在其既定权力范畴内的最好。

正如看完这篇评论的你，在之前为那声枪响叫好——你占据了道德至高点，并完成了自己的恶的快感，这同样是你能做的一切了。

以巴塔耶的另一句作为结尾，使读者能够不会因上文的最后一句而惊恐。

终究，恶才是真正向死而生的善。

真正的文学激情的根源向来是死亡——至少是个人永恒幸福愿望的破灭——带来决裂，没有这种决裂，任何人也不能达到陶醉的地步。

——巴塔耶另，多说几句艺术表达的手法。

Las Von Tier的实验性一如既往，如对戏剧形式的运用，对虚拟和现实的转换等方式将电影的表达嵌入其中，却也丧失了对恶本身的描述。

此外电影模仿《Satan Tango》的方式，插入了很多monologues和手风琴的飘摇氛围，这样的运用也使得对恶的描述不断弱化，震聩的效果也因此打了折扣。

当然，丹麦人仍然对场景和叙事方式相当讲究，弥补了很多恶缺席的瑕疵。

收入蟾宫典藏系列。

蟾宫典藏其他电影参见:http://www.douban.com/doulist/124171/蟾宫2009/5/25 11:45:40 AM转载请注明蟾宫撰文及本文地址。

拉斯·冯·提尔导演的《狗镇》是一部极其特别的杰作，不仅因为它并不复杂的故事被配以非同一般的近三小时片长来讲述，更因为其标新立异、高度实验性的拍摄形式与充满悲观主义色彩的内核得到了有机的结合。

首先，本片在形式上的特点有三：第一，视听上的上帝视角运用（旁白口吻与摄影角度）。

开篇、结尾与中间的个别镜头都采用了极具表现力的俯视镜头，同时导演有意不去拍摄小镇以外的世界，在女主角格蕾丝唯一一次尝试逃离狗镇的过程中也仅仅给了多个角度相同、正对运货车车厢的镜头，这不仅配合营造了格蕾丝当时所处的不安与未知氛围，也让“狗镇”的封闭属性在潜移默化中得到加强，使得这期间发生在狗镇上的事件多了一种隔世感。

第二，分章节叙事。

分章节叙事让故事的起承转合比常规叙事手段更显清晰，每一章开始前都出现了有关故事本身的文字说明，让观众得以在大段的话痨戏中不至于把握不到重要的故事节点。

第三，也是《狗镇》最突出的一点，莫过于其常年被津津乐道的、有意为之的“舞台感”——有窗却无门的房间，有光却不见景的外围，只以地面上的白线表示和划分公路与居民房屋等等，让电影从一开场就吸住了我的眼球。

这种疯狂的反常规拍摄方式像是在提问：完善的场景布置对真实感乃至基本电影感的体现难道是绝对必要的吗？

电影感问题上可能有待商榷，但在我看来，其对真实感的表现不仅丝毫不受影响，甚至像剔除了某种累赘，反而直接通过惊艳有力的表演和剧本完成了更好地输出。

我相信，这是拉斯·冯提尔一次自问自答式的实验与探索。

接下来说说故事与内核。

所谓“墙倒众人推”，来自社会的舆论压力长久以来都是伦理道德意识得以维系的重要因素，而“狗镇”这个地方便一定程度上构成并代表了一个最简单、脆弱但又足够完整的社会。

实际上，《狗镇》讲述的就是建立在每个“狗镇”居民人性之上的那些是非观与道德观如何逐一“不攻自破”，并以“狗镇”这个小镇的社会良知彻底瓦解、为其罪恶偿还代价而告终的故事，充满以小见大的寓言性。

在最后一章中，随着格蕾丝与自己黑帮父亲的对话缓缓进行，影片的最终悬念也随之揭开，同时完成了一个意料之外而情理之中的反转。

我们得知，一开始看似在逃亡并寻求藏身之地的格蕾丝，其实是怀着一颗“希望这个世界更美好些”的心而有意前来的，并早已对这一切有所预见。

由于过度悲天悯人的关系，她的善良甚至包含着如其父亲所言的、带有道德优越感的“傲慢”。

然而，即便是这样一个有着“圣母”式追求的人，即便一切都是其自寻所致，她也难以将自己在此所受的屈辱和苦难只视为一次“人性考察体验”，最终成为了本片中最后一个解放恶欲的角色。

在人性黑暗面的强烈冲击下，她也最终展示了自己不愿再掩盖的黑暗，正如构成集体沦丧的那每一个个体一样，殊途同归。

就这样，一个个角色身上徒有其表的、所谓“善良”的外壳被击碎，在拉斯冯提尔的描绘下，人的原欲与野蛮性从未随着受教育程度（或文明程度）的提高而逐渐消失，而更像慢慢被驯养成一头潜藏于真善美背后的困兽，有时候出逃与否，可能仅仅取决于那把插进道德牢门的钥匙是否在手。

比如逼人就范的恰克，与其最先作恶的设置对应，他的钥匙是“危急时刻”与“证物”的强强联合，而那甚至不是用来打开自己内心的，是用来打开格蕾丝外衣的。

而恰克可能便是文明程度最低的那类“文明人”的代表，他们的恶欲最易迸发，也最不需要自我说服去排除罪恶感，助长他们，只需要提供给他们具备安全保障的时间和空间就够了。

这之后，还有那些以教育名义宣泄嫉妒与仇恨的女人们，又或是那些镇上前赴后继的男女老少，一直到狗镇上最晚作恶、又作了最大恶的人：曾自视为狗镇的道德领袖、自认为与格蕾丝深深相爱的汤姆，终于在镇上其他男性都在集体享受罪恶之欢、而自己却除了言语之外找不到合理道德动机（也不排除性无能的可能）去满足愈加膨胀的征服欲的情境下，开始打着“威胁事业、威胁狗镇”的旗号，将格蕾丝驱逐，也最终为小镇引来灭顶之灾。

汤姆可能是文明程度最高的那类“文明人”，或者仅次于格蕾丝，但最终还是难免在社会舆论约束力完全失效的情况下，不可控地原形毕露了。

《狗镇》的“人性本恶”主题，由此得到递进式的完美诠释。

无论我们是否同意拉斯冯·提尔那可谓极端的价值观，最终，每一个人在“为人”这个前提下难以否认的是：人性之恶人人有之，只不过倾泻“恶”的出口与时机，因人而异罢。

题记：其实，善良是相对的！

（因为结局是意想不到的，所以希望你自己去看，此处没有答案！

）－－－－kavkalu丹麦导演拉斯·冯·特里尔，曾经是dogme95的旗手，这次反其道而行之，如同卡拉斯.绍拉的《goya in bordeaux》（也是靠舞台布光和置景，没有墙）一样，在舞台上完成了一部极简主义的电影。

面对空旷的舞台，让我们想象填满所有的空间，电影，首先是人的艺术。

能够真正打动人心的就是这些平常人的情感故事，这是高科技所无法达到的。

有人的地方就有着悲欢离合，个体和群体之间的关系是世界存在的基础。

而种群之间的趋同性，往往让本应该多彩的世界黯然失色，也使反对他们的个体陷入在绝望的边缘。

当我们来到一个陌生的群体，我们面对的注定是深不可测的人心。

在了解和被了解的日子里，我们是无法把握事态的走向的。

电影《狗镇》【注一】以严谨的古典戏剧结构开始，旁白，开门见山介绍着狗镇的一切，那么，我们跟着旁白慢慢细嚼这人性的戏剧吧！

导演一开场就告知我们，这是个闭塞的小镇，人们按部就班地生活，过着简单而平淡的日子。

物质的构成往往只是人面的陪衬，舞台上重要的是人，此刻，在《狗镇》的舞台上，粉笔画出线条让受众有了充分想象的自由，美国，它是个地理名词，美国，也是你心念中可以想象的地方。

人决定着事物发展的轨迹，旁的有如蓝幕的虚构，任你涂抹。

dv机的穿梭在人面之间将人细微的表情展现。

我们的目光跟随这导演的视角，如同置身于戏剧的彩排现场，在规定情景中，构筑人的故事。

序幕介绍了小镇上的人物的基本情况，安详背后的一切是戏剧高潮的必要条件。

美丽女子格蕾丝午夜的到来打破了小镇的平静，一滴水跌入滚油里注定回引起轩然大波。

汤姆在教堂的慷慨陈辞为戏剧设下了基调，言说的另面往往是众人愿意故作未知，是人们逃避现世的人生态度。

小镇的居民讨论着格蕾丝的命运，一副事不关己的漠然姿态，人性中的自私暴露无疑。

行进在狗镇的格蕾丝，可以感知人们异样的目光，眼光中的异议足以打破任何的平衡。

为了赢得避难的机会，格蕾丝寻找着一切亲近小镇居民的法子，经过两个星期的考验期，小镇居民接纳了她。

好景不长，警察的悬赏令让小镇人再次考虑格蕾丝的何去何从，在汤姆的努力下，格蕾丝以她加倍的劳动让人留下了她，导演用了降格镜头来表现格蕾丝的忙碌。

但是，她的尽力没有赢得人们应有的尊重和同情，相反他们利用她的软肋来惩治她。

一个无处可去的弱女子，只能默默承担着命运，在伪善背面是人性彻骨的寒意，我们总是虚伪的表白：商量和高尚，但是，当我们私心膨胀的一刻，邪恶总是伴随着我们不曾完善的自我，在尘世间害人误己。

我们带着原罪来到世界，我们承载着上帝的咒语，我们的恶，在吃下禁果的瞬间就已经决定。

狗镇人对待格蕾丝的态度让我想起了另一部的电影《西西里的美丽传说》，人类的嫉妒心和残酷性扭曲了一个本可以共存的世界。

女人往往是伤害和被伤害的共体，特别是情感危机的时候，总是以伤害她人来取得平衡，以此证明自己的委屈。

女人比男人更凶残！

午夜的问罪已是共谋，砸碎小瓷人固然是种发泄，但是，这样的行径深深伤害了格蕾丝渴望融入的心，也使她不得不再次审视自己在这个小镇的境遇。

瓷器碎了可以再买，可是，人心碎了再也无法符合，格蕾丝的泪水饱含着绝望和委屈，小镇和她脆弱的联系碎了。

人，在涉及自己的时候，往往忘记或故意忘记对方的感受，在发泄中让世界成为了心的大漠，咸涩的泪水无法浇灌友情的花朵。

沉沉的夜色覆盖住人心的亮色。

她的运命在谁的手中？！

出走，固然是好，但是，方式让她止步、苦恼。

小镇的人们明哲保身惯了，他们害怕沾上麻烦，人生，锦上添花的大有人在，可是雪中送炭的着实不多见，为了不被牵连，更多的人选择了落井下石以示清白和无关。

或者试图阻止别人打破架构让一切烂在时间的流逝中。

格蕾丝明白，出走是她重生的机会，在任何阻止她远行的理由中，她选择了道别。

一个超现实主义的镜头让我们看见毡布下她的坚决和信念。

车，在山路上颠簸，在下一个道口，什么将等待着她！

不知多少时候，带她出逃的司机本钻进毡布，告诉格蕾丝前面有人把守，并提出因为危险要格蕾丝以性交换为条件，才能继续旅程。

导演以苹果的多寡的构图表达了格蕾丝的无助。

终于，格蕾丝昏昏沉沉地睡着了，几声犬吠，让她醒来，她被本骗了，一个圈子后他有回到了小镇。

真正的灾难开始了。

为了防止她再次出逃，连累小镇居民，他们如同小狗般锁住了她，在禁锢中她屈辱地默默等待着，生存着！

盲人凯普特也乘机揩格蕾丝的油，小镇成为人间“恶”的缩影，在众人的世界中个体无从选择，从众是俗世的法则，做“皇帝的新装中”的小男孩是有代价的，当成本为生命的时候，匹夫之勇有意义吗？！

隐忍是为了未来，这和苟活无关！

众人造就了格蕾丝的地狱，他们以兽性对待格蕾丝，它们摧残她的同时也将自己降格为“两足动物”，他们宛如《萨勒姆的女巫》中的村民，万劫不复。

格蕾丝身边的小说《汤姆.索亚》导演对小镇的看法，在宗教和习俗面前人的两面性和伪善。

而故事该向何处去？！

深陷在泥沼中的格蕾丝，哪一天能够看见天日？！

一切在茫茫苦海暗藏着！

戏剧是必须有高潮的，当那些小汽车再次到来的时候，导演揭示了这个谜底（考虑到有些朋友没有看过，我禁声不言），正可谓目瞪口呆！

影片的开头，导演有句不起眼的旁白：路的镜头通向幽暗的坑道，那一刻已经决定了格蕾丝的运命。

黝黑的坑道是人性恶的象征。

而这个假想的美国小镇正是导演人性的一种责问！

你真心诚意善良的时候，你获得的是什么？！

格蕾丝身体力行证明了这些。

当枪声响起时！

一轮血色的月亮在天际硕大无比！

再见，枪声中的死者！

再见，执枪的人！！

泪水在你眼角滑落，结束了！

故事或者人那只粉笔画的狗在导演的摄影机下活了过来…逐渐宁静的小镇，只有愤怒的狗吠划破夜空。

这就是狗镇！

这就是狗的天地和舞台！！

这样的电影形式更像是一种探索，就像dogme95的“玩”。

对普通受众而言有点过，虚拟化是戏剧的特点，是因为受舞台制约的产物。

电影首先是大众的娱乐，而不是影像的实验。

过多的实验会吓跑一大批的观众。

另，于我个人而言，至今不喜欢dv机晃动的效果，看多了总觉得晃眼，人极不舒服。

但是，这部电影的架构严谨，情节跌宕起伏，表明了编剧有着扎实的戏剧功底，为这部影片的成功起到了决定的作用。

2003年10月23日 星期四 于15时20分osama kavkalu于 寒鸦精舍 浦东 夕阳渐落时【后记】看完这个电影，我相信每一个人都会思考一下我们的周遭和自己，在我们的世界里，平和是多么不易，前几天和摄影家潘京凯大哥去周庄、朱家角和苏州，一路上，我学到了不少东西，常年在外的潘大哥那种大彻大悟是多少年修炼的结果。

我对yoko说：人生之悟，在于寻常日子中点点滴滴的积累，在于对自己的超越和对众生的宽怀。

这几天，坛上很热闹，所有的事情都会过去，面对所有坛上的朋友，我想说：恩怨是非皆是空，克己复礼才是真！

握手，在电影的名义下！

拉斯·冯·提尔是我最喜欢的三位导演之一。

他最厉害的地方就是每部电影都能大胆探索和运用不同的、多样的、新颖的视听语言和表现手法，用形式主义的风格展现人性的黑暗面和复杂性。

《欧洲特快列车》将彩色和黑白交错使用，搭配魔幻般的叠影和催眠式旁白，把战争的残酷和战后德国人的道德困境刻画得淋漓尽致；《破浪》和《白痴》试图遵循“道格玛95”要求拍摄（前者虽无Dogme编号，但遵守了“纯洁誓言”中的大部分戒条），但颇有作茧自缚的意味，之后这一守则就基本被废弃；《黑暗中的舞者》凭借灰暗失焦抖动的手持摄影呈现出残酷惊心的现实感，与穿插的光鲜绚丽的梦幻歌舞场景形成剧烈反差，革新了歌舞片的形式；《反基督者》向塔可夫斯基致敬，但离经叛道地展现了杀戮与毁灭的诗意；《忧郁症》以高速慢镜开篇，全程手持拍摄，呈现消极绝望的内心世界；《女性瘾者》叙事华丽到无以复加，每个章节搭配不同的画幅、色调和摄影风格，把惊世骇俗"下里巴人"的题材与阳春白雪的文学哲学数学音乐完美融为一体。

《狗镇》是一部质量极高的片子，2003年在戛纳上映后好评如潮，媒体平均分高达3.1，成为当届场刊冠军，但最终竟然颗粒无收，真是有点冤。

主要原因是评审团成员之一——姜文的强烈反对，不过他对这部影片的批评满是醋意，基本没有一句说到点子上，字里行间充斥着对2000年自己的《鬼子来了》输给《黑暗中的舞者》无缘金棕榈大奖的怨念。

对舞台剧形式的借用是本片最大的争议焦点，这个形式的确降低了不少观影愉悦度，尤其是对于习惯感官娱乐的视听轰炸的观众来说，但这也正符合布莱希特提出的间离效果（剧本灵感也是源于布莱希特）。

极简的舞台布景和线条也使观影者得以将注意力集中于人物的心理变化、剧情和思想内容本身，更契合了本片作为人性缩影、思想实验、社会寓言的特质。

此外，舞台式布景也让女主被rape一段的冲击力提高不少，透明房子里的村民总不免让人想到冷漠无情的看客/帮凶，一览无余、无孔不入的透视也进一步让观众的视角趋近于上帝。

全片基本没有配乐，只在最后一章和“国庆日唱歌"时例外。

最后一个章节多次奏响的《Young Americans》由David Bowie创作，几乎是对美国人赤裸裸的嘲讽。

而7月4日美国独立日上镇民合唱的《America the Beautiful》正是镇民撕开伪善的面具、显露出邪恶面目的转捩点。

其他方面，高角度俯拍的“上帝视角”频繁出现，约翰·赫特低沉浑厚的旁白贯穿始终。

仿佛一切都是为了让观众以冷静客观的审判者身份投入剧情，但我们不是神，也许不知不觉就落入影片所批判的傲慢之中，占据道德制高点，带着道德优越感审视狗镇的居民和Grace。

片中最明显的隐喻指向基督教。

女主角Grace的名字意为“（上帝的）恩典，恩宠”，而她本身的思想和行为也近似于耶稣，到达小镇后的经历与耶稣受难相契合。

七个陶瓷娃娃被摧毁代表Grace以善良宽容拯救镇民的努力走向失败，7这个数字在《圣经》中也是频繁出现、寓意完美和神圣的数字（耶和华用7天时间创造世界、《启示录》中的7个教会、7印、7灾、7宗罪等）。

小镇中唯一幸免于难的狗名叫Moses（摩西），也是耐人寻味的。

影片的结局让人想起上帝毁灭索多玛（蛾摩拉）城的故事。

另一个独具匠心之处在于孩子们的名字——雅典娜、潘多拉、阿喀琉斯、奥林匹亚，全是希腊神话中的人物，此处隐晦地展现了基督教逻辑和古典逻辑（古代希腊罗马文明）的冲突与碰撞。

影片的思想内涵实在是太丰富了，由于本人时间精力和智商有限，不打算在此展开探讨其他内容了。

简单而笼统（也可能有断章取义之嫌）的概括，本片除了揭露根植于人性深处的欲望、贪婪、自私、傲慢（着重讨论）、伪善等罪恶面外，还涉及以眼还眼的古典正义和绝对宽恕的基督精神的矛盾、基督教内在逻辑的矛盾、傲慢与权力的伴生关系、善恶道德界限的不明确、对朴素的民主带来暴民专政的反思等等。

影片结尾的几十张照片触目惊心，不管贫穷还是富有，不论民族和地域，类似《狗镇》中的恶念与恶行遍布人类社会。

影片向我们提出一个接一个的问题，拷问着我们的良知和灵魂：人类文明的出路究竟何在？

绝对宽容无法消灭丑恶，甚至会助长邪恶的蔓延，但以暴制暴的惩罚就一定能根除潜伏于人人心中的罪恶吗？

我们有资格审判他人吗？

如何避免站在道德制高点、屈尊俯就式的傲慢......　【版权所有，禁止转载！

】 更多电影推介、精彩评论与相关分享，请关注公众号：冰红深蓝电影

1. 片名以及镇名叫Dogville狗镇，隐喻人如狗。

黑帮第一次找过来时，Tom介绍说这个地方叫Dogville，车上的人说这是我听过的最蠢的地名。

2. 女主Grace的名字：Grace在基督教中很多时候作为上帝的代称，同时Grace直译是a state of sanctification by God（神化），代表美好，和女主的上帝视角和在片里的象征义一致。

3. 镇叫狗镇，但镇里唯一一只狗名字叫Moses（摩西，圣经中最伟大的先知），反讽人不如狗。

片头Chuck入场发现儿子喂了Moses有肉的骨头很生气，说我们都很久没吃过肉，Moses就应该饿着，才能守护大家，可视为讽喻Moses为人类受苦受难，人性之恶却以怨报德。

最后全镇被屠，Moses被Grace赦免。

4. 全片贯穿始终的一个词以及讨论就是“arrogant”。

arrogance是基督教七宗罪之一，片中每一个人都arrogant。

镇里人作为Dogville居民以及作为普通人类arrogant，Tom觉得自己要比镇里其他人文明高等也是arrogant（在Grace的发问下发现自己也和其他人一样），Grace的爹作为拥有财富和权利的黑帮老大arrogant，Grace本人站在上帝视角宽恕一切也是arrogant（最终发现自己也和其他人一样）。

5. 基督教的七宗罪分别是：傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、色欲、贪食，在片中均有体现。

片中人皆犯傲慢，Liz对Grace抢走镇上男人目光为嫉妒，Grace屠村为暴怒，全镇人最后变本加厉奴役Grace为贪婪和懒惰，镇上男人强奸Grace为色欲，Grace片头偷骨头、Tom和Chuck提到Ma Ginger肉桂派时的馋涎为贪食。

6. 片头Tom的爸爸听收音机只听音乐不听新闻，后来独立日警察来贴寻人告示镇里人问这问那时警察问了一句，你们都收不到新闻的吗。

Tom说我爸的收音机只听音乐。

7. 介绍Bill时说他是个很笨的蹩脚技工而且他从来不觉得自己是技工的料子，后来锁Grace时旁白介绍狗链就是Bill设计的，说那是他平生第一个设计，他最近手艺进步到了令人震惊的程度。

8. Tom在和Bill下棋时说觉得镇上的居民需要改变，对于“接受”有困难，所以他们需要一个礼物。

这时Grace来了，Tom觉得Grace（这个人）就是礼物。

可视为作者的双关：Grace（美好，神的品质）是狗民们需要的品质，是给这个镇子的一个礼物，但是他们有“接受”问题，所以然并卵。

接受美好的前提是需要首先面对自己的弱点接受自己并不美好这个事实。

9. Grace被Tom带回家时Grace说“I stole that bone. I haven't stolen anything before. So now I have to punish myself. I was raised to be arrogant, so I had to teach myself these things.” 我从小就在傲慢的家庭长大，所以我需要教自己这些东西（比如偷东西就要被惩罚），暗示了大背景——她的家庭环境以及她对自己家庭环境的不认同，这和最后她和她爸对arrogant的争执相呼应。

同时这里她对待自己做错事就要被惩罚，之后对待其他人的恶却觉得应该宽恕，也和最后她爸说，你应该用同一个标准来衡量你自己和其他人相呼应（如果你作恶要被惩罚，其他人作恶当然也要被惩罚，为什么你把自己和其他人区别对待呢，因为你站在上帝视角你arrogant）。

10. 第二次出现arrogant是所有人开始接受Grace的帮助时，Tom说只有Chuck没有上钩，Grace说“Hooked? You sound so arrogant! Arrogance is the worst thing!”你听上去那么傲慢，傲慢是最糟的事情！

11. 7个瓷娃娃：每次出现都是一个标志性的节点，第一次是Grace刚到Tom向她介绍这个小镇，Grace抱着美好的期待；第二次是Grace开始赚钱收集这几个雕像，美好生活开始；第三次是大转折Vera砸碎娃娃，Grace对小镇开始绝望。

12. Tom对Grace说你有两周时间让大家接受你，Grace说你说的就像个游戏一样。

全片就故意做出游戏的感觉，从游戏式的话剧布景，到Grace全程实验性的所作所为。

13. Grace第一次路过Ma Ginger的灌木丛时，旁白特地交代了第二和第三丛灌木之间的金属链条是为了让人没法儿走捷径到达长椅，跟后面Grace赶时间走捷径被Ma Ginger呵斥呼应。

14. Grace第一次进商店见到Liz的手红了时说你明天擦点芦荟会好点，后来妹子落井下石时把这个建议还给了她。

15. Tom说Georgetown有个something intellectual的演讲时手上拿了个宣传页，宣传页给了个镜头，上面写着“ADVANCED THOUGHT AND HIGHER THINKING”（先进的想法和更高的思考），和全篇对arrogant以及上帝视角的讨论主旨一致。

16. Grace第一次跟Chuck对话时，Chuck说你被这个镇愚弄了没，这个镇已经从里面烂透了，如果它明天就掉进山谷我肯定会去围观。

狗镇有城里人向往的一切，但我来了后发现哪里的人都一样，这里的人也都是些贪婪的动物罢了。

一语道破天机。

17. Grace被Chuck强奸之前，旁白说她“就像伊甸园的苹果一样，一个胀到要流汁的苹果”。

亚当夏娃吃了伊甸园禁果成为普通人类，狗镇的居民同为人类也逃不过欲望这关。

Chuck本人也是种苹果的。

18. Vera得知老公搞Grace后上门来教训她要砸她买的瓷娃娃，说如果我砸了两个你能忍住眼泪我就不砸了。

最后Grace屠镇时让打手当着Vera的面先杀她的儿子，并对她说如果她能忍住眼泪就不杀了。

19. 残疾人June尿床上Grace帮忙收拾时，烦躁地自言自语“谁也别在这睡”，说完自己非常吃惊，这应该是Grace对于自己恶的一面（即自己也和他们一样）的第一次认识。

20. Ma Ginger的肉桂馅饼提过三次，第一次是Tom在喷她犁地时她问Tom你喜欢吃我的派吗，喜欢那你跟我一边还是跟她一边。

第二次是Chuck第一次跟Grace聊天时提到。

第三次是片尾Grace下车思考时看到Ma Ginger的灌木丛旁白说果子做派会很好吃，尤其是加上肉桂。