金陵十三钗

我非常羞耻地说，因为某些原因，我去看了《金陵十三钗》。

这是一部本来我连一眼都不想看的电影。

我感到受到了很大的羞辱。

必须声明，我不是一个左派愤青，我只是一个心智正常的、不怎么关心政治的普通国人，也认同“南京事件的一页早应翻过”的观点。

但我也是人，不管是南京大屠杀还是扬州大屠杀还是广岛大屠杀或者随便什么地方的大屠杀，我觉得都应该是一个沉重、令人感到遗憾和肃穆的话题。

而对于这部影片，我只能用“无耻”来形容。

选择用这么一个沉重的题材作为影片的大背景，而表现的却不过是一群烟花女子的妖艳、情色，再配上那些经不起推敲的情节和猥琐的调笑片段（特别是裸身换衣服和袭胸游戏的片段），真的让人很伤感。

从我有知起，自《屠城血证》始，至今我已看过4、5部有关这个事件的电影。

《金陵十三钗》无论从什么方面讲，都是最烂的一部。

如此沉重的题材，电影用这样一个香艳的名字，把整个“国破山河在”的痛苦简化成了一个狙神、一个外国醉鬼、13个女学生和13个妓女的舞台剧。

完全没有表现出当时整个南京城中彻骨的恐怖与黑暗。

文戏低俗不堪，武戏又假得不行。

国军的神枪手百发千中，日军密集一团，开枪乱扫。

战争如同儿戏。

战斗场面完全脑残。

化妆粗糙。

布景粗糙。

服装粗糙。

士兵脏得是一身油泥连五官都看不出来，际女却衣着光鲜、扭着屁股在残砖瓦砾里乱走。

都什么样的时候了，教堂外死尸如山，日军杀红了眼。

一帮子妓女还在教堂地下室里酒醉金迷，没有客人还都袒胸露乳。

为一点小事和女学生争闹。

这就好比说拍一个校园青春剧，一个女生家里失火都烧光了，父母死活都不知道，扭过头到学校里，还和男同学打情骂俏，还回眸一笑百媚生。

对于此片，比我写得深刻的作者很多，我这里不再多写，只想引用鲁迅杂文《新的“女将”》中的一整段话：中国本来喜欢玩把戏，乡下的戏台上，往往挂着一副对子，一面是“戏场小天地”，一面是“天地大戏场”。

做起戏来，因为是乡下，还没有《乾隆帝下江南》之类，所以往往是《双阳公主追狄》，《薛仁贵招亲》，其中的女战士，看客称之为“女将”。

她头插雉尾，手执双刀（或两端都有枪尖的长枪），一出台，看客就看得更起劲。

明知不过是做做戏的，然而看得更起劲了。

练了多年的军人，一声鼓响，突然都变了无抵抗主义者。

于是远路的文人学士，便大谈什么“乞丐杀敌”，“屠夫成仁”，“奇女子救国”一流的传奇式古典，想一声锣响，出于意料之外的人物来“为国增光”。

鲁迅所讲的不过是一种国民的软弱幻想。

而这部影片更进了一步，是赤裸裸的卖弄色情，出卖国耻，以求票房。

这十三个际女，现在听说居然要出挂历了。

南京的那些死难者，不知会怎么想。

而比这个号称6亿投入的电影本身更令人感到痛苦的是，在这个时代，你在网络上几乎看不到关于它的真实评论。

水军甚至用文革式混淆逻辑的语言，将所有对影片的正确的质疑之声进行诋毁。

他们是这样说的：“因此，《金陵十三钗》是一部我们应该怀着尊敬和敬意去欣赏的电影，无论你有多少不同甚至另类的民族历史情感，都不该去嘲笑、讥讽这部电影所表现的诚意和艺术、历史价值。

部分人或许可以为了表现自己的所谓“个性”和“独立判断”而戚戚喳喳，但可惜你这样做了，即使不是恰巧展现了自己的无知、可笑，也不过是证明你是一个懦夫。

”可笑吧？

但这就是我们这个时代的写照。

看完这个电影，我就得出两个结论。

一是鸡比女学生漂亮。

让鸡代替女学生死违背了优生学的原则。

二是天主教伟大，受天主教牧师感化的小伙计GEOGE是全片里意志最坚定的一个人，他男扮女装，挺起菊花，毅然走向日本慰安所。

零点的北京没有预想的冷。

我第一个冲出《金陵十三钗》散场的人流，身上留着影院的余热，围脖拿在手上，双手伸在风里舒展一下身体，并不感觉冷。

所以我想那年的南京也没有冷到在逃命时还要带着围脖。

张艺谋一定在试图告诉我们，有些东西比命还重要。

比如逃命时带着的围脖、花衣服、箱子，比如冒险去取的琴弦、耳坠和猫。

我想象中的张艺谋，眼中含着热泪和暧昧，对着他的摄影机说：“亲，我不会丢下你一个，永远不会。

这是我们的约定，一生、一世、一辈子的约定。

我会守护你，机机。

”这部反逻辑大作从第一秒就开始挑战你的智商，我不是指第一个镜头那群逃跑的孩子居然都戴着围巾，我是指第一行字幕，当Christian Bale的名字出现在大屏幕上，后面居然赤果果地加了一个括号“美国”。

如果你见过任何一部外国电影的演员表要在演员后面标出国籍的话，少抽大麻，您产生幻觉了。

所以说，这电影的土鳖的气质从电影第一秒就生根了。

红高粱发家的张艺谋从英雄开始花了十年逃避身上的土鳖气质，可是人生就是这样，环境和岁月烙下的土气张艺谋你个生长在那个年代那个环境的中国导演摆脱不了。

从《英雄》开始到《三枪》，张艺谋的叙述能力逐渐跌到谷底，然后从去年的《山楂树》开始到今年的《金陵》，丫总算是反弹了一下。

现在他很努力地要讲好一个故事，很多人也认为这次他终于讲圆了一个故事。

我只能说这些人对故事的要求太低了。

因为这部电影体现出张艺谋的根基不深，或者说深深地歪了。

把几个故事通篇串联起来、逻辑没太多硬伤、叙事基本完整，这些他很努力在做在学，但可惜还未达标。

和大多数近年受到好评的国产电影一样，《金陵》有几处零散的亮点体现出导演的才气或学习能力，但支撑起整部电影的逻辑和细节经不起推敲。

不，不用推敲，显眼如天安门城楼的毛主席像。

比如拿兄弟冲锋炸坦克……我真不理解这个显示我国军人之壮烈的慢镜头还有什么逻辑可言。

你们不是跟楼上呆着吗？

反正都是要死，您能从楼上跳下去“空袭”坦克吗？

非迎着炮火从正面冲，张指导是在侮辱国军智商吧，黑国军也不带这样儿的。

于是炮声响了，枪声响了，一、二、三、四、五、六、七……冲过去炸坦克的兄弟们牺牲了……哎？

我记着佟大为那副手开打前说队伍只剩十几人了吧？

这打到炸完坦克好像已经倒了十几个弟兄了吧？

这怎么两边楼上还十多个弟兄眼含热泪呢？

果然土鳖吧，小学都没毕业。

当然，张艺谋也可能曾师从于我们学校那位37=2*18教授。

再次见到佟大为的时候，他的兄弟们都不见了，尽管上次我们见到他时还剩好几个活着的。

然后他居然背着一个小孩，再然后他居然说这个小孩是“我们”从路上救的。

最简单的解释是佟大为有多重人格，否则就他一个活下来的人自称“我们”，只能再次说明张艺谋“语死早”（语文老师死得早）。

之后天亮了，女人叽叽喳喳打起来了，玻璃被斜向下的射入的子弹打穿了，小女孩被穿脖秒杀了，然后Bale同学开窗一望，正好看见日本人打开院门冲进来。

这个细节说明，日本人发明了一冲可以打穿厚厚院墙的武器，而且从一楼的高度让子弹从正常人的身高开始发射，斜向下打入不知是一楼还是二楼的玻璃，射到正常人的身高的位置。

或者张艺谋要说了，日本人只是在墙外斜向上鸣枪示威，子弹呈抛物线下落时恰巧击碎玻璃并打进女孩脖子……也难怪，小学没毕业是学不到物理的。

这样吧，罚玩《愤怒的小鸟》300遍！

然后鬼子来了，女人逃了，女孩险些被凌辱了，一个臭流氓突然从此变成了巨靠谱的人宛如穿上Batman suit的Bruce Wayne。

然后女人们在地窖里无奈、焦急而愧疚，一只猫也不知什么时候冒了出来并让人一眼看出老子以后一定要闹出点麻烦来。

然后枪又响了，亮点来了，狙击手兼救世主佟大为出马了。

如同之前那张战役里打倒电线杆来砸坦克的场景出现了，狙击手打爆地上的手雷来杀伤对方士兵。

这里体现出张艺谋的学习能力，因为这些镜头最常见于那些动作电脑游戏里：打爆敌人路过的油气罐炸敌人、打掉敌人正在过的铁索桥让敌人摔下去，当然，还有一个个人英雄主义的主角一人单挑一群荷枪实弹的敌人。

最后濒死的佟大为不知道什么时候布下了那个逻辑上根本讲不通的陷阱——不知道他一个人怎么能跟身上带那么多甚至能炸垮楼的手雷，也不知道他跟敌人交战的时候怎么可能有时间布置那个陷阱，更不知道他的陷阱为什么只有他被从楼上打掉到楼下才能抻到引信……万一他没被从楼上打下去呢？

这一切张艺谋都解释不清楚，于是丫只能用慢镜拍爆炸开的楼、给炸飞的物品中加一些没意义的花花绿绿的东西只为增加镜头的美感、用分镜拍小女孩遥望着战场的脸。

啊，脏兮兮的小女孩的脸，短头发，睁着大眼睛。

这是张艺谋的经典镜头，这部电影里也出现了好几次。

这是张艺谋比较擅长拍出感觉的一个镜头。

小女孩暗示着脆弱、脏兮兮的脸暗示着战乱、短头发代表年轻、大眼睛充斥迷茫与无助。

《英雄》以前的张艺谋电影里有很多类似镜头，当然别的电影里也有类似镜头。

类似镜头，这是除了脆弱的逻辑之外另一点体现出土鳖气质的地方。

这部电影有太多的镜头让人似曾相识。

旗袍女子扭屁股走远、妓女脱衣时解扣、裹胸的分镜（这部分我身后的男观众居然赞叹“嘿，这细节！

”请您去看AV吧，这种细节更多更细。

）、临死时“打雷了下雨了赶紧收庄稼”这种被重复过一万遍的台词……哦，当然还有永远属于“南京片”或者更进一步“抗战片”的派系划分：一个爱国的壮烈牺牲的中国男人、一个友好的靠国籍救人的外国男人、一个坚强的中国女人、一群如狼似虎的日本兵、一小撮“有良知”却改变不了什么的日本兵以及一个戴眼镜有苦衷投靠日本当汉奸的中年胖子……一看电影里莫名其妙蹦出只猫我就知道它肯定要暴露某个妓女；一看冒出个戴日本袖标的白胖子我就知道丫是个有苦衷的汉奸；一看John给玉墨化妆我就知道这俩要上床。

传说张艺谋那帮导演大学期间一天三部电影狂看，现在看来，那种做法的结果是张艺谋（包括绝大多数中国导演）对很多拍摄套路很熟悉，真正拍起电影来能迅速从脑海里摘取一大堆镜头和剧情设定，也有迅速吸收、学习新电影手法的能力，但属于自己的原创性东西太少。

这样拍出来的作品也太套路化、太predictable。

这和为了高考写好作文背三十篇样文是一个道理。

这样永远出不了有灵魂的作品。

当然，张艺谋的可贵之处在于他或多或少还有一点半点的原创性。

稍后再表。

过于直白的对白也让张艺谋流露出高考作文般的功底。

在豆瓣看《Le fabuleux destin d'Amélie Poulain》简评的时候，有人引用到：“本质上是在探讨自身的隐私和嗜好能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中…………如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”文学作品反映的是作者内心的认知，即“自身的隐私和嗜好”，然而作品的受众是大家。

能让大家理解和欣赏的程度便是“能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中”的问题。

也就是说，作品的表现力“如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”《金陵》的对白大多流于直白，然而某些剧情又过于模糊。

比如张艺谋试图说明女孩和妓女两派是如何接纳对方的。

在日本兵打死女孩之后，有几个妓女对女孩说了些抱歉的话，但当时的气氛真的是不言而喻的，即便她们口头不道歉观众也知道她们心里是愧疚的。

把那些道歉都删掉只留下最后玉墨的“谢谢”，感觉更好。

后来妓女们帮了女孩们什么事，类似的场景，女孩们表情很到位，很感激地看着妓女们。

这时候台词来了一句：“看来这些妓女们也没那么坏。

”……多余了，看她们表情就已经知道她们怎么想了。

可以说张艺谋在努力地把故事讲通顺，所以有些台词有些话宁可说透也不愿模糊了。

可是我怎么就没看懂玉墨和John是怎么好上的呢？

中间唯一有些转折两人关系的感情戏是玉墨跟John讲了一点小时候的故事。

这就能让玉墨是喜欢上John？

感情叙述得不够充分。

还有让妓女们替女孩参加表演，女孩们逃跑这个计划，貌似直到第二天给男孩打扮时才说。

我以为妓女们还有回来的可能，因为我不知道卡车居然修好了，这也没交代清楚。

不可否认《金陵》还是有不少亮点。

首先它体现了张艺谋时不时能出彩一下的取材角度，避开了《南京，南京》那般过于宏大的背景，集中在特殊的女性群体：学生和鸡。

南京大屠杀的特殊历史背景、老外帅哥、妓女、小女孩，这背景设定想不擦出火花都难。

张艺谋拼凑元素方面是高手，从奥运开幕式就能看出来。

至于故事本身嘛，他套用一些套路简单串联一下就能看。

类似的比如说《山楂树》，美丽的乡下、绝症高帅富、漂亮大姑娘，想不出催泪故事都难。

我们知道张艺谋这个年龄的成功中国人大多在受教育阶段没受太多西方影响，整体比较乡土化，比知识比见识是比不过他们的后辈的，可是经历过那个斗争的年代，人很皮实、很灵活、很有小聪明。

张艺谋、冯小刚之流的小聪明就在于善于学习。

从早些时候开始引入床戏，到这部电影的一些似曾相识的分镜和情节，比如剪刀从画面左侧剪到右侧之类、美女挑逗帅哥、上述的仿电脑游戏的情节，还有如印度电影一般插入一段完整的歌舞《秦淮景》。

至于专属张艺谋的风格，也就是我之前说的张艺谋或多或少的原创性，就是他的摄影。

不愧是摄影出身的导演，就算烂如《三枪》的片子，丫也能拍到几张很美的风景。

这部也不例外。

有一秒的画面是绿水边的破戏楼，还有之前提到的脏兮兮小女孩的眼神，都是张艺谋摄影的美。

但这种总共不超过20秒的“风格”……没有也罢。

最后的大亮点是整部电影的气场。

不是气质，气质很土鳖，有种《爱情买卖》的风骚。

也不是节奏，节奏感很一般。

气场，整部影片弥散的那种压抑、绝望与无奈的气场。

有人说看完憋的慌，感情很压抑却缺乏高潮来宣泄。

确实没高潮，老谋子不知道怎么高潮，只懂前戏。

因为这种压抑感不是他的剧情带来的，剧情根本烂得一塌糊涂经不起推敲，压抑感如前所述，来自题材、来自背景设定。

讲南京大屠杀中的女人就不可能拍不出情感压抑的电影来。

可是剧情漏洞百出，你怎么要求他高潮？

举个俗例子形容这电影。

好比一高帅富来跟你做爱，你乍一看巨有性欲，可是丫连前戏都搞不好，你看着丫长那么帅，可满腔性欲就是得不到发泄。

这片子实在拍得阳痿，没加“太”字是因为不如《山楂树》阳痿。

所以很多人看完这片子觉得不错，但总归缺点什么。

对，阳痿的男人就算再性感，能满足你么？

啊，说到sex，John和玉墨最后干得那一炮实在是又一个神逻辑之处。

当时大家都排队等你化妆呢，你倒好，跟人家搞上了。

更逗的是，他俩搞完之后大家都没问：“哎，怎么那么慢？

我们等这么半天。

”我觉得只有可能John是个快枪手，张艺谋在这里再次腹黑了。

总之，然而，终究，张指导是尽力了，尽力排出了一部算是自《英雄》以来他个人最能看的一部电影。

如果有人说这是这几年来最好看的国产电影的话，《十月围城》、《武侠》、《那些年》，无数好电影，包括同题材的《南京，南京》，都瞎了。

PS：豆瓣的影评看来没有回复键，无法回复一些那几位非水军的宝贵评论。

观影归来半夜涂抹的一篇影评被一大片水军顶了，是件有趣的经历。

或许那天半夜写作说得不是很清楚。

《金陵》是部不错的电影，但仅此而已，远远谈不上那篇被顶的最多的影评说的“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”那篇影评的作者之所以那么喜欢张艺谋，是因为她和张艺谋一样，或许心里有很多想法，或许想努力地表达自己的想法，或许作品整体的情感把握还是可以的，但稍微摘出一两个片段，平庸，或者没法看。

“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”“这绝对是张艺谋最好的作品”等等，不像是正常思维的人会说的话。

同样，士兵迎着坦克炮火送死、妓女逃命还涂脂抹粉带一堆行李等明显硬伤让这部电影常常让人感到为艺术而做作、感到情节推动有些怪异。

何况这部电影即便在情感方面也毫无创新之处。

南京、妇女、强奸、死亡、乱世爱情，张依旧在用这些夺人眼球的元素来当卖点。

看到军人战死、看到女人被强奸，我们自然心中有一股仇日情绪。

看到一批人替孩子们赴死我们自然会感动。

可是看完之后，义愤填膺与揪心一遍以后，还留下什么？

对日本的仇恨？

对妓女的新认识？

有个朋友看完之后跟我说：“看完发现妓女也可以是好人。

”这是废话。

妓女当然可以是好人。

如果看完这电影您最大的感受是这个的话，那么我容忍您夸张地赞赏这部电影，因为您是会根据职业歧视别人人格的人那。

南京大屠杀、心地善良的妓女这些题材也不少人拍过了，张并没有给出强于那些人的表现，甚至如我文中所述连人物设置都雷同。

划分经典电影和不错的电影很难，但区别不错的电影和平庸的电影很简单。

一部不错的电影总有那么一两句台词让你想截屏留下来，或者那么一个表情那么一个场景萦绕在你脑海里。

张艺谋努力地去创造那么一两个场景，但我想正如很多人感觉这部电影没有高潮，其实正是没有那么出彩的场景罢了。

更别提和《辛德勒名单》这种经典作品比了。

至于这篇文章下面有人意思说《十月围城》、《那些年》没法跟《金陵》比。

《十月围城》时间久了印象浅，但单从故事的严密性和节奏感来说，要明显强于《金陵》。

看过《那些年》则在我心中留下了一些对青春和爱情的思考，确确实实会想到一些东西。

那总要比发现妓女也可以是好人要更高层次一点吧。

最后记录一下本文下面目前最有意思的一句评论：“楼主SB，不想骂你” 当然后面的省略了。

没逻辑的人喜欢没逻辑的电影，原来事情就这么简单，这篇文章也算是白费口舌了呐。

我觉得很多导演是刻意地一辈子拍一部电影。

张艺谋恐怕是其中之一。

我给一门讲张艺谋的电影讲了一整学期的课做过助教。

他的电影，从《红高粱》一直到《英雄》（后面那些不作评价），看到烂熟。

于是《金陵十三钗》这部片子的各种，对于我来说简直是观赏他之前电影的手法大拼贴。

这电影照旧拍得很讲究。

服装灯光摄影道具甚至方言。

几乎无懈可击。

但问题出现在张艺谋对于调度的关注似乎有点过头了。

彩玻璃不说了，衣服的颜色不说了，漫天飘扬的彩纸不说了，估计是个人都注意到了。

对于小道具的近乎恋物癖的观注，从女孩子的皮鞋，到耳环，到猫，也不用说了。

用到如此熟练的技巧，其实我觉得离刻意也就不远了。

其实破碎的玻璃和镜子和阳光是极其美好的意象，如果俭省些用的话本应该可以非常美丽的。

摄影其实很不错，一眼看去相当大气。

手持摄影机的存在感很强，很多地方晃得人眼晕。

但很应景。

很喜欢巷战的拍法。

燃极了。

佟大为的人物原本是没有出现在小说里的吧？

最后的战斗场面堪称热血的极致。

如果说这部电影和张艺谋之前哪一部最相像的话，那显然是《摇啊摇，摇到外婆桥》。

相同点是一个原本纯真而后堕落的女主角，一个险恶的环境，和一个纯真的旁观者。

所以我对这片子最感兴趣的人物，是视角人物书娟。

每次出现在镜头里，都是躲在什么东西后面，露出一双亮得骇人的孩子气的眼睛。

比《摇啊摇》一片更有趣的是，这是一个未长成的、未踏入男女性别之分的女人，而非《摇啊摇》一片中的小男孩，在偷窥另一个女人。

本应该是不带有任何权力等差的无力的窥视。

但微妙地由于窥视者和被窥视者均是女人，而事实上书娟的社会等级更高，这种窥视和互动所体现的权力关系非常复杂，却又不带有任何对于男权社会的批判。

某种程度上，书娟是故事的参与者，旁观者，又是直接一切人物矛盾的焦点所在。

玉墨这个人物其实完全可以看作她的镜影，一个她将来可能成为的人。

而这两个人物的互动和矛盾，表现的是女性之间的关系：互相妒忌，互相吸引，互相依靠，而互相映照。

而贝尔的角色在她们的故事里，其实并没有任何角色。

或者说这悲剧是属于女人们的故事，和贝尔的罗曼史本身就可以视作两条独立的线索。

这个女人的悲剧里，男权社会和制度是一个自始至终未被触动分毫的东西。

玉墨之所以地位低微，是因为她失去了贞操，而她所做出的牺牲，表层上就是一个让纯洁女性保住贞操的行为，也是一种对自我的救赎。

当然，这里有大屠杀为背景，所以我们知道她们是去送死。

所以一切模糊的暧昧的男权霸权都在血肉和枪炮的重重刺激下变得无足轻重。

但这也是一个太常见的国破后的贞烈妓女的故事了，上溯李香君柳如是。

南京这个六朝烟水和战火烽烟同时浸染了两千多年的城市啊……不得不提，倪妮演得太好了。

整部电影里最出彩的人物就是她，出现在镜头里有夺人的魅力。

说实在的我不喜欢严歌苓。

而且是非常不喜欢。

以前看过她的一些文字，看得不多因为每次看都不大舒服。

太隔了，且小家子气放不开。

她写的《金陵十三钗》的故事，一听时间背景和人物我心里就咯噔一声：完蛋……以民族创伤而为娱乐。

见过这种影评。

但这评论公允地说来该扣给严歌苓而非张艺谋。

尤其是控不了大场面的其实是前者而非后者。

好吧，于是不可避免地我们来说一说东方主义和女性想象。

要批评简直是太容易了。

90年代周蕾就狠狠地分析过《菊豆》，写过张艺谋电影里迎合西方观众对东方女性的猎奇想象。

这批评直接拎过来安在《十三钗》上。

一个字都不用改。

而且更狠的是，这里直接有一个非常安全而直接的代入者：Bale这个人物。

一个一无所成的醉鬼西方人，在一群漂亮中国姑娘为生存所迫的倒贴之下居然靠自己的技能成了一个英雄，并真的赢得了美人的尊重，这简直是西方男人睡着了都能笑醒的白日梦成真啊。

所以说这片子让我反胃之处不在于中日关系，而在于中西关系。

把前面未堕落--已堕落的女性关系换一个说法，就是妖妇--贞女的典型东方女性刻板形象。

就像名妓们总是穿不齐整的漂亮衣服和大波浪卷发，对比小姑娘们严严实实的棉袍和齐耳短发。

甚至最后那妖妇变身贞妇的近乎cosplay的景象也如此悲哀地熟悉。

不如再说一句：我其实真的还是挺宽容的。

我可以忍受一部电影里女性屈从于男权，我可以忍受一部电影里中国人的自我东方化，但我很惊愕这剧本出自一个女人之手。

真的。

然后说几点完全不可忍受的败笔：1. 十三钗唱《秦淮景》时冒出来的小姑娘脑补的光彩照人女人们走猫步神马的……我真的想摔桌啊！

还是慢镜头啊！

这恶俗的慢镜头一部片子不知道用了多少次啊！

2. 咱能把床戏砍了么……熊么……求求您了这床戏碍眼死了……3. 太露骨了有木有！

让您的名妓把衣服穿起来好么，张大导演……如果她们遮得稍微严实一点我上面的批评直接砍半啊！！！

但是，作为一个南京人。

作为一个祖籍不在此处却也是从小在南京长大的南京人。

我愿意付出一切代价让这个世界知道74年前我的家乡究竟遭受了怎样的浩劫。

所以我依然觉得比起某些立场过于暧昧的片子如《南京！

南京！

》，我也许会更喜欢这部。

换句话说，这部片子在表现日本人这方面，没有留下太多让人可以质疑的地方。

（多出来的一颗星，就是地域加值，请原谅一个南京人的私心。

）无法预测美国市场对这部片子的反应。

嘛，很多拿奥斯卡的电影都不是好导演最好的电影。

这部片子显然不是老谋子最好的电影。

但至少他拍出了点水平。

最后说一点只有南京人民才能发现的细节。

老南京话。

很老的南京话，现在只有很老的老人家和郊区人民才会这么说话了。

如果懂一点音韵学的话会容易解释一些，电影里南京人说的方言是分尖团音的。

所以他们会把“去”的音发成“ki”。

南京作为一个多灾多难的城市，方言变迁非常快。

很少有第二个城市会出现老人家的方言会让年轻人听着觉得新鲜有趣的了，但在南京这是司空见惯的现实。

作为一个语音控再说一点，现在北方方言和吴方言的区域界线在溧水丹阳一线。

以前更靠近南京一些。

溧水一带的方言变动尤其大。

原因再简单不过，抗战时南京周边人口急剧减少，江北和安徽移民移到了江南导致剧烈的方言变迁，剧烈到了整个官话区和吴语区的界限东移。

这种冰冷的历史事实却往往是我心中最不可碰触的伤痛处。

甚或于这个讲得如此用力的故事。

看《十面埋伏》和《黄金甲》时我已经不能忍了，看完《三枪》是忍无可忍。

忍无可忍，只好重新再忍。

接着又看了《山楂树》（山楂树在我老家拍的也是原因之一），山楂树是老谋子的回归之作，看着别人拍武侠赚钱你就去拍武侠，看着别人拍谍战火了你也去拍谍战，然后砸自己的招牌，何苦来？

山楂树这种质朴的农村背景下的爱情片对老谋子来说确实驾轻就熟，虽然没能超越《我的父亲母亲》，但老谋子起码回来了，回来了比什么都好。

这次我又第一时间去看了老谋子的《金陵十三钗》，看之前有点担心，担心他靠战争戏和强奸戏搞噱头（那就不是态度问题而是道德问题了），但看完之后一切担心都烟消云散，张艺谋依然是中国最好的导演之一，而十三钗也绝对是今年最好的作品之一，更具有获奖的潜力，无论奥斯卡还是戛纳柏林什么的。

南京大屠杀这个题材是沉重而艰难的，要拍它，野心不要太大，太大了驾驭不了，还得面对铺天盖地的唾骂，对，就是唾骂，而不是简单地拍砖，因为这个题材可不仅仅是电影问题，而是民族情感问题（这个我后面会单章讲到，对比《南京南京》和《拉贝日记》）。

还好，老谋子是越老越懂谦虚了，没去拍什么史诗片，仅仅选择了这段大历史中的一个视角，那就是救赎。

《金陵十三钗》的剧情用一句话就可以概括了：一个外国入殓师、一个国军小军官和一群妓女在对一群女学生的救赎中完成了自我的救赎。

但就是这么个简单的单线的视角，在老谋子的讲述下撑足两个小时的片长却并不觉得拖沓。

战争背景在小军官和士兵的一句对话中就交代清楚了：咱们教导队就剩这么几十号人了，再一步就出城了。

如果了解南京守卫战大致历史的人就知道怎么回事了，该逃的不该逃的都逃了，东北军让人骂了这么多年，中央军也好不到哪里去，更别说大人物们的小算盘，但总有一些热血汉子耻于自己军人不能守土，愿意豁出命去，杀一个算一个，救一个算一个。

这个交代合情合理，于是短暂的巷战拍得惊心动魄，而且颇有新桥段：一群女学生奔跑而过的慢镜头和紧接着的炮火纷飞形成很有质感的对比；堪比《兵临城下》的狙击场景尤其是击发预先布下的手榴弹的桥段，很有冲击力；当然最感人的是战士们前仆后继掩护爆破手冲向坦克的场景，老谋子选择配乐的水平一直很好，此处的配乐相当贴切，把慷慨赴死的无奈和悲壮表现得潸然泪下（不要跟我说前面人倒下会拌着后面人的技术问题，这个镜头太经典了，允许它象征化地、形而上地存在）。

冲着战争戏去影院的观众值回一半票价了。

作为主角的约翰“神父”的背景也在约翰和小乔治的几句对话中交代清楚了，他是来给死去的神父入殓的，而且因此陷在了南京成里，他要更多的钱来补偿。

一群主角女学生的滞留和十四钗的逃入也在几次吵架中交待得合情合理，而无需另起线头来讲述。

说到这里，不得不说，比起《十面埋伏》和《黄金甲》的故事漏洞百出，老谋子这次在讲故事上是花了心思的，估计刘恒帮了他不少忙。

尤其是入殓师的身份、小军官送进去的小男孩、多事的猫这些细节的设置让故事的推进逻辑严密。

不是入殓师就不可能行掉包计，没有小男孩的垂死就不能引出豆蔻的惨死，没有多事的猫（包括后面的招财猫）就没有掉包计的促成和最终在败露关头拉回来。

没有什么人突然就人品爆发，成为英雄，所以情节的铺垫、推进至关重要。

约翰这个假神父躲在柜子里忍受不了外面女学生们被追逐的惨叫声音冲出来，是一种情急下，还壮着酒胆，加上他穿着神父的衣服，所以他权衡之下觉得自己死掉的可能下不大，才做出的选择。

后来在他身上的救赎与自我救赎在教堂这个背景下、在对玉墨的怜惜与爱慕下，都能让观众接受。

十三钗也是，中国人的自私软弱是出了名的，最爱说关我屁事，小日本打进来了也是天天骂别人不抵抗，自己却能逃多远逃多远，都说婊子无情，我们又能对她们寄予什么希望呢？

所以这个故事要讲得合情合理需要大量的铺垫：书娟在逃向妓女所在的地窖时眼看来不及就逃向别处，引开了鬼子，妓女们躲在地下听着外面的鬼哭狼嚎；女学生在唱圣歌时妓女小蚊子因为那只该死的猫露了出来，又是书娟替她解了围。

人心都是肉长的，何况用她们的话说，不就是伺候男人嘛，她们就是干这个的，让这些十二三岁的孩子去遭罪，她们也心疼。

至此，妓女十二钗顶替学生十二钗去赴约（还有一钗是小乔治女扮男装）就不觉得牵强拔高了。

真正的英雄从来都不觉得自己是英雄，而只是觉得自己做了平常人该做的事。

其实无论中国还是欧洲，沦陷区解放后都发生过把为侵略军服务的妓女拉出来游街殴打甚至枪毙的事情，这真的是所谓正人君子们最卑劣的行为。

这些君子们一边流连烟花之地，一边鄙视妓女的寡廉鲜耻，他们怕死，面对侵略者们不敢反抗，欺负这些艰难求活的人却很有勇气，还扣上“汉奸”“法奸”的帽子来标榜自己的正义，不要脸到了极点，可围观拍手的路人从来都不少。

《金陵十三钗》选择一群妓女做主角，让浩劫中的人性光辉发生在这些平素为人不齿的女人身上，这里有两个表达，一是扇那些伪君子们的耳光，二是借十里秦淮的旖旎来反衬战争的残酷。

剧中一曲温软香艳的《秦淮情》唱得简直人间天上，她们当时是穿着学生服唱的，但在书娟眼里却换成了美轮美奂的旗袍，无论什么女人，对漂亮衣服漂亮头发漂亮首饰的向往都是一样的，那正是人的天性，虽然在残酷战争面前就像梦一样虚无而奢侈。

影片中教堂彩色玻璃透过的光影，十四钗的媚态，女学生纯真的眼神，这些影像在擅长摄影的老谋子手里自然都是手到擒来。

大屠杀的背景用满地尸体的空镜头来展现，够了，观众没必要在电影院里看大段的枪毙、活埋、砍头，又不是做战前动员，对鬼子的恨无需你们再煽，它本就在骨子里，至少在我这样的人骨子里。

既然讲故事向来短板的老谋子这次把故事讲得这么圆满，还有什么好说的呢，我给9分。

另起一章当初看《南京南京》看得想骂娘，愤怒到极点就选择了无视，也没去写影评，今天既然写了《金陵十三钗》的影评，那就顺道说说《南京南京》和《拉贝日记》，这三部片子都是近几年出现的以南京大屠杀为题材的电影，不能不放在一起品评。

电影有很多种类型，很多种视角，但说到底都是导演思想的一种表达，如果审查当局允许拍摄和允许上映，则是“当局”思想的一种表达，是舆论的一个方面。

在纯粹红色的年代里，我们的文学和电影都是在塑造高大全的中国人尤其是共产党人的英雄形象，当然，关于人性黑暗软弱的负面也会在一些配角身上展现（但是那些配角无足轻重，我们只是简单地鄙视和嘲笑，并不会过多地去思考），那个时期的文学电影所塑造的人物都脸谱化了，一望不似真人，但我们就只能对着这些“假人”去敬仰去爱戴或者去厌恶去憎恨。

最近一二十年，文化的环境变得相对宽容，我们能在有限自由的范围内去拷问历史和思考历史中的人，于是我们开始承认国军在抗日战争中的真实牺牲，开始塑造有七情六欲的真人英雄，开始审视过去妖魔化的日本鬼子（是的，日本鬼子绝不是地雷战地道战中的蠢蛋，也不是个个都满脸横肉罗圈腿，他们一样是人，有着人类都有的邪恶善良，欢喜悲伤）。

我们该怎样思考我们民族那屈辱灾难的历史，或者说我们的文学电影该怎样再现那些历史？

你可以拍宏大的历史剧，以全景的角度展现；你可以拍人物志，表现历史中涌现出来的值得被人记住的人物；你也可以以小市民的角度，讲述大历史中平凡百姓的遭遇和情感。

你可以讴歌悲天悯人的高尚，也可以剖析自私软弱的卑劣，但一切应建立在真实的历史语境和让人信服的逻辑基础上，如果说人类社会有什么是最真实最强大的，那就是逻辑，因为无论信仰、无论道德、无论权利、无论人性、无论中国人说的道势法术，都有它内在的逻辑，逻辑不成立，则一切不成立。

历史是宏大而复杂的，没有一部电影可以什么都讲到，所以必然要选一个角度，斯皮尔伯格拍诺曼底登陆还选了找人这个契入点以小见大，你陆川有多大的腰子敢拍鸿篇巨著？

还取南京南京这么大的名字？

我前面说过这个题材拍不好，面对的不是拍砖而是唾骂，绝对地。

南京大屠杀发生的大历史是可以拍史诗电影的，为什么南京作为当时中国的首都没有打成像淞沪会战一样的大战役？

为什么十几万国军先是要与城共存亡后来又边打边撤退撤得乱七八糟（据考证南京卫戍司令唐生智是听一个高僧算命说守南京有惊无险可立大功才主动请缨的，后来被一枚不长眼的炮弹炸了佛堂觉得不祥撒丫子跑了，这些旧军阀转化过来的将军们何曾有一丝国家民族观念）？

为什么一贯标榜文明人权的欧美各国使馆面对惨绝人寰的屠城集体消失？

这些历史细节都是我们普通观众不甚了了的。

拍这样的电影主角应该选蒋介石、东条英机、日本负责攻占南京的亲王朝香宫鸠彦、南京守将唐生智、王敬久、宋希濂等人，还有同一时期隔得较远但都有内在逻辑关系的共产党、各路军阀，欧美驻华大使和他们背后的主子等等，当然全景式地展现抵抗与投降，屠杀与逃亡，屈辱与顽强也都必不可少。

陆川显然是想拍这样的史诗电影，但遗憾地他野心太大，能力太小，整出来的东西甚至让人怀疑他的立场。

首先，影片选了很多视角，妄图全景展示：他讲了国军的混乱内讧，讲了绝望的抵抗，讲了投降，讲了有组织的集体屠杀，讲了无组织的即兴杀戮，讲了有组织的抓慰安妇，讲了无组织的强奸，讲了拉贝的安全区，讲了勇敢的拯救者，讲了自私懦弱的被拯救者，讲了唐先生的无奈和自我牺牲，他甚至还讲了日本鬼子的忏悔还他妈的作为重点，通篇电影像一锅东北乱炖，什么都想讲，什么都没讲好。

电影少数几个亮点：比如唐先生的女儿毫无征兆地被扔下楼摔死，源于陆川擅长的表现生命脆弱无常（可可西里最大的震撼就是那个边防队员孤独无助地陷入流沙，突然死亡），还有那个军官陆剑雄（刘烨饰）一声守不住了散了吧就跑得飞快的那个军人，后来在被押上车时不折不饶地喊着姜老师救我啊姜老师救我啊，直接害死了片中的圣母玛利亚—高圆圆扮演的姜老师，人性的勇敢与懦弱在这里对比得无比强烈，除此之外，我没看到还有什么值得记住的地方。

第二，电影最主要的视角选了日本兵角川的视角，占了绝大篇幅，讲这个日本兵冷眼旁观着他的伙伴们攻城，屠杀，强奸，冲击安全区，庆功祭祀，后来为避免姜老师受辱开枪打死了她，最后还放走两个让他枪毙的中国军人，并开枪自杀。

这个角度的选择我实在无法接受，我不是说选择敌人的视角讲我们的历史不行，但不是这么个讲法。

过去的简单地妖魔化不对，我们提倡去妖魔化，深挖人性，但应该剖析的是一个个和我们一样也有父母兄妹的普通人如何在战争这个怪兽面前放逐内心的邪恶，去做出禽兽一样的行为，而不是去剖析这些日本人也会良心发现也会忏悔（这是陆川的一厢情愿，陆川说希望这部片子在日本上映，难道说你在影片中让角川忏悔自杀就天真地以为日本人看了会作为榜样也去忏悔？

意淫到这份儿上已经近乎下贱了）。

如果你非要这么去讲人性，请别选南京大屠杀这个题材，因为在这空前绝后的暴行之中，一个小兵的忏悔毫无意义，也绝对无助于观众理解这段历史。

如果角川这样的人是多数，南京会死30万人吗？

而《南京南京》在电影局能够过审上映传递出什么价值观就值得深思了，不敢多说，怕被和谐。

第三，如果我是一个日本人，看陆川拍的日军占领南京祭亡灵那段戏一定会热血沸腾。

那激昂的鼓声，坚毅的眼神，巫神般的舞步，仿佛一切都无法阻挡他们向前，还有挂在将士们胸前骨灰盒里为天皇战死无限光荣的英灵-这一段戏可以一刀不剪地作为日本的征兵宣传片，日本真该让这部电影上映。

陆川你在关于南京大屠杀题材的《史诗电影》中弄墨重彩地展现日本军人的雄壮，我脑袋想破了也想不出你怎么证明自己不是个汉奸，想冒充“长谷川弘一”找骂骗点击率？

第四，既然想拍史诗片，就要忠于历史，拉贝为主席的国际安全区是真实存在的，他当时是类似代理市长的角色，一般直接跟亲王朝香宫鸠彦直接打交道的，怎么可能在看门的日本小军官面前那么卑微？

还有为世人熟知的两个日军杀人竞赛的百人斩呢？

如此史实在史诗片里可以被忽略？

几百战俘就在城墙下突突掉了，一个唐先生还费劲巴拉地运到郊区矿场绑起来几个兵一起开枪枪毙？

何况唐先生又不是战俘有什么特意枪毙的理由？

诸如此类不合情理的情节不胜枚举。

最后，让我像难受到无语的地方是，范伟饰演的唐先生回到安全区时对鬼子说：知道吗？

我老婆又怀孕了。

满脸幸福的笑容，一个女儿被你们摔死了，怎么着，我老婆又怀上了。

唐先生眼里溢满幸福的泪水，我眼里却溢满屈辱的泪水，是啊，中国人是杀不绝的，这难道就是《南京南京》要告诉我们的？

难道我们几千里河山的沦丧、几千万人的牺牲带给我们的思考就是生命生生不息、中国不会亡？

可不是嘛，我们现在又生出了十四亿人，泱泱中华啊！

最后，说说《拉贝日记》有人说《拉贝日记》许多地方刻意贬低中国人，而且这么重大的历史事件却看不到什么中国人的作用，伤害了我们的民族情感，我却不这样认为。

因为欧洲人眼里，那个时期的中国和卢旺达、索马里没什么区别，是文明的欧洲人去发扬人道主义精神，实现自我价值升华的地方，我们对于他们而言只是一个背景，掬一捧可怜之泪而已，我们承认不承认都一样。

当我们跳出自己中国人的身份，单纯作为电影作品来看，《拉贝日记》还算是不错的。

大量真实黑白记录片的穿插，真实地再现了那个历史时期的面貌，那些皮肤黝黑眼神麻木、挑着一堆孩子逃难的老百姓，那些蜂拥向码头的轿车人力车上的西装旗袍长衫，才是真实的三十年代的中国。

《拉贝日记》以国际安全区委员会的诞生和结束为主线，以一群欧洲人的视角再现那段属于他们的拯救历史，故事讲得有条理有承接有高潮，比《南京南京》的眉毛胡子一把强太多。

拉贝思想的变化，那个白求恩一样的医生的执着与愤青，女教师的悲天悯人，还有德国人对纳粹的愚忠与嘲笑（党员与非党员），使这部电影具备了一部好的历史电影的各项元素，只是，它是欧洲人的南京历险记，不是我们中国人的南京大屠杀电影。

这部电影在我电脑里存了好几年，一直都没有看。

前两天整理电脑硬盘才找出来。

我一直都不太喜欢看讲述那个时期的电影电视，一是受国产那些抗日神剧的影子。

而是觉得那个时期太过悲惨，不忍去看。

总的来讲，这部电影还是不错。

李教官和他的战友这段战争场面是我印象最深。

仿佛有了他们，才有了希望。

我以为李教官最后会去教堂然后活下来的，看着他从屋顶跌落，真的好遗憾。

约翰和墨玉那一段我不太喜欢，总是调情，让我觉得有些多余。

约翰的转变有些突兀，虽然电影的结尾有交代他是因为女儿的缘故，但还是感觉他这个角色没有那么立体。

那些秦淮女人，我是佩服她们的。

他们也怕死，他们也想活着。

为了那些女学生，可以牺牲自己。

生命本没有贵贱之分，所以结局才更显得无奈又伤感。

那些女学生，看不起那些妓女，嫌弃他们吃饭，不给他们用厕所，打架。

这就是他们要保护的单纯和美好吗？

我不明白。

电影的最后，当十三钗换好他们的衣服，那些女学生的表现好像太过平淡了一点，人家是替你们去送死诶，一句姐姐，深深的看了一眼就够了吗？

妓女也是人诶。

谁说商女不知亡国恨呢？

某网友曾经曰过：如果一个人是同性恋、吸过毒、卖过身、个性独裁、有冒险精神、敢于挑战禁忌话题、想像力丰富到异想天开的程度、常常做出让人无法预料的XX事……那么他注定是一个好导演。

在这么多成为一个好导演的要素中，哪一个才是最主要的呢？

对于这个问题，著名导演李安在夺得奥斯卡奖后曾一语道破天机：每个人的心中，都有一座断背山。

因此，成为好导演的首要因素毫无疑问是：同性恋。

纵观诸位名气如雷贯耳的知名导演，没有一个不是同性恋的。

首先李安和陈凯哥无疑就是同性恋，这是一个不容质疑伪命题，连争论一秒钟都会显得自己很无知。

也只有真正的同性恋，才能拍出《断背山庄》和《霸王别鸡》这种基情四射、感人至深的BL大作。

吴宇森更不用说，绝对同性恋一个，整天搞两个大男人互抛媚眼。

自从发哥弃他而去后，丫就蛋疼得再也拍不出什么好作品来。

豆瓣上最受关注的周星驰和宫崎骏也是同性恋，他们的成功简直是建立在踩着基友（达叔和高畑勋等人）尸体的基础上的，据说星仔在《唐伯虎点秋香》中还和某大才子惺惺相惜、情不自禁、最后还抛飞吻呢。

同理，冯小刚是同性恋中的同性恋，没有葛爷的倾情献身，丫什么事也办不成。

当然，说到葛爷，还别忘了姜文，丫是众多导演中，少有的能够干脆利落地在自己的影片中承认自己是同性恋的，难得，难得至于斯皮尔伯格、乔治卢卡斯、科波拉、黑泽明、徐克、还有对美男的肌肉很着迷的卡梅隆等风云名导就不一一说明了，他们如果不是同性恋，就无法纵横天下。

至于他们的基友是谁，就留待各位自己去度娘上慢慢查阅吧。

所以根据惯例，我们若要知道张艺谋到底是不是一个好导演，首先得证明他是不是同性恋，如果丫连同性恋都不是，那就甭提是否一个好导演了。

和其他名导相比，老谋子的基情本色隐藏得比较深，让人难以一眼识破，比如丫早期频频得奖的优秀影片，大多是突显女性特点的，很难将他与GAY联系在一块。

不过，难道热衷于女性话题的，就一定不是GAY吗？

瞧瞧法斯宾德，人家也天天讲女人，还不照样GAY一个。

应该说，正因为法斯宾德是GAY，所以他比一般男性更热衷于女性话题，看问题的角度也更为独特，因此他想不成为电影大师也难。

老谋子在梨园混了这么多年，拿过柏林金熊奖，得过奥斯卡最佳外语片提名，京奥后被官方奉为国宝，早年还拍过禁片……总的来说，也算是好导演了，如果丫还不是同性恋的话，那简直没天理呐！

事实上老谋子内心是个姑娘，特别希望能够找到一个纯粹的娘们，找了一辈子，终于找着了，然后跑过去把心底话全说给她听，结果对面巩俐却回了一句：“可是你该明白，纯粹的娘们要的是纯粹的爷们……”这个事实说明，老谋子的弯路其实也挺悲催的。

这不，待巩俐弃她（为了表示对老谋子的尊重，请允许我使用“她”字）而去后，丫的拍片水准就一落千丈了，可见同性恋因素，在拍片时真的很重要。

可以看出，被巩俐甩掉一事，对老谋子的打击是相当大滴，这不后来的《黄金甲》，尽管请来了巩俐，但再也拍不出当年的基情本色了。

不过老谋子还是挺有原则的，尽管没了巩俐这个玩百合的对象，但她还是坚持不泻地将同性爱这条弯路走到底，只是老谋子只懂百合，却不懂BL，所以他到头来只能拍出“大王，傻不傻”的《英雄》，某杰和丹哥之间的眉来眼去根本就不能和之前的那些相提并论，之后《十面埋伏》城哥和华仔的四目对视，那更叫一个无力回天。

其实，老谋子不但是个蕾丝边，很有可能还是个双刀流，固然她在BL方面思想很肤浅、体会不深刻，但不代表她就不想搞GAY，正如我们这些异性恋者一样，萌上一个异性恋人未必就等于懂得了爱情，老谋子大概也有对男性寂寞蛋疼乳酸的时候，要不然张伟平怎么会把几个亿砸在她身上呢。

能够作出这般伟大牺牲的，只有是——爱——呐！！！

所以张伟平其实也有一颗基情的心……不管怎么说，老谋子曾经辉煌过、牛逼过，现在还是很有钱途滴，毕竟，BL也好GL也罢，她的基情依旧健在，有了这一点，就还有继续当一个名导的机会。

而且我们可以看出，老谋子无论P男还是P女，她都是一个万年小受。

老谋子在那部讲述核辐射的《三渣树之恋》上映时曾说过，现在人的爱真是越来越不纯洁了，所以她要推广纯爱，以净化凡夫俗子的心灵，看看，这种思想是多么的少女情怀总是诗啊……所以本文其实给出了一个伪命题，讨论老谋子是同性恋的“可能性”是站不住脚的，就跟质疑1加1是否等于2一样的没道理，丫根本就一同性恋，这点是毫无疑问的。

老谋子这回终于拍《金陵十三钗》了，听到这点让人着实期待，片中请来了蝙蝠侠这个著名的同性恋演员自不必多说，据说美女更是成批成群，相信以老谋子那颗纯洁得有如诗一般的少女之心，这片子是不难拍好的。

《金陵十三钗》首映后的发布会上，有记者问严歌苓觉得电影改编得怎样？

她说了两句话，第一句：“我也是编剧之一。

”第二句：“《英国病人》的电影也改编了小说，但小说和电影都是经典。

”她的这部小说被她称作“一鱼五吃”，原先是中篇，后来改成长篇，接下来又被她译成英文，再改成电影剧本，而电视剧本也在撰写之中。

回到最初，故事的核心就是：南京大屠杀中，一群妓女替一群女学生赴了日本军人设的局。

这个事原来传闻严歌苓是听亲戚讲的，后来她在电影上映后接受采访表示是在魏特琳日记上看到。

魏特琳在严歌苓的小说中也出现，最后是她将十三个女孩子救走。

可以看出严歌苓这部小说刻意要强调其真实性，有时不惜破坏故事整体叙述，不时插入存活下来的人物回忆。

而张艺谋说他第一次看到严歌苓的小说，眼前出现的场景就是一个小女孩从被子弹打穿的教堂彩色玻璃窗孔中看到十四个身着艳丽旗袍的女人妖娆地走进来。

这一独特情形令他决议将它拍出来。

而从这个想象中的场景也可看出导演的侧重。

所以严歌苓小说中繁冗糟乱的妓女出场被张艺谋大刀阔斧删繁就简。

为此不惜让原本的男主角英格曼神甫未出现就被炸死，换成年轻的、不羁的美国入殓师约翰，他来教堂是为收葬死去的神甫。

而阿顾、法比这些教堂配角统统都不要。

又让陈乔治减了岁数，以一个孩子的力量要阻止进入的十四个秦淮河女人，根本螳臂挡车。

而小说中妓女之所以选择教堂栖身，因为美国大使馆的熟人原本答应收留她们，又反悔了。

那个“浑滚滚的女人”说：“姑奶奶白贴了他一场乐呵。

”电影中这个“浑滚滚的女人”叫胖美花，贴的是教堂的厨子（这个厨子在电影中始终未出现），于是她们才理直气壮住来教堂。

因此这里面的玉墨出场雄赳赳、气昂昂。

书中她第一个姿势是向神甫跪下去求收留。

玉墨这个角色就这样被立了起来。

书中的玉墨虽然被赋予花魁的重任，但其实出场戏份并不多，有些模糊。

电影中她要当女主角，必须给其增加戏份：比如感情戏，还有对手戏，将红菱设定为她的“对头”，当然还有书娟，是彼此仇恨，又惺惺相惜的……“情敌”。

然后删去不必要的过往，书中玉墨不错的出身与可怜的身世被电影强化，而与张世祧的那段所谓前情被砍去。

在电影的这两小时割裂的时空内，她只一步一步地爱上了约翰。

书中，与她有着隐约情愫的男人是藏到教堂的军人戴涛，她倚在他身上跳过舞，他就着她的火点过烟……电影中没这个人物，电影中到过教堂的军人是佟大为饰演的李教官，将浦生托付给秦淮河的女人后立刻脚不沾尘地走了。

原本佟大为想在这里设计一场为玉墨倾倒的戏。

被张艺谋阻止了，他问他：“你的战友们刚刚死去，你觉得这样合适么？

”同样被摘去了这类戏份的还有陈乔治，因为电影中他根本是个半大孩子。

而在书中，年轻的他每晚用三个洋山芋换与红菱做一场露水夫妻。

电影中李教官走后并没有离远，而是默默躲在教堂外的纸店，当起教堂的“守护神”。

在第一次日本兵闯入教堂时，以一己之力将他们悉数消灭，而自己亦同归于尽，壮烈牺牲。

而书中的戴涛们，是藏身在教堂里的，并在日本兵进入教堂的最后一刻决定放弃武器，因为只有放弃抵抗才能证明神甫没有收容军人，这样也许日本人就不会搜查教堂，学生和妓女就能得以保全。

正是戴涛他们的藏身，导致了日本兵的第二次搜查教堂。

因为“埋尸队队员”“一个四十多岁的中国男人”出卖并胡乱指认了他们，使得他们最终被日本人杀害。

严歌苓在书中除了写到戴涛，还写了李全有、浦生两个军人，他们俩是放弃抵抗被日军捕获的战俘，是在日本人的机枪扫射下捡了一条命逃出来的。

电影中书娟旁白：“那时候中国人都不愿意当亡国奴。

”宁愿用血肉之躯为战友争分夺秒以炸毁敌人的坦克。

电影一开场就是都快要撤出城去的残兵，看到日本人正追女学生，决定与之火并，救她们。

最终光荣牺牲，只余李教官和浦生。

书中却在一开始写书娟她们之所以没有逃出南京城，是因为江边的轮渡挤满了受伤的士兵——接到撤退命令的士兵在撤退途中遇上未接到撤退命令的士兵，自己人跟自己人打了一仗……而戴涛的部队也因为“撤退和反撤退的谈判、叫骂，以致开火。

”电影中这样解释浦生的名字：在浦口出生。

而浦口正是书中书娟们想要坐船抵达的“安全地带”。

电影中，玉墨爱上了书中完全没有的角色——约翰。

这个人一点一点在情势下从“二流子”（陈乔治语）变成英雄的过程是电影着力表现的一条线。

原本他留在教堂只是因为乔治没钱付他殓葬费，他贪恋神父温暖的床、地窖的葡萄酒……在第一次日本兵闯入教堂时，他一度吓到躲进橱子里，后来终于听不下去日本兵对女孩们的试图兽行，假扮神父出来妄图制止。

这才赢得书娟的一声“约翰神父”。

这一声相当于托孤，把自己和其他女学生的命都交给了这个陌生人。

从此他走不了了，要走也必须带着这些女孩子们一起离去而他入殓师身份的设置，张艺谋说是为了在最后能为秦淮河女人扮成学生化妆，“看着自己亲手装扮的美丽送上日本人的卡车。

”但在书中，根本没有这样的时间……在书中，以妓女换女学生的想法几乎是英格曼神甫与玉墨在同一时间想出来的。

主意一出来就遭到了副神甫法比的反对和指控：“你向日本人供认的时候，已经想好要牺牲这些女人了。

”但是他情急之下也想不出更好的办法。

而电影中，这方法是玉墨一个人想出来的，一想出来就被约翰制止了。

后来约翰还一度自责：“我们不能这样！

”但陈乔治又制止了他的自责，“这是唯一的办法。

”电影中被改小了年龄的陈乔治也主动请缨扮作女学生，被送上了日军的卡车。

而书中的法比最后与书娟一样活了下来，后来辞去了教堂的工作，与书娟一起在茫茫的时空中搜寻玉墨们的下落。

电影另一条“成长线”是秦淮河女人与女学生之间由敌对到友好的过程。

在书中这种敌对与友好的界限是不明晰的，直到最后一刻，“书娟没有亲眼看见赵玉墨一行的离去。

”而玉墨们之所以替学生们去是因为“不幸的女人……借题发挥……让人感到她们的悲哀是宿命的安排，他们对所有不公正的抗拒最终都会接受。

而所有接受只是因为她们认命。

”电影中，第一次日本兵来教堂时，秦淮河女人先逃进地窖，有人要关门，被玉墨制止：“让学生们进来！

”结果女学生还没等进地窖就被日本兵发现了，书娟带着大家转身从门口跑出去，让地窖里的秦淮河女人没有被发现。

豆蔻的死也是一次转折，让女学生们觉得秦淮河女人也是有情有义的。

这是书和电影最没有出入的一段故事。

豆蔻因为爱浦生，想给他弹琵琶，冒死进城找弦，被日本兵践踏致死。

（电影中这里有个BUG，当时日本兵已经在教堂外驻守，约翰都很难出去，豆蔻和香兰两个女人到底是怎么逃出去的？

）电影中约翰选择不将这样惨烈的事实告诉女人和孩子们。

但书中的英格曼神甫却带着女学生们一起“为牺牲者祈祷，也为残暴者能尽早回归人性而祈祷。

”并且“应该让孩子们知道整个事件”因为“孩子们，你们将来都是证人。

”电影中与豆蔻一起去找耳环的香兰也被日本兵打死，所以最后才需要陈乔治男扮女装凑数，而之所以数目如此精准，因为日本兵数过……但书中在妓女替女学生上日本人军车前，日本兵并没有与女学生们正面接触。

他们只是在第二次进入教堂杀人时隐约听到了女人的叫声，搜查看到过女孩子们阁楼空着的床铺……随后就来要人了。

电影中要惨烈许多，这些女孩子，有的在逃回教堂途中就被日本人刺刀挑死了。

有人被第一次日军闯入教堂前一枪击毙，还有人在第一次日军闯入教堂强暴未遂过程中坠楼而亡……书中有三个女孩子是被其中一个人的父亲先带走的，他只能一汽车装走三个孩子。

电影中这个任务落在曹可凡扮演的书娟父亲身上，书娟她们之所以一开始没有走成，因为她执意要和同学们一起走，而父亲没法弄到那么多船票。

而父亲后来委身敌人成为翻译，也是为了救书娟。

最后约翰也是用书娟父亲唯一的一张通行证将女孩们全部偷运出去。

离开前，书娟父亲被日本人击毙，约翰特意对书娟说：“你父亲他是个好人。

”电影中出现的中国人都是好人，即便是藏身草垛的女人，一开始拒绝孩子再挤进来，后来还是收进去了一个，然后被日本兵刺死了。

电影中这些中国人都死了，没有机会为了求生而苟且、投降、指认残害同胞。

书中本来书娟也可能随那个女孩的父亲一起走的，但她跟那女孩交恶了……电影也并没有过多表现女孩们之间这种隐秘复杂而又微妙的情绪。

首映礼后的发布会上，有记者问张艺谋换成他会不会像电影中的李教官一样。

他答：“会的。

因为这是一种责任，要保护孩子。

就算是今天，保护孩子也是一个成年人的责任。

”而书中英格曼神甫在作出那个艰难的决定前久久跪在十字架前忏悔，“他被迫作出这个选择，把不太纯的，次一等的生命择出来，奉上牺牲祭台，以保有那更纯的，更值得保存的生命。

是这么回事吗？

在上帝面前，他有这样的生死抉择权，替上帝作出优和劣的抉择？

……”书中的多年后，书娟其实找到了玉墨。

在南京对日本战犯的审判大会上，她出来作证“指认日军高级军官的一次有预谋的，大规模的强奸。

”但已经整了容，并且表示不认识书娟。

电影中的最后，书娟画外音说：她再也没有见过玉墨她们。

再也没有。

这是一个具有传奇色彩的悲剧故事，其附着的特殊历史背景对电影人具有天然吸引，但故事的演绎成分太大，如果不能做到令人信服，会是最大的麻烦。

在编剧刘恒手里，纯熟的编剧技巧努力抹去了墙上的褶皱，导演张艺谋也难得地尽量克制着自己以往过度装修的陋习，实力派演员克里斯汀•贝尔的加盟，更让表演上了一个明显台阶，这一切，令整部电影看上去圆熟、精巧、颇具冲击力，但最终，故事的核心，妓女们牺牲自己拯救女学生的这个抉择，其可信度仍值得商榷——它仍然像是被作者赋予的、强加的——这是这部不可谓不成功的影片，最大的遗憾。

1、命题1937年12月13，是南京沦陷之日。

次日，五万日军入城，废墟中的六朝古都，就此沦为这支野兽军团的肉食餐厅。

从这天起，日本军人开始了连续八个多月的针对三十多万战俘、平民的震惊世界的大屠杀。

旅美作家严歌苓的小说《金陵十三钗》，讲述的就是日军入城后三天三夜发生在地狱般的南京城里，一个不可思议的故事。

这如果不是迄今为止中国作家创作的以南京大屠杀为背景最悲怆、最高贵的故事，那就一定是最离奇、最具传奇色彩的故事。

严歌苓以往的小说，喜欢以大历史为背景书写极端困境下的女性传奇，而向以故事短板为国人所诟病的导演张艺谋，则在这本薄薄的小说里嗅到了金灿灿的道德价值和商业前景。

然而，任何人要想选择将这个故事搬上银幕，在今日之中国，无疑都要冒不难想象的高额风险（事实上，克里斯汀•贝尔先生的一次小小的乡间旅行带来的严重后果让我们意识到，各种潜在的风险还是远远超出了常人的想象力）。

首先，你无法回避关于贩卖苦难的质疑，当然，即便是严谨如《辛德勒的名单》，在很长一段时间里也不得不面对这个问题，这种质疑有时是比较廉价的；其次，在这民族深重的苦难背景里，消费妓女、消费情色的嫌疑也不是完全缺乏根据，朱大可先生那篇《十三钗的情色爱国主义》，即便投放时机欠妥，也不能完全看做只是空穴来风——追溯民族浩劫的恳切愿望和渲染妓女抗日的娱乐演绎，一个要求严肃、严谨，另一个却很难避免煽情，两厢之力，本身可能相互消解。

张艺谋不会全无权衡，围绕在他身边的谋士们，必然也曾反复陈述当中利害，但他最后还是不肯放弃这个难得的“好故事”。

那接下来，令故事可信，就成了所有工作的重中之重，张艺谋找来国内最好的编剧之一刘恒，来为影片勾勒叙事蓝图。

一个成熟的编剧，很快会找到这个故事的支点，他清楚地意识到，自己所面对的其实是个类似《苏菲的选择》那样的“魔鬼交易”。

　《苏菲的选择》，是美国当代小说家威廉•斯泰伦的自传体小说，曾被誉为“西方小说史上的里程碑作品，二十世纪百部最佳英语小说之一”，这也许过誉了，但故事本身的确相当动人。

故事主角苏菲，是二次大战期间遭纳粹迫害的波兰女人，她的一生，完全毁于集中营里的一次痛苦的抉择：在被关押集中营期间，纳粹强迫她在两个子女中作出选择，一个留下来，另一个将被送入焚尸炉，苏菲心如刀绞，在魔鬼的无理命题面前，她选择留下儿子。

这个选择，没有拯救任何人，反而毁了她的一生。

值得一提的是，冯小刚备受肯定的《唐山大地震》的戏剧核心，也来自对这个典故的重组。

是的，好故事，总是讲过的。

小说《金陵十三钗》面临一个相似的困局：妓女和女学生，该牺牲谁？

这个故事里没有苏菲（假神父米勒实在没有资格作这样的抉择），所以在《金陵十三钗》里，纳粹和苏菲，也许是同一个人。

那就是作者本人。

但通俗小说作者一般不会让这种无解的道德焦虑困扰自己的写作，所以，她巧妙地引入了一个“英雄情节”——让“十三钗”自己作出这一选择，令人物获得升华，成为拯救者、牺牲者，成为英雄。

这也许是通俗作品和严肃作品的最大区别——通俗作品的作者乐意充当上帝之手，随意拨弄人物的行为、定夺其命运，她可能根本不爱玉墨，甚至骨子里乐于剥削她们的特殊身份，而在真正严肃深刻的作品里，作者就是苏菲，就是朗读者、就是钢琴家本人。

剧本沿用了这个手法（它别无选择）。

所以，这个抉择既是故事的华彩，也是故事的最大陷阱和软肋。

软肋在于，影片中这个高潮并非叙事的终点，而是所有叙事的起点，因为所有努力、所有功课、所有剧作技巧，都将为促成这个结果，令这个选择显得可信而做。

《金陵十三钗》最终做到了可信吗？

2、人物的转变是否做到了可信？

小说家出身的编剧刘恒有着深厚的文学功力，他的剧本最让人叹服的是对白质感，他能写出一流的台词，而一流台词最大的功效，是带入感强。

然而遗憾的是，在面对这个敏感题材的时候，剧本在人物深层性格的挖掘上，却没有能够倾其全力，许多地方仍留有遗憾。

有时候，这可能不是编剧能力问题，而是命题使然。

刘恒的另一个剧本《铁人》也有这个问题，因为某种原因，那部主题先行的电影不需要、也不允许他对人物（王进喜）进行更深层挖掘，他于是只把力气花在情节、台词上，观众最终看到一个打了鸡血的王进喜，情绪饱满地过了头。

《金陵十三钗》面对的问题异曲同工，这个令人难以置信的命题不可更改，深层挖掘人物也不能完全解决这个问题。

这个故事在叙事上的终极目标，是让故事高潮、华彩乐章，妓女们做出“交换”这一选择显得动人（因为可信是做不到的），所以，之前所有叙事，统统都是精心的铺垫。

在影片上映之前，美国影评人多德•麦卡锡曾在《好莱坞报道》发表了一篇评论，明确表达了他的质疑，质疑主要是针对核心人物的这种转变，“不可否认，在和平时期品行不端的人身上，当他们被号召从事伟大无私之举时，会显露出之前所隐藏着的高尚情感和道德。

但不管从现实世界或电影本身来说，关于这一巨大转变的环境和方式都是不真实和不可思议的，其中的谋算和衡量被略去了，让最终结果的可信度，或者说，它所应该具有的力度大打折扣。

”多德•麦卡锡对片中两个主要人物（美国人米勒和妓女玉墨）的转变，都表示难以认同，我个人倒认为，米勒的转变恐怕更仓促一些，而玉墨的转变倒是有迹可循、基本成立。

剧本为玉墨的最后转变，埋下了不少于五层的铺垫：第一层铺垫，是日本士兵第一次冲进教堂，面对妓女们可能暴露，书娟选择了离开地窖口，让玉墨及其姐妹们得以保全，而女学生们却因此而险遭强奸（当中一个更坠楼身亡），对玉墨来说，这是救命之恩。

这是恩。

第二层铺垫，是李教官和玉墨的一次对话，原本可以撤出南京城的教导队，正是为了掩护这群女学生而全体阵亡，他们不能白死，对玉墨来说，这是同龄人的一个临终嘱托。

这是义。

第三层铺垫，是米勒的转变，米勒这个垂涎美色的“二流子”，这个局外人，为了这群孩子，都能有此义举，让玉墨觉得孩子们真的很有机会幸存，这让她们的牺牲有了意义。

这是价值。

第四层铺垫，是米勒向玉墨坦白寻琴弦女子的惨死，这让玉墨心悸，她由此想到自己的身世，她上过教会学校，第一次接客也在这个年纪，所以她认为不能让孩子们受此凌辱、虐杀。

这是情感基础。

第五层铺垫，就是书娟带孩子们爬上钟楼，欲跳楼自杀，这直接导致玉墨做出了她的抉择。

这是迫切性。

所以，玉墨的转变和选择，是说得通的。

她的选择，乃是一个有过教会教育背景的女子的人道主义，任何一个成人在那样一个现场，为了孩子，都有可能这样做。

说不通的，是其他女人在她的感召下，迅速、决绝地做出同样的选择，而这些人中的多数是面目不清的，我们看不到她们身上有这种层层递进的铺垫，所以剧本巧妙地安排了次日临上车前小蚊子的恐惧、反悔情节，这是个极有必要的补丁。

但补丁只是补丁。

也有女性观众敏锐地觉察到，妓女们的选择（不是玉墨的选择）有着天真的一面，作者或许正是利用了她们对职业、身份的卑贱感，“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”这一诗句的引用，是令人当时感动，而事后叫人感到不快的一笔。

妓女们作为牺牲行为的主体，并没有得到足够笔墨来具体剖析，她们仍然是一个个被简单赋予了行动的卑贱群体。

所以，玉墨选择做“英雄”，有完整的自觉过程，而其他妓女，则是在她的感召下，幻想出了一种精神升华的价值。

如果连做英雄都仍然是集体无意识，这个故事的先进性在哪里？

它的确有一个巧妙包裹下的主旋律叙事的嫌疑。

这是整个剧作，最令人遗憾的地方。

它并没有做到可信。

此外，米勒的转变，显然就更缺乏说服力了。

日本兵第一次冲进教堂企图强奸女学生，米勒的挺身而出是可信的，这是一种普通的人道主义、英雄主义，而当他外出寻找两个妓女遇到同乡，有机会逃离南京却选择放弃的时候，情节处理就有些草率。

当然，我们都记得，米勒后来在玉墨面前吐露心声，他告诉玉墨，自己的女儿如果活着，是12岁，正是和女学生们一样大的年纪。

但这样就足够吗？

这也是个补丁。

在叙事中，补丁的特点是，不补，就露个破绽，补，则说明这里曾经有个破绽。

相比米勒由“坏”到“好”的转变，他的痛苦与纠结尤显更轻，特别是他还刚刚目睹了两个女人被虐杀的血腥场景（相信这个场景所营造的真实感会令所有观众不寒而栗），我很难接受他会简单默许“自己所爱的女人”作出这样“伟大的决定”并付诸行动却无崩溃迹象——这种崩溃，想象一下如果玉墨是你的女儿，你的女友，应该都是不难体会的。

多德•麦卡锡有个词用地十分恰当：不可思议。

但由于剧本整体完成地实在很顺畅，至少在电影院里呆坐的这145分钟里，我们来不及考虑这些，你只能跟着人物跌宕起伏的命运跑动，在恐惧和压抑中，对一切信以为真。

3、真正好的电影，不会只停留在故事层面真正好的电影，当然要有一个很好的故事，但绝不会只停留在故事的第一层面。

十三个妓女为了救十三个女学生，慨然赴死，这是典型东方古典价值观的故事，而这命题本身是不可信的，尤其放置在背景过于厚重的南京大屠杀的历史画面之上。

如果不能做到深沉，就绝不要露出轻佻的马脚。

是的，我们可以看到张艺谋已经在咬牙克制，但零星之处，毫无必要地渲染扭动的屁股、灿烂的旗袍……特别是《秦淮景》段落对于幻觉场景的处理，恶趣味一次又一次地在局部地区爆发。

总体上，《金陵十三钗》是一部相当不错的通俗作品，面对这个异常严肃的题材，张艺谋很认真，却不够克制，剧本很精彩，但在许多层面远没有达到完美，而视觉呈现上，更有些不周之处。

在这样一个故事里仍然无法遏制自己的某些趣味，让我对张艺谋……真的很挠头。

我记得在电影《拯救大兵瑞恩》的结尾有这样一个细节，年老的詹姆斯•瑞恩带着全家老小来到二战阵亡将士墓地，在米勒上尉的白色墓碑前，他满含热泪，恳求妻子回答自己这样一个问题：“告诉我，我这辈子没有白活？

”这个一稿剧本里根本没有的情节和台词，是斯皮尔伯格在剧本改动中最动人的一笔。

而《金陵十三钗》，缺少这种醇厚的东西。

书娟对“妓女姐姐们”的牺牲缺少一个明朗的态度，最后窗口的定格画面，只传达了一种遗憾的感情。

对十三岁的女学生书娟来说，这也许足够，但对电影、对这部电影的亿万观众，这并不足够。

如果《金陵十三钗》不能算是一部一流电影，盖因为创作者对牺牲者、受难者的态度，缺少必要怜悯，即便这个问题也许是原著所带来。

在《苏菲的选择》里，你清楚地看到、感受到母亲的灵魂之痛，而《金陵十三钗》你看不到作者的这种痛苦，更看不到这种痛苦达到了更深层次，所以，它无法和《钢琴家》、《辛德勒的名单》相提并论，就很正常了。

但是，也许对于一部“张艺谋电影”来说，它必须得到某种肯定，因为这显然是张艺谋十年来最好的作品，如果这是一个新起点，张艺谋就值得我们期待。

《电影世界》2012年1月号

从我看《金陵十三钗》到现在，已经整整一个月了。

那天看完之后，同场观看的一个朋友临分别时候问我对影片的感受，我只说了“很失望”。

12月17日，片方宣传公司的一个朋友在微博私信中问我是不是不喜欢十三钗，为什么。

我的回答是：“主要是这电影对我来说没亮点，而且张艺谋老了，表述方式跟时代有距离了，收放看着不舒服了，这是仅对我而言的感受。

所以我更喜欢龙门飞甲一些，龙门让我看到了徐克的进步，而十三钗让我看到了张艺谋的退步。

”其实我一直避免在开放平台上将十三钗和龙门做对比，上面这些话也只能是私下说，现在公开说，是因为我觉得敏感的时期的过去了，票房大局已定，当然我不会不自量力地以为自己的言论会对票房起到什么推动或抑制作用，但在如今这样一个“非枪即黑”的环境下，我不愿满足一些阴暗人士的意淫癖而已。

于是我谢绝了媒体约稿，在微博上也没有公开表示过对这部电影的好恶。

而且我必须要说明的是，不管我如何评价此片，这仍然是一部很成熟也很意义的电影，也是今年最值得观看的中国电影之一，我也很不赞同关于影片所承受的超出电影范畴的诟病和诛心之论，我希望它能够获得恰当的票房上的成功，但我不认为它在金球奖和奥斯卡上有什么机会，入围金球奖最佳外语片提名，我更倾向于归结为发行公司的公关能力。

从现在十三钗在国内观众中的反响来看，中国人对它的接纳程度超出了我的预料。

看到了太多的人把十三钗称为近年来最好的中国电影，并以自己和同场观众的N次落泪作为佐证。

我评论的原则是评论作品而不评价别人的好恶，关于这种“眼泪效应”电影我很早就在讨论过，如《画皮》、《集结号》、《唐山大地震》等。

尽管我在看十三钗的过程中也有过两次眼睛发热鼻头发酸，但我坚持认为飙泪指数与电影本身的质量没什么直接的必然关系，这就像选秀比赛中有些选手靠身世博同情一样，更多的只是噱头和策略，而十三钗是在揭开中国人心底最惨痛的一道伤疤，不需要太多，一点点引导和暗示都可以让观众的同情心泛滥的。

而且中国观众太容易被故事所引导，这与他们靠电视剧完成的叙事艺术形式启蒙有关，而十三钗的叙事方式极大地迎合他们的趣味。

影片相比起原著所做的最大改动是贝尔所扮演的人物，由一个神父变成了一个办白事的，我是很高兴看到影片做这样的改动的，因为这为影片预设了一个清晰的人物性格发展和转变的心理线索，这条由普通人到英雄的行动线索与事件的互动将使影片在叙事层面更加丰满。

但是最终我看到的结果是，这个转变过程被描述得语焉不详，人物的转变是被生硬地设置的，与其这样，还不如让这个人物保留英格玛神父的原始身份好。

十三钗的整个剧情都是被故事驱动的，就是故事到了什么地步人物就要被强行地作出配合故事走向的相应转变，这是电影最缺乏说服力的地方，因为主要人物立不住。

这里我想对比一下《南京南京》，虽然太多人对那部电影表示不耻，但不管怎么说，《南京南京》在人物的完整性和说服力上是强于《金陵十三钗》的，那里的日本兵和范伟扮演的汉奸，都有着完整缜密的心理转变线索和逻辑推动力，那里的事件设置不仅有推动剧情的作用，还有为完善人物性格服务的作用。

以南京大屠杀为故事背景的电影，如果做不到让观众敬畏而仅停留在感动的层面上，就不能算是成功的。

十三钗过于玩味个人命运和小格局的戏剧冲突，而客观上将南京城这个最重要的悲情角色给淡化了，而影片中的很多人物决定是需要在这个强有力的背景烘托下才会有说服力的。

我觉得之所以有很多人在纠结于关于妓女和女学生的生命谁更值得拯救这个问题，就是因为没有明确地对妓女舍生取义的决定产生足够的认同。

因为这个问题本来就是个道德悖论，是无解的，只能让观众由思考谁更值得拯救转化到为什么她们要去拯救她们，才能让自己摆脱价值观上的困境。

在这个问题上，影片给出了一些原因，都是局限在现有人物关系上的事件原因，但从最终结果上来看，这远远不够，因为观众没有感受到绝望中的爆发，而这是需要这个末日之城带给人物和观众的情绪积淀，这不是靠几场巷战和强暴戏就能解决的问题。

从张艺谋整个作品序列来说，十三钗属于中上水平，但却是最让我失望的作品。

因为张艺谋拍十三钗和拍黄金甲拍三枪的意义是不同的，他的很多纯商业制作的不足之处可以用风格尝试和商业投机来解释，因为我心里一直在等待着那个不断带给我惊喜和震撼的张艺谋回来。

现在他真的回来了。

我觉得以《活着》和《英雄》为节点，张艺谋的创作可分为三个阶段，而十三钗的创作更接近他第一阶段的风格，但却表现出艺术感觉和技巧上的生疏和退步，最典型的例子是出现在妓女换装唱歌后的那个盛装的妓女排成一排袅娜走来的镜头，这立刻幻灭了我此前所积累的悲情，我更愿意把这理解为张艺谋在导演了奥运会开幕式之后的团体操后遗症。

这种失望让我很沮丧，即使是张艺谋让我最不待见的电影《黄金甲》也没有让我感到这么失望，因为我简直不知道接下来该如何期待下次回来的张艺谋了。

【丑话讲在前】张艺谋就是执着于浓烈的色彩和女人的肉体，拍什么片子都逃不过这两样。

太想获取观众的认同了，大把大把的慢镜头和煽情，精力全用在讨好部分观众上，全然忘了故事该怎么样。

贝尔的性格转折别扭的要死，一场教堂rape戏完全是为了满足部分人@#￥%的隐秘欲望。

　　那些在首页叫嚷着多感人小鬼子多可恨的家伙，敢问他们之前是不是从没看过这方面题材的电影。

　　他们进电影院才不是为了追忆历史吧，只是想配合张艺谋自己也高尚一把。

骂完鬼子自己回去照样对着电脑撸。

　　摔！

【关于电影】抗日题材、爱国主义、南京、女学生、妓女、遮遮掩掩的主演、小金人得主、床戏。

一切卖座元素都具备了，这片从一开始就站在了“大方向正确”的制高点上，要拍烂还真不容易。

叙事平淡，没有高潮，更无技巧。

好吧，战争题材的影片不需要很炫的技巧，朴实点也无所谓，所以平淡就平淡吧。

剧情无惊喜，一切都在意料之中。

反正你知道出场的妓女都不坏，到最后还是“保护”的信念占上风。

好吧，这是战争题材，不需要悬念。

煽情处过于突兀，每一次慢镜头都在告诉你“哭戏来了请准备”，无论是彩色玻璃破碎的特写还是女人们一字排开娉娉婷婷地伴着《秦淮景》走来，以及国军出城前的抵抗，每一处都告诉大家，现在是该哭的时候了。

这种题材只要拍了一定会戳泪点，换任何一个人来都可以拍的无比动人无比催泪。

它和南京的关系少的可怜，只是靠着南京话和秦淮景牵连着，换个方言和歌曲，它就像发生在任何一个城市。

张艺谋所做的只是找到一个合适的、能激起人共鸣、让所有人把情感投射其中的背景（南京大屠杀），再找一个大家都感兴趣、绝对能吸引眼球的群体（秦淮妓女），一下子就揽到了大堆受众群。

在这里你能找到所有积极的元素——爱国主义、女权主义、牺牲精神、混混的救赎——可是这些都太简单了——拍的时候可以不动脑子。

换个躯壳，它就是迈克尔贝的变形金刚，备齐一切元素，没什么技巧地堆砌在一起，让你哭，让你笑，让你看完了觉得很感人或者好恨日本人——那这片子就成功了。

太平淡了，无功无过，说它是神作，是不是因为张艺谋之前的片子槽点太多，导致正常水平的片子都被夸上天= =【关于演员】好吧，我就是冲着CB走进电影院的。

作为一个balehead，看片时当然各种爽，因为出镜率实在太高了。

各种各样的芭乐，一开始是在全球历练的邋遢蝙蝠侠；刮完胡子立刻穿越到撕裂的末日，笔挺制服和面色严峻的神父；在教堂做手工的镜头，光线一打，仿佛看见布鲁斯韦恩坐在蝙蝠洞……无论是混混芭乐、面粉芭乐还是教父芭乐，通通都让人血槽全空。

但是这个角色太没挑战性了……性格转变如此之快，仿佛是急于引发剧情的转折，芭乐瞬间就从混混变成神父了。

女主角一出场就知道是女主角，宠辱不惊高贵冷艳，人群中突兀的很。

可能是因为说英语的缘故，感觉表演痕迹很重，太夸张了。

为了体现她的女王气质，其他的妓女通通都要低俗没觉悟，通通都要表现的像个妓女。

我喜欢妓女的南京话，那才是我们熟知的南京话。

演书娟的姑娘某些角度很像汤唯，看着很讨喜，crush的感觉演出来了。

佟大为真心不错。

【吐槽】1.旁白的南京话好蹩脚，风中流泪TAT2.张艺谋全片都在HC芭乐啊……光线从背后打过来，圣洁又美丽。

演到一半时刮了胡子，以后的面部特写越来越多，完全让芭乐回复到撕裂的末日时期，血槽瞬间一空。

3.几个哭点抓的比较准确，大部分人都能哭出来，而且会相当地痛恨鬼子【这意味着本片成功了一半4.一点都不震撼。

完全没有南京！

南京！

给我的震撼感觉。

大概是本片的设置背景过于模糊，让我这个南京人一点归属感都没有。

5.动机过于明确。

浓烈色彩、胭脂水粉、香艳的胸部和大腿。

此为情色爱国主义。

他根本就不知道，南京人对情色爱国主义没有兴趣，拿女人的身体做噱头重现那段历史，这谈不上对这个坚强城市的尊重。