朝云暮雨

最后一直是一种很“温馨”的音乐。

所以导演是真的想表达：“温馨”？

所以很疑惑。

她想死，她不爱这个老男人。

最后强行被这个老男人救下来，动不了，不光是囚禁在这一具躯壳中，更是被这个老男人囚禁啊。

他不算坏。

但是他的认知，他的执念都是很扭曲的。

所以真的很疑惑到底创作者想要表达的是什么，是一个温馨的结局，但是这温馨背后的恐怖呢？

最后的结局细思恐极毛骨悚然常娟如猫狗宠物般听老秦自语老秦对常娟的照顾是另一种囚禁是近乎病态的为你好二人皆陷执念常娟骗钱赎罪求死老秦告慰父母“无后为大”相遇即孽常娟的自杀心智不成熟的年轻人被情绪裹挟能理解可丫为什么对老秦有爱意后还要穿着婚纱跳河？

中二姑娘只能这样理解一个没头脑一个不高兴底层互害两个可怜人

文/梦里诗书源于真实故事的改编，《朝云暮雨》呈现了一段颇具戏剧张力的情感纠葛。

两位年龄悬殊的刑满释放人员，各自怀揣着不同的目的，选择步入婚姻的殿堂。

然而，让人遗憾的是直到电影最后一刻，其都没能借此完成对自身内核的提炼，电影似乎讲了很多东西，但最终什么都没有讲好。

在看完《朝云暮雨》后，我专门去拜读了原作短篇故事《穿婚纱的杀人少女》，只能说现实更为魔幻，再有想象力的作家都很难编撰出如此的故事。

男主角老秦在铁窗中度过了半辈子的光阴，出狱后因拆迁意外获得巨款，渴望拥有家庭；而女主角常娟则因年少无知犯下命案，出狱后亲人尽失，她选择嫁给老秦，只为筹集被害人的赔偿金。

然而，在拿到钱后，她选择了自杀，却未能如愿，最终瘫痪在床，只能依靠老秦的照顾。

这种离奇的故事情节在电影中成为了一把双刃剑。

它赋予电影以强烈的戏剧冲突和张力，但也使得故事所能承载的格局变得相对狭隘。

男女主人公都是刑满释放人员 ，过往犯罪事实清楚，罪有应得，不存在其他可塑空间，而两人出狱后，本质上其实就是一场各怀鬼胎的博弈，一个图色，一个图财，唯一有所空间的在我看来也就只是常娟的挣扎与无助。

电影的问题其实也恰恰在于此，整个故事的核心人物是范伟饰演的老秦，他的演技无可挑剔，但电影在塑造这个角色时却显得力不从心。

老秦这个在牢狱中度过半生的人物，应该有着更为复杂的内心世界和情感纠葛，但在电影中，他却被塑造成了一个善良朴实的存在，而另一面常娟这个角色其实从故事来说本该起着举重若轻的作用，然而从成片来看，她在电影中实际更像是一个工具人，电影并没有给予她足够的表现空间，尤其是在角色内心世界的展现上极其苍白，电影更多的只是将镜头放在了对老秦的“真善”上。

从这样一个偏平的好人视角为出发所演绎的冲突转变，无疑使电影失去了展现人性复杂的可能，甚至在我看来，电影俨然将范伟塑造成了一个纯爱的痴情男，导演赋予了老秦这个人物以一种不切实际的浪漫幻想，却全然没有考虑到女生视角的痛苦绝望，这样的演绎导致电影最后缺失了明确的内核，这部电影到底是在讴歌爱情超越一切？

人性真善美的伟大？

亦或是在讲述刑满释放人员该如何去面对自己的人生？

空有戏剧张力，却没有提炼的演绎，使电影在最后给人一种空洞的无力感。

“朝云暮雨”这个成语事关男女，富有诗意和意境，但在这部电影中却显得格格不入。

它试图探讨刑满释放人员如何面对人生、爱情与人性等深刻主题，但却未能真正聚焦这一群体的无助，这使电影在我看来只留下了一种对刑释人员高高在上，带有猎奇心理的怜悯。

周冬雨和范伟主演的新片《朝云暮雨》上映，引起了我的一点好奇。

曾经在同一届金马奖上分别摘得影帝、影后桂冠的内娱演员，联手合作会碰撞出怎样的火花？

抱着这个期待我去看片了，到第一个小时，如坐针毡；第二个小时看完，我后悔第一个小时没走。

能感到范伟老师和周冬雨都尽力了，但尽力了就有好结果吗？

未必。

尽管这部电影最大的问题在于编导的整体把控，但联想到周冬雨去年几部电影纷纷遭遇滑铁卢，《朝云暮雨》也没例外，不禁为这位演员担心——接下来，她还能交出好作品吗？

这位最年轻的“三金影后”，实力是否配得上殊荣？

周冬雨的“三板斧”和很多影后级演员不同的是，周冬雨虽然早早获得金马奖、金像奖、金鸡奖，但以整体质量看去，她演的大部分电影口碑都不咋地。

豆瓣搜索“周冬雨”，清一色的低分可见一斑。

帮助周冬雨大获成功的三部影片分别是《山楂树之恋》、《七月与安生》和《少年的你》。

一个高光出道，一个拿下1/2金马奖，一个包揽金像奖和金鸡奖站稳脚跟。

但除了这三部电影外，观众要细数她让人印象深刻的角色，恐怕很难叫得出角色的名字。

而大多数她演的烂片已幸运地被观众遗忘，相比烂片的量，她标志性的清纯面孔抵消了太多负分。

在周冬雨出演的电影里，很容易看到这样两极分化的评价：一种，她好特别、好有灵气；一种，她演什么都一个样。

实不相瞒，我每每看她的电影，第一眼总会感慨，啊真是电影脸，但随后立马抱臂观望：为什么又是这迷人的三招，从一部电影移到了另一部电影？

哪三招？

哭、笑、狠。

心碎的落泪、清纯的眯眼笑、面无表情的倔强，循环往复，构成了周冬雨的“三板斧”。

其中最让人有错觉的是她的哭戏。

因为周冬雨可以哭出各种花样来，眼泪连成线的、泪珠盈满眼眶的、鼻涕泪水一把抓的，她可以立马给出不同的表达。

在《少年的你》里，对哭戏的过分使用成为一剂猛药，但凡故事逻辑、角色情感没讲明白的地方，周冬雨的泪总能弥补一切。

《少年的你》是否好片见仁见智。

但在角色与自身形象接近的区域内，周冬雨的“三板斧”确实可以发挥作用。

一个处于青春期的女学生，观众允许她叛逆、允许她破碎，但只要她露出干净纯真的笑容，坏脾气都可以被原谅。

但到了这几年，周冬雨的“三板斧”越来越不灵了。

去年连着上映的几部，《燃冬》《鹦鹉杀》《热搜》，甚至包括作为配角的《坚如磐石》，周冬雨必须在年龄上与更成熟的角色接轨。

她所饰演的大多数是都市里的职业女性，而当这些角色心碎脆弱时，观众很难与依旧青春残酷的表现共情。

她要么像是无情地扮演了一个心碎的女人，要么像不成熟地矫揉造作，总之观众很难产生共鸣。

哪怕她遇到极大的痛苦，那痛苦也像悬浮在空中，与她无关，更与我们无关。

入戏快是否演技高？

业内对周冬雨演技的评价普遍很高。

即使郝蕾这样挑剔的演员，你也能听到她对周冬雨的赞美。

（不知道郝蕾如今怎么看，有点好奇。

）天赋是大家对周冬雨一致的称赞。

从被张艺谋团队发现，她在表演上的悟性就像一枚闪闪发光的宝石，让许多名导和实力派演员感到惊叹。

张艺谋曾说周冬雨“哭戏一流”，在《山楂树之恋》试镜时，她可以次次哭、不停哭；而到了正式表演，《山楂树之恋》的最后一场戏，她可以完美达到导演的要求，从进门到病床前坐下来，每种形态的哭都拿捏得刚好一气呵成。

在之后周冬雨和其他人的合作上，也能看到类似的评价。

她总能很快入戏，立马给出准确的表达。

这对导演和合作的演员来说，效果惊人——因为周冬雨可以引导他们更快进入那场戏的氛围。

连金城武都感叹，“我们可能还要酝酿一下前面的气氛”，但周冬雨不需要。

入戏快，是否代表有天分？

是的。

因为她花最少的时间，掌握了方法。

但入戏快是否代表演技高超？

我打一万个问号。

在《朝云暮雨》中，周冬雨饰演了一个刑满释放的少年犯——这和她过去的角色有所重叠，甚至又回到了她的舒适区。

尽管过了三十岁，这位女演员依然可以毫不违和地扮演十几岁的孩子，“白瘦幼”依然是她的优势（也是局限），但当她回到这个“舒适区”，如今用尽全力也无法达到曾经轻松就能得到的效果。

常娟这个角色，有着巨大的割裂感。

一方面，她看起来玩世不恭，鬼马精灵；另一方面，她又有不为人知的身世，楚楚可怜。

周冬雨像复制了一套公式般，把《少年的你》中的方法拉到《朝云暮雨》中来。

她依旧可以清纯地笑，也可以心碎地哭，甚至发狠打砸抢。

但你就是很难进入这个角色的内心与她共振，而更多感到一个演员有技巧地使用各种工具，直到最后她亮出了杀手锏——植物人。

这是最匪夷所思的一招，用得非常笨重也不讨巧。

尽管周冬雨已竭尽全力斜眼眨巴着表现植物人的病态，但那种病态是刻意被描摹的，仿佛有意为之，让你们快点感动、快点心痛、快点流泪——它比周冬雨一秒入戏的哭还要猛，但猛过了头，也就让人感到麻木。

做题家式的表演有不少人曾说，周冬雨这些年的片子虽然整体不咋样，但她的选择是大胆的。

《燃冬》《鹦鹉杀》《热搜》，甚至包括《朝云暮雨》，都是小众的文艺片类型。

这些选择之所以看起来大胆，因为它们看起来没有名导的光芒加持；但从周冬雨转型的需求看，这几部片都与拿奖拿到手软的《少年的你》有相似之处：它们都聚焦社会现实问题，包裹了浓重的黑暗情绪，校园霸凌、抑郁症、“杀猪盘”、性侵案甚至老少恋，周冬雨无非在不同奇葩事件中游走。

她可以用自己的演技大书特书，正如在《朝云暮雨》中那样用到极致。

但看多了此类片子的观众不免审美疲劳：周冬雨为什么像串场了，角色和角色傻傻分不清楚。

《坚如磐石》中的小警察，《热搜》中的媒体人，都有程式化的浮夸。

一方面，她想表现出女人在职场游刃有余的状态，仿佛拿起枪、背起包，就是够飒、够坚韧的独立女性；但另一方面，周冬雨的表达又只是粗略勾勒了她心中的刻板印象。

当她穿起职业装时，刻薄的观众甚至感到像孩子强行套上大人的衣服过家家。

我认为形表的欠缺还在其次，毕竟随着年龄增长，周冬雨已经多了更多妩媚和成熟。

但内心没有丰富的素材支撑，她的演技始终只是做了个样子，而没有从自己心里迸发出能量来，不过执行了一套熟练的公式。

在《七月与安生》《少年的你》中，因为角色年龄和当时周冬雨的适配度，她可以从个人成长经验中攫取相似的情感挖掘人物内心。

安生的嫉妒、不安全感和任性都十分逼真，仿佛周冬雨正是如此成长而来。

而《少年的你》进一步放大了她的叛逆，也算演员本真的释放。

但到了《鹦鹉杀》《热搜》，角色离周冬雨太远了，她已没有足够的阅历支撑。

《鹦鹉杀》海报甚至有意放大了她会哭的特点，但很可惜，她哭得再漂亮也很难打动人。

我想将周冬雨的表演归结为“做题家式的表演”。

正如学生时通过不断做变态难题来拉高和同学的差距，周冬雨也在不断加大对自己的虐待——从《少年的你》中剃光头，到《朝云暮雨》中变植物人，试图增强对观众情绪的操控。

因之“白瘦幼”的身形，哭戏甚至对其体罚的戏码能更好制造戏剧冲突，而做题家习惯了这个加分项，便不断使用。

如果再想想另一个与周冬雨相似的演员，很容易找到可比项：刘浩存。

她同样可以立马流出漂亮的眼泪来，也可以绽放清澈的笑容，而当她蓬头垢面在沙漠中奔走时，你会有那么一点心疼她，但心疼没有更多了，因为她的面孔只是为了银幕上美丽的一个定格而存在的，再连续下去，她不能打动你，因为她连自己也没有打动。

周冬雨就是前一个刘浩存。

只不过幸运的是，她早早遇到了能够释放她本真的角色，《七月与安生》中的安生，算是完成了一定的复杂度。

而在当时一大片流量为王的环境里，少数几个有天赋也愿意用心演电影的青年演员碰上了好时光——多谢同行摆烂，奖才能到手。

但再往后数十年，真正用心的00后演员们整波地上了，周冬雨的舒适区便越来越窄。

还演一个清纯的叛逆少女吗？

后面有大把人。

往前演一个成熟有生命力的女性呢，自身的阅历和学识都达不到。

那怎么办呢？

只有等待市场无情的审判了。

这个片真不是我的菜个别转场极度割裂，剪辑也是割裂配乐也断断续续让人观感很不流畅最要命的是所有人的人物逻辑，生孩子是结婚的目的，那结婚前为什么不说明?常娟图钱，所以就骗范伟钱?骗完自杀?如果自杀是因为良心愧疚，那骗钱就不愧疚?一共十八万，25岁的漂亮女生，说实话3年不是问题吧?都有死的决心，应该一年都不是问题吧!又良心愧疚，又骗钱。

这不跟爱狗人士啃牛肉一样吗?完全感动不起来

刑满释放人员老秦服刑27年后出狱，只想娶妻生子，开启新的人生。

在女监外征婚结识刚出狱无处安身的女孩常娟。

两人开始试婚、结婚。

因为常娟不愿意要孩子，两人起争执，常娟自杀。

出院后常娟消失。

老秦得知常娟入狱真相。

常娟拿彩礼钱偿还误杀的女孩的家庭后，跳河自杀，老秦赶到救起常娟，但是常娟成为植物人。

老秦带常娟回家，过起了服侍相伴的生活。

膈应、违和、拧巴。

《朝云暮雨》才是那个刚出狱，彷徨无依的劳改犯，陷入创作与表达失衡的泥沼，硬是找不到准确的语调，在凄美晦暗的影像中自怨自艾。

两个可悲的人，因罪坠入同一个入口，却在追寻截然相反的两个出口。

老秦想要安稳地走完后半生，而常娟却想要用后半生赎罪，但“求生不得，求死不能”的烂剧本仿佛是注定的，破碎如烟花一般的结局也似乎早已写进了命里。

重刑释放的妙龄少女与中年大叔搭伙，片中两人初识前后的处理很灾难。

常娟和老秦的肢体互动，无论温柔，还是粗鲁，除了直观的生理性不适，还有不忍直视的尴尬，令人很不舒服。

从性格到造型，由内而外，常娟就像一只男性幼态审美下待宰的羔羊，绵软无力，只有倔的劲在那撑着。

原型《穿婚纱的杀人少女》对常娟缥缈宿命的阐述几乎被抹得一干二净，只顾着墨老秦，而忽视常娟的人物弧就是最大的败笔，埋个彩礼和一双破鞋的伏笔简直是敷衍至极。

可怜的丫头在缺乏铺垫的情形下被不断曲解、亵渎，仿佛一块遮羞布挡住了老男人所有的不堪，粉饰他罪恶之下所谓的施舍与爱。

这不叫可悲，这简直可笑。

从头至尾，常娟只有在最后做回自我的时候才真正有了灵魂，其他时刻就是老秦手边的空壳，是可有可无的饰品，甚至都不算沉沦命运的同路人。

等到高潮的核心反转来袭，揭秘常娟设局背后的隐情时只觉得一头雾水，苦难和无力的冲击感荡然无存，仅有的只剩对常娟成为植物人后的惋惜。

“有”病呻吟就一定值得同情吗？

回顾二人之前犯的错，用罪有应得来形容应该最为贴切。

误杀也好，被逼无奈也罢，咎由自取的罪责被掩盖，那么真正的受害者又该由谁去抚平伤痛呢？

可怜之人必有可恨之处，北影节映后张国立老师又复述了一遍。

究竟警示作用重要，还是对平面化的悲剧表象共情更重要，我想创作者如此举棋不定、左右为难的态度是值得反思的。

是美化重新做人的“好”，还是讽刺回归社会的“藏”，老秦的自我审视似乎没有放大到电影的调性中。

纵使你拍得多么花里胡哨，单纯地擦好厨房可不能洗刷罪恶，那扇隐形的铁窗依然存在着。

居高临下的怜悯是不会被接受的，尤其是在牵强的剧情推进下，更难实现。

一星给范伟老师，教科书级的塑造，记忆犹新的表演，毋庸置疑是本片最佳。

半星给周冬雨，后程毁容式的塑造非常震撼，对常娟心理的解读也很到位。

剩下的给美术和摄影，包括一场上帝视角下的雨夜戏：老秦推着常娟，同时在尽力去捞身后掉落的伞，那也是常娟尊严的遮挡物，仿佛在与命运拉扯。

无法两者兼顾的难堪与常娟被雨水冲刷且扭曲的脸是上天的惩罚。

没有任何台词，一场戏就讲清了很多，高级。

我不知道张国立有没有拍过其他的电影，仅仅从这部电影来看，张国立并不是个出色的导演。

如果你单纯去说镜头语言，其实张国立这部片子还是不错的。

再说演员的功底，毕竟范伟、周冬雨都是演技派了，配色的表现也很不错。

可问题就在于，最后成片的时候，整个电影完全没有那个味道。

这个问题首先是出在剧本上，整个故事完全就是鬼扯淡。

其次就是导演本身也没有能够给予二次创作，让这个电影变得超级拧巴。

不过这个电影给我的惊喜在于，它基本都是在黄山市和婺源取的景，电影里时不时会闪现出我经常见到的地方，这算是给黄山本地人在看这部电影的时候，增加了一点惊喜吧。

《朝云暮雨》蛮可惜的。

截止到老秦、常娟俩人山顶看日出，各诉往事时都还不错。

到了围绕要不要孩子爆发冲突、大打出手的一刻，剧作开始崩坏。

从常娟跳河、变成植物人的部分起，影片跌破及格线。

《朝云暮雨》，2024也就是说，以二人的情感关系而论，你追我逃-逐渐靠近-相互取暖这部分拍的不错；双方黑暗面的暴露和对彼此真爱的唤起这更为重要的部分拍的反而不好——这是情感推进过程中的节奏失衡导致的：上场戏才是揭露二人关系“原来如此”、撕破面具的暴力戏码，下场戏立刻转为医院里一个回心转意、一个感激涕零的动人画面，太快了。

至于跳河后的相濡以沫、向阳而生，又因煽情而慢了下来，这让收尾变得异常拖沓。

我不是嫌弃影片的结局“假”，而是张国立自己都没意识到：从植物人登场这一他最看重、最寄望于打动观众的泪点开始，整部电影的气质、类型、乃至主题都为之一变。

前三分之二部分，勉强可称为现实主义题材电影（若嫌这个词夸大了的话，至少是部反映边缘人生活的现实人物片吧），可到了老夫少妻不离不弃、生死相依的桥段，直接改纯爱片了。

一部电影的整体风格和题材割裂至此，无论如何给不了高分，单独夸再多表演或细节都没意义。

张国立没把这个片子的核心表达想清楚。

或许有人不同意：这片讲的是“朝云暮雨”、命运无常啊！

我告诉你，这都是虚的。

什么“生活虐我千百遍、阳光总在风雨后”不就是最土最俗的老生常谈么？

你拍“命运”，你把这两个同是天涯沦落人的命运拍清楚没有？

他们究竟何以走到这一步？

真正的答案是：我执。

一、“我执”：影片的人物问题这个“执”不是海报上的“他求子、她求财”、“他求生不得、她求死不能”，这都是语言的噱头和表面的东西。

归根结底，老秦和常娟产生“我执”的根源是一样的：因沉重的负疚感而生的忏悔心。

也就是说，两个人殊途同归，其实真是一路人。

老秦是对父母忏悔。

他两度入狱使家里土地被征迁时无人料理，结果父母的坟头被推平，落得个“死无葬身之地”，这是他心头迈不过的坎儿。

对父母的巨大亏欠——父母曾说不孝有三、无后为大——结婚生子的渴望：这是老秦“执念”的生成线索。

常娟是向死者忏悔。

年幼的她被复仇之心蒙蔽了双眼，误杀了别人，这是她心里迈不过的坎儿。

死者的民事赔偿尚未还清——必须搞到18万4400——然后自杀，一命抵一命，反正世上已无牵无挂：这是常娟“执念”的生成线索。

可惜，如此偏执的两个人，他们的执念却是完全相反的：老秦想用钱买一段婚姻，说白了是买一个父母和自己“生命的延续”；而这恰恰是常娟最害怕的，她要做的，是“生命的终结”。

所以常娟才会对老秦说：像我们这样的人，配要孩子么？

两个人的“我执”如何碰撞酿成悲剧，本该是《朝云暮雨》最该放大、最见深刻的点。

因它具备相当的普适性，只不过具体到片中的例子略显极端。

任何一段两性关系最终走向无可挽回的覆灭，几乎都可用“我执”的冲突来概括。

也就是你最想要的和他（她）最想要的不一致乃至截然相反，但你们每个人都不愿放弃自己想要的。

这里面但凡有一方退让、妥协、牺牲，一段感情都不会走向终结。

张国立虽将老秦的“我执”和常娟的“我执”大致描述出来了，但共情的对象和花费的笔墨显然更倾向于老秦，这也是叙事结构决定的：影片一开始我们就看到老秦对亡父母的歉疚，继而对这个人生出更多同情，可直到影片结束，我们才看清常娟身上究竟发生了什么。

这就使悲剧发生了“倾斜”从而削弱了它的力量。

书写婚姻悲剧，展现双方“痼疾”的时间和力度必须是对等的，这才能达成“势均力敌、两败俱伤”的伤情效果和戏剧震撼。

除了在“我执”的交代上厚此薄彼，“我执”还在老秦身上半途而废。

说回医院那场戏：当老秦把卡和身份证还给常娟并对她说：“以后不管发生什么，这些都是你的”时，你是不是觉得有点突兀？

——首先是对老秦心理转变的刻画不够，如果要让他说这句台词，就得在之前表现出他对常娟压抑隐忍的爱，可张国立刚才呈现完老秦气急败坏，视常娟为生育工具、欲霸王硬上弓的家暴戏。

更重要的是，当老秦下定决心不要孩子时，这个角色的整个人设就变了：他不再“执”了，那按先前梳理的老秦的心理逻辑：结婚还有什么必要呢？

——所以我才说：它后头变纯爱片了嘛。

常娟的“我执”虽然贯彻到底，但严格说来，也有些难自圆其说。

常娟之所以一心求死，一为赎罪，二是缺爱，就像她说的：“我一个亲人都没有了”。

当常娟看到老秦救了自己并放弃要自己生孩子时被感动了，那一刻，她终于确信眼前这个老男人是爱自己的，而她也对老秦从纯粹的利用转向了爱。

所以最后，她会穿着婚纱跳河。

可这其实有点违背人之常情：既已确定了爱的存在、内心也产生了爱，这份爱居然都不能略微阻挡哪怕迟滞一下以死赎罪的“我执”么？

——毕竟赔了钱罪已赎了“一半”。

对真正万念俱灰、身陷绝望的人来说，有时来自陌生人的一次援手和一点善意都能激起他（她）生存下去的欲望，何况遇见真爱。

想想镇江那个跳河轻生的女孩儿最后一刻在干什么？

——看手机。

除非这么解释：常娟自觉还了旧债、又添了新债——她认为欺骗爱人是不可原谅的，既然活着总伤害别人，不如一死了之。

那行。

可你要让周冬雨演出来，不能光靠我在这里用文字找补。

且果真如此的话，常娟就真“不懂事”了——她为啥一定要拿新债抵旧债呢？

像老秦说的，就不能坦诚一切、共同面对么？

若说常娟年纪小+心智不成熟，就是想死。

那对这么个一心求死、无药可救的少女来说，你把她救上来，就为自己一个渺茫的“希望”，让她下半辈子这么眼斜嘴歪、流着哈喇子的在轮椅上度过，老秦也不懂事么？

老秦还哪有时间......无怪乎有观众怀疑老秦是不是在故意报复常娟——其实这是种过度解读，他要报复的话，就该关心植物人还能不能生育而不是意识何时恢复。

老秦先前说过“我不要钱，我只想她回来”。

将父母留下的所有积蓄浪费在植物人的病情上，我没见过此等“报复”法。

总之越到后面，这片子越经不起推敲。

张国立没能钻进人物内心去深挖他们的复杂心理并试图将之捋顺。

人物设定，本来是《朝云暮雨》最牛的地方，这分三个层面：一、国产院线片这个维度，一年到头描写底层人生活的电影有几部？

——你大概只能想起两年前的《隐入尘烟》。

当然，老秦的经济条件不完全是底层了，可他的经历和出身，又决定了他一辈子在底层。

影片最好最真实的部分就是描绘老秦“一朝入上流，却永是底层人”的开头——范伟将初入正常社会的老劳改犯的自卑和局促诠释的淋漓尽致。

二、国产院线片的主角，时至今日仍以“英雄”居多。

不是英雄的话，至少也得奉行“主角无过错论”，你想找出一个男女主角都犯过错乃至铸成大错的片子还真不多。

上一部是《涉过愤怒的海》。

再往前找，恐怕就到《药神》了。

我希望在银幕上看到更多有错、“有病”甚至“病的很严重”的角色，因为这才是惨淡现实中人的原貌。

（《涉过愤怒的海》的年轻男女主就都有病——连他们的父母也是）

三、男女主角都怀有巨大的负罪感这点我也喜欢。

因为实际生活中这种情况并不多见，一般都是：年纪越大就越“无辜”、越活得“理所当然”，自己的痛苦与不幸，必须都是别人的错——要实在找不到对方的错，那肯定是整个世界“错了”......内疚是啥玩意儿？

没听说过。

从以上三个方面看，《朝云暮雨》有着很好的角色设定和出发点，结果就这么烂尾、“纯爱”收场了。

所以我想说，当一个创作者失去克制、沉溺于自我感动时，整件事就要变糟。

二、自我感动：影片的镜头问题《朝云暮雨》的开篇本来很冷静很克制，是真想和观众好好交流；到了“植物人”阶段，就剩一厢情愿的自我感动和摁头输出。

这能直接反映到镜头当中。

本片所有堪称镜头语言的设计都集中在前部：其中拍的最好的是老秦的两场打扫卫生戏（监狱内和饭馆里）。

这两场戏的表意并不相同：前者刻画一个人如何被冰冷无情的体制规训成唯唯诺诺的模样，以固定全景居多；后者讲的是人要如何从重大打击和内心创痛中恢复：凭借自己的热爱和专业。

——我喜欢这份表达：哪怕你是个人人鄙夷的老劳改犯，只要你擦地比别人擦的亮，你的人生就有乐趣、就有价值。

此外，还记得那个镜头吗？

老秦行将出狱，狱警叫住他在门口絮絮叨叨：“出了这个门，你不再是犯人，你是个人！

叫我小李！

”可一转头，“小李”举着伞走了，把老秦一个人撇在雨里。

看来嘴上亲切的教官内心还是没把眼前这个犯人当人看——这种处理就叫克制。

什么是不克制？

老秦、常娟二人暴力互殴，摔砸东西的场面就叫不克制。

那一刻，张国立是想促成戏剧冲突最大化，但他忽略了最起码的人物行为逻辑：对老秦这种苦蹲27年再也不想进监狱、向父母保证过再不会犯法的老劳改犯而言，哪怕他当时再气再急，敢不敢那么打人？

对常娟而言，“把我东西还我！

”的歇斯底里是对的。

因为老秦不给她钱她就无法还债——这等于阻挡了她的“我执”，她当然要爆发。

但“我就是要你父母在地下都不得安生”这话没必要说，常娟对老秦本就心怀愧意，她是个善良的人，所有“恶狠狠”的伪装都源自脆弱和无助，她怎么可能说出这句话？

且张国立此时对周冬雨表演的执导也成问题：让她抛出这句话后还不忘来个挑衅十足的邪魅一笑......

这一幕似曾相识，记不记得《消失的她》中“我-就-是-要-玩-死-你！

”的文咏珊拿瓶给自己爆头，继而坏笑的一幕？

那是我2023年见过的最糟糕的表演（陈思诚就没想过：满腹心机的蛇蝎美女是不会这么干的，倒是吸食冰毒的人会一言不合就爆头）。

结果时隔一年，同样夸张而拙劣的技法又来了......

很多观众都不喜欢影片相濡以沫的纯爱结局，“女权”不“女权”的意识形态暂时搁置一边，单说画面，先前还见点心思的镜头设计完全没了：就是一味把那双歪到变形的脚掰来掰去，再不停给周冬雨扭曲痛苦的表情怼脸大特写。

我相信张国立主观上绝没什么“辱女”恶意，他本意是要你同情这个角色。

但这些镜头的确令人不适。

道理很简单：你到医院的重症监护室，会不会盯着陌生患者的脸使劲儿看？

这就是单纯的意识落后问题。

本来，一个老男人强行改变一个年轻女人的意愿令她苟活这种情节在这个年代就有些犯忌。

张国立肯定不了解眼下的“三大”，女性主义题材电影和女性意识都拍到哪一步了。

如果你压根不理这套也可以，最起码得在镜头上体现出平等和尊重，以免让人误解吧。

可由于周冬雨一直是或坐或躺的，所以镜头不可避免地会以范伟“居高临下”的拯救者视角来看她，而先前的“老少配”镜头起码做到了平视（平等）。

你说“情节设置就是如此，那有什么办法！

”——当然有办法，用远全景去拍，保持克制即可，像开头一样。

当差劲的画面配上差劲的台词：“你还叫我小老头，现在还不是连澡都不会自己洗”就是灾难。

——张国立应该想不明白他这句旨在“动人”的台词为何会让一些女观众听着刺耳进而感到被冒犯。

就像丁晟在《没有一顿火锅解决不了的事》中给杨幂来个红发变装造型，他也不觉得有什么不妥。

意识都太落后了。

三、结语我觉得事情该是这样：任何导演对时兴的电影理论乃至“主义”什么的都大可不理甚或反感，但前提是必须了解它，一来能更新自己的知识储备、拓宽眼界和思维，二来好决定是否涉足相关领域，避免“误入”。

拿郑保瑞的《九龙城寨》来说吧，纯男人戏，满屏雄性荷尔蒙，压根没女人的位置。

可有女观众嫌弃这点么？

——没有吧。

因为郑就不碰这个议题。

再举个例子：《我的阿勒泰》中的于适，其实也算《芭比》调侃过的“男人与马梗”，但我也没见哪个女观众讨厌这角色——因为它处理得当。

且最终它是反“旧思维”的：巴太在踏血和文秀间，选择了文秀。

那么话说回来：如果你自己都不懂，却要触碰两性话题，结果招致一些人误会你的“纯爱”表达为“辱女”，那你也没得怨。

热忱和真诚当然是拍好电影的前置条件，却不是唯一条件。

男女主两位演员演的真不错老少配毫无违和感！

男演员依旧稳定发挥，女演员选到适合她的角色，她真的能发挥的很好！

但这个剧情太拉了，编剧一直在做配平，男老女少不平衡，那么就给男的加钱加好脾气加老好人人设，女方设定捞女，两人好一段时间，天平稍微平衡了，女方就开始作妖，男方暴力，qj，嗯都是女方不好嘛女方自杀后逃跑，男方猛堆痴情人设，又开始讲女方另有隐情……总之这就是个跷跷板，两边就不断加码，哪一边歪了，编剧就往另一面加码，努力维持这个平衡，又不能完全平衡，因为要让观众一直看下去。

整个视角非常男性化，编剧疯狂给男的上分，丑化女主，但又不能一味让男主痴情，就要给他一点坏拉回来，就拧巴得很。

这个电影看一半就已经确定不好看了，看到最后更无语………搞不懂电影想表达什么，总不会是“即便是纸片人，也逃不过人做的孽”吧……就非得猛加苦难，让苦难成就苦难……真的浪费演员演技。