“脑袋大脖子粗,不是大款就是伙夫。
”2001年春晚,赵本山在《卖拐》的这一句话,正是形容范伟的外表。
恰恰是这样的外表,长久以来大家对于范伟的印象都是停留在“憨厚”上。
如今十多年过去了,范伟还是一如既往的憨厚吗?
自从范厨师离开小品界、投身电影圈后,似乎也没离开过喜剧圈。
从《道士下山》、《父子雄兵》,再到《绝世高手》、《缝纫机乐队》,范伟少了几个有意思的小品,多了几部口碑一般的电影。
难道范厨师就真的跳不出来了吗?
在前不久上映的《不成问题的问题》中,范伟因出演了“丁务源”一角而提名金马奖最佳男主角,并以此获奖。
对于许多人来说,一时间都还有点接受不过来,不少媒体甚至用“爆冷”来表示惊讶。
那么,范伟又是如何达到自己的演技巅峰呢?
在电影里,身为主任的丁务源已经接手经营农场,虽然没有能使农场盈利,但是打点事务的能力颇为出色。
无论是老爷太太们交代的差事,还是手下人求他帮买的东西,他都能将每一件事办好。
在大多数人看来,丁务源就是个人畜无害的老好人。
但有些时候,甚至有些懦弱。
面对不交房租、赖着不走的秦妙斋,始终狠不下心赶他走。
面对前来“抢饭碗”的新任农场主任尤大兴,不但不敢明着对抗,反而自己先跑出去几天。
但到了后面,你才会发现这个人物的不简单。
他利用秦妙斋爱耍鬼点子的性子,煽动农场工人排挤尤大兴。
在尤大兴被排挤走后,他又在酒后套秦妙斋的话,后者很快就被宪兵给抓走。
在这个过程中,丁务源既没有自己主动出面煽动工人,也没有直接与两个人较量,甚至还给上头的老板留下一个无法选择的选择,这样“一石三鸟”的计谋实在令人惊叹。
对于“丁务源”这个角色来说,他是一个内心非常有心机、表面永远是一副让人提不起防备的样子。
这样一个角色,对于演员来说是一个不小的挑战。
而范伟做到了。
比如,洗脚时,手指的小动作,透露出“丁务源”内心的波澜。
宴会期间,他躲在墙角抽烟,暗示着“丁务源”心中正开始盘算着什么。
在出门前,他对着镜子里的自己练习时也会抱着拳,表现出这个人物善于伪装自己。
这些看似很细微的动作,却往往体现了一个演员是否懂得运用肢体去展示人物的另一面。
显然,对于多年从事相声和小品表演的范伟来说,已经对这种把控了然于心。
虽然范伟将“丁务源”这个角色演得入木三分,但单靠一个人物还不足以撑起整个故事,更无法展现老舍原著中那个令人深思的人间寓言。
因此,除了“丁务源”外,还有“秦妙斋”和“尤大兴”两个角色。
自诩艺术家、富家子弟的秦妙斋,虽然会吟几句诗、秀几句外语,但本质上是彻头彻尾的骗子。
他拖欠农场房租、在好友遇难时也不顾、想着办法赶走对自己不利的尤大兴。
在他的身上,是一个极为市侩和庸俗的市井无赖模样。
留洋博士尤大兴,虽然做事能力很强,却是个不懂变通的直肠子。
因此,不仅一来就将自己推向了所有人的对立面,更将自己推入了无法挽回的尴尬境地。
虽然故事讲述的是1940年代重庆一个远离战火的农场,但恰恰是通过这样近乎“世外桃源”的地方,去浓缩整个社会的影子。
通过“丁务源”和“尤大兴”两种不同的为人处世方式告诉人们,在中国的人情社会里,光有强大的出事能力是不能走得长远的。
想要在社会上寻求一席之地,要学会圆滑处事、并寻求和依靠人际背景关系。
这么多年以来,范伟虽然在大部分作品之中都充当着配角,但十几年的积累让他在《不成问题的问题》的演技厚积薄发、水到渠成,塑造了一个八面玲珑的“丁务源”。
范师傅拿下金马影帝,不成问题。
《不成问题的问题》金马磅礴巡演放映结束时,殷桃饰演的尤太太愁苦地站在风地里,棉布旗袍剧烈地上下翻飞着,她不明白事情为什么是这样发生了,她只是怀着一种简单的惆怅。
观众响亮的掌声把众人从抗战时期远离战争,没有时空概念的世外桃源——让我想起某年江苏高考卷里的《邮差》——树华农场拉回现实。
看电影,仿佛老舍先生的文章一直在耳畔读着,台词像话剧,但演员说得细慢,表演也多是肢体表演,甚至是身体轮廓和影子。
整场电影总是看不清人脸,就像看舞台表演一样,听觉感官刺激大于视觉。
从视觉上看,摄影是极度强迫症患者,几乎所有的构图和演员走位都严格遵守轴对称。
没有繁复的镜头切换,一场戏一个长镜头。
演员没有脸部特写,俱是中景全景镜头,唯二的两个脸部特写,一个给了张超饰演的秦妙斋,一个给了配角李会计。
也是因为我坐得太靠后了,只能在某个镜头依稀分辨出殷桃的柳叶细眉,像极了民国画报美人,可见从细处也是较真了的。
从听觉上看,除了人声和拟声,电影总是很安静的。
共出现了三种方言,北京话,重庆话和上海话。
像老舍原文所写,范伟饰演的丁务源顺着什么方言说什么方言,见到新派的密斯佟,还蹦出来一个“YES”,惹得大家都笑了。
第一个出场人物是范伟,丁务源。
他的表演是完美的。
老舍的原文如此这般描写道:他的小褂的领子与袖口,永远是洁白如雪;这样,即使大褂上有一小块油渍,或大襟上微微有点折绉,可是他的雪白的内衣的领与袖会使人相信他是最爱清洁的人。
电影里正如是,范伟衣着上袖口黑白二色永远分明。
辛苦经营的农场主任,八面玲珑,精通人情,温吞如水了一整场,最后来了一招一箭三雕,不得不佩服自称“苟且性命于乱世”的他,实有几分手段。
丁务源的法宝是保护自上而下的人情关系,他精通在职场上对上司的质疑的安抚、对同事的竞争的排挤、对下属民心的收拢,并这一切都做得游刃有余,甚至让观者看来还颇有些鞠躬尽瘁死而后已的感觉,这是基于原著小说的基础上增加的情节。
然而,农场还是赔钱了的。
史依弘戏份吃重,老舍小说里对她,佟小姐都没什么描写,在电影里合理丰满了许多。
一开始的麻将戏就秀了一口上海话,她演一个上海籍到重庆避战的三姨太,身段婀娜,举手投足各有定式。
好身段穿旗袍,外面再一件挺括的大衣,油头粉面,真是美极了。
中间更是清唱了一段《贵妃醉酒》四平调:“哎呀!
卿家呀!
高力士!
”老爷则在旁边配高力士给她捧场,一副醉生梦死态。
正听入迷时,史依弘突然打断道:“我们别在这演戏了。
”农场的事和主任的事还没解决呢。
稀有的特写镜头里,有张超削瘦立体的脸庞,老舍写道:“高高的个子,长长的脸,头发象粗硬的马鬃似的,长长的,乱七八糟的,披在脖子上。
虽然身量很高,可好象里面没有多少骨头。
”他在影片里的存在感极强,夸张的姿态手势,慷慨激昂的演说,仿佛随时都喝高了,仿佛是随时都在作梦。
他的声音清亮而有磁性,高贵而浪荡。
一切长镜头全都顺当拿下,用戏剧化的表演方式完成了一个推动故事发展的关键人物。
尤其是在毛玻璃窗外踱来踱去喊口号一场剪影戏,嗓子都喊破了,身形仍是轻飘飘混不吝不在乎的财主儿子,他的表演着实让我惊讶。
殷桃的名字很靠前,但她在电影开始一个半小时后才出场,尤太太是一个天真愚蠢的妇女,声音总是娇滴滴的,柔弱的。
导演偏爱她惆怅的身影,坐在冷风中,倚在门框上。
她同她的留英归来的博士丈夫在思想上很不般配,自以为是通了人情,却又因此教人抓落把柄。
比起老舍原著,电影的剧本作了不少改编,丰满了几个主要人物,增加了戏剧冲突,补充了矛盾原因,还有亦庄亦谐又有些讽刺的语言风格,和老舍一脉相承。
密斯佟,秦妙斋,三太太,丁务源四人一场凉亭戏最为精彩,全场几度哄笑。
最重要的改编是,把原著里对丁务源的贬,细微地转向了褒,并给予其经营失败以合理的缘由。
三太太轻飘飘地对丁务源说,你要解决农场亏损的问题啊!
丁务源忙欠身回答:不成问题,不成问题。
影片结束了,许是荧幕上尤太太那衣袂簌簌飘飞,让我只感到冷。
想想,抗战开始了,有资本的人躲到重庆来,仍是一派歌舞升平,今天给小少爷过小寿,明天给老爷过大寿。
今天托人带睫毛膏,明天打一副金首饰。
一个小小农场的亏损,果真是亟待解决的问题吗?
这是“没问题”先生的问题。
这是人情百态的问题。
而农场的盈亏,就是一个不成问题的小问题。
时隔一年,《不成问题的问题》终于在中国院线上映了。
一年前,影片先是在东京国际电影节斩获最佳艺术贡献奖,继而又在台北金马影展拿下最佳男主角和最佳改编剧本两项大奖,毫无争议地跻身去年最受关注、同时也是水平最高的华语电影之列。
而令人吃惊的是,这不过是北影文学系副教授、电影编剧梅峰导演的第一部作品。
无论是故事层面对抗战历史和国民性的书写,还是手法和美学层面对民国电影的参照和回望,《不成问题的问题》都是极具地域性的——一部绝对东方,甚至绝对“中国”的“喻世明言”。
那些可爱又可恨的人情世故、家长里短,那些背地里的计谋、明面上的和气,不知道会不会让西方人困惑不已,但绝少不了中国人大呼鞭辟入里。
这便是影片之于国人的特殊意义,也是娄烨口中的“新文人电影”之于当下这个时代的特殊意义。
《不成问题的问题》改编自老舍先生发表于1943年的短篇小说。
故事发生在抗战期间陪都重庆附近的树华农场。
在原著中,此地没有战争,也没有“轰炸、屠杀与死亡”,“真值得被称为乱世的桃源。
”不过有趣的是,老舍先生偏偏在此句话前面加了半句“专凭风景来说”,可见此地朦胧的山水背后,终究还是藏了些叵测的东西。
架空的环境向来都是一块沙盘,它让整个事件的运转集中在内部,构成一种微缩的社会景观。
每一个形象自有其典型性和概括性,区区几个角色,往往有着超越史诗的深度和力度。
就像费穆导演的《小城之春》,看似专讲爱情,实则关乎国运,看似不出小城,其实能述尽整个时代。
从这点上看,作为编剧的梅峰选了个好底子,电影《不成问题的问题》还没开拍,恐怕就已经成功了大半。
到底谁能在树华农场站稳脚?
这确实成个问题。
影片首先拎出了这根主线,对原著进行了十分精准的还原。
譬若丁务源,此人脸上有点发胖,连肉都是亮的,用时髦的话说,就是个“油腻的中年男子”。
他最大的优点是八面玲珑,最大的缺点是不务正业,一个让农场赔钱亏本,却让股东没法说个不字的人,不消说,就是小农经济和传统中国社会中诞生的国人样板。
秦妙斋和尤大兴则不同,他们接受过新式教育,前者一派清高,自称擅长西洋画却没人见过他施展什么本领,是个光说不练的“假把式”;后者正相反,空有一身本身却没人给他施展的空间,是个光练不说的“傻把式”。
三人的缠斗,可以说是社会动力的一种表征,而丁务源的最终获胜,也无疑灌注着老舍先生对中国社会去向的忧虑。
有趣的是,原著里丁务源两次重要的“活动”——一是尤大兴到达后丁务源伺机离开农场,“运动明霞和股东太太们,教他作个副主任”,二是结尾处丁务源把秦妙斋“交给保长带走”——在电影里都只是通过剪接进行暗示,没有任何正面表现,但两处留白处理无疑给人以巨大的想象空间,让人细思恐极。
毕竟,台面上的丁主任永远都是体面人,至于台下,我们就不得而知了。
与此同时,梅峰也清楚地意识到,在那个新旧交替的时代,女性在中国社会中起到了举足轻重的作用,每一个男人的抉择和转折的背后,都少不了女性角色的参与,她们的种种举动,也必然是社会荒诞的另一种表达和形态。
于是,我们在片中看到、听到了原著里从没出现过的三太太和她厉害的耳边风,明白了三太太一曲《贵妃醉酒》里“顺了娘娘心,遂了娘娘意”的全新内涵。
台上的男人和幕后的女人,分别构成了问题的A面和B面,使得整部影片看上去格局虽小,但结构严整、五脏俱全。
除去添加新的角色,电影《不成问题的问题》对原著中的人物进行了不同程度的改编,比如尤太太就从原著中为着尤大兴不遭人记恨而主动“偷鸡蛋”变成了被动地“收鸡蛋”。
这个变动看似不起眼,却着实将漫画式的尖利讽刺变成了身处人情社会不得不“礼尚往来”的无奈,寄托了一缕战争时期流离失所、寄人篱下的痛苦和对女性命运的忧思,而尤太太也正是因为这种微妙的改编,成为了全片中面向最多、情感最深的角色。
从这里看,影片虽然源自原著,但仔细想来又与原著不同;它试图在男性和女性、讽刺和认同之间寻找极其微妙的平衡感,让人既不会觉得太过辛辣,也不会有缺乏力度之感。
可以说,从编剧层面看,《不成问题的问题》绝对可以算是近年来最为用心、最为精巧的国产电影之一。
但影片的成熟绝不仅来源于人物的叙写,更出于拍摄技巧上的把控。
作为导演,梅峰在这部处女作里就展现了惊人的控制和完整的构思:一方面,全片绝大部分以固定的中景或全景镜头呈现,这既是师法于四十年代的著名电影导演郑君里、沈浮、费穆等等,使得影片在整体气质上贴近民国电影,也是故意以旁观的视角去除对人物的主观带入,避免观众始终被剧中人物的情绪感染的可能。
另一方面,影片中的人物无论是外形还是心理都是高度写实的工笔描绘,而环境是相对简洁而写意的,一个场景中甚至只有一桌、一椅、二三枝芦花。
在这种情况下,人物凸显在画框之内,观众不得不将注意力集中到几个人物的身上,并随着剧情的发展揣测他们的动机,体会他们的对话,关注他们的行动,分析他们的处境。
在此基础上,影片去掉了早期中国电影中生涩、过时的手法,加入了一些现代元素和视觉隐喻,比如影片的美术设计故意把秦妙斋屋里的家具做歪,展现出人物的性格特点,又如影片用一个完整的镜头描绘尤大兴建造的木板桥有多宽阔结实,却不让除了尤太太之外的任何人走上桥去,以此显示出新主任的势单力孤。
所有这些,都为影片添加了另一层趣味,创造出一个个与众不同的空间,使得梅峰完成了编剧向导演的蜕变。
影片结尾,丁主任支走了尤大兴和秦妙斋,而妙斋的被捕几乎满足了所有人的期待,尤为“妙哉”。
丁务源望着农场的山山水水,心中可算是感慨万千,所以他一语双关地说明年结了果,肯定可以赚钱。
不过,老舍先生却没有“站在希望的田野上”,他只是给了一句“果子结得越多,农场也不知怎么越赔钱”,因为他明镜儿似的知道笔下这个人物的全部底细:丁务源不爱这个地方,也不太明白什么是世外桃源;他只是活着,舒服活着,这是他的动机,他的目的。
尤太太则不然。
她走的时候,面向农场的袅袅青烟,背影里写满了乡愁和留恋,写满了安土重迁。
1. 农场股东会股东们对丁务源造成亏损心知肚明却张口无言,皆因从他那里得过诸多好处;各家得好处可以简短扼要地几个镜头交代,如此股东会便可以是个对比之下精彩的小小高潮,还让整体逻辑更完满,可是删了,不该。
取而代之的应是麻将桌上三太太等的一些言语,可是这样便把焦点从都得了好处转移成了许老爷一家,个人感觉是减分项。
2.同样减分的删改处理是丁务源辞掉人才而把人情关系户插进农场,导致农场懒怠成风。
3.其实三太太演得很好,我只是不明白给小少爷做生日那段非得拍小少爷来磕头是干嘛。
要说明给的红包也来自丁务源?
4.对明霞与尤大兴婚姻前情的处理是最不该删改的地方。
用尤大兴在英国没带新婚妻子的改编,以及明霞窗前百无聊赖的一个镜头想要凸显明霞的欲求不满与风情外溢吧?
(=_=)可是原作中关于尤大兴不懂婚姻随波逐流地随意选择结婚,以及明霞失恋后要借男人、婚姻撑脸面的心思,以及后续因果,才更抓住了人心深层的东西,即使到今天都不过时啊!
居然放弃了,而选择现在的呈现方式,导致这对夫妻尤其是妻子的情感表现始终十分古怪,更别提明霞自以为是自作聪明的作为是导致尤大兴被赶走的节眼。
殷桃的表演有硬伤我就不提了。
5. 李会计去赶秦妙斋那段戏,不是太明白重要性何在。
6.丁务源狼狈归来说明落水那段传奇戏,给秦妙斋用作泼给尤大兴的污水之一,感觉说服力不太强7.对秦妙斋和佟小姐这条线的改编,倒是增加了可看性。
影院里多数的笑声出自此节。
8.吴教授失踪案的处理和呼应恰到好处,是片中难得的简洁精彩。
9.穿针引线的三太太,及其表演,赞赞赞。
刚在东京国际电影节拿下“最佳艺术贡献奖”的《不成问题的问题》,成了今年华语电影最后,也是最大的惊喜。
除了在东京国际电影节有所斩获之外,还入围了金马影展的最佳男主角和最佳改编剧本。
十月底的时候,《不成问题的问题》在北京电影学院放映。
结束时,影厅里响起了两波掌声,多是来自一群平日对电影最挑剔的媒体和影评人。
大家都静坐着等待其他“惊喜”的发生。
直到后座的导演——梅峰站了起来,和大家示意,“今天没有安排对话,只是看片,谢谢大家。
”导演梅峰对于一般观众来说,可能相对陌生,实际上他和大家熟知的曹保平、薛晓路一样,都是北京电影学院的文学系教师,实打实的“学院派”。
同时,梅峰也是娄烨的老搭档,两人合作过《紫蝴蝶》、《春风沉醉的夜晚》、《浮城谜事》等作品,更曾凭借《春风沉醉的夜晚》获得第62届戛纳国际电影节“最佳编剧”。
《不成问题的问题》改编自老舍发表于1943年的同名短篇小说,讲述了在抗日战争时期重庆大后方的树华农场在前后两任主任管理下,整个农场经营情况变化的故事。
本身恰巧看过小说,相比起老舍其他作品,这篇小说在我概念里算是老舍难改编的作品之一,小说虽然元素繁杂,人物立体,但故事性偏弱,对于极具戏剧化的电影来说,颇有难度。
不过,梅峰通过增加配角戏份的方式,如三太太、童小姐、农场主等人物,从这些配角和两位主任——丁务源和尤大兴的互动——两家股东在人手安排上的较劲,把整个主题描绘的更深刻。
“没有问题”是男主角——丁务源的口头禅,上到场主,下至农场工人,任何事情都能被丁主任处理的服服帖帖,方方面面都表现出丁主任的阿谀奉承、八面玲珑。
表面上把所有事情搞定,也给他自己贪污、争权做了很好的遮挡。
此前我特地重温了小说,阅读时脑中的影像更明晰,尤其是丁务源的形象直接代入了范伟的模样。
可以说,范伟于“丁务源”一角,就如冯小刚于“六爷”(《老炮儿》一角),就是量身定制。
观众容易对演员会有一个定性,认为某个演员就应该是某种特有的套路。
这部作品里,范伟最成功的地方在于,“丁务源”本身带点喜剧性,但是并没有因此,在演绎上让观众想到小品里的那个范伟,不仅保持了他自有的喜剧性质,更演出了反差的悲剧效果。
其他的人物改编,相较于原著而言,都做了一些“适当”的变动,尤其是秦妙斋这个形象,改编的非常有意思。
秦妙斋本身在小说里,确实是一个离家的富家子弟,但是在电影里,他的身份走向非常极端,变得更暧昧隐晦,仅仅自诩艺术家、富家子弟。
虽然他遇见场主家小姐能以最简单的外语来招呼,但本质上就是彻头彻尾的骗子。
他拖欠农场房租、在好友遇难时也不顾、想着办法赶走对自己不利的尤大兴。
在他的身上,小市民的市侩感和庸俗样貌暴露无遗。
在拍摄场景上,导演也力求真实,选择了重庆白沙镇——也是当年抗日时期大后方的地点——进行拍摄,极大可能的还原了原著中的场景样貌。
此外,有别于其他电影在演员口音、方言这些细节上的不注重,这部电影能在方言上,保持了“苛求”的态度,也保持了全片的质感,是最让我觉得惊喜的。
农场场主本身是从上海逃到大后方避难的财主,嘴里说着上海话,其他多是本地操着重庆话的工人,除此之外,混杂了其他方言的人物。
多方言的混杂,把整个时代从底端升华到现实,虽然远离战火,整体仍是一个混乱的环境,大家都是彼此互相抱团。
而在这样的时代背景下,唯独左右逢源的丁主任不会有自己的方言,他见场主夫人可以来句简单的上海话,和农场工人又参杂几句重庆话。
这些细节在当下的电影里,都是非常难得的。
除了改编的精良和细节的用心,在整体视听风格上也有强有力的表现。
镜头多用固定的景深拍摄方式,较有玩味的把所有人框在一个场景之中,配上黑白摄影,就像是当时整个封建思想把人框的死死的,没有机会逃脱出去。
原著本身像一个永不过时的黑色寓言,通过前后两任主任的不同管理方式告诉人们,无论在中国的任何地方,一个人只有处事圆滑,并依靠强大的人际背景关系,才可以在社会上寻求一席之地,否则,一切都无能无力。
影片中多次说到农场像是一个世外桃源,但其实是“反世外桃源”的存在。
即使外边战火连绵,这里也充斥了一群有着封建思想的人,聚集了一堆充满劣根性的群众。
整个封闭的农场,装下的是一个时代悲剧的缩影。
影片中人们只有从外界通过一个摇晃的独木桥才能缓缓走进镜头,走进农场。
同样,当场景转换到重庆城中时,镜头也大多固定在农场主家门口,丁主任只能透过小小的门缝,和里面的侍女进行简短的沟通,用一扇小小的门就把那些世俗挡在门外。
影片中考究的黑白摄影,加上固定景深的长镜头,整体的镜头调度像极了侯孝贤风格,巧合的是,剪辑也是侯孝贤的御用剪辑师——廖庆松。
演员的入画和出画方式,像极了侯孝贤的《刺客聂隐娘》中演员的走位。
梅峰为了追求表现最佳的景深效果,在空间上借鉴了中国上世纪50年代的影片,比如《小城之春》。
而且在配乐上,影片尽量以环境音为主,仅有在几个转场和高潮的时候,配上简单的器乐,就连最后片尾配乐的地方,也是简单的淡出形式。
本片以最简洁的电影手法,重点回归剧本的起承转合,人物的矛盾冲突,把故事和人物烘托起来,导演以丁务源、秦妙斋、尤大兴三人的前后出场,把整部电影处理成充满黑白讽刺意义的三幕剧。
全片就像是一个说书人,和观众娓娓道来,影片没有太激烈的高潮,直到影片结尾,大家才恍然明白它所表达的寓意。
而事实上,这个电影所表现的主题放在当下,一切都“不成问题”。
原文发表|外滩画报 公众号
老舍的小說本不十分好,情節多有生硬之處,然而人民藝術家鮮活的語言可以略微弥补這些不足,使之成為一篇不太差的故事,尤其考慮到小說創作於抗戰後期,諷刺現實、敎化民衆的目的即便不是全部,想必也是很多的。
這部改編的電影,使得原小說的優點未能保留並發揚,例如小說開頭花了大筆墨描摹農場的富足與秀麗,電影對農場直接表現很少,又是用黑白來呈現,倒給人以蕭條感;丁主任最後後城里回來本是意气風發的,電影中丁主任回來卻是落水而失魂落魄(幾分鐘後竟然又好了!
又活蹦亂跳了!
);原小說中秦妙齋的朋友們是常來的,而電影中卻添了个莫名其妙的畫展的由頭;等等。
同時,原小說的缺點電影卻盡數繼承下來,不管是丁主任對秦妙齋反覆無常的態度,還是大興到農場上任後他妻子的奇怪表現,以及職員們托丁主任帶東西的場景,都讓人感覺到老舍在創作本篇時的不够用心。
電影幾乎是照本宣科,對生硬的地方全無改動。
小說的好處在於,文字是具有想象力的,即使情節略有缺陷,通過一些夾於其中的說明文字,總還能通過想象來弥补,而鏡頭語言是實時的、無法再弥补的,一部好的電影必然有一種渾然天成的美,而一部差的電影則無時無刻不表現出它的令人惊訝的唐突。
這種唐突我想應歸功於編劇。
在我看來,編劇是沒費什么工夫,除了某些畫蛇添腳的情節(例如那位小姐與秦妙齋的令觀衆都尷尬的戀情、消失的吳敎授等等),基本是照抄了原文——台詞幾無修改地𢩱抄,甚至都沒有考慮到前後的協調。
而一些說明性文字,不止一次兩次地用了偷懶的手法,即在片中丁主任問伙計某人的來歷,伙計便如念稿一般背誦出老舍的描述文字,觀影的時候真讓人好气又好笑。
編劇既不注意修改加工則罷了,刪減也不會。
即便原小說並不算長,編劇也應當有所簡省而使片長控制在一个合理的範圍。
而實際情况卻是,小說中除了改動添加的情節不易照搬外,原小說中能拿來用的素材全都塞進了影片,使得片長將近兩个半小時,使得不少觀衆的後半段觀影變成了焦急地等待結束。
再說到可以使笑容僵硬的表演。
雖然表演的拙劣有很大原因歸功於劇本,但演員本身的問題也是不可忽視的。
絕大部分群衆演員絕大部分時候都像木頭,像舞臺的佈景,而主角們就是連舞臺劇都不如了。
本来對范偉是抱有很高期待的,毕竟是憑本片拿了金馬奬的最佳男演員,但越看越失望,可以說他的表演並沒有比春晚小品上的更好,一个處處逢緣的丁主任衹會「嗯啊哈」。
秦妙齋的扮演者,我甚至懷疑是導演随便從某个工科院校抓來的大二男生,老舍筆下的大龍蝦變成了癲癇病人,連范偉在他面前都衹能化作打針的小護士。
那位太太和佟小姐也是稻草人——衹有眼睛𨍭,兩腿紋絲不動。
尤大興與其說是從英國留學回來,不如說是人民解放軍派來的子弟兵。
殷桃倒是有幾分尤太太軟弱𩐪的神韻,但人物本身塑造不行,難以發揮。
片中唯一可圈可點的便是職員們的一口重慶話了,頗為好聽。
然而方言衹宜錦上添花,要补救電影的不足,卻是杯水車薪。
2016年,范伟凭借《不成问题的问题》提名金马奖最佳男主角,并以此获奖。
很多人都说出乎意料,甚至媒体报道的文章标题也频频使用“爆冷”字眼来表示惊讶
这是可以理解的。
毕竟,以前的演员、明星想要获奖或是出名,至少需要一首传唱度很高的歌或是主演一部优质的电影,而现在,只需要是漂亮的“小鲜肉”就可以了。
但是,作为一个几十年来认真塑造每一个角色的老演员而言,最佳男主实至名归。
这座金马不仅嘉奖了范伟的精湛演技,而且也鼓励一部分与娱乐圈绝缘,专心打磨演技,耐心表演的非明星演员。
这部电影改编自老舍先生的同名小说。
相较于老舍先生在《微神》中写出的“我再晚死一会儿,便连住在你心里的希望都没有了”这样撕心裂肺的句子,《不成问题的问题》显得寡淡而悲凉。
“在中国的任何地方都是靠人情关系,而不是靠本事、靠业务、靠科学;一个人只有处事圆滑以及强大的人际背景关系,才可以在社会上寻求一席之地,否则,一切都无能无力。
”作为电影而言,影像极简,镜头克制。
通过运用大量的中景镜头,表达客观,娓娓道来,宛如一部从白雾中走出的民国老电影。
虽然,中景有利于传达背景和角色关系,但是演员需要通过特写或是大特写捕捉人物的表情和神态,并将此传达给观众。
范伟很聪明地通过对细节的捕捉和刻画弥补了镜头缺失,比如洗脚时,手指的小动作,透露了丁务源内心的波澜
范伟是由相声出道,他自己也坦言,虽然不做相声多年,但是依旧从这种表演形式中汲取营养,比如相声的节奏性对舞台表演的借鉴。
但是,范伟真正出名并被全国人民熟知,还是通过与赵本山合作的春晚小品和一系列农村喜剧题材的电视剧
范德彪、王木生、厨子。
在小品的舞台上,范伟一直是赵本山的配角。
小品作为一个集中片段,需要演员有瞬间的爆发力,夸张的演出。
特别是春晚小品,上台之后,短短数十秒,包袱就一定要响。
就这一点而言,赵本山有着无可比拟的天赋和优势。
但是,电视剧与现实较为接近,需要时间的铺垫,也正是由于范伟在这些作品中独特的形象、幽默的语言、甚至其略带结巴、大舌头的讲话风格,受到观众的喜爱。
比如范德彪,虽然世故而圆滑、自负却又没有本事、喜欢耍小心眼、喜欢拍马溜须、欺软怕硬,但是人生坎坷,为人善良,对待亲人感情真挚而热烈。
虚构的人物却有着撕裂皮肉般的真实,在某种程度上,这类人就活在你我身边,或者,他就是你我的写照。
由于出演了大量的喜剧,人物刻画深入人心,在很长一段时间,大家都认为范伟饰演的“彪哥”是“东北第一保镖”。
但是,这也招致了一些“不良”后果。
我很清楚地记得,在2009年,我和父母去看《建国大业》,范伟饰演厨师,刚刚出场,还没有说一句台词,电影院里已是笑声一片
观众对于范伟,已经是非常脸谱化的认识,认为他就是喜剧演员,而且角色特质就是“憨”“傻”。
对于一个致力于塑造角色多样性的演员来说,这是非常危险的。
喜剧,其精髓在“剧”。
由人物的复杂性,多面化,推动剧情的发展,在此过程中,通过冲突,误会等制造笑料。
而不是借屎尿屁的网络段子,时不时摔一跤,或是装疯卖傻来硬生生地捅观众的胳肢窝。
因为人物立体,虚构的人物才能立的起来,他做的事才是理所应当,剧情发展才会合理。
观众也不会产生“这个人物没死,是因为导演不让他死”的感觉。
其实,即便是春晚小品,范伟也尝试了多种角色,《拜年》中的村长,《红高粱模特队》的范老师
人物丰富,不拘泥于某一类角色,“可土可洋”。
就范伟本人而言,其实比较内敛,作为好友,老梁在做节目时曾说过
很多人,包括他本人,总说自己“不合时宜”。
“几年前,范伟做了好些个带着观众的电视访谈,‘就做了几次,我觉得特别崩溃’,他想象观众都在期待一个多幽默、多生动的人出现,但自己一说话,明显就冷场了。
”同时,也因为媒体对范伟以及其私生活知之甚少,在斩获金马之后的媒体发布会上,记者提不出什么问题而一度冷场。
但是,正如我之前所说,认真演戏,把演艺作为事业,不炒作的非明星,我称之为,演员。
随着层出不穷的综艺,真人秀的涌现,摄影机已经可以带着观众拍到明星家的卫生间,明星也非常识时务的塑造自己“亲民”的形象。
但是,缺少了神秘感的演员在演戏时,观众会难以忘记演员真实的样子,而对其演绎的角色失去认同感。
比如,邓超(就事论事,粉丝轻拍)。
不可否认,邓超在《烈日灼心》中表演出色,并获得了金爵奖。
但是,我无法忘记在电影院里时不时传出的笑声。
他在一系列真人秀中,表现出的疼老婆,爱孩子,亲近粉丝,为人谦逊有礼貌的逗逼形象太过深入人心,而这种类型的人,在表现罪犯的挣扎时,又怎能不让观众出戏?
逐步回归到大荧幕后,可以看到范伟对角色的用心,并且在一点一点褪去“脑袋大脖子粗”的形象,例如在冯氏的商业片中,为了表现《手机》里河南农民的形象,特地去河南农村,偶然看到了一个当地人的穿着,并作为沿用
农民不一定都是红配绿,或是头上裹一条毛巾,全国各地的农民,都各有风格。
再到《私人订制》里那个干部,已是游刃有余
与此同时,范伟接拍了很多青年的导演的文艺电影,打磨自己的演技《跟踪孔令学》中的语文老师,一开始风度翩翩,侃侃而谈
最后,由于不堪小混混的骚扰,精神面临崩溃
拿捏得当。
帮助他获得影帝的《耳朵大有福》,范伟所饰演的王抗美,在下岗之后,生活困顿,整部电影上上下下也透露的心酸,但是主角依旧乐观豁达,面对妻子的病痛,女儿家庭不睦,努力坚强,这种真实感让观众笑中带泪。
影片最后,王抗美释放性的舞蹈,类似于《白日焰火》中廖凡的那一幕,让人百感交集。
所以,通过这几年的细心耕耘,获得金马影帝,水到渠成。
“今天站在这里,天时地利人和,差一点都不行。
我要感谢天,感谢地,更要感谢人。
我跟导演说过,这是一部容易被忽略的电影,拍得很淡,演得也很淡。
”这获奖感言也颇具几分风骨。
忘记春晚上那个缺心眼的胖子吧,金马影帝,不成问题。
这部电影是根据老舍先生的《不成问题的问题》小说改编的,黑白屏的拍摄,仔细品味,的确是一部经典之作。
故事人物不多,情节主要围绕树华农场的经营状况铺陈人与事,丁务源的敷衍、秦妙斋的空谈、尤大兴的无奈、场工们的随波逐流……抗战大后方的芸芸众生,共同绘成一出充满幽默暗讽的醒世寓言,深刻地反映了中国式人情社会的诟病。
剧中范伟饰演的丁主任绝对是一大看点,精湛的演技,每一个细节都拿捏精准。
一名从东北走出来小品演员,这些年范伟的变化让我感到他的坚持,凭这部票房不高的电影,范老师完美完成转型,拿到金马奖影帝我认为实至名归。
我们怎么样才能来谈论这部电影呢?
它让人感觉如此舒服,两个半小时的观影倏忽而逝,就像在美术馆静静地参观完一场展览。
它没有触动我们的情绪,我们好像只是看见了它,并好好地做了一番欣赏,而这看起来似乎已经足够。
如何谈论呢?
我想,既不应该从小说如何改编成了电影,也不是电影如何反映出现实的困境,这些都过于老套了。
让我们换个角度吧,不单从影像或文本,而是看它如何真正解决了影像与文本间固有的那个矛盾。
我把《不是问题的问题》当作一种新颖的匀速影像看待,它是一部能够观看并阅读的电影。
比如摄影机镜头总安置在离人物一定距离之外观察,这消解了情感代入的可能性,电影因而变得可以观看。
同时,人物说的台词都是一些过度文学化的表达,而不是日常的口语,这使得电影变得可以阅读。
可以说,《不是问题的问题》获得了一种小说自身的真实,而这奇迹般地解决了文学改编电影后可能遭遇的问题:因为小说的影像化不是为了表现电影自身的真实,而是还原小说文本自身的真实。
这同样抛弃了那个纠缠不休的难题:电影如何反映现实。
如今,电影与现实不再有关系,它是更高的真实:一种小说的真实。
正如我们在《我不是潘金莲》中所见到的,“小说的真实”解决了影像与文本间的根本矛盾,让两者都能自由地去发展。
因而,《不是问题的问题》既不是体验的(以影像为主)、也不是思考的(以文本为主),而是观看的(文本的影像化)和阅读的(影像的文本化)。
导致如此的,还包括使用如下两种手段:非体验空间感的塑造和日式的风土物候。
比如电影中的空间感是通过光影、机位、人物的走动塑造出来的,类似于舞台。
但它既不是建筑,来自于物理空间的平面或立体化,也不是环境,比如电影中的山川河流实则也是被当作纯粹空间来表现的,因而无法触动情绪。
虽然营造了舞台,可又没有导致它本来应该具有的舞台感,根本原因就在于表演的自然化戕止了它,同时对电影场景与物品进行的日式处理。
电影的雅致让人想到了日本的风土物候,而不是建国前的社会现实。
这是一种抽离,从而导致摄影上带着一种日式的空寂感。
这些场景的布置、物品的设计和光影的创造,都是精心而为的,为了让电影变得可看、可阅读。
在日本人的观念里,每一件使用过的物品都将带上使用者的魂气。
物因使用带上了岁月之痕,就像电影画面泛出的老旧感,那种文雅的气质在中国电影中是绝少有的。
抱着很大希望去看的午夜场 因为这片白天根本没有排片 范伟也是我很喜欢的演员 在我潜意识里 这部电影的观感本来根本就不成问题 结果看的我一脸的尴尬 最不成问题变成了最大的问题 不是说范伟演得不好 只是他生活化的表演 和其他几位主要演员话剧腔的舞台式表演完全不协调 这部电影主要想通过农场小社会展示中国人情世故的全貌 但整体看下来 完成的并不好 主题架构太大 而故事太单薄 很多人物刻画挖掘不够 导致行为莫名其妙 没有说服力 王会计驱逐秦妙斋那通火我就看的很奇怪 没有前因后果 为了发火而发火 尤大兴至始至终都是个二愣子形象 哪里像个海龟 佟老板举荐的人物起码得有两把刷子吧 完全没看出来 一点技巧没看出来 被一筐鸡蛋打败 立意虽然深刻 但是未免有点小儿科 而且一点危机公关的能力都没有 几乎没怎么挣扎就倒台了 看的我瞠目结舌 人物的丰富性呢 内心的挣扎呢 电影中的人物由于刻画不够 除了个别角色 几乎都成了摆设 被范伟任意摆布 前面铺垫不足 导致 范伟结尾的摊牌 变的有点生硬 其实完全是书生式的权谋 让尤大兴告病 不用说破让他辞职啊 退到二线他自己迫于压力就辞职了 非要言明两个月后辞职 只能说范伟道行不够 还要修炼啊 看这片的时候 我就在想 假如这片姜文拍就好了 看姜文 鬼子来了的时候 同样是展现群戏 村民个个性格鲜明 人物之间互动表演 完全没有违和感 展现矛盾冲突生动自然 人性挖掘之深 看完拍案叫绝 但是遗憾的是没有假如
合理中透着不合理,不合理中透着“合理”,出题却不解题…… 更适合作为一部不错的话剧,只是拍成了普通的电影
导演太爱用旁观远景的镜头,而且还是黑白,观众会造成距离感。前半段一般,后半段新主任来了开始精彩,范伟不留痕迹的厚黑越到后面越立体起来,平庸之道,顺命而为,这个角色极好也极难
寓言性太强的小说,文本性太强的电影。
打光、调度、场景编排都让人不忍直视。节奏一塌糊涂。除了焦距不一样,整个摄影完全是监视器的即视感。超市监控录像剪辑出来电影感都比这个强。不会拍电影您就别拍。没得让老舍也跟着掉价。
隐喻片,老中精神vs合作社/d内腐败分子vs新资本家。在中国,文学性似乎就是键政
两颗星给老舍先生。
气个半死:1、这位留洋英国的海归博士能娶个这样的老婆,这是在逗我?2、片中刻画的三位女性角色形象实在是太不合时宜了,文化糟粕还是留着给历史学家研究就好。
这片子最优秀之处应该是选材。剧本影像化的过程实在呆板,试图展现群像又难以回避人物标签化。此类寓言式叙事,最怕的是预设结论。
范伟演绎的这个丁主任真是段位太高!人情世故拿捏微妙,八面玲珑的城府和处世哲学“俨然”职场情商教科书。他细腻的演技绝对衬得起金马影帝。没读过老舍先生的原著,但这人间寓言放在这个时代依旧是那么犀利。原来不成问题才是最大的问题!p.s.这电影的固定机位长镜头让我恍惚在看小津或是侯孝贤。
中国式人情的深入浅出,做人还是做事的选择,投射到现代社会依旧清晰可立,相比范伟理所应当的好演技,张超的表演才是出乎意料的精彩。
极具普遍象征意义的中国社会群像图,「丁务源」式的管理者,「秦妙斋」式的帮闲起哄者,「尤大兴」式的改良失败者,「尤太太」式夹杂在「明理」和「世故」中的惹祸者,「园丁」式的中国底层群氓心态,老舍在40年代的影射,如今看来越发真切。
全片范伟都没有哪怕一个中近景,倒是给两个女演员中近景,只能说梅峰是个老色批和她们有一腿,中国一帮狗比玩意牛皮哄哄的学院派天天装什么B呢?
太中国了以至于令人很困惑。
今年华语最佳。各色人物粉墨登场,从“江湖骗子”到“低端人口”,居然还追上了豆瓣潮流。由此引申老生常谈两件事:一是人性不可期也不可许,更不可靠;二是无论一个人过得荣耀还是凄惨,只要道不同,他总能从其他人身上发掘出优越感。
外来的和尚难念经,虽然置于战时重庆后方,但对今天而言也算是职场教科书
故事很简单表达也足够清楚了,就是没有必要搞得这么长又无厘头,秦出场的时候真是这在干嘛?要不是看的144分钟的还以为和谐了什么。又选择黑白方式,怎么,凸显旧时代的黑暗?那些个群演好好选选也不至于看起来那么假惺惺,我觉得高分更像是现在人的一种价值观的认同,而不是这个片子本身。
亲切,真切,恳切!锤子,很锤子!世上多有像丁务源这样的乡愿和秦妙斋这样的捐客,小小农场,不亚于天朝上国之缩影。上下形势一片大好,各取所需,各得其乐,帝力于我何加哉?更何论,小小寰球,有几只苍蝇碰壁。看来改革大业,还需从枕头床上身边人开始。故事偏长,惟惜巴山旧影,黯淡成了黑白。
喜欢尤主任站在溪边看着雾气慢慢散去露出树华农场本来面目那幕,好像一切都要拨开云雾见青天,可不成问题才是大家想要的状态而非解决问题。即便顾问了舒乙似乎也不如老舍的文字讽刺,镜头语言毕竟只是手段之一。看到最困的时候恍惚以为是小城之春。秦妙斋不错。电影院里三五不时的爆笑声让我再次感叹大家笑点是有多低。@五棵松耀莱
秦妙斋真的是很有意思且值得玩味的一个角色了。张超令人刮目相看。
三星半,我给三星的原因是,老舍的味道太难了。这事不怨导演,就是太难了。静水深流而又活泼俏皮真是艰难的事情啊。【明天可能又加一星了】