众神与将军

杰克逊将军对下属解释为何成立军事法庭以审判逃兵的理由：“如果共和党人战败了，他们将输掉下一场选举，却能带着肮脏的战争赃款回到老家去。

如果我们输了，将会失去自己的国家，失去我们的独立，失去一切。

”北方军一个叫劳伦斯军官对下属提问“为什么要为黑人卖命？

”的回答以及对林肯颁布“废奴令”看法：“用武力统一国家却又保留奴隶制，有何意义？

解放奴隶不是战争的目的，但战争会改变历史。

不要以恩人自居，我们应该自己解放自己。

军队是一种强大力量，其全部目的就是统治别人。

这种力量绝对不能被轻率或鲁莽的人利用。

否则，会造成巨大灾难。

南方联盟军声称他们是为独立和自由而战。

但那些声称要保护自己自由的社会体系，却否认他人的自由。

战争是一场灾难，奴隶制度也是，这是一群人对另一群人的压迫。

自创世纪以来，人类一直这样。

如果你我的生命，是换得黑鬼自由所必需的代价，那么就让上帝的旨意得以伸张。

” 他的这番话，让我也认为：北方从事的事业是正义的。

张伯伦教授：所谓“绝对自由”的闹剧，其存在，恰恰依赖“绝对法律”来实现。

自由只能作为法律的一部分而存在。

一个学生质疑：哲学研究如何与现实生活划等号。

倘若自由是法律的一部分，怎么能容忍法律保护下的奴隶制度呢？

-小说《飘》中，白瑞德讲述北佬军队情况时提到：北方雇佣各国人补充其损失兵力，而南方军损失一个少一个。

应该验证了本片中的英勇冲锋的爱尔兰旅。

不过，还是没能突破堪称第一主人公的杰克逊将军麾下的“石墙旅”，它一共打退了包括爱尔兰旅的两支北军队伍。

南方军士兵不理解“难道他们不知道我们是为了独立而战么？

他们在英国人那什么教训也没记住。

”影片通过一个南方人家的女儿对死伤惨重的爱尔兰旅的态度：“按理应该痛恨入侵者，可现在却为他们感到悲痛。

”母亲说：“1847年，爱尔兰遭遇饥荒。

他们进行了捐赠。

其中一部分也救活了今天爱尔兰旅流落到这片非常之地的亡灵。

”影片中，还提及胡德将军的名字。

在小说《飘》中也有提到，好像是接替罗伯特李任南方联军司令。

--隔着河的一个南方军士兵和北方军士兵在河中间交换烟草和咖啡。

两军在战斗间歇看北极光。

这个纬度能看到么？

和杰克逊将军玩熟的那个5岁的叫简的小女孩挺漂亮，可惜生病死了。

然后，被截肢、从枪伤复原的杰克逊将军竟死于肺炎。

黑人女仆对待北军士兵前后态度有别。

开始拉着孩子阻挡了想要打劫主人家的北军士兵。

后面面对北军军官说"要征用房子当医院"，她同意了，且说“生于奴隶，希望死于自由”什么的。

在马里兰、弗吉尼亚、西弗吉尼亚三州取景拍摄。

“内战三部曲”第一部，《葛底斯堡战役》是第二部，最后一部《大决战》未投拍。

有关以南北战争为题材的电影战斗场面，对美国人作战方式向来不屑。

罗马人早在2000多年前就把“多兵种协同作战”运用到极致，即使是中世纪欧洲战争也有使用，为何到了美国人那里，还是步兵摆开一字横排阵，两军敲着鼓、踏着步相向而行，到射击距离以内方开火。

想想，还是中国古人战争智慧高明，春秋战国时代兵家不说，三国诸葛亮一出“空城计”那打的是心理战。

可是，如今美军那是当之无愧的王者，战略战术思想绝对超前。

The consequence is God’s.” “It must be the end to justify its cost” “我承认战争是一种罪行，但奴隶制也是” “如果你我的生命是以结束这种诅咒为使命 那就让神完成他的旨意吧” 在彼时的美国做军队政委工作还真是很纯粹简单啊👍 跟Glory的叙事方式一样 也是一个人在写信作引子

仔仔细细的把这部电影从头到尾看里两遍。

一直在犹豫要不要写一篇影评，个人非常喜欢这部影片，导演用极其恢宏的场面谱写了一篇成王败寇的史诗。

可是除了用大把的金钱铺叙的悲壮和惨烈之外，这部影片的深度实在是乏善可陈。

影片在中国颇受好评的原因无外乎国人对于这段史实的缺失与好奇，加之导演的立场很明显的倾向于战败的一方，这一点也迎合了人们对于美国现行的政治制度有所诟病的心理。

最近有在阅读蒙田的著作，如果montaigne有幸目睹了这场战争，他肯定会对这场战争的双方给出与宗教战争的双方一样的评价。

按照蒙田的说法，“国王与鞋匠的灵魂本无区别，邻里的龌龊正是战争的理由。

”所以，当上百万的士兵围着“天赋人权”与“宪法至上”的旗帜搏命厮杀的时候，我只觉得士兵们的性命只是华盛顿与里士满之间政治博弈棋盘上的旗子而已。

有人将李将军推上神坛，把他塑造成了一个悲剧英雄，然而最为悲剧的莫过于横尸盖尔斯堡倒在弗吉尼亚的士兵们了。

历史永远不能只挑一段来解读，站在那一个时间节点上，一方是高呼着“天赋人权”、“解放黑奴”，而另一方则是“宪法至上”。

似乎两边都是正义的无以复加，而事实呢？

关于黑奴问题，即使是在战争期间，林肯也根据战争的形势，时而用“战争只是为了维护联邦，而非废除奴隶制”这样的话来遏制更多的南方州加入叛乱；而到了形势一边倒的时候“解放奴隶宣言”也横空出世。

更有甚者，即使对于手无寸铁的平民，北军也在林肯的默许下进行了诸如“亚特兰大事件”等一系列针对非战斗人员和城市的屠杀和破坏，对此，深入联邦腹地的南军也没有在烧杀抢夺上有过丝毫的心慈手软。

交战的双方都犯有国际法上的战争罪和反人类罪行，这显然和他们所打的旗号是有差距的，更不能指望这样的军队来解放黑奴或者捍卫宪法了。。。

粉饰历史是徒劳的，也或许褒扬南军的抗争精神已经是美国所能容忍的极限了，对于这段历史的原貌，电影永远是不够的和带有主见的。

看过这部影片，我们知道了有这样一段历史，然后要做的就是探究国王与鞋匠的灵魂，或许这样，我们才能更加的接近历史的原貌。

用克劳塞维茨的话来概括这段历史，“战争只是政治的延续”。

看一部近四个小时的电影需要的更多是体力和耐心，所以这种长度的电影往往很难成功，因为很可能片子的高潮还没到来，观众就已经疲惫了。

我不知是不是这个原因，这部长篇巨制的《众神与将军》仿佛被忽视了，或许因为大家听说它四个小时的长度便被吓倒，看了的对它评价也不是很高，在IMDB上它的分数是5.8，总分10分，这是个不及格的分数。

或许出于我对历史的爱好，这部讲述美国南北战争前期历史的电影让我倒是看的津津有味，既然是南北战争，那么无疑涉及对垒的双方――南军和北军，刚开始我很难分清楚谁是哪方的人，这片不像我们国内拍的类似题材的片子，人物脸谱化，让你一看便知。

该片则相当客观，人物又大都留着胡子，很不好认。

事实上，该片主要从南方的角度描述这场战争，围绕的是南方著名将军“石墙”杰克逊的经历，对南方人保卫家园的气节表达了敬意和赞颂。

长期以来，我们听到的南北战争是一场为了废除奴隶制的战争，事实上了解些历史的人都知道这纯属扯蛋，所谓废除奴隶制事实上是北方被南方痛扁之后的为争得民心的举动，而讽刺的是北方的很多将领倒是在庄园里拥有大批的黑奴。

而到今天，在历史学界也有很多人认为依据当时法律，南方完全有理由独立，林肯才是违法跳起战争的罪人。

好了，这些史学法理上的问题让教授们争执去吧，我们所知道的就是这场战争保证了美国的独立，同时也特别给南方人造成了巨大的伤痛，以至于南方人对“北佬”长期敌视。

或许时间真的可以改变一切，如今，美国人对南北战争的视野更开阔，更客观，如李将军，杰克逊将军这样长期以来主流话语中的反面人物也受到了越来越多的赞颂。

在这部《众神与将军》的一开头，林肯的特使便邀请李将军出任陆军总指挥去平定叛军，而李将军拒绝了这一在他看来要入侵其家园的任命。

相反，他站到了林肯的反面，率领弗吉尼亚的战士保卫他们的家园，保卫他们的财产。

保卫家园与保卫国家一直是本片中南方人权衡的核心问题，作为联邦制的国家，当时美国人的国家观念是跟我们不同的，如南方人往往把家园提到了更高的位置，在他们心中，他们家园土地上的房屋，田野，桥梁，仓库等等才是值得他们抛头颅、洒热血去保卫的，所以他们不愿跟已经和他们矛盾重重北佬们们去“合纵”一个国家，而他们也把自己视为华盛顿的传承者，在他们看来，华盛顿奋斗的更大的意义在于追求自由，而非创建一个国家。

煽情和渲染气氛是美国人的强项，片子这样的片断随处可见，让我一不小心就被煽着，比如开始当南方决定要脱离北方而为即将到来的战争备战时，在一户大家庭里，母亲和姐妹们为两位即将出征的战士唱起动人的歌曲，母亲平静的说，“我们绝不恐惧于战争的最终结果，但将会有很多被爱的人离开人世，将会有很多惊心动魄并令人痛苦的时刻，在我们真正呼吸到自由的空气之前，在感受到和平于安全的甜蜜保障之前到来！

”说完悲壮的话语后，又将一面南方旗帜交付到他们手中；杰克逊将军对他一位黑人随从说，“你这样的人总会获得自由，不论通过什么途径，问题是，只要南方政府能够敏感的首先并且更快想到这点，就可以令我们的友谊之链更加牢固”，当然，结果最先意识到这点的是北方，这个片断也暗示出在战争初始阶段并没有明显的所谓正义之分；还有那些曾经一同从爱尔兰而来的追求自由的兄弟们却要在对立的两个阵营战斗，含泪向曾经的朋友开枪射击；在战争的间隙，两位南北双方的士兵跨过河流以一口烟换一口酒；还有杰克逊将军为了一位死于肺炎的女孩哭泣，当他的一位同僚为这位不曾哭泣的将军为一个孩子哭泣疑惑时，一旁的军医说，“不，他是在为所有人哭泣”。

总之，这部电影描写着战争给双方人民带来的创伤，同时歌颂着人们英勇的行为。

应该说，这部电影是部试图超越成王败寇的常理歌颂一种保卫家园的信念的电影，虽然从长期看，当时工业化的北方对阵仍然处于种植园经济下的南方天然的具备着更大的胜算，但是这不是这部电影关心的，它更在于展现一种理念。

当然，这样客观的超越是需要现实基础的，那就是美国毕竟在南北战争后就是一个统一国家，在这样的前提下，才可能对过去进行更深刻的思考。

就如，我们如今也可以以超脱的态度看昔日中国历史上的内战中的双方一样。

所以，我看完此片并没有生出太多人家咋样咋样，我们又咋样咋样的感情来，正如事实上，美国在南北战争以后的长期时间内南北仍然长期存在隔阂一样，只是伴随着国家统一的事实和时间的疗伤，终于，双方逐步从形式上的和解走向事实的和解。

我们常说，一个民族只有在它强大的时候才能重视它曾经屈辱的历史，同样，一个国家也只有在他强大之后才能重视它曾经痛苦的或是丑陋的历史。

如今的中国尚未统一，那条海峡仍然是一条危险的提示，提示我们一场统一战争仍然存在的可能性，所以在这个时候谈论反思和重视是奢侈的。

http://handsomewang.blogdriver.com/handsomewang/1149737.html

作为三部曲中第二部投拍的《众神与将军》其实是《盖茨堡战役》的前传，过多的感想反思和圣经段落的表述确实比较乏味，可能这也是票房不佳的主要原因。

但片子本身表现了1861-1863几乎三年之间的历史的同时，却以几个南军将军作为主角来讲述，本身就说明了美国人对于这段历史的态度。

当两只爱尔兰后裔所组成的军队迎面对战的时候，我们看到的是内战的残酷以及民族的悲哀。

当一个南军士兵和一个北军士兵在河中央交换食物的时候，我们看到的是内战的本质。

虽然双方在理念，意识形态上及其仇视对方，但一个民族的凝聚力可以悄然的化解这一切。

最后我想说的是内战就是内战，没有正邪之分，没有对错之争，本身就是一场悲剧。

美国人在战后马上改正了这个错误，消除偏见和隔阂，发展壮大。

而我们在面对民族悲剧时，在已经过去一个甲子的时间后依然如此的不宽容对方，实在令人汗颜。

说来惭愧，《众神与将军》下载到硬盘已有1周的时间，看了不到片子的四分之一，实在太长了。

不停歇地看完近4个小时的电影，想想是有些恐怖。

好在这并未阻止对片头曲"GoingHome"的喜爱。

MaryFahl粗重而深厚的声线，将人带入那波澜壮阔的史诗场景，情不自禁地遥想、缅怀起那个风起云涌的年代，带着一份对生命的虔诚。

这是一曲关乎光荣与梦想、土地与家园的绝唱，值得屏息聆听。

思考的猫”说《众神与将军》是一部"超越成王败寇"的作品。

在官方网站的影片介绍片段里，有这样一句话："They carried the same bible,they believed in the same God!"影片的立场和出发点，可见一斑。

这样一部从不同角度呈现历史的电影，自是不能让它擦肩而过，存在硬盘里，慢品之。

http://oyee.yo2.cn/

第一视角下的美国南北战争史，连皮带骨把美国的这段历史全面剖析，比历史书生动，但还是需要辩证看待，毕竟这是电影，而且是着重为历史史实的电影，更要严肃对待。

“如果自由只能作为法律的一部分存在，那我们怎么能容忍法律保护下的奴隶制度呢？

”“战争如此可怕是件好事，因为这样人们就不再敢偏离正路。

”然而，事与愿违，美国在全球挑起战争的道路上狂飙，树欲静而风不止，人们普遍希望能拥有和平安定的生活，而美国好像看不惯这样的世界存在。

本片把爱尔兰的大饥荒点到了一下，逃离爱尔兰去美国的人大把。

而这场南北战争中的北方人就有很大一部分是爱尔兰后裔，南北爱尔兰人互相开枪，让我不禁感慨，本是同根生相煎何太急。

反映到当下时政，最钢铁的英美同盟内部依然夹着种族间的旧仇。

盎撒人对原住民的伤害并不会随着时间的推移而被淡忘，只会以另一种方式回归。

大英的现在就是之前种下的因，往后的大戏根本不敢想，英美内部是不是会发生内战？

这种概率随着一系列外部事件的变化而变得可能，欧洲的转变也在加速，美国霸权的崩塌就在眼前。

或许有幸能亲眼见证一个帝国的崩溃，应该可以见证一个更加美好和平的全球体制诞生。

看这样的战争故事，甚感乏味。

没有什么军事上的谋略，排队互相开枪，就这还打半天。

看不到陷阱、游击、运动、拉扯，比罗马时期打得还烂。

这叫战争？

真是无语。

我有一种电影过度美化的感觉，就美国人现在这种不择手段的样子。

内战对待异己会这么文明？

对待印第安土著什么手段？

打这么个内战，怎么好像全是绅士了，不知道的还以为美国人突然转性了一样。

就对印第安人恩将仇报的手段，我就完全不信这部电影双方打仗的文明场面。

还北方解放黑奴战争，怎么看都像是南方油水太足，上手强抢，这才符合历史规律和逻辑。

处决逃兵和德州独立主权战争都到位了，还是有一些干货的。

不知道这么一部电影现在在德州影院播放一下效果如何？

“解放奴隶不是这场战争开始的目的，但是战争会改变一些东西，战争会使问题激化并凸显出来。

”“看那某处的南方联盟军，他们声称是为了独立和自由而战。

目前我无法质疑他们是否是发自内心的，但我相信他们是错的。

只不过我不去质疑他们是否真是发自内心，但我却质疑那些声称要保护自己自由，同时却否认他人自由的社会体系，否认整个种族的人的自由。

我必须承认，汤姆，战争是一场灾难，但是奴隶制度也是，这是一群人对另一群人的体制性压迫，存在于这个世界上的每一个角落，但这并不能成为我们忍受它的理由。

”互相为战争找理由，可在我看来还是背后的利益分配不均所导致。

北方重工业制造，南方重资源生产。

北方被卡住了上游生产端的材料供给，那肯定要往上游资源端伸出手去控制啊，不抓在手里怎么放心？

北方佬谁会去关心一帮死黑鬼是否自由，他们想要的就是南方佬们地下地上的产物，可控的生产，给他们的工业提供原材料，就是这么回事。

当今美国在全球干的不是同一件事吗？

对于不听话的就打压。

军事上和经济上，还有更为不齿的手段。

美国人这套还是历史经验，确实十分好用。

杰克逊将军死得真是冤枉得不能再冤枉了，深夜视察前线，竟被自己人开枪打伤，截肢挺不过肺炎，嗝屁了。

个人觉得，类似的误伤应该经常发生。

整部电影的主旋律应该是更倾向于南方的自由战争，也更多地刻画了一些南方将军与军民之间的关系，一开始就是北方压着南方打，主战场都在南方的土地上，对南方部队士气造成不小的压力，但也更有凝聚力了。

这部电影可以说十分全面地把战场上发生的情况用镜头再现了出来。

也不能有太过不切实际的要求，人家美国也需要有主旋律的电影，各个国家都一样，教育是为了政治服务，良好的基础教育同样是为了更好地传达上层的思想。

作为萨拉先生的小说三部曲《杀手天使（葛底斯堡）》《众神与将军》《终极衡量》（最后一个没投拍）改编的电影已经在国内的爱好者中广为人知了，相关影评也是层出不穷，然而仔细研究了所有影评之后，我发现其中存在着这样一些问题。

在众神与将军的影评中，有“正面评价”，也有“负面评价”，但是所有的评价不外乎对李将军的赞美（正面评价），对联邦军的辱骂（负面评价），对南方政权合法性的辩护（正面评价），对林肯打击南方的的合法性的质疑（负面评价），等等等等。

这部影片的导演麦克斯维尔此前拍过一个普遍评价更高的电影《葛底斯堡》，麦克斯维尔说：“葛底斯堡之战发生在一个地点，共耗时三天半，没有市民、黑人和妇女，是纯粹的战争故事。

可当你要重现南北战争的整个时期时，你就不可能只聚焦于战场上的人，还要关注所有人的生活所受到的影响，否则就会显得不真实。

这句话我是只能同意一半的。

的确，当你要重现南北战争的整个时期时，你要关注所所受到的影响的人，这是多么美好的原则。

但是葛底斯堡战役中发生了诸如李将军的叛军一路劫掠平民，炮兵炮轰葛底斯堡，并将沿途的自由黑人抓到南方当奴隶，请问这些事情导演麦克斯维尔为何只字不提同样，在《众神与将军》中描述的时间段，叛军也作出了许许多多令人发指的暴行。

秉承那么美好的原则的导演麦克斯维尔依旧对那些暴行只字不提，只给观众呈现出了李将军是多么多么高尚，联邦军是多么多么卑劣，南方的行为多么多么有道理，北方的行为多么多么蛮横无理。

好！

难怪看完电影之后的普通观众会写出上述那样的影评，导演你已经把你所谓的客观事实植入那些普通观众的脑子里了啊。

尽管《众神与将军》看似在交战双方之间切换叙述视角，显得更客观，但实际上每每到叛乱的叙述，就大量涉及理想性，正当性的讨论，以及大卫·科波菲尔式的废话；每每到联邦，就只有可怜巴巴的几句生硬了般的台词，好像联邦军不是人而是机器，所以它在IMDB只获得5分不及格的评价，却在国内不正常的气氛中得到高分。

《葛底斯堡》也有类似情况，只是没那么显著其实，那些众多在交战双方之间切换叙述视角的作品，力图给人以“这就是客观”的假象，却远远达不到《光荣》那般的客观和真实。

关于三部曲：这三部构成了一个宏伟的三部曲，即麦克斯韦尔大导演所谓的能客观再现南北战争方方面面的电影的蓝本，从1858年写到1865年，其中较多的展现了南方人的哀怨和勇气，对北方那种大无畏的牺牲精神和爱国决心基本不提我觉得我这番话当做这个系列的书籍的简介至少是客观的，当然，不是大导演的那种所谓的客观南方为发动内战辩护的穷酸态度，颇让我联想到某些日本人在发动二战辩护的穷酸态度南方还算好点，还有些人士承认他们就是为了维护奴隶制才脱离联邦的，但是大多数人打死也不承认，反而找一些冠冕堂皇的理由，比如为家园为自由，试问奴隶的自由和家园谁来维护呢？

站在历史实情面前，就知道南方这种为自由而战的一面之词是多么荒谬可笑日本也一样，某些日本人还在说二战叫做大东亚圣战，在靖国神社上面的民族主义情绪实在让人汗颜。

虽然造成这种不思反省的态度的原因是不一样的，但是其表现出来的穷酸态度都大同小异今天我必须指出，葛底斯堡战役有市民、黑人和妇女！

而且这三者在这场战役中所扮演的都是叛军的受害者！

葛底斯堡本来就是个城镇，但它并没有像亚特兰大或维克斯堡一样掘壕拼死抵抗，是个不设防的无辜城镇，然而，李将军的叛军用大炮轰击这种小镇。

在战役期间，叛军在周围肆意抓捕黑人送到南方当奴隶。

这些铁一般的事实导演没有提及，反而说葛底斯堡之战没有市民、黑人和妇女错！

葛底斯堡战役是赤裸裸的正义战胜邪恶，光明战胜黑暗的故事！

因为联邦军打赢了，北方战胜了南方，自由战胜了奴役！

尽管有种种不足，作为南北战争历史的爱好者，我还是力荐这本书，因为虽然比较偏颇，好歹没子虚乌有的杜撰一些让人作呕的虚构情节

《众神与将军》这部片子，是我看完京虎子的《美国逸事——内战》这帖子以后才看的，那个帖子里有人推荐了这部片子，我一开始不是很想看，因为听说全长200多分钟，的确很让人头大，后来我看的时候，也真的很头大，这帮演员演电影话剧味太浓，跟90年代初的中国电视剧有的一拼，而且这200多分钟里有不少段落我是跳着看的，很多祈祷词，我都不看了。

这部片子虽然有点拖沓，具有典型的美国式新教说教气味，但是仍然出众的表现了美国的价值观、好莱坞的电影工业水平和南北战争的史实细节，这片子最大的好处是十分尊重历史，特别是对前膛枪时代“排队枪毙”战术的表现，也包括那些我看起来很枯燥无味的祈祷词（美国南方直到今天还有一大片笃信基督教的“圣经地带”，南北战争时期的南军更是基督教气息极其浓郁）。

当然，我觉得，这片子对历史的观点，最好的地方就在开头，林肯要任命罗伯特••李将军为联邦军总司令，而李将军却谢绝了，为了他的弗吉尼亚故乡，他选择了南方联盟政府，吊诡的是，其实他是个废奴主义者——这里提到一个很关键的史实，促成南北战争的直接原因的确是对奴隶制的认识，但是，促使当时人们选择南方或北方的，却往往是对州权的维护（从法理角度）和对家乡的热爱（从感情角度），当然，也有南方人为了废奴主义信念参加了北军。

那个年代的美国人，提到自己的国家，会说“United States are…”，而不是像现在，“United States is…”，因为美国在那个时候，更符合“合众国”这个定义，州拥有比现在更高的州权，那个时代的美国美国很有点邦联的味道，而内战结束了这种政体，美国也拿到了走上帝国主义道路的门票（请把帝国主义理解为一个中性词汇）。

这部片子如果要说主人公，应该说是一组群像吧，这组群像里，最突出的无疑是南军名将“石墙”托马斯••杰克逊，石墙是个典型的南方人，热爱家庭，笃信基督，但是，他不认同奴隶制，并不把他的黑人厨师视为奴隶。

他的理想，就是希望南方自立，同时也不要奴隶制度（事实上，南北战争后期南方也确实出现了比较强的废奴倾向，组建了黑人连队，可惜晚了）。

他在这个片子里面，就是个完美男人的形象，有气概，有本事（打仗打得好），也爱家庭（虽说因为战事紧急就回过一次家，只见了出生不久的女儿一面），但是太完美，往往让我觉得不真实，太高大全了。

所以我倒是更喜欢张伯伦上校一点。

张伯伦上校，本是缅因州一个大学的教授，因为无法回答学生提出的自由先于法律和规则的问题而很纠结，最后参加了军队，参军之前有很长一段和他老婆的对话，他的老婆觉得张伯伦是想成名想拿勋章想疯了，但是张伯伦却觉得他自己是对的，他，是一个理想主义者。

林肯发布《废奴宣言》以后，北军中也有很多人受不了他们“为了解放黑鬼而战”开了小差，而张伯伦却说道，一个国家里有几十万人没有政治权利，这不正常——他终于回答了那个学生的问题。

南北战争是由废奴的问题引起的，但是促使人们参战的原因，却多种多样，像南北双方爱尔兰步兵团的那场对战，南军的爱尔兰人就感慨道，难道我们在北方的同胞居然不吸取教训，从英国人那里逃离以后，居然又在这里对抗南方独立的自由权利？

殊不知，北方的爱尔兰人参战，也和南军很多人差不多，养家糊口。

到了战后，南军只余痛哭，同室操戈之苦，怕是远胜于一些光鲜的教条。

南方与北方的战争，打的原因只有一个，参战原因却多种多样，这仗，打的有点糊涂，不变的，只有一点感情吧，就像那个圣诞节里，北军士兵送给南军卷烟，南军士兵送给北军士兵咖啡那样。

使我想起：渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。

《美南北战争之第一集》《众神与将军 Gods and Generals (2003)》本片描述的是美南北战争初期的故事，主要是四个战斗：1、第一之战。

发生在弗吉尼亚的曼萨斯的战斗，也是内战的第一场主要战斗，因而这场战斗经常被历史学家们称为"曼萨斯第一之战"（First Battle of Manassas）。

从整个南北战争规模看，这是一场互相试探的交火，都没有投入过多兵力。

这一役是南方军队赢了，他们突破了北方军的防线并导致北方士兵如野牛般集体慌乱逃窜。

这一战役也因此有了个外号："第一轮牛奔"（First Battle of Bull Run）。

最大的意义是，彻底将战争扩大化了！

第一次马那萨斯会战的失败使北方清醒过来，放弃了最初的轻敌思想，开始着手准备一场长期而艰苦的全面战争，国会批准了组建一支100万人的志愿军，乔治·布林顿·麦克莱伦被匆匆召至华盛顿代替麦克道尔实施指挥。

与之对应，南部同盟议会也批准征招了40万志愿兵。

这场血腥的战争将更多的人卷了进去。

2、沙布斯堡。

著名的南军首领罗布特-李将军决定向北挺进马里兰州(这是他第一次主动北伐)，不料作战计划落入了北方军队之手，双方又在靠近安铁坦小溪的一个叫沙布斯堡的地方展开了激战。

北方盟军以三比一的优势兵力强攻李将军的部队，结果南方军队不得不败退。

1862年9月17日的这场战斗是整个南北战争中单日伤亡最多的一天，共造成双方23582名士兵伤亡，北方军略多，堪称是美国历史上最血腥的一天。

由于此战的失利，本来想浑水摸鱼的大不列颠推迟了对于南方邦联政府的承认。

同时，本次战役还有另一个最具历史意义的后果：林肯总统借此机会推出了《奴隶解放宣言》。

3、石墙之战。

1862年11月，由于不满意北方军总指挥麦克林纳的无能，林肯新启用了伯恩塞得将军，后者自然感恩图报地发起了志在必得的冬季攻势，结果在弗雷德里克堡这一战略要地与李将军的部队打了一场恶仗。

在这场战斗中，北方军士兵人数依然压倒南方军，但指挥和沟通实在是很混乱，虽然伯恩塞得对南方军驻守的弗雷德里克堡发起了不间断的多达14次的猛攻，仍然没有冲破南方阵线，最后只能无功而返。

这场战斗可以说南方军全面胜利，他们造成北方军多达13000人的伤亡，而己方仅损失约5000左右。

此役过后，北方军士气急剧下降，而南方盟军的士气则达到了顶点。

4、突袭之战。

为了整顿士气，北方军又换了约瑟夫胡克将军作总指挥，谁知仍然不管用。

1863年4月底5月初的十来天时间里，在11500对60000的优势兵力状况下，北方军还是在查斯诺斯威尔打了个大败仗，损兵折将17000余。

本次战役一般被认为是南方李将军最伟大的胜利，但他这个胜利也来之不易，不仅南方也损失了约14000士兵，而且损失了外号"石墙"的杰克逊将军（经历了墨西哥战争，内战前是维吉尼亚军校的教授）。

一部分历史学家甚至认为杰克逊将军的意外牺牲（被己方军队误伤致死）才是整个南北战争的真正转折点。

罗伯特·李在听到杰克逊的死讯后对自己的炊事兵说“威廉，我失去了我的右臂”。

北军为政府军，不过首先投入战斗的数万名也是很仓促召集的平民；南军就大多来自民间了，因此服饰杂陈，武器不一。

双方初期部队都存在没有经验、缺乏训练！

两支部队的唯一区别是南军的服役期没有90天的期限，因此不用耽心士兵退役。

本片之后的历史顺序诠释就是影片《Gettysburg（1993）》，再之后为南北战争结束的标志《The Last Full Measure》。

第三部还没出来，也有说是因为各类原因被搁置了，不知道最后是否会拍成！

不过有书，可以看看！

三部电影统称为美国内战三部曲。

本片作为序列的第一部，又是前传，几乎完全由《葛底士堡》原班人马演出，只不过扮演传奇李将军的，已由马丁·辛改为另一奥斯卡级的老演员罗伯特杜瓦尔担任，而导演、摄影等幕后人员则基本不变，因而可以推断是和《葛底士堡》同一风格的。

但是正如豆瓣某位大神所言，本片居然还搞大段大段的凯撒、出埃及记等背诵，对于战争与联邦等等宗旨，显得说教味太浓，画面煽情过份了！

南北战争的双方都是为了自由而战，至少对于战场上的双方将士而言，并没有正义或邪恶的一方，他们都忠于自己的信仰，他们的正直善良和男人气概。

因为敢于站着死。

不过不站着，也不行啊！

那时候枪的精度很差，50米外子弹就不知往哪飞，射速又慢（1分钟3发）。

所以为了最大限度发挥火力，只好大家站一排开枪（反正也没几发能打中人）。

这就是所谓线式战术。

一篇整理地较好的博文： http://www.zjgsdx.com/bbs/thread-37595-1-1.html