看上去很美

看上去很美 (2006)7.92006 / 中国大陆 意大利 / 剧情 喜剧 / 张元 / 董博文 宁元元

《看上去很美》是一部陈旧的影片，影片上映于 2006 年，由张元执导，改编自王朔的 同名小说，距离上映已经过去十七年了，但好像也没那么陈旧，影片里的那些故事到今天也 换汤不换药的发生在我们身边，保留着复杂又痛楚的底色。

从某种意义上来讲，我多希望它是一部陈旧的影片。

「消失的父亲」

影片的故事很简单，讲述了主人公方枪枪在幼儿园的成长故事，是的，幼儿园的故事。

这可能是一个让观众觉得很遥远的语境，毕竟长大后对幼儿园的记忆都不会那么清晰了，可 那时的经历对于每个人来说就像水消失在水中，可能难以察觉，却造就了性格、脾气，留下 了深深浅浅的疤痕。

初进幼儿园方枪枪就用拖沓的脚步诠释着抗拒，他抗拒什么?他知道老师会很严厉?知 道同学不好相处?还是知道幼儿园不会让他开心?不，他不知道，对于一个孩子而言去到陌 生的环境离开熟悉的大人，这本身就足够让人抗拒了，而这种抗拒其实在展现方枪枪的性格 底色之一——叛逆。

可以记住这个性格，这是全片的基础，是方枪枪最初处事的“母性动力”， 也可以记住这样简单的手法，确实很妙。

父亲送方枪枪来到幼儿园，全段对话只闻其声、未见其容，亲情关系再次用隐喻的手法 展现了。

或许在中国的亲情关系中，每个人都会经历“消失的父亲”这一生命阶段，可能有 些人早一些，有些人晚一些，有些人经历时深刻入骨，有些人经历时轻若鸿毛，但对于方枪 枪来说，这个阶段可能在幼儿园之前就开始经历了。

父亲的忽然离去让方枪枪嚎啕大哭，方枪枪极力向后蓄力，再向前倾，但泪很少，声很 大，随着父亲消失，他不哭了。

不哭了有奖励，唐老师边给方枪枪整理衣服边给方枪枪了一 个饼干，紧接着他被李老师剪去了小辫子，李老师说:“你知道吗?这是为你好。

”影片到这里已经足以将我拉回到那个遥远的童年时代了，离开的亲人、旁观的孩子、应 份的奖励和看上去温暖的“这是为你好”。

这对于任何一个中国传统环境长的小孩都变得亲 切起来，我们可能在天南海北生活，但谁能拍着胸脯说:我在童年没人跟我说过“这是为你 好”这句话。

中式教育培养的不仅是方枪枪，还是方枪枪的父亲、李老师、唐老师......他们是家长和老师的身份之前依然是孩子，是听着同样的话长大的孩子，如今他们被社会附加了 更多的角色属性，但童年的教育纹理依旧刻在身上，用艳丽的色彩写在脸上。

「老师!老师!」

入园后的方枪枪开始打量这个全新的世界，对于孩子来说这就是他初次经历的小社会， 镜头以极其稳定的状态呈现着故事。

从头到尾没有出现过一次过于晃动的镜头，哪怕是在幼 儿园的众多孩子奔跑、打闹、追逐时摄影机选择的方式都是摇移，并没有出现手持跟随的视 角，在情节紧张的段落导演选择用音乐的节奏带领情绪，且摄影机的机位多数都以孩子的身 高做平视，即便在老师和学生产生较大高度差的镜头中也较少用到俯拍。

这样的稳定性、平 等性、舒缓性让人自主的带入了方枪枪的视角，而非成年人的视角，也是进入电影氛围的良 好表达。

但从深层内涵来说，这可能也暗示着这不是简单的稚童电影，我们与方枪枪一样高， 拥有同样的视角，所以荧幕，也可能会反光。

方枪枪开始被规则的制定者(教育面的领导)、执行者(幼儿园老师)、被管理者(幼 儿园同学)裹挟着认识世界，摆在他面前的五座大山是:不尿床、自己穿脱衣服、饭前便后 洗手、按时上厕所、睡觉不说话，当然这也不一定是大山，如果表现的好就会化作五朵小红 花，贴在醒目的黑板上，仿佛昭告天下。

而程式化的管理模式、压抑个性的集体教育、奖惩 严厉却不分明的制度，都让方枪枪在幼儿园过得不开心，逐渐变得边缘。

可是又有谁会在幼儿阶段就渴求孤独呢?在身体发展初期，社会性薄弱的阶段，人都是 动物性的，灵长类动物的本性是需要群体生活的。

得不到小红花的方枪枪从漠然到努力争取， 开始小马过河般熟悉这个规则，可当有一天汪若海的父亲来学校接儿子时一切都变了，这个 高官父亲喜笑颜开，挺立在幼儿园中，这和影片一开始方枪枪那个“没头没脸”的父亲形成 了极大的反差，老师也毕恭毕敬，为了讨好高官直接给方枪枪贴上了小红花，方枪枪大睁的 眼睛里全是不理解和茫然。

那五朵小红花依旧像五指山一样压在幼小的方枪枪心里，生活也并没有因为那朵捡到的 小红花和突然被给予的小红花而变得更加自由，方枪枪依旧是那个偶尔会尿床、在规定时间 拉不出屎、睡觉爱讲话、忘记洗手的小孩子，这样的教育并没有因材施教，没有保留稚童应 有的天性，而是一味的扼杀与束缚。

埃里克·霍弗在《狂热分子》里说:“不管处境有多么可怜兮兮，那些对周遭环境又敬 又畏的人不会想要去改变现状。

”方枪枪不一样，他的性格是叛逆的、是热衷窥探的、是勇于挑战的。

与刚入园时不同，现在的他坚定了反抗(这种反抗却被大人冠以调皮之名)，更重要的是:他的第二大性格品质开始展露了——领导力。

「小红花/大红花」

“分果果，剩两个，大的留给张小弟，小的留给我自己”，北燕唱着儿歌，方枪枪立刻说:“不对不 对，大的留给我自己，小的留给张小弟。

”方枪枪的反抗精神觉醒的远早于同龄人，在一个老师说什么就做什么的环境里可以有不 同的思想已经是件很难的事情了，方枪枪又在此基础上展现着自己的领导力。

他会在没人的时候偷偷和女生模仿打针;在睡不着的时候拉着身边的同学讲故事;将自 己的物件(父亲的钢笔)卖关子说得更加神秘;偷偷将谣言(李老师是怪物)散布到整个班 级，并能号召大家一起进行窥探。

导演显然已经把各种隐喻和意象铺满了电影，方枪枪在幼儿园的成长片段也显然更加戏 谑，梦中的方枪枪站在雪地撒尿醒来后就尿床了;没有朋友玩就追着自己的影子跑;老师怀 疑有学生放屁，全班同学自觉地撅起屁股让老师检查......孩童的世界就像梦中的世界，可能 上一秒他的眼里还满是现实，下一秒他就开始和想象的画面互动了。

方枪枪从局外人进入新环境，从不了解规则到被规则追逐，他疲惫至极。

南燕和北燕把高高的凳子推给方枪枪，他爬上高高的墙壁，两个小姑娘又撤掉了凳子，那一刻方枪枪 孤独、害怕但却俯视着所有人。

但就如园长说的那样，不要以为离开幼儿园就自由了，这是你最无拘无束的时光。

方枪 枪的反抗又能带来什么呢?最后的出逃，满大街都是胸口挂着大红花的成年人。

我想影片将 符号和隐喻交代到如此地步，应该多数人也明白《看上去很美》在讲什么了。

「好看吗?我为什么只打了三星」

回到故事本质。

这是一部基于真实故事的现实题材电影，原著小说以王朔童年经历为蓝本，方枪枪长相还酷似童年王朔(请允许我过度解读)，影片最起码不是奔着抽象去拍的，虽然导演将众多 的符号、意象、隐喻暗藏其中，网络上众多影评用拉康精神分析解读，用福柯规训理论解读， 还有用社会学、教育学、心理学角度理解的，但影片的基调依旧是现实题材。

我喜欢那些充满意象，潜台词交织的电影，如果做到极致更容易常看常新，被不同的人 读解出不同的内涵。

但是有一点是要明确的，这不是意识流电影，不是实验电影，在成为万 千符号和隐喻之前，影片首先要讲一个故事。

就像一千个读者有一千个哈姆雷特一样，你可以有天花乱坠的解读，但作为故事《哈姆 雷特》本身就足够动人，而不需要仰仗解读。

同样，不论是国产片中让人戏称“可以申遗” 的《让子弹飞》，还是今年热度再次爆涨被誉为“甄学”的《甄嬛传》，无论有怎样的解读， 首先呈现在观众面前的是一个精彩的故事，而不是零散的符号。

对于这部电影的小说原著， 作者王朔就说过“你能看出更深的东西你就看，你不能看出更深的东西，起码也让你乐一乐。

” 那至少在看电影时，符号的强烈程度已经掩盖了那一份童真、那一些稚气和王朔口中的那一 “乐”。

电影仿佛在一开始就将“隐喻”两个字打在屏幕上，不抱着“这电影肯定没这么简单” 的想法都很难对得起自己，影片中应有的和社会的反差:童真、童趣，也被分割得十分零碎， 故事是好故事，但是导演过于用力了，力用大了，露怯。

(鼓励有别的观点，不算露怯)总的来说不是一部差劲的影片，有许多可圈可点的地方，能够调度清楚这么多幼儿园的 孩子充满感情的拍摄就实属不易，但硬性问题依旧明显，在原著小说宽容度较高、方枪枪的 大眼睛足够水灵的情况下进行影视化，却带来如此的观感顾虑，我只能将问题的症结聚焦在 导演身上。

聚焦有放大的可能，也有被点燃的风险。

「海在索取它的那滴水」 既然导演如此用力的想让观众看到点什么，那不妨我们就顺其本意明白点什么。

与其说这是反映教育、制度、规则的电影不如说这是一部海的呐喊。

无声的呐喊没有人能规定海何时浪大何时浪小，也没人能限制海里是鱼多还是虾少，海就是海，每 个人都是汪洋、各异的海。

天地可以尽一切努力让海水不倒灌;让海是海，山是山，互不侵 犯;让每次潮汐都能被记录，可当海是不完整的，那一切都将是苦痛的。

不同的性格、不同的色彩本就是海应该拥有的，现在的海，在索取那原本就属于它的，那一滴水。

是鱼寻找网/是网央求墙/是墙被视为他们的华服/是华服裁剪出相同的身体 王朔能写出《看上去很美》，是社会的转型提供给他的创作条件;我们能看懂《看上去很美》，是时代提供给我们的理解条件。

海在索取它的那滴水，我们本该是海，不缺一滴水的海。

《看上去很美》是王朔与1999年写的寻根之作，他对此的评价是“还原生活”，但事实上这部小说其实不是一部写实主义的小说，有很多荒谬之处，如主人公方枪枪带领同学们把老师用绳子捆起来，还动员大家谣传老师是妖怪，这几乎不可能是一个幼儿园心智的孩子做出来的事情，既然有如此荒谬的内容在里面，为何王朔对这个的作品评价却是“还原生活”，这部作品到底还原了生活的什么内容，他为何又是以这种形式进行描写？

一、社会权力的微观缩影在故事中，主要可以划分为四个故事元，一，作为主角的方枪枪；二，压抑主角个性，具有制裁权力的老师；三，被摆控的集体，其他的小朋友；四，集体环境，主要指幼儿园，还可以延伸为电影中出现的其他群体象征，军队、医院。

福柯《规训与惩罚》中，通过考古学的方式，发现监狱对犯人的规范机制主要有三种，1、层级监视2、规范化裁决3、检查，在《看上去很美》中，我们同样发现了这三种规范体制的存在。

老师对学生有全时间、全空间的监视权力，就连上厕所也是老师控制下进行，没有私人空间。

老师制定了一系列的裁决标准，方枪枪留的个性的小辫子被剪掉，每天早上要集体上厕所，如果不能排泄就要受到批评。

检查，也就是对同学进行评价，规定什么是好同学，什么是坏同学。

这三个机制的运行通过一个小红花的工具。

福柯对监狱调查后，得出一个普遍性的结论，也就是权力无处不在，社会就是一个大监狱，由此我们可以将文本中的幼儿园也看作为社会的微观缩影。

老师代表社会的权力机构，小朋友是人民，而幼儿园则是社会环境。

二、进入权力的个体规训过程这个故事讲述了个体被权力规训的过程，没有上过幼儿园的方枪枪从来没有进入过权力机制中，他经历了反抗、追随权力、彻底反抗、迷茫的过程，一开始他不适应幼儿园生活，采取反抗举动，做了很多小坏事，后来他渴望融入集体、得到荣誉，开始认可和追随权力，再后来他对小红花的设定产生怀疑，他进行了革命运动，宣称老师是妖怪，闹剧过后，他开始迷茫，这是一种个性表达的人本性的需求和必须压抑个性，在集体中生存的矛盾。

三、特殊时期集体无意识的迷茫很显然，王朔的还原生活是指还原了自己经历的那个特殊年代的生活，而不简单是在幼儿园的生活，是他在千禧之年回顾自己半个世纪生活过程的总结。

王朔采用了半自传、半童话式的写作形式，具有寓言化的性质，尤其是选取孩童为主角，“童言无忌”，可以很好地避开权力审查机制，以隐秘地方式来抒发心中的情绪。

方枪枪代表的不是一个人，而是一代人，他的心理矛盾和痛苦是整个时代的结果，以此来影射集体无意识的迷茫。

别以为孩子的世界就是一尘不染。

成人世界里有的一切，孩子的世界里都不会缺少。

从摇篮到坟墓，人都活在比对当中，多数时候是在别人制定的标准里挣扎；少数时候是和自个过不去，不给自己出路。

小时候是小红花：花多人优受称赞是榜样，花少人劣受轻视是顽童。

长大以后是大红花：名利权色，多多益善，欲无止境。

最初，人总是会下意识地保护自己的小辫子。

一旦它毫无徵兆的被剪掉了，人第一反应轻则苦恼，重则哭闹。

而这都不能掩藏事实：辫子的被剪掉是一道无法愈合的心灵伤疤。

被剪掉的不仅仅是毛发，而是你与生俱来或后天得以和人区分开来的个人特点。

这，在统治者看来，不过是你难以驯服的任性。

你不是和别人不一样吗？

好！

我来改造你！

看你还能不能和人不一样！

还是不一样！？

那好！

我继续来改造你！

看你到底能够坚持多久。

人或许会因为被剪掉了辫子而受赏，比如：一朵小红花。

而当时的你伤心得不行！

哪里会在乎一张红纸——在你眼中，什么花，不就是纸嘛！

于是你拒绝它，于是在很长一段时间里，你将会得不到它。

直到有一天你发现原来，小红花的多少就是他们评判人优劣的标准。

从它的本身价值而言，它仍然是一张纸，对你和对他人皆是如此。

而其附加涵义却大大超过了一张（堆）花纸：它是孩子维护敏感自尊的有力武器，亦是成人急需膨胀的成就感的直接表现。

于是你忘却昔日被阉割掉的辫子，开始追求本被你所唾弃的花花。

一旦出队，就会有教官跑过来大声训斥：你还想不想得小红花啦？

含着眼泪的你恨不得大声叫唤出来：要！

然而在不断的妥协中，你却发现自我缩小的同时红花不见得增多。

按照内心已经扭曲过的标准你会怎样？

是人都会失落，不管这其中是因为自己不合格还是缺乏后台和适当的方法。

失落带出失望乃至绝望最终你会自己主动出队并且怂恿其他人报告教官。

这些都是绝望者的姿态，在被完全孤立的状态下希冀获得他人的关注，就算是做小丑的代价。

人就是这样走进了一个迷圈：别人制造的花花对你真的那么重要？

被孤立了就一定是件坏事？

他人的关注是你唯一的价值体现？

枪枪最后侧卧在一块石头上睡着了，那么单薄，无助。

或许，教官们也有过被阉割了的童年所以才会有如今的言辞。

或许，在这个没有信仰的世界，我们从来万劫不复。

或许，你是少数幸存者？

最近我刚认识了一个新的朋友。

我对他一见钟情，自从见到他之后，就着迷的不得了，每天看个千百遍都看不厌，即使不看的时候还想着……我这个朋友非常地特立独行，很酷也有个性。

他不仅胆大妄为，敢于反抗权威。

还无法无天，敢于突破陋习。

不过最可恶的是他还很花心，跟两个小女孩纠缠不清，一会拉着这个在树下一通乱亲，一会又趁那个不注意钻进了人家被子，真是个花心大萝卜呀。

这个花心萝卜还热爱幻想。

常常把自己不喜欢的人幻想成吃人的妖怪，而且还对自己的想法深信不疑，广为传播，对当事人造成了极为不良的舆论影响。

俗语怎么说来着，舆论猛于虎，唾沫星子淹死人呀。

但我的这位朋友的身上还是有很多的闪光点的，例如从来不在乎他人的眼光，始终坚持自己的那一套，尿自己的床，让别人洗去吧！

例如他很懂得坚持己见，即使做了坏事也临危不惧，采取坚决不低头不认错不妥协的态度。

例如他很耐得住寂寞，懂得享受孤独，即使脱离了集体，依然自由自在玩的特美。

好了，现在郑重记下我这位朋友的大名吧，他姓方，名枪枪。

也就是别人的枪要坚决抢到手的意思。

如果你在哪个下雪的寒夜遇到了我位豪迈的友人，一定别看他，女孩不宜。

如果你还是忍不住看他，嗯，象我一样，看到他由于贪玩在石头上睡着了，记得把他送回家。

昨晚看了《看上去很美》。

时代质感做得很好。

大概是八十年代的事儿。

那时候的幼儿园我的印象已经很模糊了，但是看到电影的时候，感觉好像原本是透着毛玻璃看童年，一下子玻璃透亮了一样。

点点滴滴，零零碎碎的彩色玻璃，被拼凑完整了。

开始会一直在想：到底是要干什么？

一身反骨的张元，到底是要做什么？

他该不是真的要费这么大的劲头，就写一个小孩的小屁事吧？

继续看下去，答案慢慢就出现了。

这不是一个伊朗的电影故事，贫瘠物质中的美好童年，纯净诚挚的心灵，诸如此类。

没有那么多直接的愤怒，而是展示冷静的残酷。

体制对人的异化，生活的设置，在懵懂无知的年纪里，我们到底要接受多少训练，管制，和理所当然的摧残？

音乐，音效，灯光，这一切都在给予模糊的童年以诡异的梦魇的性质。

我看到后来简直觉得是在看恐怖片。

我很吃惊里面有那么多性的元素。

赤裸裸的。

如果懂精神分析的人看到这种电影，该兴奋死了吧？

够写十万多字影评的。

看《看上去很美》感觉很奇怪，我想到了安东尼奥尼的《中国》。

里面的孩子面孔相似，一片消费前时代的纯朴，同时，一片毫不怀疑，全盘接受的可怕的天真。

《看上去很美》并没有受到太多的关注，似乎讲的东西太小，又似乎太大。

在眼下的中国，做这样的电影，是如此的格格不入，独树一帜。

在如此完整，精细的电影里，我看到了一种冷静理智的勇敢，和一种对电影和生活本身的诚意。

PS：那个方枪枪，长得太像苏格兰折耳猫了，实在太像了～～～

这部片子放硬盘里很久了，也没看过。

只因为朋友一句“看不大明白”，再加上当时心情低靡，所以就将其打入冷宫并且遗忘了。

今儿闲的没事，无聊，就瞎翻硬盘，无意间看到这部电影，心中生出了一种莫名的愧疚感，所以就将其拿出品尝，味道果然还不错。

电影中的很多片断，想了很久也没想到更合适的词语来形容，只能拉出来超现实这个词语来进行模糊的定位，虽然道来肯定不尽相符，但总比语穷而无法阐述的好。

恐怕印象最深的就是方枪枪脑中那五彩斑斓的雪花了，儿童的思维似乎是成年人无法企及的，他们不需要理性的思考，扭捏，造作，更不需要关心雪花是否是白色的，他们更在乎的是自己的主观意愿，我将它赋予色彩，它就是彩色的。

个体的意愿也大致如此，如果我们能够走出客观群体施加于自己的一切影响，我们大致也会更愿意奔向自己所憧憬的色彩中去。

就如后印象派画家所说的那样：我们不希望去客观的还原所观察到的事物，而更强调作品要抒发艺术家的自我感受和主观感情，方枪枪如此，我们每个人的潜意识中亦是如此。

只是，现实毕竟是现实，方枪枪没能超越，我们大多数人也没能超越。

统一的着装，统一的口号，统一的行为，统一的表情，统一的无意识，当这一切走向扭曲的时候，就是法西斯的开始。

方枪枪想必是不愿意纳入这个集体的，所以他哭了，但是，他似乎并不明白自己为什么不愿意纳入，我也不明白。

似乎只有一点是肯定的，他恐惧，恐惧的缘由也似乎只有一点能呈现，那就是：个体对集体本质上的惧怕。

进入集体中的得到与失去，最初是没人能想到的，所以我们的惧怕，只是本能的想保护自己，保持自己的原始性，保持自己的独立和自由。

但是，进入集体后大家就会发现，集体方式对每个人并不一定都是坏的。

当我们脱离最初的恐惧状态后，有的人会更加痛苦，有的人却会感觉如鱼得水，方枪枪显然是前者。

独裁者和体制的禁锢使方枪枪如坐针毡。

但是，既然无法退出，他就选择了另一条道路---革命。

革命不是都能成功的，革命也并不一定都是正确的。

方枪枪开始谋划着自己的革命事业，独裁者的力量是强大的，所以方枪枪自己不会去，也不会让其他人自己去，他要借助更多个体的力量，而且他还需要具有煽动性的并且合理的依据，去让这些个体团结起来，去对独裁者进行暴力攻击。

革命并不彻底，更不成功，但是，它却达到了对独裁者的嘲弄，似乎如人所愿。

可是，可是，别忘记，革命者却缺乏一个准确的目的性，当这个嘲弄完成后，他也跌落到堕落的漩涡当中，方枪枪作为一个革命的领导者开始为所欲为，一切比独裁者的体制更为混乱，如果说起前者是法西斯，那么方枪枪他们更像是无政府主义者的狂舞。

这群人想干掉妖怪，但却无法使自己更优秀。

而且，当革命失败后，那些人都将方枪枪这个领导者抛出了他们的群体，进行了集体的妥协。

在我看来，方枪枪跟希特勒唯一的区别，就是一个革命失败，一个革命成功。

方枪枪只想让自己更自由更舒适，他并不打算带给别人什么积极的事物，整个过程中，他是个悲悯的人物，但最后却并不值得同情。

影片本身所蕴含的信息和力量还是不错的，而且自我感觉整部片子确实有些恐怖的气息，有影像的功劳，也有音乐的功劳。

这种恐怖，更贴近影片的内容过程。

只是，确实像有些网友说的，片子还是不够紧凑，缺乏一种起伏，得让人忍着性子才能看完。

所以，我给了四星。

夜已经深了，该休息了，目前只想了这么多，都是个人想法，肯定有见解错误的地方，还请大家批评指正。

昨儿晚一口气在网上下了几部导演有企图存野心要传达思想的文艺片。

其中就有，这个《看上去很美》。

今儿早上起来看了，觉得有点意思。

虽然这意思在我看来还没太到位，但能体会到他们要说什么。

有点替那套导演班子着急。

故事本身没什么，镜头运用也不是追求震撼，之所以有地方能吸引我，就是勾起了我对幼儿园的回忆。

我小时候是全托在总后五一幼儿园，所谓“全托”就是全天托管，只有周日回家（那时候还是一周六天工作日，直到我初中才分了大小礼拜，后高中时逐步过渡到五天半，五天），不是像电影里那种整天裸着下半身，天天晚上排队等老师洗屁股的“半脱”。

我们那会儿到也是集体洗澡，一周两次。

我们男男女女一帮小青年在澡堂氤氤的水雾中脱光了排成队，年轻的女老师则脱光了站在喷头底下手拿肥皂和毛巾一个个轮着叫我们过去搓澡。

记得那会儿队伍都很齐整，大家也不打闹，男生，女生，老师互相之间都没什么不好意思，但小朋友间都知道老师跟我们不一样，因为她们都长了黑茅草。

那会儿，我印象中男生小朋友里都没人喜欢女生小朋友的，因为大家都喜欢年轻女老师。

当然也有另外的原因，那就是小时候的女生一般来说都比男生高大，也比男生厉害。

而且班上老有那种比大家都高一些的一个女生充当“大姐头”，她通常都是阻止男孩儿跟女孩儿混在一起玩过家家的，而她一般都要扮演“奶奶”。

另一个幼儿园的特色就是上厕所大解了，片中那种大家排成一溜儿撇条的厕所在五一幼儿园是没有的。

不过我听我小学同学说过，好像七机部还不是哪个部委的幼儿园是这种情况，它导致我那个小学同学很小的时候就和女生边拉屎边聊天，据说还互相拿冰棍儿棍拼剑，看谁能突破防御攻到对方下盘。

以至后来上了初中反映过来的时候都有些不好意思（其实男生很有些小小的得意），女生似乎还为此芳心萌动了一阵子，这都是后话了。

我们五一幼儿园的厕所是很正规的，有独立隔断和门，虽然是蹲坑，但是是冲水式的，这在当时已经是先进卫生的代表了。

而且由于是冲水式的，所以可以盖在室内，也可以防止小朋友腿上没劲掉到地下大粪坑中。

蹲不住掉到坑里这种事听来很演绎，不过到了我小学的时候还是经常在女生身上发生。

那时老师会带几个身强体健的男生拎着棍子去捞人，很光荣的活儿，回来的男生都会炫耀很久说进过女厕所了，没去的就一脸谄媚的综在周围问长问短，浮想联翩的。

在幼儿园上厕所要守时，这个思路传达的准确。

一般都是早饭后，小朋友们就要轮流去大解。

而且为了强行给大家培养出这个生物钟，厕所在别的时候都是锁门的。

只有实在憋的不行了，巨憋了，才会得到例外。

当然，事后都会被老师批评，自己也会觉得在法定时间之外蹲坑了是件天大的错事。

我一辈子都印象深刻的是有一次一个姓康的小朋友，晚上吃了好多碗米饭（忘了他碰到什么爱吃的菜了），结果刚吃完就捂着屁股求老师把厕所门打开。

结果不一会儿我们就听这厮在厕所里嚎啕大哭，初时大家都判断他是拉裤子了，结果跑过去一看，这家伙拉了一个小山的白色巴巴，多到他只能站在坑上，屎还是顶到了他的屁股。

小兄弟显然是被自己的能量给吓坏了，站在屎上尴尬的痛哭。

我也被吓蒙了。

后来老师怎么处理的我实在想不起来了，但就此我敢肯定粪便是五颜六色的，其中包括白色。

影片里还反复体现了小朋友们的睡觉。

镜头里连成片的小木床我有印象，当时我是睡在门口的，午睡的时候大家都很老实，晚上睡觉的时候，班里几个调皮的男生会趁老师关灯出门之后溜下地，在门口打一套自创的拳法惹得大家哈哈大笑。

通常老师都要杀个回马枪，然后大家就迅速的缩进被窝儿。

那会儿，都是两个两个小床并在一起的，每个床在两面都有小木栅栏，防止小朋友们掉到地上。

我的同床是个女生，特别喜欢跟我玩打针游戏，每次睡觉前都要跟我互相角色扮演一番（不像电影中，白天我们不玩这个）。

而实际中，她好像是叶公好龙，具体我记不清了。

另外，印象里我也因为做梦梦到自己在厕所或是澡堂撒尿，结果尿床了。

跟电影里差不多。

最后就是电影里贯穿的始终的小红花。

这种评比方式直到我小学低年级还是存在的，不光上光荣榜，板报。

老师在你的作业里，也会盖小红旗。

那时候我对这个没有电影里的主人公那么关切，因为只要不是太差，基本大家都有，而且我一直以来都是主流社会人群，没那么隔色，所以虽然红花不会突出的比别人多，但也总是在中上附近徘徊。

像电影里的方枪枪一个小红花都没有，那就是相当后进了。

当然片中那些“一网不捞鱼”的游戏什么的也很经典，不过要能加上“丢手绢”就更好了。

小红花，带着咒语的象征物——你值得拥有。

可是，我为什么要小红花？

——如果一个小朋友产生了这样的疑问，他就要被监管了。

因为在日后的生活里，他要么要被别人折磨，要么被自我折磨。

为了获得小红花，方枪枪也争取过。

他一本正经告白，试图理解规则，并努力成为集体的一部分。

然而，始终存在另外一种力量拉扯着他。

一种尚未泯灭的，不受约束的渴望，或者小流氓的精神。

再重新看一遍，我发现了太多恐怖之处。

尤其是最后，幼儿园园长凑近镜头，变形的一张脸。

她说：你会怀念幼儿园的，你还会想回来。

是啊，她的见解很对，外边也不见得好到哪里去。

这才是终极的恐怖——无处遁逃。

管天管地，还管人拉屎放屁？

拉屎放屁是电影表述的重点。

阿姨们聚在一起，就像多收了三五斗。

说：你看，多好，今天谁谁谁又拉屎了！

不行，你得准时拉屎！

又喊：刚才谁放屁了，都撅起来我闻闻！

重要的是规则和管理。

管理屎尿屁，至关重要。

尿床也是不驯服的表征。

有一个地方，方枪枪哭得十分真诚。

每个人都得撅起屁股，被阿姨擦一把。

阿姨，一吹哨，小朋友就得凑过去。

再吹一声，换一个人。

方枪枪哭起来，就像被夺取了贞操。

他的屁股蛋子被抹布奸污了。

当然，之后他才真正失去了遮羞布：当众凌辱，让他表演脱衣服。

最后的结果是尿裤子。

除了组织围观之外，另一种更厉害的方针是“孤立起来”。

每个人都看到他，又把他当成空气。

至于怪物。

方枪枪幻想李阿姨是个怪物，有尾巴的。

其实是获得共鸣的。

一只入睡的怪物，差点儿就孩子们被捆起来。

这群虫子一样的小孩儿，爬上去默默地，造反差点成功。

这个场面，很有趣味。

每个孩子对着镜头学一种动物，猫、狗、公鸡……也在暗示有趣的部分——野兽仍在内心之中。

我想起小时候的幼儿园。

又自豪了好一会儿。

因为我也策划过恶性事件：曾经组织同学把痰桶扣在老师脑袋上，还策划过连夜逃出整托幼儿园，但最终都没有成功。

我没有遭到老师的报复，一个对我很好的老师表示很难过。

但是最后，我也要跟所有人一样，擦红脸蛋，跳一种很奇怪的舞蹈。

还要皮笑肉不笑。

想起来，在中国长大，真是个古怪的过程。

从幼儿园，就广泛存在一种巫术。

小红花，是带着咒语的象征物。

你值得拥有。

可是，我为什么要有？

——如果一个小朋友产生了这样的疑问，他就要被监管了。

因为在日后的生活里，他要么要被别人折磨，要么被自我折磨。

在森严之中，这部电影仍然留下一些自由的气息。

比如，在方枪枪独自晃荡的下午，他的眼睛还很明亮。

医院就像是自由的飞地。

做梦的时候，裸体的小朋友，他是自由的。

方枪枪无处可去，他还可以抱着石头睡觉。

当你睡着了，就不需要有朋友，不需要同情，不需要小红花。

一个人是自由的。

《看上去很美》的感动之处，是我认为它讲述的几乎就是一个小美姬的故事.有点儿讽刺，根据王朔同名小说改编的电影《看上去很美》，由张元导演，这个十多年前，将王小波的《似水柔情》改编成《东宫西宫》的现实主义新锐导演，却在今年初因在住所聚众吸毒而被捕，个人认为这是他将现实主义进行到底的最佳诠释！

想当初，他将王小波的柔情拍得面目全非，在那个时代首次大银幕纯同志题材的电影，拍得那般没有色调没有温度、残酷冷漠，尽管对此我一直不甚满意，却也从未怀疑过他的才华.这部电影里，“小美姬”不懂伪装，想哭就哭，任何奇怪的幻想都会变成真实，在黑夜飘雪的梦里……然而这一切，会得到世界的宽容吗？

因为长大，我们终于学会与周遭和平相处，与谁都保持一段安全的距离，终于学会不再用稚嫩的小手反抗外界粗壮的臂膀！

这样一种不言而喻的方法，我们习惯称之为面对现实，甚至现在，我猜你可能已经想不起最初，你曾怎样地挣扎过...我从来都是一个异类.无论在家里、学校、坝子、都市，还是在此后四处流浪的岁月中.小时候我一直以为自己是个孤儿.我从来不觉得自己应该留在那个被他们叫做家的地方，那是由一个男人和一个女人组成的简单屋子.而在此之前，我甚至都不认识他们.我是个爱哭鬼，常常哭到想死的地步，但是考虑到各种自尽的方式都不如人意这个严肃的问题时，我不得不暂且苟活于世，这一活，就到了今天.那是一个亚热带炎夏燥热而寂寞的正午，我光着脚丫满山乱跑，在寨子边，被一口有着井栏、井屋、井塔的老井所吸引.那几乎是我第一次见到这样的建筑，或许仅仅是一种清凉的欲望作祟，我将半个身子垂在井栏上，头往井里探下去，我看见清澈的水底有一块明晃晃闪动的神秘物体.这时，那个女人急匆匆奔来一把将我揪走.那时，她总是这样不受欢迎地突然出现在我面前，而且从来不事先通知一声.但我绝不会轻易放弃.我仍在伺机逃跑...那么，你呢？

你依然在做梦吗？

你还有幻想吗？

你觉得自己长大了吗？

究竟是从什么时候起，我们变得不再是那个在春天田野里奔跑的孩子？

晚上下班去看的，观众加上我和xz一共也就10个人左右，最后一天放了（好像是，一共只放了4天），一如张元之前的作品依然是票房惨淡，他的片子一般的成本回收模式就是靠国外的小众票房和DVD录像带发行，国内的禁片之王啊，就算准放的片子，比如《过年回家》和这一部，票房显然也不对大众味口。

我觉得这部片子不能算是一部“儿童电影”（xz听到片子刚开始时的音乐说，这根本就是库布里克恐怖片的配乐啊，哪里是儿童片的可爱音乐，没错，这就是张元的本色了），王朔的这本小说我虽然早就买了一直没空翻出来看。

看完后我感觉这片子有点像是“动物凶猛”的儿童版，当然要单纯很多，有很多儿童特有的天真，但张元就是张元，王朔就是王朔，在他们手里不会出现一部“正常的”儿童片。

方枪枪最后的出走自有其寓意，大家也都很清楚他反抗的是什么，这种东西孩子只能模糊的感觉到，但成人就能看的更清楚，按下不表。

我倒觉得， 方枪枪出走后看到成人社会时的迷茫（知青下乡），虽然只是忽闪一现，却更有回味的余地，因为幼儿园对他似乎一直是一个禁锢的场所（不守规矩时被关小黑房、被孤立－这是严重错误的教育方式－并直接导致他最后的出走），但实际上，在时代面前，每一个人都是囚徒，他看到的就是更“幸福”更“成熟”的囚徒，他也许还知道要反抗，基于孩子的天性，而成人却比孩子更幼稚， 更容易被洗脑， 更容易融入时代的洪流，顺我者不一定昌，但逆我者一定亡。

“小红花”就是对你的守规矩程度、融入程度进行判断与奖励的手段，所以此片的英文名干脆改为了《Little Red Flowers》：真的是一语中的。

这部片子前所未有的模糊了张元热衷的年代与政治，甚至也不那么边缘和另类，叙事性很强－也带些轻微的魔幻现实主义（比如老师的尾巴）以增添趣味性，也许为了审查的问题，也许是因为是以孩子的眼光来看到的社会（对他们而言，社会主要就是幼儿园阿姨、幼儿园的孩子们，但这里难道不是最早的江湖－浆糊？

）。

方枪枪最后是睡着了， 远处传来老师的呼喊声（让你知道影片会在啥地方该结束也就不是张元了）。

对幼儿园的孩子而言， 即使有反抗，也是迷茫的、潜意识的，而这一切到了《动物凶猛》就完全不一样了，那时候的方枪枪已经长大，虽然也只是个青春期的少年： 但在时势面前，没人能做到真正的成熟，老毛是那个时代时势的创造者，但他在本质上却是那个时代最大的悲剧。

武汉的记录片导演张以庆前两年拍了一部关于现在的幼儿园的记录片《幼儿园》（还无缘得见），非常轰动，也很不“寻常”，如果和这部片子对比着看我想会更有意思。

xz挺喜欢这个片子，我也一样。

张元的片子我其实差不多全看过，很喜欢的不算多，这个算一个，还有一个是老拙当年在武汉观影上放的早期记录片《广场》（现在根本没有找到它的希望了）。