去年看的片子,许多细节记不清楚了。
在某论坛上跟W大讨论本片时忍不住写了一篇观影心得文,在这里留个备份。
俄罗斯导演Nikita Mikhalkov影片12,翻拍自1957年的美国影片——Sidney Lumet的12 angry men。
其实把这两部片子对照来看,会很有意思。
两片都是一个处于社会边缘的少年被控杀死自己的父亲,12位来自不同阶层的普通公民组成的陪审团对此展开讨论,并做出判决。
最开始大多数人都认为是一个简单直观的案子,只想草草结束早点回家,但有一个人提出异议,促使陪审团员们重新审视案件,并最终做出无罪判决。
美版最让人称道的是,在局促空间内运用镜头和推理营造出张力十足的压迫感,随着案件推理的进行,剧情层层推进至高潮。
全片片长96分钟,节奏紧凑、张力十足,虽然总共只有一个场景(片头片尾的短暂画面忽略无妨),却绝无沉闷之感。
从1:11到12:0的逆转胜利,让人们审视司法程序表象下真正的法理公义,每个公民如何尊重自己手中的法律所赋予的权利,维护法律的本质和初衷——不分阶级和偏见的公平正义。
而俄版虽然沿用了美版的故事框架,但是形式和内涵都突破了美版。
故事场景从狭窄的审议室变成了空旷的学校体育馆,全片片长159分钟,空间和时间都较美版进行了延展,内涵也更丰富。
电影从头到尾不停闪回车臣战争和男孩回忆的画面,所处的陈旧体育馆更让人联想到几年前beslan人质事件同样发生在学校体育馆,战争的残忍镜头和记忆的伤痛为影片渲染出深沉凝重的气氛,与陪审团员一开始的轻松态度形成讽刺的对比。
回忆画面里,战火中烧毁的钢琴、被狗叼着的戴着钻戒的断手,时时刺痛着观众的神经,隐喻俄罗斯曾经历的文明衰落和价值混乱。
审判讨论过程中,十二个陪审员每个人都根据自身经历讲了一段故事,他们的身份经历各异,代表俄罗斯的各个阶层,12段故事折射的是俄罗斯近几十年社会的动荡和变迁。
他们在回顾自身经历的同时寻找失落的价值观和良知,也是俄罗斯对历史及社会问题在进行着自我审视。
俄版与美版的差异也由此呈现。
本片中,陪审员对案件态度的改变,主要取决于价值观和良知的回归,虽然也有案件推理,但是重要性却不如美版了。
特别是最初投无罪票的几个人都是从自身经历出发,从良知上给予无罪判决,再去进行推理说服剩下的人,剩下人的转变也更多取决于放弃偏见而不是被推理说服。
与美版强调法理公义不同,俄版更强调的是价值观的回归。
美版的结局是12:0,正义得到了伸张,法律得到了维护。
而俄版在12:0之前却有一个11:1的转折,指出了法理公义无法拯救的悲剧——案件已经结束,但造成悲剧的仇恨却并未结束。
最后解决的办法是尼古拉的人道情怀,由他暂时收养离开看守所却无处可去的男孩。
更特别提到现为艺术家的尼古拉原先也当过军官——和男孩的俄罗斯继父同样的经历。
从军人到艺术家的身份转变,有着枪炮化作玫瑰的美好寓意,而收留车臣遗孤继续俄罗斯养父的未尽职责,也传达了导演对放下历史仇恨、抛弃偏见、心怀仁慈、着眼未来的愿望。
在影片片尾,工程师独自走进房间,亲吻圣母像并放飞小鸟,窗外是风雨交加,工程师则默默祈祷。
俄罗斯是东正教国家,有着深厚的宗教传统,圣母像寓意呼唤回归俄罗斯民族的精神底蕴和人道关怀。
联想到本片的海报——低头沉思者的脑海中飞出无数只小鸟,向风雨中飞去的小鸟寓意俄罗斯知识分子对自由不懈的追求和艰辛。
而这种对民族的悲悯关怀以及对自由意识的坚守正是俄罗斯传统知识分子自托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、索尔仁尼琴以降的伟大精神遗产。
本片的片头片尾字幕也很有意味。
片头:不要去寻找生活的真相,试着感受生活的真谛吧!
一个祈使句奠定整部影片的基调,可以理解为是在刻板、冷漠的法律理性之外,呼唤真正的价值回归和人道关怀。
片尾:法律是永恒、至高无上的,可如果仁慈高于法律呢?
一个疑问句在影片结束后仍萦绕于观者脑海中,恐怕没有人能轻易给出答案。
一般而言,我借电影体验另一种人生的耐性不超过3个小时……不过大审判让这段人生体验非常精彩。
否则谁也不会花长达3个小时看12个男人拌嘴。。。
12个彼此陌生的男人,聚集在法院临时借来的篮球场--一个并不严肃的地方,决定一个车臣男孩的生死。
每一部《十二怒汉》都在讲述本国的某种社会矛盾,人们内心的歧视和固化的偏见。
俄罗斯人讨论的是这样一个案子:车臣男孩被控谋杀了他的俄罗斯养父。
这部电影上映于2007年,在此之前,俄联邦经历了接二连三的恐怖袭击,公寓爆炸、莫斯科剧院人质事件、别斯兰人质事件,一次比一次惨烈,全都伤亡惨重,也就是说那个时间点,刚好是两次车臣战争之后,恐怖主义自虐,代价直接作用在普通人身上的时候。
车臣,是毛熊身上的一块伤疤,他们自己也一样伤痕累累,格罗兹尼一度几乎化为灰烬,俄军同样也伤亡惨重。
在影片中,不仅是出租车司机一口一个车臣小崽子,野蛮、未开化,能歌善舞还有些威风的车臣叛军首领--在这里直接把他定义为恐怖分子有些不太确切,因为影片没有显示他有恐怖行为。
有次可见,在当时,俄罗斯人和车臣人已经出现了民族情感断裂。
车臣,有民族的问题,也有历史的问题,不能简单的类别化。
如果别人的故事可以变成我们的一面镜子,我们甚至可以从别人的国家看到极其类似的影子,值得我们自己警醒深思。
再远的就不扯了,前苏联时期,斯大林采用的是一种强制性民族融合政策,强迫车臣人离开他们的国土,流放到苏联各地,以这种民族迁徙来完成同化;之后,为了安抚逐渐返回家园的少数民族,在经济建设上施以优惠和补贴,不惜牺牲主体民族俄罗斯族人的利益,强调他们的民族特性,比如说风俗习惯等等,不但埋下了隐性民族主义的隐患,也人为切断了民族文化的自然融合;在苏联时代后期直到解体前期,中央权力逐渐分散,甚至弱于地方权力,当高压政策消失时,受之压制的民族主义必将全然爆发。
如果说,这是人类的实验,那么前苏联时期,在车臣人身上的尝试都一一失败了,给俄罗斯社会和车臣人自己都带来了巨大的伤害。
是不是很类似?
在战争当中,其实只有孩子是完全无辜的。
车臣孤儿失去了父母,甚至最后连心爱的小狗也失去了。
他曾经在枪林弹雨中躲避,也曾经和车臣叛军的尸体呆在一起。
他认得那个车臣叛军,在他眼里,他并不是坏人,那个人曾经宠溺的看着他,把刀递给他玩,和他一起跳舞。
小孩哪里知道什么政治见解不同,哪里知道实现政治目标的背后有可怕的杀戮,他甚至不曾看见,前一秒钟还能歌善舞的他们,后一秒钟脸上就是完全不一样的残忍表情。
他带走了那个人的刀,这并非是为了复仇,对于刀的崇拜是流淌在血液里的民族性格,某种意义上,这是他的根。
车臣孤儿被俄罗斯军官带走了,曾经他的家人对来到车臣的俄罗斯军人表示出了友善,也许那就是他的父母被杀的原因。
所以,对于一个一无所有的孩子,究竟什么是他的复仇?
可是社会群体对个人,往往仅凭简单的身份标签加以认定,没有人知道这背后的悲苦和矛盾。
事实好像很清楚,一目了然,在这12个人到达不太严肃的体育场时,他们心里也许就是这么想的,就好像法院工作人员对他们说的一样:证据确凿,这是个很简单的案子,用不了多久就会有结果的。
有人在吃免费的食物,有人兴致很高弹起了钢琴,无意中展示的小细节,已经让人与人之间拉开了距离:昂贵的手表、闪闪发亮的戒指、考究的衣服。
每个人背后都有自己的人生经历,不过,凡是都没有绝对的,没有绝对的好人,也没有绝对的坏人。
被现实打击过的物理学家,曾经酗酒放弃人生;见多识广的出租车司机,识别一个人却很标签化;一直不怎么说话的退休军官,看似认定了孤儿有罪,但其实内心里却是另外一个想法--他认为孤儿无罪,但他希望能够给他一个最好的结局。
在这样的场合,公民义务也无法阻止人们赶时间,好像随时打算随大流,类似于中国人所说的和稀泥精神。
也有人打算大干一场,但注定会为其他人的不认真而焦虑急躁。
第一个敢于做唯一一个与众不同的人,这个人也未必从内心里认定孤儿无罪,只是这种一边倒,没有经过辩论的看法,是否可靠?
他心中存疑。
也许应该给少年再多一次被印证的机会,给法律和真相一次机会。
最重要的是,唯一一个反对者,要面临的压力,是这个社会的集体偏见,他必须要向这种偏见挑战:车臣孤儿为了复仇杀害了他的俄军官养父。
从身份上说,人们的认定就是这样的。
这样的身份背景好像必然会联想到这样的故事,必然会发生这样的故事。
甚至,人们认为,那位没有尽力为孤儿辩护的律师,代表着“某种正义”,而不是律师的失职。
忽然想到了中国的《十二公民》,富二代和贫穷生父的身份认定,谁是弱势群体一目了然,却造成了这样一种现象,无论真相如何,富二代因为这样的标签忽然间变成了事实上的弱势群体。
当时吵得最凶的就是李某某事件,因为决定采取无罪辩护,好像律师都成为了众矢之的,被指为了赚钱不论是非。
其实无罪辩护只是法律的一种辩护方式,只是代表目前的证据也许无法认定嫌疑人有罪而已。
法律作为人的最低道德底线,一开始制定的时候就是从受其束缚的人的观念出发的,这就是为了在很多亚洲国家,强奸幼女罪甚至会得到比较轻的判罚,这是人们过去的观念,还有实际操作上的困难。
理越辩越明,开始只是提出一种法律精神--质疑、求证,一点一点推进出真相。
一开始事不关己的人们,观点开始摇摆,开始自发的求证,并逐渐坚定自己心中的想法。
当一个人心中的观点越发的坚定和清晰时,他会开始较真儿,就好像政治观点和宗教信仰一样,人人都会去维护自己认为正确的观点,于是,真相终于浮出水面。
不过,俄版的《十二怒汉》,提出的观点是:法律是至高无上的,它是可以为人所正确利用的。
但是,当时的俄罗斯社会,也许更需要的是高于法律之上的仁慈--修补已经出现断裂的民族情感,这一点,法律也许无法做到,只有仁慈可以。
看起来,这和日版的《十二怒汉》是完全相左的观点--日版提出的是法律面前人人平等,法理大于情理。
可是,两种完全不同的出发点,结果却是一样的。
我还想补充一点,作为少数族群,长期无法融入主流社会,法律和暴力机构也偏向主流时,他们只能通过一种法律之外的,极端化的组织维护自身的利益,譬如俄罗斯的黑帮和中亚群体。
这种方式是错误的,毋庸置疑,再怎么深层次的原因也都并非可以原谅的“情有可原”,这是我有时候神烦记者写一些过度悲情误导舆论的深度剖析的原因。
不过,病的是整个社会。
这片,自己理一下,自己看。
开始,由那个发明家开始搅局:以西瓜的故事来说明事实的重要性。
他的故事:想死却最后获得别人理解的故事。
社会观点:好的发明无人问津,不能报国只能报己。
其次:犹太人改变观点:认真负责、全面看待问题。
他的故事:凡事总有可能,父亲与德国军官妻子的爱情故事。
发明家提出了刀的疑点,质疑检察官的判断。
地铁员改变观点:合理的看待一件事会改变事件的本身性质。
他的故事:叔叔抢劫银行的故事。
守墓者提出了社会问题:官僚机制形成的处理实事畸形方式。
演员开始改变观点:因为很多事实并不可笑。
他的故事:关于真正笑的故事。
社会观点:人一旦遇到需要认真处理的东西的时候,只会打哈哈了事。
大学教授改变观点:整个案件的逻辑性有问题。
医生的故事:一个外来人在俄罗斯的生活,站在人才的基础上。
进行老共产党员证言真实性的验证,结果为不可能。
医生改变观点:证言不实。
哈佛商人反水,出租车司机证明了外来人对本地安全和就业的威胁。
守墓者改变观点:这是一起由于房屋拆迁造成的敲诈嫁祸案。
守墓人的故事:用私人赚钱的法则及建校。
社会观点:很多责任该由社会承担,却只能由民众自发进行。
出租车司机改变观点:寡妇的证言是因为妒忌造成的假供。
出租车司机的故事:儿子不变的微笑......社会问题:强权下的屈服和痛苦艺术家的观点:杀人罪不成立,但无罪的话在这个社会很快被杀,建议有罪,并希望集体帮助这个孩子。
个人均以各种理由推脱,社会问题:不做实事,扯皮啊。
最终结果,无罪,少年由艺术家收养,全篇结束。
翻拍片啊,但题材不错,一边骂管理机制、一边讨论民族问题。
不可解,我一直这样认为。
以前和别人讨论过新疆帮和新疆人才的问题,无解。
整部电影起源于一个美丽的错误,我应该是要看美版的《十二怒汉》,却误打误撞跑进了俄罗斯版本的。
在观看过程中,发现片子一直被诟病说“冗杂、掺杂了太多个人故事而缺乏推理”。
(这样的声音多是出现在影片刚开始的时候,因为后来展开推理了,不再是讲故事了,所以观众们的怒气逐渐被平息下来) 但是我要提的是什么呢?
恰恰相反,我要表扬这种“讲故事”的设置结构。
用“每个人的亲身故事作为案件的连结展开”是非常耐人寻味的方式。
首先它代表了这样的一个观点,那就是“世界上每一个人都是通过他自己的视角去观察世界,用他的生活经验去判断这个世界”。
如果不是因为这些陪审团成员根据“杀人少年”的案件进而联想到与自身有关的故事,他们会那样坚定地投票说“少年无罪”吗?
未必。
正是因为他们用个人经验去代入其中,他们感同身受,所以才同情少年,所以才愿意把真相查出来,才愿意耗费时间来层层推理。
说到底人都是为己的,只有当一件事牵扯到他们自身的感受,刀割在他们身上,他们才会痛。
否则就是事不关己,高高挂起。
这是人性。
仔细观察就可以发现这个观点是从头贯彻到尾的。
在最后大家都认为少年无罪的时候,主持人要求大家帮助少年,人人都陷入了沉默,开始找理由推脱。
这不就是“事不关己高高挂起”的表现吗?
人性使然,再高尚的人也是如此。
其次,这种“讲故事”的结构,虽然让观众在观看的时候感到艰难晦涩,难以理解。
但其实这样的结构更加容易产生丰厚的解读义。
每位成员都讲述关于自己的故事,形成了一幅幅图画,而请注意,电影中并没有给这些图画下定义,或者是蹦出什么大道理来解释这些故事。
很简单,这阐释的空间就是留给观众的。
由此,整部电影更显得意味深长,因为陪审团成员的故事其实可以从多种角度去解读——那么这就会大大地拓宽电影的厚度。
而一部电影里,可被阐释的空间一旦变多,它就会变得耐人寻味,甚至值得二刷三刷细细体会。
为什么值得细细体会呢?
因为我觉得每一位成员的故事都像是一幅极其惊心动魄的画面——而且在生活中并不多见。
画面一:一位警察局长,面对一位看起来“极端的残暴的,持枪的危险分子”,所做的举动竟然是赤手空拳地走进去面对危险分子。
最后两个人坐下来一边喝着伏特加,一边抱头痛哭。
而这位危险分子之所以走上极端的道路,竟然只是因为他在老虎机上输了钱。
画面二:一位墓地主任,靠耍花招把死人的尸体堆在一起,欺骗死者家属来赚钱。
赚到的钱,他买了一块极其昂贵的劳力士。
他靠这些不义之财变得很富裕。
可是这样的人,却也是为数不多的捐钱建造学校、帮助弱势群体的人。
画面三:一位物理专家,曾经因为一时的失败而日夜酗酒,打人,试图自杀,发疯。
在那辆仿佛开往他人生的生命终点的列车上,人人都把脸扭开,漠视着他的发疯。
只有一个女人对她年幼的女儿说:“那个叔叔没有发疯,他只是很伤心。
”至此,物理学家被那句话拯救了。
哪一个画面单拎出来不是震撼人心的画面?
你觉得自己好像有很多话想说,但到了嘴边又说不出来。
这就是这部电影叙事结构的精妙之处啊!
多个画面堆叠在一起,接二连三地通过人物的叙述展现给观众看,让观众在这些画面中仔细思索背后的韵味,产生巨大的心灵效果。
所以我认为这部电影的叙述方式是非常“文学”的。
文学就是这样,它让人去补充文字背后的无限内容,它给你造成巨大的心灵冲击。
更重要的是,文学,是关于“人”的文学,所以我们说人文人文就是如此。
什么是关于“人”的文学?
什么是关于“人”的电影?
我认为这部电影就表现得相当淋漓尽致。
全片下来,你说它是在讨论一个案件,讨论公理,讨论法律?
不,我觉得它的焦点更偏向于讨论“人性”。
(当然也包括俄罗斯背后的历史,但因为我不太了解所以不多赘述) 正因为它的落脚点是在“人性”,所以它才拍得和其他版本不一样。
它都问了观众些什么问题?
1.我们总是轻而易举地就跟着别人下结论,对万事万物都不深入加以思索。
而不深入思索会带来什么样的问题?
会带来影片开头物理专家说的那句话:“可你们有没有想过,我们这是在决定一个人的生死啊。
” 一个人的生与死就在陪审团12位成员的一念之间。
他们如果不加以思索就下结论说“少年有罪”,那么这一念之间,赔进去的是少年的清白和他的整个人生。
这更深的背后反映的是什么呢?
不是少年的生死。
而是漠然。
不假思索的后果,其实带来的是人性袖手旁观的漠然,是这样一种漠然的延续。
何为漠然?
就是对他人命运毫不关心。
是在物理专家在火车上发疯时,人人都把脸扭过去,任由他自生自灭,这是漠然。
是旁人不了解极端危险分子的过往,试图一枪把他杀死,直接判断他就是“有罪的”,这是漠然。
是陪审团里的白衣男人(执意判决少年有罪的司机)用球去砸一个男人,然后哈哈大笑,那个男人反问他,“你为什么笑得出来”,这是漠然。
是陪审团里的成员们着急着要赶往做自己的事情,想要少年的案子快快结束,也没人愿意继续收养少年,这还是漠然。
可是有没有想过,哪怕我们之中有一个人是不漠然的,他只要稍微关心一下他人的命运,可能就在无意间拯救了一个人的人生?
这部片子就是在聚焦人性,让我们不要去漠然。
除此以外,它还问了观众些什么问题?
它还问了我们: 2.人性是复杂的,你该怎样去裁定善恶?
你该怎么用法律去惩恶扬善?
我们用什么依据去定一个人是“有罪”还是“无罪”?
这太难了。
这才是亘古的问题啊。
我们当今社会里,有劳荣枝法子英这种歹徒,身负命案,杀人劫财,这是恶吧?
但如果有一个人杀了人,是因为那个人罪有应得(曾为虐奸儿童的罪人,但苦于无证据把他抓起来),那么这个杀了人的人,是在宣扬自己心中的正义,这算恶还是善?
3.当我们做出所谓善恶的判断后,我们怎么对那个人负责?
如果少年出狱后就会被杀死,那么他应不应该被留在监狱里,只是为了保护他?
有时候我们所做的决定,看似是好的,会不会却导致了“好心办坏事”?
种种问题,电影都提出来了。
所以这部片子的丰厚度是非常惊人的,你可以看到很多东西,解读出很多东西,这是我喜爱它的原因所在。
电影片尾也给了这样的一个答案。
它说: “法律之所以能长治久安,唯有依赖于更广大的宽容和慈悲。
” 我认为法律能在一定程度判决人的善恶,但人性是非常复杂的,法律绝对难以成为完全解读人性的一套工具,它只能不断不断地被完善。
法律是“理”,而人是有“情”的,是以,如何结合情与理做出相对而言公正的判断,就成为了千古难题。
所幸,人类也在不断地进步。
最后的最后,我想用我最喜欢的纪伯伦诗歌《罪与罚》中的一个句子结尾: “正直的人,对于恶人的行为,也不能算无辜” “清白的人,对于罪人的过犯,也不能算不染” 在做出裁决之前,需深深地知道,人性的罪与恶是与生俱来藏在骨头里的,你要理解人性的复杂,就不能单纯用黑与白去判定。
诚然,理解邪恶并不意味着你要宽恕那些罪大恶极。
只是,常怀有悲悯之心,不再漠然,才能使人身上拥有接近神的光辉。
而善与神性,恰恰能疗愈最卑劣的恶。
理解,有时候比审判与制裁更有力量。
本人把这个电影归位首位,虽然看过电影不多,但影评写过不少,这部影片我看了四遍,却始终没动笔。
就像白日梦想家里说的“我只想沉浸在那⼀刻”,艺术感的表达加上人情,一场审判,但其实是俄罗斯的发展史阐述。
抢劫犯叔叔和警察局长一起喝伏特加,外婆摔倒打救护车救护车没来,用防水布欺诈死者家属。
为了当医生考了两次大学这是人,人的贪婪,人的嫉妒,人的努力拼搏向上融合在一个学校市内操场上。
这是俄罗斯,这也是世界。
结局鸟儿飞走,外面大雪纷飞结局可想而知,是的男孩重获自由了,但等待着他的是无尽的孤独。
正如评审员所说我们什么都改变不了。
--分割线--在运镜和采光等可以说没有缺陷,鸟儿约过桌子飞到球篮上,人的胡渣,演员完全看不出是演员,感觉他就是他,剧中的他。
有人说这部剧很失望,但我觉得真就是我的胃口,很多人不理解男孩跳舞,但我知道那是什么,那是男孩在监狱里的回忆,是想表达的艺术。
评审团在操场被封闭,男孩在监狱被封闭。
艺术与事实的结合。
---一个分割线---有人说片子台词台冗长太花里胡哨,那我建议你们看点干活,你们不适合看这种片子,想通过一个片子表达出俄罗斯人,俄罗斯,和人类这三大点真心不容易,美版的主旨是推理,俄版的重点是俄罗斯。
主旨本身就不一样,单说文艺片我不是特别感兴趣,单说大片我也不是很感兴趣,这种能把人类的贪婪积极向上等性格,生活和国家,艺术融合在一起我是真心喜欢,看这个片子我感觉是在现场而不是看电影。
仁慈和法律一个唯心一个唯物,一个心理一个道理,所以不存在谁对谁错,也没必要说仁慈无用。
叔叔抢劫财务,后来和警察局长一起喝伏特加,你说荒不荒唐,要是按法律是不是叔叔要进监狱?
但后来叔叔换完了贷款,有了好工作。
这种事情存不存在?
肯定存在,那难道世界变坏了吗?
没有!
影片评论看自己 一千个人一千个哈姆雷特。
我的观点就是,这片子可以,是我首位。
--再说一遍我是分割线!
本人找到这个片子也是巧合,一开始是看了危楼愚夫(对了,这片子也特别好,是我第三位)然后找俄罗斯影片,一看这个不要会员就看了,后来又看了三次。
结尾了哈,最后说一遍,俄版是表达艺术与真实的俄罗斯。
美版中版是推理,侧重点不一样,谁好谁坏谁说都可以。
好的影片批评才多。
法律是永恒 至高无上的 可如果 仁慈高于法律呢?
刚刚看完这部电影,几个镜头在脑海中挥之不去,所以不吐不快。
第一个,少年与车臣部队的士兵们共舞。
站在整部影片的背景来看,无疑这是表现了俄罗斯对于车臣不可磨灭的良心。
因为整部电影回忆部分的基调都是萦绕在俄罗斯对车臣分裂的镇压战争中,俄罗斯文化中对于车臣战争的定位与理解在这一段其乐融融的舞蹈中表现的淋漓尽致,车臣并不是如战争一样邪恶,他们一样是有血有肉的人。
这一段舞蹈在让人看过电影之后不禁思考,人性的美在战争面前真的太过渺小。
第二个,第一次投票时,物理工程师1:11时的忐忑、不安、但又坚定不疑。
这是需要莫大的勇气的,正如《乌合之众》里所说,一个团体鲜有理性的智慧,但是当这些乌合之众里的一个人展现出领袖的勇气时,这是最难能可贵的。
要对抗大众,需要面临的自我与他人的质疑无疑是非常让人难以忍受的。
这位俄罗斯演员准确地体现了这一点,并没有力排众议的坚定决绝义无反顾,而是惶惑中带有不容置疑的态度,让人信服,他只是站在一个尊重生命的角度来看待这起案件,而不是在买西瓜。
第三个,少年说自己很冷时,开始跳舞,跳的正是当年与车臣士兵们一起时的舞。
这一幕让我胸中不禁狂涌大男子主义的蛋汤!
每一个少年梦中多少都会有军人热血男儿的影子,年少时与心中的英雄们一起起舞这成了这个孩子心中最美好的回忆。
当自己在监狱中生死未卜,而又饥寒交迫时,他用这段舞蹈让自己从身体到灵魂感到了温暖,自己的养父就是当年士兵的英雄之一,如今自己却成了杀害他的嫌疑犯,这段舞蹈也包含了嘲讽与无奈。
片子表达的内容有很多,我只是对这几幕印象实在深刻,最后尼古拉退役军官收养了车臣少年,并且问道:你记得那些人吗?
我们会找到那些人的。
这里想表达什么呢,我很期待。
只是听故事,就已是一种开化与疗愈!
以生活的真谛,而不是世俗的眼光探寻真相。
故事一:他只是非常伤心 我妻子,我们那时住的地方很小,连像样的家具都没有,甚至寒酸的连桌子都没有,要再地上吃饭。
那时,我是物理所的穷教员,整天只关心自己的科研,我妻子不得不做三份工,勉强维持生计。
长话短说吧,我发明了个新型隧道二极管,那东西很难解释,大家都祝贺我,还奖励了我50卢布,叫我负责新的科研项目。
我带着三年工作的奖励那50卢布回到家,我妻子看了看我,就和你那表情一样。
之后,一个外国公司高额购买我的专利,可我不同意,我想把专利应用到这里,我到处推销,大家都说这专利棒极了,但是却没人购买,没人。
我开始喝酒,酗酒成性,我丢了工作,老婆也走了。
可我只是没日没夜的喝酒,从早醉到晚,那些日子太可怕了。
有天我感觉自己快死了,我一点都不害怕,想反却很高兴,我只希望自己能早点解脱。
我开始寻死,真的,我挑衅警察,骚扰别人,被打被捅。
我露宿大街,在医院里进进出出,经常被打的皮开肉绽,可我每次都死里逃生,我总是沉浸在过去中无法自拔,自暴自弃。
可我却对卧轨或者跳楼这些死法恐惧至极,我不知道为什么,就是觉得恐惧。
一天,我在火车上,烂醉如泥,衣冠不整,浑身酒气。
火车上坐满了人,而我则借醉闹事,大嚷大叫,口出狂言,可心里却喜滋滋的,我为自己的卑鄙下流而高兴。
我只希望有个人,把我扔出火车,我好撞在铁轨上,脑浆崩裂而死,可车厢里的人都静静的坐着,他们都把脸转向别处,静静的坐着。
只有一个女人和她五岁的小女儿除外,我听到那小女孩说:“妈妈,那人疯了,我好怕。
”那女人说:“不,他没有疯,他只是非常伤心。
” 我后来把专利卖给了国外公司,现在基本上一半的手机都用到它。
我也有了工作,不过这些都不重要,火车上的那女人现在成为我妻子,那小女孩是我女儿,我们还有一个儿子,今年四岁。
我也许早该露丝接头,可我没有,因为一个人,就因为一个人,比其他人,稍微关心了我一下。
故事二:相形见拙 你知道吗?
我现在相信,一切,所有的事都有可能。
我父亲战时住在犹太区,立陶宛党卫军总部离他住的地方不远,那里有位党为军官,有个漂亮的立陶宛太太。
我父亲骨瘦如柴,你们看到我了吗?
我父亲比我长的丑多了,我(一位已年老的先生)像我母亲,我母亲也不漂亮,但至少比我父亲要强。
我父亲很快坠入爱河,他爱上了那个漂亮的立陶宛女人,她也不可就药的爱上了我父亲。
你们能想象战后发生了什么吗?
那个党卫军官逃到了德国,她却留在了我爸身边,后来他们两个都被抓了起来,被关在西伯利亚,直到1953年才被释放,他们重逢,之后结婚,住在维尔纽斯附近的小农场里,开始生儿育女,一共11个孩子。
就因为这个,我父亲抛弃了我母亲。
不过我能理解他,我见过她的照片,我见过她的照片,我母亲和她相比,真是相形见拙。
这事要是是别人给我讲,我肯定不会相信,可这发生在我父亲身上,一切都有可能,一切都有可能。
故事三:一起喝酒,一起放声大哭 我不明白,我们都有自己的做事方式、自己的习惯。
你们知道吗?
我有个叔叔,住在沃罗涅什附近,是个水暖工,那可是个好差事。
他慷慨友善,大家都喜欢他,虽然他喜欢喝酒,但是人不坏,也只是偶尔喝喝小酒。
城中心,有个广场,在那里有老虎机,“兄弟机”他们管那东西叫“兄弟机”。
库亚叔叔不赌博,可发工资那天,他喝醉了,去了老虎机那里,他把钱全输了,一分不剩。
他想,现在怎么回家?
怎么对我老婆交代?
难道给她说,“我的钱都输光了?
”我还是死了算了。
但是有人告诉他,“附近有个地方能借到钱。
”所以,他就去了。
那的人对他说:“好吧,我们可以借你钱,不过利息不低,而且五万起借,所以要借就借五万吧,否则就滚蛋吧。
”他怎么做了呢?
他借了五万块,又回到老虎机那儿,然后,又把钱都给输了。
五万块全输了,现在该怎么办?
结果他跑去上班了,对老板说:“给我五万块。
”“什么?
你疯了吗?
”“疯了?
你给我等着。
”他回到家,拿了枪和子弹,之后回来,可老板早不知道跑到哪里去了。
他跑到财务处,那里只有女职工,他劫持了三个人做人质,一下子变成了恐怖分子。
他叫她们拿了那木桶放在外面,上面有个纸条,上面要求五万七千卢布,一栋豪华公寓,一份工程师的工作,还要求一架飞机,飞到他指定的地点。
既然他要飞机逃跑,还要什么工作呢?
不过这都不重要,不重要。
那些女人喊道“库亚叔叔,你这是干什么?
”可他一句话也说不出来,那些人打开保险箱,拿出八百卢布,一个跑去买了半箱伏特加,还有冰淇淋。
这时警察来了,还有狙击手。
“他是恐怖分子!
杀了他!
开火!
”但是警察局长说:“不!
不准开枪!
我要进去和他谈谈。
”多么勇敢的人啊!
手无寸铁的就进去了,真勇敢啊!
库亚叔叔拿枪指着他说:“我要杀了你。
”警察局长说:“不,你不会的。
”“为什么?
”“因为我是警察局长。
”听他这么一说,库亚叔叔就放下了枪。
他们围着伏特加坐了下来,一起喝酒,一起放声大哭。
之后这件事就了了。
库亚叔叔一直努力干活,还清了债务,当然我也帮了不少忙。
警察局长也升了官,变成了商人。
那老虎机也被毁了,但不是库亚叔叔给毁了。
我是说,我们要宽容,好人应该被宽容。
故事四:他们的恐惧和孤独 在我表演之后,开始谈严肃的话题,谈起我的生活,俄罗斯的民生,人们都笑了,他们以为我在讲笑话。
我敢打赌要是我当时在台上开始吐,他们肯定也会笑,认为我那是在逗他们开心,到别人那去找乐子吧,我不是小丑。
我只真正笑过一次,只笑了一次,就是刚才扮演那个老头的时候。
我小时候,一直和我生病的外婆待在一起,我那时也就五、六岁,恩,六岁。
她当时摔倒了,摔的不轻,我叫了救护车,可车子没来,我拿药给她吃,我怕极了,她可是我的外婆啊,所以我打算逗她开心。
我开始模仿她的邻居和她的朋友,那些人都很搞笑。
外婆她当时很痛苦,但是我看到她笑了,即使是在抬她上救护车的时候,我也看到她面带微笑,我一直记得,那些笑声和她的微笑。
那个车臣孩子,那个老头,我能切身感觉到他们的恐惧和孤独,就和当时我守在外婆身边的感觉一样。
对我来说,是最珍贵的微笑,否则我的背就断了。
(笑。。。
) 故事五:用死人的钱帮活人 你有没有埋过什么人?
但我懂得怎么埋人,我当了八年的墓地主任。
想象一下,你们深爱的人去死了,对于一个普通的葬礼来说,你们到墓地去,葬礼有亲朋好友出席,旁边还站着老太太,她看看墓地说到:“天,可怜的人。
”亲朋们说:“你说什么?
”他们往墓地里望去,发现里面全是水。
怎么会这样?
该怎么办呢?
总不能让深爱的人安息与沼泽吧?
那个老太太小声给他们出主意。
家人走到挖墓人那里,说到:“先生,墓里有水,您想想办法吧?
”他解释了下出水的原因,之后把墓里的水铲走,但是又有谁渗出来,大家都惊呆了。
那老太太向大家示意旁边的一个墓地,那里没水,也很干净。
精彩的部分来了,亲朋们问那个挖墓人:“我们能不能换个墓地?
”“你们疯了吗?
那里15分钟之前刚埋了一个人,不可能的,别想了。
”家人跪下,含泪祈求道“先生,帮帮我们吧,我们给你钱。
需要多少?
”剩下的部分就简单了,他看了看那些人的打扮,说到“两千块”对有的人,他可能开价五百,不过要是穷人,他根本就不会搭理,就这样死者有了块干爽的墓地。
家人走了,那老太太得了五百劳务费,他们把墓地下面的塑料布拿出来,15分钟后,墓地干了,而那个挖墓人,已经把另一块墓地弄湿了。
就这样。
你们干嘛看着我?
你们不也是这样吗?
大家都这样,各有各的赚钱方法。
“劳力士吗?
”“没错”“也是靠这招买的?
”“是” 是靠那招买的,我不隐瞒。
不过我也用那钱修建礼拜堂,用那钱施舍墓地外的流浪汉,他们总得吃饭。
我用那钱,在莫斯科外830公里的地方,也就是我出生的地方,盖了座学校,那里连健身房都有,不信你们自己去看看,没有像这儿的管子那样的东西,那里都是地下管线,电脑房都配着液晶屏,老师的薪水都不低,还有校车,接送远道的学生,方便学生。
你要是问当地人,“建学校的钱是哪里来的?
”只要有学校,他们才不在乎究竟钱是哪里来的。
既然没有人愿意出钱,我就用死人的钱帮活人。
故事六:眨眼微笑 我和儿子住在一起,他今年二十岁,91年的时候才六岁,90年我老婆离开了我,和一个美国佬跑了,他妈的。
孩子当时很害怕,我骗他说,他妈妈旅行去了,过几天就回来。
当时我母亲照顾孩子,我就考开出租,没日没夜的赚钱维持生计,根本就顾不了家。
开车的人永远不用担心找不到女人,有一天,我开始约会一个女人,她长的并不漂亮,之后我们就住在一起。
我对她要求不高,做饭、洗衣、照顾孩子,她好像也挺喜欢我儿子。
我儿子叫古尼拉,我也记不得从什么时候开始,她开始和我数落我儿子:“他很懒啊,表现不好啊”我把他叫来,问他“是这样吗?
”他看看我,笑着说“对,爸爸”然后就把目光转开。
我打了他。
有天我实在忍不住了,我记不得她到底和我说了什么,反正我是火急了。
我冲进他房间,把他从床上拽下来,打他。
她什么话也没说,突然他开始流鼻血,就尖叫起来“凶手,杀人犯,你这是干什么?
难道要把孩子打死吗?
” 事情就是这么开始的。
我打他,她看到的就是血腥和尖叫,就是残忍,而我儿子,就好像他对这一切很期待一样。
他不哭,只是眨眼和微笑,不停的眨眼,但是却不哭。
我打他,打的他头破血流,可他却不停的眨眼微笑、眨眼微笑。
一天晚上我醒来,听到水声,我走到浴室,看到他正在洗床单,他尿床了。
那孩子,他坐在角落里抱着床单,面带微笑的望着我,眨眼微笑,就好像他总是有罪的样子,那表情,那微笑,他望着我。
虽然我没做错什么,但是我心灵深处,感觉自己就是我儿子的侩子手。
之后,我们又有了个孩子,是男孩,他那是四岁,很调皮,我轻轻的打了他,“啪”,天啊,她扔了熨斗来打我,我差点就废了。
我可以打自己的儿子,就碰了碰她儿子,她就要杀了我,之后,她带孩子去了她亲戚家。
我晚上开出租,有天我都已经出门了,但是就好像,有人抓着我的脖领子一样,我转过身,看到家里还亮着灯,我跑回家。
到处都找不到他,当时已经凌晨三点了,我听到衣橱里有动静,我打开们,看到他坐在那里,面带微笑的看着我,还是眨眼睛,不停的眨着眼。
我对他说:“儿子,你干什么呢?
”我把他拉出衣柜,我抱着他,他也紧紧的抱着我,他看着我,眨着眼睛,面带微笑,背后藏着什么东西。
我问“儿子,那是什么?
”我抓着他的手,就像这样,抓着他的手,他手里拿着个绳圈,用我的皮带做的绳圈。
我不知道,自己脸上是什么表情,但是他抓着我,抱着我,紧紧的搂着我,轻轻的喊着:“爸爸,不要,爸爸”;不停的喊着:“爸爸,不要,不要”;面带微笑的说着:“不要,爸爸,不要”;笑着说:“爸爸,不要”。
故事七:大审判 车臣孩子无罪,由投第十二票的画家在影片中讲述。。。。。。
法律之所以能长治无匹,唯赖更久大的宽容与慈悲。
突然我想起我的第一位分析师奥利弗·史密斯三十年前对我说的话,那时我因为说了关于母亲很不敬的话儿非常难过,她靠向躺椅轻声说:“这似乎就是人性。
” —— 欧文·亚隆 敲了三个小时的键盘,终于很忠于电影对白的,把这些故事用文字表达了出来,演员演得很多细节更精彩。
有时间的时候,被某些东西摇晃一下灵魂,也是一件很畅快的事!
这部是很久很久很久没有遇到过的好电影,要感慨的,都不敢开那个抒发自己的头儿!
想说些什么,但都不愿破坏它的完整性。
我觉得整部电影很像团体心理治疗,12个人,一间屋子,无数个小时,主题走的很深,最后每个人都被疗愈。
有太多太多的语言都凝聚在这能够穿越时间与空间、拥有无限安抚心灵力量的七个字上——“这似乎就是人性!
”
改编自1957年吕美特执导的好莱坞同名经典电影,故事背景被移置到俄罗斯。
一名车臣少年被指控弑父,经过12人陪审团一次次的辩论,对案情证言证物重新审视、模拟之后,最终法庭撤销指控、无罪释放。
俄版《12怒汉》的改编和移植相当成功,苏联解体的隐痛、车臣问题造成的民族分裂、陪审员闭关讨论案件时那破旧衰落的学校,都构成一幕巨大的社会背景。
结局改得也好。
影片展现了俄罗斯民族复杂的民族性和现实忧虑。
演员的表演耐看,全程在线,张力十足。
比中国版的《十二公民》感觉要好。
镜头语言高级,有些短镜头看上去很厉害的样子,比如男孩小时候跳舞和长大跳舞重叠,但是情节确实没什么合理性。
都在用自己的经历来推断别人的心态,而不是按案件本身线索、漏洞来分析,感性太多。
没有相关历史背景知识的人,完全get不到剧情的深奥点。
我是把它作为一部推理片来看的,非常失望。
如果作为一部舞台剧来看,我会为几位的激情表演鼓掌。
非常棒。
好的电影总是给人震撼,切中人性、社会的核心,让人深思。
“法律是至高无上的,那么仁慈呢?
”电影就是围绕片尾抛出的这个疑问展开。
从一开始想尽快结束这个看似证据确凿、毫无疑问的案件,然后各回各家,到后来开始认真思考整个案件的细节,大家各自讲不同的经历,一遍遍模拟案发场景,每一位开始投“有罪”票的人,无不都是触动到了内心深处的仁慈,良知,最终转而投”无罪“票。
这是一个巨大的转变,一个决定一个人生命的转变,每一位陪审团的人员都尽到了自己的责任。
然而让人更加震撼的是坐在桌头的艺术家。
一开始不只有物理研究员持怀疑态度,艺术家比谁心里都清楚,看似人证物证俱全,实则纰漏重重,小男孩不可能是凶手,肯定是有人设下的圈套。
但是为什么他还投“有罪”票,而且到最后大家都投“无罪”他仍然不变想法。
如果说其他几位陪审员有良知,那么这位艺术家应该称的上伟大。
因为他知道小男孩没有亲人,无家可归,既然被人陷害入狱,那么判“无罪”出去反而危险,陷害他的人一定会想办法再杀掉他,倒是在监狱更安全,待捉拿到真正的凶手再让小男孩出狱。
想找出凶手是需要请律师,需要找证据,需要花大量时间和金钱,可是大家确实都很忙,没有人愿意去为一个自己不认识的人付出这么多。
其实他们已经做到了自己应该做的,尽职尽责,否则小男孩可能永远生活在狱中了。
但是伟大往往就是比尽职尽责更进一步。
出狱的小男孩,面对再次被陷害的危险,艺术家冒着风险,担当起小男孩的安危。
就像德国电影《窃听风暴》一样,为一个与自己毫不相干的人,做出这么大的牺牲,太伟大了。
“法律是至高无上的,那么仁慈呢?
”法律的确是至高无上的,能决定一个人的一生,它也是把双刃剑。
法律用来惩戒恶人,也被恶人用来陷害别人。
而正是仁慈,正是内心深处的良知,让法律具有了它本应该有的意义。
太过冗长。
没看完,一个场景。。。
还是看原版吧!!
比原来那个差很远
太多社会、历史背景了,原版的法律元素已经相当淡化。
如果说吕美特是艺术家,那米哈尔科夫显然是哲学家。美版节奏紧凑紧张窒息,亨利方达个人魅力大过天,俄版则张弛有度细火慢炖更像是一出舞台剧。美版探寻的是正义和真相的力量,俄版则充满了更多对人性,种族,派系和太多东西的反思,一部是美式通俗小说,一部则是将陀思妥耶夫斯基搬上了银幕。都很好。
非常好看
找机会看57年的那个版本。 让我思考很多很多。其实电影史上好的剧本也不甚多, 这本应该算其中的一个,是一个谁拍谁拿奖的本子。
要完全看懂对白不容易
看一群人在那唠嗑。
没有原版好,一对比觉得挺一般的,剧情冗长,互相直接说话都交代不清
力荐!力荐!这部电影完全依靠对话来推动情节。12个陪审员为了一个疑似杀人犯的车臣小孩,在讨论案情的同时,不断的去探讨人性、法制、民主、种族。导演在设置悬念的时并没有忽略对每一个陪审员的细腻刻画。最让人动容的是一直坚持孩子有罪的出租司机的内心世界,演员表演精湛,这是不容错过的好故事
我刚知道米哈尔科夫跟我一天生日
各國改編《十二怒漢》,工作要點在於如何將這部講述“美國主旋律”、高揚對普通法系和美國民主制度高度的“制度自信”的電影原片,加以妥當的本土化調試。俄版在視聽語言上保留甚或擴充了原版的特色,內容上的最大改動除了闌入車臣問題,還在於結尾首席陪審員儘管確信那名車臣青年沒有作案,卻表示不會為其投無罪票,因為在惡劣的社會政治環境下,將他終生留在監獄反倒是種寬容和仁慈的“保護”,這使得影片作為社會問題劇的部分性質得到大大增强。2021年4月17日18:30於北大百講觀眾廳。
刻意植入这么多情节和一些象征性东西,做作了,完全和原版没法比啊...
翻译的太垃圾了……我得找个好的翻译看。
新版老版都看过了,就是不喜欢这种唧唧歪歪不停说话的电影,不知道为什么
导演有点太浪漫主义
由于看过57年的版本,前边看着没一点新意,还好导演最后还有所思考,更深了一步,要不然就是有彩片和黑白片的区别了..
俄国版,可圈可点。但几版对比之下,我有个疑问:为什么陪审团成员全是男人?如果说第一版1953年版,当年就社会现实而言,女性还不能成为陪审员,为什么到21世纪了还是不可以?