夜色人生

一部黑帮片。

讲的是上世纪三十年代美国黑帮之间的打打杀杀。

主角考克林参加过一战，亲身感受到人的生存规则被破坏，千百人丧命。

于是他不再做守规矩的人了，自称为法外之徒。

而他老爹却是一个警察。

这挺有点讽刺味道的。

他抢银行被抓，老爹去贿赂和威胁检察官，结果只判了他三年。

出狱之前，老爹去世，官二代没了依靠，只好加入黑帮组织，从贩卖私酒起家，打压其它黑帮，收买警察，很快控制了坦帕市的非法市场。

最后和黑帮老板闹翻，街头大战，胜利后全身而退。

其中也少不了一些爱情故事当佐料。

这部影片是2016年上映的。

却很完美的再现了上世纪三十年代的美国气象。

霓虹灯下的舞厅，街角的酒吧，飞驰而过的道奇车，男士的礼帽西服，女士的百褶裙，开火的转盘狙击枪。

很真实的烘托了当时的生活和人物的性格。

好莱坞几十年里拍的黑帮片很多，大多数仅仅是宣扬暴力刺激感官。

这部片子的不同之处除了通常的打杀场面之外，还有剧中人物对于社会、人生、命运的思考。

这样的情景几乎贯穿了电影的全部。

考克林的第一个恋人艾玛这样评论他当警察的父亲：“他贬低我，好像我的家人都不是人一样。

我整个人生都在目睹你父亲这样的人，他们的高礼帽和冰冷的双手。

实际上我们并不比你差。

”考林克暗恋的警官的女儿在面试演员未成，心灰意冷之下疯狂吸毒，被强制戒毒后对考克林感慨的说：“从这段将灵魂投身于上帝的经历中，你知道我学到了什么吗？

这就是天堂，我已经身在其中了，因为我曾经搞砸了一切。

”考克林在经历了这些是是非非后，他意识到：“打破规则是不够的，你需要足够的强大，来自己立定规则。

”影片的拍摄技巧也远高于哪些普通的黑帮片，捕捉到佛罗里达许多美丽的景色。

夜色中的海滩、平静的湖泊，穿行于棕树林中的小路。

高空中俯瞰的跨海大桥，令人陶醉。

看得出来，编导力求在这部片子里营造一个与传统黑帮片不同的气氛，尽管有这些对命运的思考，睿智的对话，浪漫的景色，但从整体上看，影片仍然显得单薄，一些镜头更多的是刻意的设计，少了些流畅。

缺乏《教父》的气场深度。

在任何社会里，除了国家的法度、规则之外，还有一些人，更信服那些并未公布于众的“暗规则”。

国家的法律规则遵循的是社会的文明发展，着眼于未来的发展来约束人们的行为方式。

尊重的是全社会成员的生存、自由和安全。

而这些“暗规则”则要传统的多，流行于底层社会中，它信奉的是保障个人或某些势力圈子内的安全。

很早以前曾经在河南的一个小镇赶集，路边有一个算命的和一个卖假药的地摊。

无意中听到两人的对话。

“生意怎么样啊？

”“能好到哪儿去？

每天挣个五六块钱。

”“明天孟庄还有个集，你去吗？

”“不了，我想到山东那边碰碰运气。

”“也好啊，天下浪人是一家，到哪儿都是两毛钱的住店。

”第一次听到这样的话，感觉很新奇。

“天下浪人是一家”就是一个暗规则。

指的是江湖上游走的人们不管认识不认识，要互相照顾和提携。

无事时，和其它社会成员可以和谐相处，一旦有事，倒霉的就是那些“非浪人”了。

国家的法律和通行的道德观念要求人们在保障自己生存自由和发展的同时，不能侵犯别人的利益。

而这些黑帮的暗规则是为了自己的名利，可以肆无忌惮的伤害别人。

这些暗规则就是丛林法则，原始的动物性更多一些。

《教父》里白兰度说过：“每个人都有自己的命运。

”白领有白领的命运，底层有底层的命运。

人人都希望过上好生活，但是选择却极大的不同。

出生富贵人家，一直享有更多的教育资源，对待自己的生活，自然就更理性些。

而那些底层人自小受到的教育就是“人生就是一场赌博”，“强者为王”等等。

于是有了拿性命去做赌注的赌徒们。

说到底，改变命运不能只是靠自己，而是靠社会的发展，社会的进步可以为那些希望改变命运的人创造更多的机会。

没看过原著，看过的影片也很少。

喜欢大本的旁白穿插剧情的叙述方式，仿佛观众是主角背后的一双眼睛，转场和处理方式我觉得很有意思，比如主角父亲去世的情节，当时惊讶了一下，尽管没有任何展开，倒也不让人感觉突兀。

一方面主角正在服刑，父亲去世的细节或许他知道的并不比我们（观众）多，另一方面他的人生很快进入了下一阶段，现实并没有给他感伤的时间，这让我觉得很真实。

喜欢这个故事，人物的命运能勾起我的好奇心，想尽快知道后面发生了什么，所以观影时并不会觉得流水账。

每一次打斗戏都让我觉得精彩（可能我见识比较少），尤其是高潮部分的枪战。

电影小白从头看到尾觉得故事紧凑、精彩、震撼，人物命运令人唏嘘又在情理之中，部分细节不够细腻但个人认为并不影响观影感受。

喜欢电影最后的 “天上的天堂在哪里？

”“这里就是天堂，就在这里，我们正置身其中。

” 这个说法第一次出现时并不触动我，似懂非懂，当看完男主这一路走来，方才有所感悟，同时回归现实，引发思考。

（书评+影评）整个过程很漫长，看到最后，乔从夜晚生活脱离出来，回到古巴，过上了平静的生活。

期间有一段描写的很细致，就是种烟草的时候为什么需要医用胶带那段，种烟草的人说全世界都不喜欢饥饿，所以孩子也要辛勤劳作，从早上六点到晚上八点，这是白天的生活，这是普通人的生活。

这跟之前所以的夜间生活形成强烈反差，平静而安逸，是乔在经历了所有事情之后慢慢理解的白天人生。

他再也不会想着去炸掉一艘大型军用船，也不用担心坦帕提心吊胆的夜间生活了。

但是假如乔没有经历过夜色人生，他会愿意安逸的过完一生吗？

绝对不会，就像王家卫在《东邪西毒》中说的那句话，你告诉一个人山的那边还是山，但他偏偏不信，非要自己去走一遍。

人生也就是这样。

在夜晚可以游离在法则之外，可以自己创造法则，但就行乔的父亲和他妻子说的那样，该还回去的最终还是要还回去（类似这类话）。

最后乔也没有得到一个好的结局，我想他肯定会后悔妻子的死去，但是，从他选择走这条路开始，他应该也清楚一切可能的后果（哪个黑帮分子想过自己能活到老？

）。

是的，黑帮分子，不是法外之徒。

乔在书中第一次杀人是在坦帕救格雷西拉的时候（山虎那一段），既全书进行到一半的时候，这时乔还相信自己只是个法外之徒。

不过越到后来，我们就轻易的发现，乔杀人的次数和频率都在缩短。

第一次杀过人，再杀第二次第三次就没那么难了。

乔一直认为自己可以既生活在夜晚，又游离在夜晚的规则之外，但他错了，最终他承认自己是黑帮分子。

本书了不起的地方在于整个时代背景是在上世纪二三十年代的美国和古巴，就像金庸喜欢把主角放到真实的历史背景下。

对读者来说，这种类似教父背景的设定很有趣。

看完书之后直接看的电影，电影版的《夜色人生》拍的太浅了，整个故事有部分改动，但很多台词遵循原著。

我感觉电影就像是整本书的流水账（这个比喻不太好）。

故事基本讲到了书中百分之70的事情，但都是一带而过，没有着重刻画人物。

看过书的朋友，再去看电影的话应该会好一点，因为电影提到大部分事情，所以能够作为看完书之后复习回忆的工具吧……生活在白天还是夜晚，这都是自己的选择，夜晚不是堕落，不是说你去抢劫，去酒吧闹事，去磕药，去嫖娼，就是生活在夜晚。

你看乔做了那么多事情，但是为什么他跟黑帮分子不一样，为什么他到哪里都能建立起一套自己的规则，为什么他在那么多地方都能得到重用？

答案被作者一语带过，看过书的朋友也许都不记得这个细节了——乔在监狱里读了两年的书啊！

是的，读书使我快乐，读书让我充实！

我热爱读书。

俗话说的好，你迷恋夜间的生活，你可以在夜晚放纵自己，你可以为所欲为，你可以堕落，但这样的你，也只能是配角，就像书里面那些不起眼的角色——想当法外之徒最后却混成了别人家的黑帮小弟，为什么会这样？

原因很简单：在夜色人生里，堕落是件轻松的是，人人都能堕落，但活在夜晚的规则之中，却又有耐心能坚持养成看书习惯的人，才是以后潜在的大boss嘛！

首先，说明一下，没有看过原著，大本的粉丝，不是专业人士，所以在评价上略有偏颇，请大家酌情阅读。

从Gone baby Gone到The Town到 Argo，可以看得出来大本的电影指导能力在一步一步的得到认可，而且也曾经和Matt Damon一起写出Good Will Hunting这样的好剧本，所以大本的表达能力是非常好的。

这个也在Live by night这部片子里面体现的非常好。

大本的电影做的非常完整，能很好的讲明白这个故事，里面埋下的伏笔和各个人物的走向都能讲述清楚。

比如在剧中开始和中间提到他的哥哥Daniel，也出现在了片尾的电影中。

比如警长女儿提到警长一直重复repent和警长最后的行为。

比如一开始在妻子哥哥办公室出现的照片墙，也在后面起到了提供关键线索的作用。

整体来说，可以感受到大本讲故事是有头有尾的，是有驾驭能力把故事讲述清楚的，这点在非常难得，这也是我为什么喜欢大本的叙述风格。

简单直观，满足观众在看电影中的疑问，但是处理得又不算太蠢。

如果对宗教，美国历史有一点了解可能在看本部片子时会更轻松一些，但是仍能感受到本片想要表达的包括种族歧视，移民，宗教，奋斗，爱情，友情等主题。

而且本部电影的画面以及构图色调非常漂亮，枪战和车追逐戏也算是有亮点，大本在里面的扮相也不错，所选的女演员很好看。

再说一下本片的缺点，虽然故事讲述的清楚，但是整体太过于像是流水账，亮点不是太过于明显，真心觉得电影甚至可以分为3部或者2部来展开叙述。

第一个小故事能很好的点题Live by night，但是后面开始让人渐渐的忘记这个主题了。

想要讲的细节以及展开的故事支线有点多，如果略微走神或者不记忆发生了什么的人，很容易看不明白（这也是为什么我认为大本的表达能力强，如果能跟上他的叙事节奏，会发现他能讲明白故事，不想有些导演虎头蛇尾，有伏笔但是不前后呼应明白）。

另一个大缺点是故事的旁白太多了，感觉主人公的内心戏全靠旁白说。

此电影需要对欧美的历史和宗教有比较深刻的认识才能更好的理解此电影，能感受到大本作为导演对此片倾注的心血。

作为一个仅仅喜欢看看电影打发时间的普通中国人来说，都没资格对此片冠以过高或者过低的评价，只能写写自己的感受，推荐大家去看看。

很久之前这电影拍了一半的时候我们几个朋友就讨论来着：阿本拍了三部都是佳作，大概得扑一部，现在看票房和口碑貌似是扑了。

我的观点这是部尚可的旧时代作品。

本子是没问题的，给人散的感觉我想是因为原作人物设计就比较散，alber和maso几个对头基本和joe不在一块儿，感情线也是Emma出场一会儿就失踪了，对比《教父》，中心人物碰头的场景非常多，就不会给人流水账的感觉。

夜色其实更适合用剧集拍，因为中心人物散，而且joe和michael在影片里面的任务又不一样，joe是整个人胜浏览下来，michael一部教父一个矛盾点。

这也许也是阿本和科波拉的差距所在。

伟大的剧本是一部伟大作品的基础，剧本这个样子基本作品上限只能算一般佳作也就是8点多分。

然后再看看别的扣分点。

恕我直言，勒翰一开始没瞧上阿本肯定不是因为脸，脸还是帅的，阿本真的还是比较难体现人物的张力，近年演技没过去那么木讷浮夸了，多了很多微表情，然而没有张力总是云淡风轻的，joe和《gone girl》里的Nick简直一个人。

西耶娜和其他几位还行吧。

总的来说演技都是平均水平。

肯定减点分了。

然后最大的问题呢还是主旨——忏悔，太弱了。

配合阿本的人物塑造，感觉和内心挣扎忏悔无关，根本就是joe是个软弱的娘炮。。。。。。

片子里面Dion也吐槽了这一点。

服装总体非常出色，阿本的西装的领口总是套不住衬衫即使是宽大剪裁定制而言还是有失水准，镜头感很出色，配乐其实不够出彩。

7.2-7.5左右的电影这样的演员阵容其实不错了，也不是时下追捧的题材。

《夜色人生》剧情比较长，充满柔性的黑帮片，不知道是不是故意的，旁白太多导致动作场面戏剧效果减弱，可能和主人公角色性格一致，不像杀手也不像黑帮老大，就连警长都叫他下次杀人亲自扣动扳机不要叫手下。

其实它并没有主流媒体痛斥的那么不堪，但与大本执导的优秀前作相比，只能以“平庸”形容之。

大本准确地打好了年代感这张牌，但还是挡不住混乱的叙事与模糊的主题给观众带来的无数疑窦，用大量旁白推动情节也是一大败笔。

好在本身有着强大的原著支撑，来一次对已逝时代的缅怀也并无不可。

1.Father:What you put out in the world will always come back to you.But never how you predict.但它们总会出其不意.2.Father:Unearned confidence of that about which one is ignorant always has the brightest glow.盲目而产生的自信总会太耀眼.3.Father:She's quite easy on the eyes.她看上去很美.4.Joe:She just doesn't pretend to be something she's not.Father:Maybe she's just asleep.5.Figgis:I know we live in a fallen world,but just because I breathe the corrupt air,and ru elbows with the corrupt men,never make the mistake of thinking that I am corruptible.6.Graciela:I have a feeling you win most of the games you play.Joseph:Not yet.But I plan on it.Why don't you join me?7.Joe:Why?You don't think I'm strong enough?Graciela:I don't know if you're curel enough.And if you're,I'll be very sad.8.Graciela's Father:"You cannot truly live unless there is something for which you would die."9.Figgis:Boy's dumb as a grape.10.Emma:If I put my head up,they would've killed me.I didn't owe you.11.Emma:We had a laugh,Joe.Sure,there were moments.But you had to make it something it wasn't.Joe:Which it was?Emma:A lie.You know we're not god's children.We're not fairy tale people in a true love book.We dance like motherfkers so the grass can't grow underfoot.I'm free,Joseph.If you wanna come by now,you got an open invitation.Joe:I don't want to be free.Emma:C'mon.That's all we ever wanted.Joe:It's what you wanted.And now you got it.Goodbye,Emma.12.Figgis:Repent.repent.repent.

想起之前那谁说大本接戏烂的时候说的是他接戏的时候总是想着“这里改一下，那里改一下，最后结局改一下就变成了一部很好的电影”，那大概这部片子大本真的就是搞着玩的吧，因为在叙事上完全没有看到之前的精彩。

大本不知道为什么坚持用单线叙事，我倒是觉得如果是多线没准会好一些吧。

整部片子都像是一条直线，没什么起伏，就连非常热血的黑帮枪战都是一副冷冷淡淡的样子，就像是在说“他是主角所以随便搞搞就过了”。

而且他这部戏真的很爱用旁白，或许是书的内容太多，没办法一一展现吧。

这样一想，又觉得编剧实在是……想讲的太多，反而丧失了重点。

并且所有的感情戏，不止是爱情，包括其他的兄弟、亲情什么的，都显得浅尝辄止，难以引起共鸣。

我看的时候感觉就像在看一张失焦的照片，知道要说什么、要表达什么，但是一切都是模模糊糊的。

随着情节的推进，人物形象的发展几乎可以忽略不计。

就像是出场的时候早就设定好了人设，剧情中的推进不算的话，那大家需要的只是熟悉这个人设罢了。

不过仔细想想，大本的戏，像是Argo之类的好像都有点这个毛病。

本片最喜欢的就是摄影，后来去查了一下，摄影指导是罗伯特理查德森，也就是昆汀御用的那位。

怪不得那么棒。

除了摄影，布景、服装都很好的还原了，尤其是加上滤镜更是显得好棒啊！

配乐的话我也挺喜欢的。

绝对的主演大本……嗯有的时候我觉得看大本的戏有一种看一部胜似百部、看百部犹如一部的感觉。

我脑子里时不时的就会脑洞一个Nick（Gone Girl里的主角）穿越回禁酒令时代在黑帮大战的感觉，然后他爱上了Emma结果惨遭背叛，黑化之后变成了Batman……不，黑化之后变成The Town里面的Douglas，Douglas又可以接到Gone Baby Gone里面……（对不起我脑洞太大了）看得出来大本演技比之前好了很多（。

），起码不再是全篇面瘫了，仅仅是有好多时候会让人出戏而已，我觉得还不如会计师那部里面呢（他的神演技我觉得在于GG里面那尴尬的一笑，真是换谁都没有他那个效果）。

另外，大本太放飞自己了，在片子里有的时候他看起来真的……很大只……像是别人的1.5倍。

特别是他又高，看起来简直像是个小巨人……（我才重温了Dogma，对比惨烈啊！

Dogma里面简直是小天使！

有好几次剧情平淡的我都想不看了，或者给片子打个两星什么的。

可是这个是珍珠街的片子啊！

我毕竟还是他（基友）的粉，想想大概最大能表达不满就是打个三星了。

最后，听说A Speck in the Sea要找马达和大本演！

期待！！！！

昨天看到有的网站放了这部电影的资源，就下载下来仔细的看了一遍。

说心里话，它真的没有传说中的那么不堪，应该说有着好莱坞上世纪九十年代影片的质感，古典的摄影和布光，高度还原美国大萧条时期的时代氛围，还有考究的服装设计，本•阿弗莱克还是交了一份合格的答卷。

那么为什么，观看过影片的人大多数给了影片差评，理由有说小本面瘫的，还有的说影片温吞如白开水的剧情的，还有的批判影片没有呈现出类似于《教父》黑帮史诗一样质感等等。

但我们不妨仔细的想想这部影片真的像我们说的那么烂吗，假设以前根本就没有科波拉的《教父》或者斯科塞斯的《好家伙》电影，今天他们才把它们拍出来并放映，试想一下它们的好评度会像它们现在的高吗？

答案应该是否定的，原因也是显然的，生活在大陆的大部分影迷们应该是在上世纪的九十年代或新千年初看的这些影片，当时可以想象，简直惊为天人，除了电影工作者或者影评人，大部分的观众给出的评价就是简单粗暴的“好看”。

这就像我们当年看第一部引进的好莱坞大片《亡命天涯》一样，当时那个激动啊，发出诸如“原来电影还可以这样拍啊”的感叹。

后来随着大片配额的增加，VCD/DVD的发明还有如洪水之势的互联网的出现，我们看电影的渠道也增加了，饥肠辘辘的影迷们品尝着来自世界各个国家的优秀影片，开始的时候，我们不会像现在一样不管三七二十一就说这部片子好烂啊诸如此类的话，实际上能看到影片就已经是很幸福的事了，因为看的片子少，我们也不会做横向的比较，基本上大家交流的都是影片的优点，初始阶段，大家主要关心和谈论的基本还是剧情，也就是影片是不是讲了一个好故事，通常我们不会关心画面、构图还有其它那些专业的元素，当然我们当时也不懂。

不懂我们才开心，电影伴随我们走过那些年无忧无虑的时光。

好景不长，不记得从什么时候开始，我们失去了对一部影片的翘首企盼，失去了看到它时的感动，更可悲的是大部分时间失去了观赏的耐心，影片刚开始几分钟，我们就如坐针毡，如果是电脑的播放器的话，就开始有了快进的冲动。

实际上，我们都知道，我们看过了太多的影片，我们说影片好还是不好时，我们是用走遍千山万水，阅尽世间沧桑的眼光去欣赏它，更关键的是我们生活在一个娱乐至死的时代，一个大部分人不喜欢阅读书籍而沉迷与电子产品的时代，一个情感疏离疲惫不堪的时代，一个失去了对于他人的信任，失去了对待人和事的宽容的时代。

我们已经习惯了去盯住人或事的缺点并放大它，我们似乎也享受给出差评或谩骂来发泄我们不知从何而来的怨气的过程并来彰显其自认为的个性。

所以说，是这个时代抛弃了《夜色人生》，也抛弃了所有的电影，呜呼！

Ben Affleck又一部自编自导自演的电影，再次验证了中国的一句老话“肥水不流外人田”，不过实在可惜，过于拙劣的改编与一张poker face的”蝙蝠侠“（毫无演技可言），将这部优秀的文学作品改成了渣渣。

"Live by Night"——出色的黑帮题材文学，是美国著名作家Dennis Lehane的最新小说。

说起这位作家，大有来头，在过往的岁月中，他的不少优秀作品被改编成了电影，如“Mystic River”（神秘河，由Clint Eastwood改拍成同名电影，获奥斯卡六项提名）、“Shutter Island”（禁闭岛，由奥斯卡得主Leonardo DiCaprio主演的同名电影）。

此番再次被Ben Affleck相中（不是第一次合作，早在10年前，就因为“Gone, Baby, Gone”这部作品，擦出火花），再次说明了Dennis作品的吸引力。

稍微聊一下原作，接下来将视线转回这部电影。

总体感受，两个“满意”，两个“失望”。

“满意”作品的色调上世纪20、30年代的美国，“禁酒令“的大背景下，黑帮盛行的时期。

导演Ben用镜头很好诠释那个时代，色调的阴暗忧郁一下子将观众拉回了过往的岁月，没有光鲜亮丽、五光十色的炫目色彩，只有最本质，最具年代感的暗雅色调，十分赞。

“满意”作品的细节从布景到服饰，从建筑内的装饰、摆设到大街上的商店、银行，从普通民众的行为举止到黑帮成员作风腔调。

所有的细节都被Ben考虑到了，不能说不周到，同样的，正是由于这些考虑周全的细节问题让作品在”外表“上无限接近原作的氛围与气息。

“失望”Ben的演技对于Ben的改编与原创能力，我从来没有怀疑过，毕竟拿过奥斯卡小金人，实力肯定有。

不过对于其演技，个人不敢恭维。

不管哪个角色，从蝙蝠侠到美国士兵再到高智商的杀手，人物虽然不同，性格尽管各异，举止大相径庭，可是唯一不变的是Ben那张永远没有表情的脸，这哥们拍啥电影都是一张PokerFace，毫无演技可言，真是心疼与他演对手戏的演员，面对这样一个帅气面瘫的大傻，怎么演？

“失望”剧情架构松散，人常言“型散神不散”，此片主题不深且不明确，亦为“神散”；故事没有高峰低谷，就像唱歌，全程一个音，毫无“阴阳顿挫”，干瘪无趣，缺失故事的张力，亦为“型散”。

乏味，好的原作，不一定能够改编成好的电影，文字有着自己独特的魅力，不是电影可以完美诠释。

更何况被Ben改编残了，精彩的黑帮日常与爱情故事在Ben执导下，直接秒成“渣”。

写在最后，优良的原作，平庸的改编，华丽的布景，无趣的人设。

Ben就是个花瓶，只能演“面具蝙蝠侠”。

导演★☆☆☆☆（把握影片节奏，设计主角人物，构思故事桥段，十分不成熟）演员★☆☆☆☆（主角Ben完全没有演技可言，值得一看的是Zoe Saldana）剧情★★★☆☆（基本遵从原作，不过故事情节十分散漫）视效★★★★★（细致、精致、耐看）音效★☆☆☆☆（十分一般，完全游离在影片之外）暂时不推荐观看详细影评+剧照首发于“floyd与helen的旅途集锦”，谢谢