罪恶之家

因为对这片子海报的不喜欢，所以对这片子也并不期待。

但片子出乎意料想象的赞，好几次都哭了。

一个漂亮的女人，因为一家人贪婪、自私、嫉妒、虚伪和懦弱绝望到了结束自己的生命。

她信仰过的上帝在她即将自杀前来到这罪恶之家。

一屋子的罪人，在上帝的质问之下，坦白了罪恶，至少在上帝的质问下，还是意识到错误，尚且良知未泯。

但上帝离开之后，知道他们的恶并没有那么严重的后果，立刻就恢复了本性，贪婪、虚伪、自私。

只要没有导致最坏的结果，那么他们的罪也就不算是罪了。

虽然一家人中，女儿和儿子深刻认识了错误，但并没有一个人想到是不是该找那个被他们伤害的人。

最后，他们得知Eva还是终结了她的生命，全家都呆了。

上帝将一个不再心想神明的eva带去天堂。

我比较遗憾的是小儿子，他最后还是决定要去找他的sarah，可惜时机错过了。

这个角色很有趣，他是个有觉悟的青年，可是是个空有觉悟没有决断的懦弱青年。

在强势父亲的压制之下，他没有反抗而是一次次屈服。

他是个没用的酒鬼，永远中二且懦弱。

但跟他姐姐一样，还是善良的。

但是正跟eva最后赶走他的时候说的，他永远都是懦弱的，他不敢放抗，没有勇气去反抗。

等到他又勇气了，准备把利欲熏心的家人抛在身后，寻找那个给予他安慰的女人和他未出生的孩子，时间晚了。

我挺遗憾最后一家人并没有醒悟挽回eva的性命，但这样才更加现实吧。

人不会那么简单就改变，即便是上帝站在你面前，给你改过的机会你也不认得。

即便你已经忏悔，并不代表你能改过。

罪恶之人也许有那么点良心不安，但这点良心在利益的对比之下是微不足道的。

懦弱的人也不可能一夕之间变得勇气十足，他内心挣扎过那么就决定放弃妥协的东西，不会因为一次审问就敢去争取。

而且，即便是这一家人良心发现，不顾一切去寻找eva，按照当时的环境和科技水平，需要多长的时间？

来得及吗？

上帝是在eva决定自杀，离开公寓前往公园的那个时间去找那一家人的，eva的死，在我看来是不可避免的。

所以，我认为上帝化身古尔德侦探想拯救的与其说是不幸的eva，不如说是最后想要挽救一下陷入罪恶的家人。

让他们坦白忏悔，看他们是否能醒悟。

虽然他的化身离开了，但这一家人的一举一动还是在他眼里。

那些人是有救，那些人该在烈火鲜血痛苦中受惩罚，上帝是有决断的。

内含大量剧透、刚开始每个人叙述的时候觉得他们都没有罪、至多只能算是有错、工厂老板开除煽动罢工的员工无可厚非、贪婪既然是人性、也不会保证涨完工资后不会有第二次罢工、工厂不是慈善机构、不是你弱就有理、再说女儿、行为的确过分、我相信她是善良的、谁也都会有嫉妒的时候、只是她恰好有权利、那位先生起初也是出于善意、不是那位先生、我想那位小姐也会是另外一番悲惨的遭遇吧、太太是慈善机构的算是负责人吧、对于那样的说辞、一般人都会表示可疑吧、作为负责人自然要对机构负责、不是谁来乱编一通就可以拿到资助的、最后是儿子、酒后乱性、嗯、大概就是这样单看没有人有罪、或许是现在社会也太阴暗了、让我觉得这些并没有什么罪、少女的悲哀在于那些人的冷漠、被开除后没一个一起工作的人帮助她、甚至是怜悯她、在于那个有钱就是上帝的社会然而在审查官走了之后、这些人就都原形毕露了、他们在乎的不是少女的死活、而是自己的爵位、丝毫不知改过、确认没人死之后就重新一起谈笑风生、好像自己并没有做过这些事、女儿和被父亲嘲笑的儿子反而有不安、有悔过、是不是可以说每个人在未知世事的时候都是有羞耻心的、但是在接触社会之后这样的羞耻心就一点点被名利吞噬、无法保持自我、只是一切太迟、少女终是死亡、正如那位goold所说、什么都没能改变最后说有审查官会来、对此我也觉得非常怀疑、谁能说这次的审查官会像上次的一样刚正不阿、再说可以给他几千呢、是不是这件事就会悄无声息的过去了、连一粒灰尘都扬不起来、毕竟这次的审查官也是一个人所以说、好像一切都是社会的错、可是社会也是由一个个人组成的、贪婪、嫉妒、情欲这些都是人性、何谓人性、它在每个人身上都存在、或多或少、电影把这一切都放大了、告诉我们所做的每件事都会有蝴蝶效应、也许在你不知道的某个时候某个地方就有人因为你的过错而在承受着、你也会因为别人的过错而遭遇苦难、这一切是每个在这个社会中的人都无法避免的你信仰上帝么、信、我不相信人类、而总要有些信仰才不会垮掉、所以我相信上帝那位goold、我认为电影是想隐喻他是上帝、然而他也只是在少女濒死之时才出现、告诉那些人你们错了、你们这些愚蠢的人类、你们会受到惩罚的、却没有去鼓励少女活下去、没有在少女一次次看到希望又绝望的时候帮助她、哪怕一个安慰的眼神、少女是一切的受害者、得以慰藉的是在死后有一双温暖的手合上了她的眼眸当然这是电影的表现形式、以悲痛来唤起人们的良知、电影情节紧扣、几乎只在一个房间里就完成了全片、特别是最后的情节反转、意料之外而又在情理之中、不得不赞其构思精巧、据说是话剧改编、能看到这样的话剧也真是幸运啊。

（以下可能含剧透）1. 伦敦西区三大名剧《捕鼠器》（The Mousetrap）、《黑衣女人》（The Woman in Black）、《罪恶之家》（An lnspector Calls）被奉为“去伦敦西区必看的三大名剧”，分别连续上演了57年、20年和10年。

伦敦西区是与纽约百老汇齐名的世界两大戏剧中心之一。

其中《罪恶之家》是英国剧作家J.B.Priestley于1944年创作的，背景设在一战前的英国。

2. 《时间实验》J.W.Dunne在1927年写下《时间实验》这本畅销书，书中通过一个有关梦的实验，验证了梦可以预见未来。

他的理论很大程度上影响了剧作家J.B.Priestley。

后来J.B.Priestley创作的剧很多都是和时间的性质有关的。

本片也体现了时间的非线性：片尾仿佛又回到了片首，好像一切又将重来。

而且剧中每个人种下的因都一步步导致了后来的果，这种因果关系也反映了原作者的时间观。

另外，剧中不同年代的人对待女工的境遇有不同的态度。

可以看出来年轻一代更富有同情心，这在某种程度上也预示了一种希望?3. 幽灵警督Inspector Goole: 可以看出他应该是一个超自然的存在。

Goole可能代表ghoul（ghost）。

他不仅有备而来，似乎知道每个人的过去，还预言了接下来的两次世界大战。

原作者J.B.Priestley（1894-1984）在揭开Inspector Goole真正身份前就去世了。

4. 开膛手杰克英国最有名的“开膛手杰克”Jack the Ripper连环谋杀案，自公元1888年起凶手就是大谜团，甚至曾高达上百人被怀疑为凶手，至今仍然没有人侦破。

片中可怜女工去慈善会被拒后，下一位姑娘叫Mary Kelly，这是开膛手杰克杀的最后一个受害者的名字（太可怜）。

5. 卢平教授男主角警督（David Thewlis饰演）认为这是一部具有政治意义的戏剧，当年是为了反对万恶的资本主义而写，现在仍有现实意义：英国阶级体系近几年又有发展的苗头。

他还说自己的警督角色过去被反复塑造，演很多人演过的角色很不习惯。

6. 《指匠情挑》本片导演为爱尔兰人Aisling Walsh，曾经拍过《指匠情挑》（Fingersmith），她非常关注边缘群体的话题。

SourceIMDB: An Inspector CallsDigitalspy Interview with David ThewlisIFTN Interview with Aisling WalshGradesaver.com Q&A

因为在别的影评下回复了一句话，然后被人说站在道德的高点上对别人不是故意的无针对性的错而耿耿于怀，对于这部电影中这家人到底算不算是犯罪，不去评价，只讲讲我身边真的发生过的一件事。

当事人是一对情侣，男的我见过好几次，女的只见过一次。

第一次见他们，也是因为女生的同学介绍他们俩认识，一群人一起吃的饭，女生的同学是我的好朋友，男生是与我住得不远的街坊。

两人就是这次聚餐相识，进而发展为恋人关系。

因为他们俩很快公开了恋情，男生和我又都在一个QQ群里，每天都能听到他们的消息。

然而好景不长，男生带女生回家见父母，表面上很满意，背后却有隐情。

女生是外省人，家境富裕，家里开煤矿，虽然家业肯定是要给弟弟继承，然而必竟是父母宠爱，大学的时候去澳大利亚交换两年，现在在读研，长得很漂亮，生活也优裕，算得上是白富美一枚。

男生是军二代，爸爸副师级转业干部，妈妈是事业单位高级教师，男生自己是公务员，长相也算不错。

我们本以为这称得上门当户对了，然而男方父母心里不这么想，男生自己都说，爸爸说爷爷是科级到头，爸爸转业后正处退休，男生自己再怎么也要混个正厅才能对起得列祖列宗，找这么一外地女生，又是个做生意的，在政界毫无根基，根本帮不上忙的好么？

当然男生只是在QQ群里这么说说，没当女生面说。

这家父母虽然心里是否定了，但是面子上做得很好，每周接女生来吃饭，有一天女生生病了，因为男生当时是郊区的公务员，女生住市区，男生就打电话让自己爸爸去看一看，然后男生的爸爸发了一通牢骚说，找个本地女生不知道多好，哪有这些麻烦，不仅仕途上可以帮你，将来你有了孩子还可以帮你带，你找个外地的，处处都是麻烦。

男生在群里这么跟我们说了，我们只有劝慰，人家姑娘家里这么富裕，随便请个保姆都可以了，不用担心。

然而男生退群了，有一段时间没出现。

等再次出现的时候，却是来找他们俩的介绍人，也就是女生的大学同学的。

我们这才知道发生了什么。

大概在男生带女生回家见父母之后的两个月，他们开房上床了，男生不是第一次，女生是，这点男生自己亲口说的，尽管当时他家父母心里是否定了她作为儿媳的可能性，但是表面上却扮演得非常好，这姑娘以为自己已经是别人家的准儿媳了，而且女生的父母来武汉玩，男生也去见面了。

然后不久女生发现自己怀孕了，这时候女生已经回老家过年了。

男生去探父母的口风，父母说玩玩可以，结婚不可能，你要找个这样的，你未来就得靠自己打拼了。

男生大概在春节期间赶去女生老家，求她打胎，说自己现在还年轻，不想结婚，等过两年考回城里再结婚，女生被说动了，打胎了。

年过完后，女生回来了，男生继续与她保持关系，开房什么的常有，然而女生却发现男生再不带她回家见父母了，女生给男生的爸妈打电话，人家父母就直接劝说求你放过我家儿子吧，他要走的路跟你不一样，然后就拉进黑名单，不接电话。

男生实在哄不下去，就说自打胎之后，男生直接跟爸妈说与她分手了。

女生听了，崩溃了，要找男生父母说理，电话打不通，就直接登门，人家全家消失，搬别的房子住去。

现在男生来找女生的同学，就是求他赶紧劝劝女生，知难而退，别再骚扰自己的家人。

女生的同学拒绝了，男生的妈妈直接打电话过来说，天底下居然有这么自私的女生，想毁了别人的前途，恋爱要看自愿，别人不想要她了，她还要强嫁？

我那个朋友说，恋爱要看自愿不代表恋爱就可以胡来，上完床就可以逃跑 ，也不代表跟父母说分手了背地里还能约人家开房，气得男生的妈妈把电话挂了。

然后最让我觉得惊讶的事发生了，我们这个群本身就是好友加同事的群，人也不多，二十来个人吧，我和几个人直接就说这个男生不仅人渣，全家都渣，有几个男生说这个女生智商有问题，脑子缺氧，看上这种男的，活该，还有几个女生说这个女生肯定是想高攀当官的家庭，自不量力，结果被人玩了，目的又没达到，还有说女生自己也不是什么好货色，谈朋友几个月就敢上床的，平时肯定私生活混乱，还有说男的也可怜，生在这种家庭，婚姻不能自主。

男的自己怎么说呢？

他说，别的我不敢说，有一点你们无法反驳，我没错，我根本没违法，这世界上任何一个国家的法律都不能判定我是犯罪，所以无论你们怎么觉得我是人渣，我没觉得自己做错了，我要是做错了，你们让警察来抓我啊，让我去坐牢啊。

我朋友直接找到女生说，男的是公务员，只要你肯写举报信，你把短信什么的留着做证据，我教你，我能让他一辈子别想在这行里有什么作为，我能让他全单位知道他是怎样渣的一个人。

然而群里又跳出一帮人说不要这样，人家男的不是故意要伤害你，他也是不得已，你们何必耿耿于怀不肯放过别人呢，你这么狠毒，哪有男人愿意再爱上你啊。

事情的结果是什么呢，女生自杀，被救，送回老家，男生被父母活动关系弄回城里，托人介绍了个官二代，很快骗人上床，奉子成婚，如愿以偿。

如果说只是因为没有违法，不用坐牢，就不觉得自己做的是错，就不觉得自己作的是恶，这才是真正的麻木不仁。

我从来不相信什么善有善报，恶有恶报的话，因为有这么多人在给作恶寻找理由和借口，并且一再纵容他们，同时还要给受伤害的人带上各种道德枷锁去迫使他们原谅，如果他们不选择原谅就成了比恶人更坏更不值得同情的人，这样的话，报应会出现？

孔子都说过，以德报怨，何以报德？

豆瓣近期热门，又是一部把话剧搬上荧幕的电影。

典型英式风格的调调，各种唐顿感即现。

故事还算丰满，逻辑环环相扣，虽然我觉得某些情节未免牵强，但作为改编之作也许只能把剧情浓缩在几个人身上。

电影道德批判性很强，但似乎显得太过教条，把女工的死与一家人捆绑进行鞭笞，说服力欠缺。

这部电影最近的兴起多少让我觉得有跟风之感，真的有那么好么？

社会性问题浓缩为权贵家庭阴差阳错对一名女工的人生影响，贫富差距与阶级矛盾被阐述得太过肤浅。

如果雇主没有自主解聘闹事员工的权利，刁蛮顾客导致员工被开就要对其死亡负责，想当然的天真。

总体来讲片子思想深度不够，不认为值得被热评。

以及，片中人物不过是自私狭隘的剥削阶级而已，但称其为“罪恶之家”也挺过分的其实。

我在b站看的此剧，在评论区里注意到了关于《罪恶之家》的激烈讨论。

令我吃惊的是，有些人在评论里反思和谴责的不是那一家人，而是为那一家人的行为各种找借口，这也就罢了，他们还要谴责女主，觉得她一步步行至山穷水尽的绝境怨不得旁人，很大一部分原因是她自己太蠢作死咎由自取。

b站观众的道德标准什么时候已经堕落到如此黑白颠倒是非不分的地步了？

然而不看不知道一看吓一跳，翻了翻在豆瓣这种人也不在少数啊！

那么我们就来站在那一家人的角度和女主的角度来看看，女主是怎么一步步把自己作死的。

——————————严重剧透注意———————————————我没复习电影，全凭记忆，哪里有出入敬请指正。

1.父亲的场合：女主跟老板说，房租在涨，工资不涨，女工们连饭都吃不饱。

想为了自己和工友们能吃饱饭、获得更高的待遇，这个漂亮小妞儿竟敢带头罢工。

但我是老板，老板为了自己多赚钱，压榨员工乃是天经地义，谁管你们过得好不好啊，让你有口饭吃就该对我感恩戴德了。

一个小虾米竟敢带头挑事，给点甜头还不见好就收，我就让你知道这里谁说了算！

╮(￣▽￣)╭女主在此事件里还是有可能翻身的，那就是同意老板的条件，放弃为和她一起罢工的工友争取更高的工资，那样她不仅能保住工作，还能跻身管理层。

但这也就意味着，她带领工友们罢工，不但让工友们白白损失罢工期间的工资，还背叛了工友们的信任踩着她们爬上了高位。

只有她自己获得好处，而工友们一点好处没捞着，反倒白白被她当枪使。

试问你若是女主的工友，遭到女主如此对待，能不骂她吗？

不管女主是不够聪明还是脸皮不够厚不愿违背自己的良心，总之女主没有那么做。

她把自己的前途也赌在了“让老板妥协，那么所有人就能一起提高工资”的可能性上。

然而富有的老板自然更有跟贫穷的女工们较劲的资本，最终妥协的还是女工们，女主赌输了。

连同自己的饭碗一起输掉。

2.工作丢了女主得吃饭啊，于是她幸运的找到了一份满意的工作。

然而好死不死又摊上事儿了。

女儿的场合：老妈让我不高兴我不能把老妈怎么样你撞枪口上了我这心里憋屈着呢你竟然还敢笑？

好大的狗胆！

不把这口火气撒出来誓不罢休！

非让你把工作丢了不可！

让你知道什么叫做不依不饶小题大做斩尽杀绝！

让你知道我不高兴谁都不许高兴！

（当然女儿也没有那么恶毒只是无心之失呵呵）一些人在评论里说女主不该笑，她让顾客心生不快做错事在先怨不得顾客投诉。

就算她不会察言观色确实不该笑，但她立刻道歉了，然而对方并不接受而是非要让她付出丢掉工作的代价不可。

女儿和女主双方都是无心之失，但无疑更有力量和话语权的资本家女儿的报复效果要远远超出女主那微微一笑给她带来的伤害。

3.到了女婿的场合：女婿的问题在于自己有未婚妻还在外面金屋藏娇，出手救人也动机不纯，一开始就是冲着女主的色相，最后果然始乱终弃。

他一口气背叛了两位女性的爱情。

诚然女主不该自甘堕落去那种场所——你在那种场合出现肯定不是正经女孩，被女婿包养是你情我愿，女婿肯给你生活费已经是仁至义尽，玩玩而已，谁要你非要爱上我呢？

但别忘了，女主在纺织界和服务员界都因为父亲和女儿的缘故再难找到工作。

在那个年代，一个家境贫寒又得罪了当地资本家也没什么特殊才能的年轻孤女想找份工作是这么容易的事情吗？

谁会愿意为了雇佣这么一个人而去得罪家大业大有钱有权的家族呢？

如果不是走投无路，想必她绝不会出此下策。

何况她如果真的想沦落风尘，被痴汉纠缠时就该从了，哪来女婿英雄救美的机会？

如果她是那种能丢掉道德包袱的人，她根本不会走到最后自杀那一步。

女主也自知自己跟女婿只是一段无望之恋，所以在明白被女婿抛弃了之后干脆离开，没给女婿带来任何麻烦，连可供栖身的房子都没赖着住。

女婿可还没赶她走呢对吧？

但是，女主真笨，赖上他不就可以了？

至少可以保证衣食无忧呀。

如果你不愿意，我就把咱们的关系张扬出去，看你还没结婚就出轨，被白富美知道了人家还愿不愿意嫁给你。

呵呵。

4.母亲的场合：她们举办那个慈善机构并不是出于真正的善意和同情，而是伪善的沽名钓誉，以达到提升自家社会形象地位的目的。

为何能得出如此推断——母亲在得知女主并未说谎之后，并未体现出丝毫悔愧之情，探长走后众人得知并没女孩自杀时，母亲并不忙着补救而是欢天喜地的庆祝。

请问那些觉得母亲没有任何问题的人可以拍着胸脯摸着自己的良心担保这样的人是善良而富有同情心的人吗？

她为何要做慈善，其真实目的不就昭然若揭了吗？

而正因她们有钱有权，更可以站在道德制高点和金钱的制高点，高高在上的审视你是否有获得施舍的资格。

正因为不是政府机构不受公众监督约束，所以我看你不顺眼就是可以不给你钱，这就跟打发乞丐没什么两样，谁管你是不是真有困难，我高兴就成。

是啊，你施舍不施舍当然是你的自由，但你既然没那么善良，就不要打着道德和慈善的旗号往自己脸上贴金。

母亲这种虚伪冷漠、沽名钓誉、道貌岸然、盛名难副的人才是作者想要讽刺的对象。

有些人又要说了，都怪女主嘴笨，她怎么就没能一把鼻涕一把泪地装装可怜，用逼真的演技打动那些有钱太太们呢？

5.儿子的场合：儿子说他需要她，需要她给他心灵慰藉，也就是说最开始、或者一直都是儿子主动的好吗？

结果有人说女主找怀孕？

不负责任？

儿子第一次就是强X，加上女主后来又对儿子的真情也动了真情，你认为她拒绝得了？

对，她本该拒绝的，谁让她没钱没地位，她没资格跟人谈爱，她只配被人睡完丢掉。

当然儿子也不是那么冷酷的人，他在自己家庭里也只是个被父权压迫，家庭地位最低的可怜孩子。

和他姐姐一起，他们是他家仅存的良知。

6.最后，那些谴责女主的看官们，你们说的对，从古至今，无论是一百多年前的伦敦还是现在，这世界上人不为己天诛地灭，不懂得独善其身那是女主她傻，都向聪明的你们学习，向那家人学习，不把比自己弱小的人的死活放在眼里才是理所当然的做法。

谁让他们蠢，谁让他们弱小。

他们活该憋着。

他们没有资格、没有资本坚守正直。

因为那就是在作死啊！

正直？

那是不择手段解决温饱爬到上层社会后才能用来包装打扮自己的漂亮衣服罢了。

╮(￣▽￣)╭因为人非圣贤孰能无过所以任谁做些伤害别人的事都不应该有任何心理负担嘛。

谁没点无心之失呢？

反正又不是那家人杀了女主。

他们不会受到法律制裁，钱财名声也没有半点损失。

所以啊，除了良知未泯的姐弟俩，其他人在得知并没有女孩自杀之后简直是把酒言欢如释重负，丝毫没有任何改变。

女主也不是圣人，她很不灵活，很脆弱，甚至在很多人眼里是个十足的傻子。

她只是还有点勇气良知和正义感、不肯伤害别人却弱小得不配活着的蠢货。

(°∀°)ﾉ但是，这正是作者想要讽刺并让人反思的不是吗？

看爸妈和女婿在探长走后笑得多开心，看不到半分愧疚不安、想要补过的意愿。

这就是作者为了讽刺他们冷酷自私的真面目而刻下的神来一笔——对自己不会造成实际危害的话，他们根本不会受到真正的良心谴责。

因为他们非但根本不觉得自己有哪里做得不妥，对那个女孩的遭遇也没有产生半分同情之心，即使造成女孩不幸的人正是他们自己。

他们从头到尾，心里就只有自己。

然而不但不反思却反过来质疑反驳作者创作意图，谴责女主、站在罪恶之家的角度为这一家人找借口的看官老爷们和作者笔下的那家人，何其相似？

所以说《An Inspector Calls》此剧本不愧为经典，她创作于一百多年前的英国，却在重新被拍成电影的今天，依然能在遥远的东方国度里折射出人性。

是，现实社会中空谈仁义道德无法帮助人活得更好，无法给人带来任何好处，甚至可能让人和影片中的女主一样遭遇不幸。

作者也没要求你们变得如何高尚，但如果你做不到为正义和良知殉道的善良的人流泪和叹息，至少请不要嗤之以鼻冷嘲热讽，那只会暴露你心中的阴暗和卑鄙。

引用之前在微博上看到的：“诚实的人被迫说谎，正直的人被迫弯腰，直言者被迫噤声，理想主义者亲眼见到理想破碎”——这才是真虐点啊！

女主没有这样做，她愚蠢的坚持了一些事。

她只是不够圆滑不够聪明不够坚强，所以她就活该去死咯？

鲁迅先生的《药》里早有表现，《危楼愚夫》也有异曲同工之妙。

——俄罗斯电影《危楼愚夫》里的男主角有句让人印象深刻的名台词：“我们像猪一样的活着，也会像猪一样死去，就是因为我们彼此什么都不是。

”然而这样想的他，被他想要拯救的人们狠狠的背叛抛弃了。

他想坚守正直与良知，却彻底败给了现实的黑暗。

比起高尚者的殉义牺牲，群众的盲目和麻木不仁才更令人寒心。

——————————————————回复分割线————————————————————贴一下回复评论里那位击破苍穹的文，可以反驳他并补充我的观点————接下来就结合影片和你的论点，对你的看法进行逐条击破，得罪之处，还请憋着。

（笑）第一件事：女主确实不够聪明，可以说是逞强做了匹夫之勇。

但你在讽刺她有勇无谋之时，是否考虑了她当时所处的社会背景、周围的环境以及她自身的现实条件？

在当时混乱尖锐的社会阶级矛盾下，工人阶级本就愚昧，本就一盘散沙，本就缺少可靠的力量（比如说社会法律保障和工会组织之类之类）做后盾。

仰人鼻息等米下锅的女工们并没有资本与财大气粗的资本家谈条件。

但她们就只能无尽地忍耐下去直到被盘剥至累死饿死吗？

所以当然要抗争。

但你又要说她们缺乏斗争经验了。

可不要忘了，如今较为健全的社会保障体制和你所知道的斗争经验正是建立在无数像她们一样受压迫的工人不断摸爬滚打拼命抗争逐渐摸索出的血泪道路之上。

生于百余年之后的和平现代社会、受过良好教育见多识广的你又有什么资格去苛求一个身处于一百多年前黑暗社会最底层的贫穷孤女和你一样有见识？

请你扪心自问，若你也只有她的条件，易地而处，真能想出比她更好的办法吗？

能比她更聪明更勇敢地成功领导工人们追求合法权益吗？

如果你非要说自己是个无师自通的天才先知，即使只有女主的条件也就是能比女主做得好，那我无话可说，拜托你一定要出个车祸或空难什么的好穿越回去到伟人身上引领社会进步╮(╯▽╰)╭。

如果你不是，那你这如何不是居高临下、何不食肉糜、站着说话不腰疼、自以为是的言论？

事后诸葛论成王败寇，好一派指点江山的伟岸气魄。

可不论如何，女主终究是失败了。

我也承认资本家老板站在自己的立场上开除她是无可厚非的事。

但你大约看漏了老板在和女主交涉时，用手摸女主脸的一个细节。

这个细节充满了不怀好意的sex暗示。

作者也是利用这个细节，暗示了像女主这样的女子，在资本家老板们眼里意味着什么。

（当然你要非说他这是彷如父亲一般充满慈爱的举动那我实在无话可说╮(╯▽╰)╭）与道德无关？

呵呵。

想必在你眼里所有人都是丝毫不带个人感情公事公办的机器人吧？

可是机器人并不会贪恋钱财和美色。

我再次重申，除小儿子外，这家人在法律上确实毫无责任，但不能说明他们在主观道德上也是清白的。

开除女主确实是为了维稳，然而换种说法就是杀鸡儆猴，绝对带有主动意识的恶意报复性质。

然而你引用的那个网友的话，却完全是在用没有主观恶意造成的一连串巧合在偷换概念。

第二件事：遇到这种不合格的服务，投诉是消费者的基本权利，然而回想一下女儿赶尽杀绝的做法吧。

她为了泄愤，不仅让女主丢了饭碗，还利用自己的家族势力，不依不饶地让她在这个行业内再也不可能找到工作。

这难道不是主观恶意报复？

但女儿知道反省，这就比她父母亲和未婚夫强得多了。

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

正因为难做到，又是极有道理的宝贵信条才会成为典故流传千百年。

而且你那“女主被解雇后万一过上幸福生活”的愚蠢假设在电影剧情的事实里根本就不成立。

何必这么圣母，用子虚乌有的美好幻想替加害方做开脱？

这就是你所谓的理性思考？

不过是已知犯下的错误之后逃避现实的自欺欺人罢了。

请你根据实际剧情发展做“理性”讨论，谢谢。

第三件事：关于女主被女婿抛弃后依旧沦落风尘这点。

所以说女主傻啊。

也许这份感情挫折已经严重到让她丧失了对生活的积极性（毕竟为情自杀的还大有人在呢），所以之后才会彻底的自甘堕落沦落风尘。

可即便如此，她也没有选择去伤害别人。

那么是谁给了她这份情感上的伤害？

感情上的纠纷并不好划分责任承担人，但至少最开始是女婿主动撩妹的。

不娶何撩啊男筒子们！

你们以为给妹子吃喝钱就叫对她好了，那你们干嘛不跟充气娃娃交往呢？

既不用被婚姻束缚，还连吃喝都省了，款也是一次性结清哦亲。

所以你可以怪女主意志软弱，却不能撇清女婿的道德责任。

更何况这男的还是个劈腿的渣男。

你站在男人的角度给他找借口倒是找的挺6啊。

还无恶意及邪念，呵呵在外偷吃始乱终弃的劈腿渣男都能给说成真君子我也是服。

什么叫真君子？

助人为乐不求回报，这才是真君子。

可那个女婿，有本事不要跟女主发展男女关系啊。

或者早点告诉女主自己有未婚妻免得女主蒙在鼓里做非分之想啊。

他做到了吗？

女主最开始根本不知道他已有婚约。

他们最后是正常的情侣分手吗？

所以凭什么不能批判这个始乱终弃的劈腿渣男了？

你这偷换概念我也是醉了。

第四件事：强X就是强X别找那么多借口了。

就算是夫妇之间，强X也还是强X。

强上都能被你说成小错，你这RP和法律观念也是很成问题啊。

当然之后两人发展出真感情，女主不再计较这个那没什么可说。

然后我在之前反驳你的回复里也说了，卖身伤害的是她自己，小儿子给她盗窃钱财伤害的却是别人。

所以她拒绝。

小儿子心地虽然是好的，但他是唯一一个犯下违法过错的人。

你说女主自杀对不起腹中胎儿，那么她自己都活不下去却把一个无辜的孩子带到这个世界上，让ta一出生就成为妓女没名没分的私生子，跟着母亲一起挨饿就对得起那个孩子吗？

被你说的养孩子是比养猫猫狗狗还不操心的事情哦。

第五件事：那个老妈，她一开始认为女主说谎，所以多少有些有意刁难她的成分在。

但她拒绝女主我也认为这并没什么过错。

真正暴露她问题的是在最后的把酒言欢，这我也早反复强调过了。

然后，你或许可以说女主意志软弱，但你没资格指责她自杀的决定。

你说女主遭受的不是真正的苦难，仿佛你经历过真正的苦难一样。

你没经历过比她更惨的境况，有什么资格指责她？

换你还不一定能比她坚强。

而且不论再坚强的人，你永远不知道压倒ta的最后一根稻草会是多么微不足道的小事。

鲁迅先生有言在先：“自杀其实是不很容易，决没有我们不预备自杀的人们所藐视的那么轻而易举的。

倘有谁以为容易么，那么，你倒死死看！

”——鲁迅《论“人言可畏”》五个人五段故事，逐条分析下来，我不认为他们在法律上是有罪的，但依旧坚持他们在道德上绝不是清白无辜的观点。

他们打电话确认女主的生死也不是真的关心女主的死活而是担心女主的死亡可能会给自己带来负面影响。

得多瞎才能看不出这家人潜藏在笑逐颜开的人皮下的卑鄙。

【补充我为什么说你瞎的回复——你484洒，人没死才需要补救才需要防患于未然啊！

因为他们确实对那女孩做过那些事，而那个女孩也确实因为这些事有可能遭遇不幸，人真死了才是救个P啊。

就你这智商还好意思谈逻辑【不好意思我就是人参公鸡了[拜拜]再说到自责的态度问题，我给你讲个我亲身经历的真事吧。

有年冬天，很冷。

半夜我听到门口传来猫咪凄厉的叫声。

我蹲在门口听了半天确认到确实是只猫，犹豫了一下把门打开了，于是黑洞洞的门缝里钻进来一只小花猫。

当时我正准备睡觉，但小猫一直冲我喵喵叫，我犹豫了一下，虽然它很脏，但因为同情和怜悯，我还是让它上了床好让它睡得暖和一点。

然后它果然不叫了，就那样睡着了。

但我并没有决定好是否要养它，本打算收留它一晚款待它吃点东西再任由它离开，毕竟野猫还不一定愿意留在人家里呢。

没想到后来几次给它开门放它出去它都不肯走，但我还在犹豫不决要不要养它。

就这么一拖，没有及时为它准备猫咪生活用具，于是它犯了我无法容忍的错误，在我被子上便便了。

我非常生气，训斥打了它几下就把它扔出门外，它吓得一下子就跑出去了。

当时是夜里，我站在窗口借着路灯光看它，它也回头看着我叫，叫了几声就走掉了。

气头过去之后我跟人商量起这件事，逐渐开始觉得没给它准备生活用具又没及时把它放出去，猫又不懂事，总不能让人家一直憋着吧？

这件事也不能全怪它。

然后我就开始后悔，并且越来越担心它的状况，当时还是冬天，小猫很瘦很小，那天晚上叫得那么凄惨并且一下子就进了门进来了又不想走，一定是因为它特别冷。

如果因为我把它扔出去，让它就这样冻饿而死了呢？

它可能都不明白自己做错了什么，这个一开始还算亲切的人为什么会突然生气，而且也并不全是它的错。

虽然我本没有义务一定要收留它，但我就是止不住的担心和内疚。

于是越来越担忧后悔的我就开始出门找它，不记得具体是过去了一天还是两天，白天晚上，哪里都找不到它。

我想它一定是真的走了，再也不会回来了。

这种再也没机会弥补自己过失的失落愧疚和自责让我寝食难安，越想越难过，难过到躺在床上哭了起来。

正因为体会过这种自责，所以我可以说，那家人的表现绝不是一个心中对自己加害过、或者说对不起的对象怀有愧疚和亏欠之情的表现。

而若说他们是为了女孩的平安而放心也根本是一派胡言！

什么时候才能真正放心？

——我正哭着，家人从门口听到猫叫声，没想到小猫就那么奇迹般的回来了！

平安无事！

家人也很高兴，把小猫抱来给我，我搂着小猫眼泪还是止不住吧嗒吧嗒往下掉，那是如释重负、仿佛被救赎一般的心情。

——在确认到当事人真的安然无恙，这才是真正值得高兴的事！

否则假设当事人没事只是自我安慰自欺欺人。

而那家人他们只给警察局打了个电话问有没有出人命，丝毫没打算真的去确认那个女孩过的好不好。

注意，儿子是唯一一个想去找那个女孩的人，女儿想必也支持他，那才是真正有补过意愿的表现。

正因为我体会过、明白理解那种情感和心理，所以我可以理直气壮的断定他们把酒言欢时内心的真实想法。

而你，呵，正常反应？

同理心？

你根本不懂人心。

至于宗教相关，我只想说作者只是小说家言罢了，借虚构的故事讲寓言是剧作家的权力，这个故事也不是史实故事，而分析战争前因后果是史学家的工作。

在只是借用了历史背景的非历史向虚构故事里硬要找史实，你的脑回路也是清奇。

】绝大多数人类身上不可能有绝对的善也没有纯粹的恶，只能借用人类社会长期以来形成的道德规范不断调整规范自己的行为，这有什么问题吗？

想不明白这个你干脆别做人了，野兽不用纠结善恶对错。

是人，就得纠结。

你说：“　电影传达的精神内核是绝对自律的道德感和宗教审判，在我看来，这并不是让这个世界保持公平正义及和谐的最主要的力量。

法律、制度、好的游戏规则才是其坚实的保障。

而宗教与道德 只能起到辅助作用，不能当作主流工具。

”——作者想表达的是，在法律无法触及的地方，宗教和道德自有其约束作用和存在价值，人家又没有否认法律的作用，你才是在曲解作者的原意吧？

你又说：“这个女工的悲剧不再发生的基础应该是这些： 　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　有完善的劳工法，保护劳动者权益的组织。

有雇佣合同，那么资本家就不能随意开除工人。

工人有要合法的有效的提出合理薪酬的表达途径和渠道。

当然，直到现在，这个问题到现在还没解决好。

但这些问题的解决绝对不能仅依靠宗教或者道德，得靠法律和制度。

”——最后再次重申一遍——法律是在有人遭到迫害、牺牲的前提下通过无数人的抗争和努力一点点建构完善起来的，万丈高楼不可能平地而起。

你坐拥前人的牺牲成果嘲笑他们死的不值得，实在是有些忘恩负义吧？

最后我想说，对于一部虚构故事来说，创作它的编剧即是上帝。

与其说他说上帝咋地咋地，不如说他借剧中人物之口表达了他自己希望如何如何。

故事终究是人编的。

不过，身为作者嘛，一般都会想——“我是作者我最大，我说啥就是啥，不爽不要看。

[拜拜]”PS：一路下来三观跑偏的到底是谁哦，真正违法的人都能被你说成是小错，这恐怕与你推崇法律的观点自相矛盾吧？

呵呵。

——————————————————回复分割线————————————————————回复阿布——剧中的上帝要怎么做不关我事，我只从影片所展现出来的情节分析剧中人的行为和心理。

你一厢情愿的用美好的想法展望那家人改过自新的未来，只能说相信人心地本善的愿望是好的，但是那种在电影里没发生过的同人情节也不在影片的讨论范围内了。

而且，我原不原谅他们无关紧要，女主才是有权决定是否原谅他们的受害人。

还有你同情那五个人，其实是因为他们在舆论谴责下也已经沦为弱者，所以才会觉一棒子打死他们不公平，想要替他们说话。

且不论我只是就事论事，谴责他们确实犯下的行为，我也并不觉得他们应该因此去死，我甚至认为他们不可能付出任何代价。

但即使如此，很多人们仍然在替他们说话，谴责女主。

所以才令人无力令人气愤，令人想要发声说些什么。

就像许多荒唐新闻里，执法机构无微不至的保障犯人的人权，受害者的人权谁来保证呢？

华灯初上，大宅子里，一家人正在欢庆宴饮。

一对父母，他们的儿子，和已经订婚的女儿。

女婿也来了，那家人与他门当户对，父亲是个大资本家，有无数工人为他工作。

女儿接受了女婿的婚戒，一家人其乐融融。

这时，一个自称古尔的探员来访，要他们配合调查。

原来，有一位女士今天自杀了，她喝下毒药，痛苦地离开了人世。

她留下一本日记，探员循此而来。

探员先后说出女士的名字和化名，并分别给房间中的五人看了她的照片，五人全都立刻惊慌失色，或想掩盖些什么。

原来，那位女士本是一家人中父亲工厂里的员工，但工人们生存条件恶劣，工资无法支持日常生活。

因此，在那位女士的引领下，工人们展开罢工，不提高工资不复岗。

资本家父亲曾愿意提高那位女士的工资，让她加入领导层，但女士要求所有工人都要享受同样的待遇。

罢工最后失败了，工人们只能继续回去工作，工资丝毫未变。

资本家父亲胜利了，他开除了那位女士。

女士失业了，在饥寒交迫地流浪了两个月后找到一份服装店的工作。

一天一家人中的女儿同母亲去买衣服，因母亲的絮絮叨叨和对她穿衣品味的指手画脚，而心情郁闷。

她试穿一件衣服，一旁的那位女士竟突然发笑，这使得女儿积郁的情绪爆发了，她仗着自己的地位，严令商店的老板开除了女士。

女士又熬了几个月，沦落到下流的烟花地，她遇到了一家人中的女婿。

女婿已同女儿谈起了恋爱，他又好意收留了那位女士，后来二人有了性的关系，似爱非爱，终为玩闹一场。

女婿给了女士支撑到年末的钱，二人散了。

女士到次年，又重回到烟花之地，遇到了醉酒的一家人的儿子。

儿子强暴了她，又极度依赖于她，二人若即若离。

女士还怀上了他的孩子，但儿子工作在父亲的工厂，没有什么钱，他只好挪用了一些工厂的客户的资金。

女士生活负担极大，来到一个妇女慈善救助会申请救济和帮助，一家人的母亲是其中的一员，并面试了女士。

她没有相信女士所说的一切，拒绝提供帮助。

侦探结束了这个讲述，表明五个人都对女士的死负有责任，离开了。

他走后，一家人议论纷纷，他们怀疑起探员的身份，只有儿子和女儿感到忏悔并想进行补救。

经查明，警局并没有这个探员，医院没有自杀的女士，自称古尔的探员从未出示任何证件。

父母亲和女婿放松下来，添酒回灯重开宴，只有儿子和女儿认为这就是已发生了的事实。

与此同时，古尔来到一所房子，看到女士放下日记本，喝下毒药，进医院抢救无效身亡。

古尔探长拿起笔记本，前往。

大宅里，父亲接到电话，有女士自杀身亡，一位探员将前来调查。

电影很短，还不到一个半小时，毕竟改变自戏剧。

电影大宅内的灯火辉煌和回忆里的灰蓝冰冷对比鲜明。

古尔来到女士住所一段打光很明显。

电影总体很有英剧的味，服化道细腻，演员演技精彩，不愧是BBC出品，也适合练听力和英音。

资本家父亲是霍比特人里的矮人巴林，古尔探员是哈利波特里的卢平。

片名直译检察官来访，罪恶之家意译了。

古尔的角色是上帝的化身，片头和尾直言你是否相信God，古尔的原名Goole，刨去末尾常见的e，前面Gool就是God。

有一幕女士死后古尔帮她瞑目，镜头一转他却不见了，女士身旁空无一人。

他是上帝的使者和化身，是一个警示、一个信号。

至于这样的设置是否合理，就像《平凡的世界》中孙少平遇到外星人一样，别有一番意境。

结尾真正的古尔探长要来，会发生什么呢？

是正义的审判虽迟但到，还是探长与他们同为一路人，把酒言欢，要是那样就太令人心寒了，和前面的对比太鲜明了。

故事背景是1912年，正是资本主义大肆压榨工人剩余价值的年代，资本家父亲虚伪丑恶的嘴脸展现得淋漓尽致。

强压工资，息事宁人，报复打击，掩盖事实，压榨儿子，不是一个合格的父亲，听说儿子作为后先关心客户的资金，听说女婿所为后为丧失了生意合作伙伴而十分懊恼。

只有儿子和女儿这年轻的一代是尚有觉悟的，但他们也面临着沦丧的风险，他们又能做什么呢，只能祈祷战火冲刷一切。

至于一家人是否有罪，则似乎并不重要，女士的死，是资本主义的必然，是人类发展进程中的一个缩影、一曲哀歌。

电影的核心是关于万恶的资本主义，“资本来到世间，每一个毛孔都留着血和肮脏的东西”，还有人与人之间的影响和关系。

正如古尔探长所说：But just remember this. There are millions and millions of Eva Smiths and John Smiths still left with us, with their lives and hopes and fears. Their suffering and chance of happiness all intertwined with our lives, and say, and do and what we think. We don't live along upon this earth. We are responsible for each other. And if mankind will not learn that lesson, then the time will come, soon, when he will be taught it, in fire…and blood…and anguish.

片子的脉络和铺垫以及剧情的安排是值得肯定的 ，但只给三颗星的理由是影片的三观实在无法苟同。

都说此片是揭露了人性的丑陋或是资本主义剥削阶级的丑陋面，我只觉得是圣母们的一厢情愿。

剧中一家里，父亲在商言商，母亲虽虚荣刻薄但还不失公正 ，女儿有点大小姐脾气但女主那一撇嘲笑也怪不得别人，女婿是个多情种但也从没想伤害女主还给了她一笔钱足够活到年底～最后的小儿子确实算有纨绔子弟酒后乱性，但跟现在大天朝号称的**主义的富二代官二代比起来简直是只善良的小猫，况且最后他也对女主负了责，前后出50英镑的“赡养费”， 是最后女主的自以为是的清高葬送了自己的生命，她主动从酒吧跟着小儿子去了旅馆敢说她心里一点不知道后面会发生什么？

但傍上了富二代还要装清高不用他“偷”来的钱独自出走，以致把自己逼入死胡同这又怪的了谁？

不是说一味的在为这家子做的事开脱，但是将自己人生的不幸全都怪罪于社会怪罪于他人，这是对自己极度不负责任也极度幼稚的。

从这个角度完全不知道导演是想要表达些什么！！！

好，让我们从头来看看女主的人生是否真的没有选择！！！

在“父亲”的工厂里她毅然决然和另外四个工友一起组织罢工要求涨薪，且不论资本家剥削工人的社会问题，谁都知道枪打出头鸟的道理，如果没有做好可能被辞退的心里准备又何必去做这个出头鸟呢？

第二段更是咎由自取，女儿在服装店里已经被母亲羞辱的怒火中烧的时候女主竟然在背后露出了明显的嘲笑，作为服务业者不把顾客当上帝也就算了还把顾客当小丑，这被fire的一点不冤！

接下来是女婿在酒吧里帮女主解了围还为女主提供了食物和住处，女主因为感激与男主发生了关系。

但那个年代的阶级门坎再加上女婿本来就有未婚妻所以这段感情从一开始就注定无疾而终， 如果这也算女婿加注于女主的罪恶的话，那我想说我们每个人都会有无数个理由去自杀了，而且不要忘了如果不是女婿那晚的解围或许女主连那晚都挺不过，早就饿死街头了。

并且，分手以后女婿也给了她一笔足够活到年底的钱了，那么钱呢？

接着是母亲的妇女救助基金的审核 我想说母亲在不知情的情况下“揭穿”了女主的“谎言”使得评审对女主之后故事的真实性产生怀疑，并导致最后没有通过救助她的结果也都是情理之中的。

其实女主从一开始对母亲说自己是birling夫人又不告诉母亲所有实情开始就应该知道结果是什么了。

换个角度来看，如果当事人是你，作为一个救助基金的主要管理人，你看到这样未婚先孕还撒谎的女子过来领救助金，说给就给的吗？

每个人都来骗救助金的话，一切如何维持运营？

这段我也只想说欲加之罪何患无辞！

最后再来看看小儿子对女主的“罪恶” 。

先要看看他们是在哪里遇见的，酒吧！

没错！！

女主一直混迹于这种场所是为了什么自己不清楚？！

明知小儿子已经喝大了的前提下还一起去了旅馆又是为了什么？！

好！

就算小儿子强迫与女主发生了关系，但人家小儿子负责了啊！

自己没钱还偷家里钱养活她！

得知她怀孕了也没抛弃她！

比起无数被真正的纨绔子弟富二代们玩过的女人，女主已经算是运气很好了。

但女主明知养活不了自己和孩子的前提下还要清高的出走，到底是怎么想的？！！！

我只觉得是当了**还要立牌坊。

好了，说到这儿我只想说女主的人生确实是凄惨的，但每一步她都选择了下下策，纯属咎由自取，正应了所谓可怜之人必有可恨之处。

导演却要将此全部归罪于所谓富人一家的“罪恶”， 实在是过于牵强。

对于这种站在自以为是的制高点谴责他人的圣母，呵呵好吧，左派与右派的三观真是无法相容。

东野圭吾有一本书叫恶意，讲的是一个人对另一个人在过去产生的一丝嫉妒在后来滚雪球的放大最终使他杀了另一个人。

在这个电影中有异曲同工的地方，也是每一丝恶意的发生，最终像滚雪球一般致命。

只是每个人都是恶意的执行者，都带着一把带血的刀，最终使一个无辜之人被凌迟。

作为话剧改变的电影无疑是成功的，他出色的完成了电影语言的转换。

例如，在电影十九秒十七分的画面里，女工周一返工。

画面前景是一只肥胖短小的脚，中景是返工的女工，从背景看，此时应该是室外。

接着场景没有变化直接切到了女工的全景（你可以看到前面的女工是手裹着披肩的，透着清晨的寒冷）。

紧接着下一个镜头是工厂主插手等待，但在这个镜头中已经完成了场景的转换，即背景变成了工厂。

再下一个是一个变形的过肩，这时观众可额以看到场主手拿着的纸条。

镜头打回来，场主告诉伊娃被开除了。

再打回去拍伊娃走过来。

这六组的镜头用的极其精妙，先是前三组，他在第一个的构图就显示出了工厂主的强势胜利。

女工像是踩在其脚下的蝼蚁。

并且第二三个镜头在表达二者对立的同时还自然的完成了场景的转换。

后三组则是剧情的交代，和不被察觉的完成了时间的压缩（在第四个镜头里是根本看不到伊娃的）。

同样除了剧本本身带有的悬念，在画面上，一家人（看似）幸福的吃晚餐，镜头却会不合时宜一般的切到别墅外围的远景。

第一个切到远景时是一个空镜头。

秋风萧瑟，带来了极大的不安全感。

预示着将有坏事上门。

第二次切到远景，前景已经出现了古尔德探长。

他觊觎着这幢别墅。

又增进了悬念感。

最后敲门声响起。

这体现了一开始在一家人融洽的吃晚餐时，能 让观众意识到不安全感和危险感的逼近。

而这种方式的运用是话剧无法完成的。

从个人感官上，当我看到探长离开后，全片还有二十多分钟完结。

再感到窒息的深觉此片厉害之时同样带有疑惑，疑惑这二十分钟要怎样去讲述。

没有想到，这二十分钟才是真正的将人性之恶发挥的淋漓尽致。

将绝望带到前所未有的高度。

在这二十分钟里，影片闪回了一段伊娃对厂主儿子说的一段话，他说他信奉上帝，因为人与人之间不可信，只能信仰上帝否则就失去依赖的支柱（大概就是这个意思）。

这是全片带来了一种宗教的高度，尤其当伊娃临死前看见古德的表情。

那个表情才是让我开始确定的觉得古尔德是上帝。

那种悲悯，真的到了极致。

不仅仅是古尔德，全片的每一个人物都是鲜明的特点。

悲伤的是，我们可以洞见，在这个家庭中，父亲和母亲都是极其强势的一方。

儿子带有生活在父权下的典型的懦弱的性格，女儿也则是生活在母亲的强权之下（试衣服的那场戏，女儿最终是被母亲所影响）。

并且女儿即将嫁入的男人也是一副丑陋的嘴脸。

所以从这里看，我们所认为的相对具有同情心的悲悯的在这个家庭中的唯一两个人并没有什么用，他们或许变得更充满恶意，或许一辈子在软弱的善良之中作恶，想到这里，是不是更绝望呢。

没关系。

后来就有了一场战争。

1912年，故事发生的时间，正好是第一次世界大战（1914年）前夕，1907年，英法俄三国正式建立了军事同盟关系，对应德奥意的战线，此举进一步加深了欧洲的紧张气氛，各国开始空前的军备竞赛，因为军需旺盛，拉动了经济增长，所以在影片中，亚瑟（资本家）说女儿的结婚是perfect time，因为处在经济增长的阶段，而在Eva（女主）所主导的罢工正好是在亚瑟的公司接到一笔前所未有的大订单之后，这笔大订单估计和军需有关。

1. 女权的崛起与打压这一点片中多次提及，面对亚瑟具有很侮辱性的语言，eva说“你不会这么跟我说话如果我是男的，你不会给我工资这么少如果我是男的”。

但女性的罢工在一方面也显示出女权兴起。

（1910年，也就是片中eva罢工的年份刚好是某个大会确定每年3月8日是国际妇女节的年份）2. 资本家的贪婪与剥削当时环境是工业革命成果完全被资本家所享受，社会毫无普遍的福利可言，为了压迫农村人口进城到工厂工作，资本家使用种种方式剥夺了农民的土地，所以有千千万万像Eva这样的农村女孩不得不背井离乡，到大城市的工厂遭受资本家的剥削，在工厂里，资本家具有绝对的话语权，把工资压的很低，以至于罢工的人靠积蓄甚至撑不过几周（所有亚瑟十分自信工人下周一就会回来工作），不知大家是否注意到一个镜头，这个工厂也有雇佣童工（19分38秒，大家返回工作时，一个儿童模样的女工出现在镜头里），可见剥削的严重程度。