贤妻
The Wife,仁妻(港),爱·欺(台),代笔贤妻
导演:比约恩·荣格
主演:格伦·克洛斯,乔纳森·普雷斯,马克斯·艾恩斯,克里斯蒂安·史莱特,哈里·劳埃德,安妮·斯塔克,伊丽莎白·麦戈文,约翰·维德伯格,卡琳·弗兰兹·卡洛夫
类型:电影地区:瑞典,美国,英国语言:英语年份:2017
简介:根据Meg Wolitzer所著同名小说改编,女主角Joan Castleman是一位文学家的妻子,美丽忠诚、无瑕疵,牺牲了自己的梦想、才华、野心,花费了40年的时间来辅助丈夫,忽略他的不忠,永远表现得体。而随着时间的推移,他们的婚姻也来到破碎的临界点。在诺贝尔文学奖颁奖的前夜,她将面临生命中最大的牺牲,同时也发..详细 >
讨论的问题,关于爱情和婚姻的深度思考,非常细腻
2.5 看过45周年,再看这个,各种无聊。角色给格伦发挥的空间也不大
东方故事,西方价值
电影当然用大篇幅来讲述了女性被压抑的天赋以及家庭和社会对其的禁锢与豢养,但更可贵的是还揭示出家庭作为社会成员组合的某种真相——它只能满足你一部分的需求,财富、名声、事业、爱,拥有一项,就要压抑其他的欲望。
影子女与送石男,片子还是太普通了一些,也格外显出表演的突出。
B-,像电影中说的一句文学评论一样,这种处理方法真是cliche。9102年了还用这种方式讲女性独立奋起。
看了一个半小时的缓推中景/大头正反打,从头到尾连一个外景都没有(或许可以理解为某种“囚禁”的形式感?),棚拍感严重,甚至连剪辑不接这种基础问题都时有出现,电影层面简直是灾难。剧本也是“单场戏和人物性格都没问题(颁奖会前介绍妻儿、女儿生子这些段落都写得很好,还有一句"I'm the kingmaker"这样的出彩台词),但整体味同嚼蜡”的典型。被压缩的前史仅凭年轻段落的闪回根本补不回,结尾酒店重场戏则把之前抛给观众的所有思考空间统统填满,抽走了这部电影最后一丝讨论的价值。希望以后的颁奖季,这种除表演外一无是处的片子能再少一点……
201901平淡无奇实在看不下去202010还是不太能理解,但不至于平淡无奇
「A writer has to write. → A writer has to be read.」「Do you have an occupation? → I do. I am a kingmaker.」
每个人都不可爱也不可怜,每个人都令人作呕【包括贤妻本妻】缪斯一人打两份工,还不能提加钱,缪斯委屈。如果从作家&代笔的角度,整个故事没法仔细推敲,是荒诞甚至没法自圆其说的;但从丈夫&妻子的角度,only death could separate us和“还能离咋地”真是世界上最冠冕堂皇的扯谎了,一边各自打着小算盘计较为婚姻付出了多少,一边信誓旦旦说着一生爱你…还真是作家的嘴,骗人的鬼。
平庸的剧情片
与其纠结于女性主义,不如把本片的立场视为对传统「家庭观」的褒贬,乔放弃了事业与前途,一心成全丈夫(在50年代可视为一种为了作品而牺牲自我的决然,半个世纪后则完全处于对「家庭」和「秩序」的保护),而平庸的丈夫一面寻花问柳(不排除是一种自暴自弃),另一面也始终对妻子有内疚与负罪心态,同样也是符合维系「家庭」的传统道德;此外,贯穿全剧的另一个主题是关于「写作」/「作者」的价值,自始至终这对「文学搭档」所贯彻——即是「文学」/「作者」是需要被「读」的,掌握这个核心,在文学之神面前(毕竟无论是代笔者还是光鲜的「木偶」,他们的作品是货真价实的),一切关于伦理与价值观的争论都显得渺小和空洞。
不知道是剧本和导演的有意为之还是演员的精湛演出带来的意外发挥,女主这个角色层次很丰富,相当迷人。究竟她是被男权世界掌控的牺牲者,还是利用丈夫实现女性写作的追梦人?妻子的“你愿意让我fix it吗?”听起来简直像恶魔的诱惑了,而丈夫的“你爱过我吗?”“you are such a liar”听起来亦有心碎之音。
演员的表演无懈可击,可这个故事实在是牵强的厉害,毫无共鸣可言。
看过几部相似情节的影片,如《阿德尔曼夫妇》、《柯莱特》,感觉这部就欠点火候,只有格伦的表演值得看下来。实际上,这是件非常尴尬的事情,所以结局只好让男主Over,不然往下就不好编了。幸好,格伦的表演撑住了场面。
所以这是一部鼓励女性当女奴的电影吗?可以理解在当时社会对女性的不平等下,自己才能没办法被认同而选择躲在丈夫背后写作,但这样破碎的婚姻居然还要被渲染成完美关系,不是找虐是什么?
還真是一般般啊,無論故事、演技。
败在虚构
这是真的爱吗?还是占有?
《贤妻》并不是时代的缩影,它只是一个虚构的故事。很多时候就是这样,我们总把故事看作是一个时代的象征,但故事就只是故事。正如电影中的那些著作一样,他们不是丈夫Joe的“文化、想法”,而是妻子Joan的“痛苦、孤独”,是40年间丈夫做过的那些骇人听闻的行为和真实的故事。