恶童日记

把在城市生活的一对六七岁的双胞胎兄弟放到战时的村子里，会发生什么呢？

外婆和其他的人对他们不是打就是骂，于是他们开始互相辱骂殴打，来练习对于打骂的忍受力；看到一个逃兵饿死，他们开始练习忍受饥饿。

没有人来给他们道德教育，虽然学习圣经，他们也不能遵守十诫中的‘不可杀人’，因为他们看到现实中存在太多杀人事件，他们开始杀昆虫，杀鸡，到差点杀掉一个女人（我对于这件事是认同的，因为这个反犹情绪强烈的女人，导致了曾帮过两兄弟的犹太鞋匠的死亡）。

整个环境就像地狱，死亡不断的发生着，逃兵，鞋匠，他们的邻居“小兔子”，“小兔子”的妈妈，兄弟俩的妈妈和妹妹，外祖母，父亲。

最后的结尾实在无法接受，也许两兄弟不是成心让他们的爸爸送死，但两兄弟中的一个直接踩在他们爸爸的尸体上，理智上，我能理解是为了防止踩到地雷，但情感上我不能接受。

就像一个社会心理学实验，环境对人的影响实在是太大了，试想两兄弟生活在和平年代肯定不会变成这个样子。

希望各国当权者们能够珍视和平。

恶童日记海报 两个在战争年代的折磨中成长起来的孩子，他们的“恶”源于“善”，即使对女仆的好感也不能阻碍对其人格的痛斥；烧了小白兔家的房子给予母女二人悲惨命运的解脱；尊重意愿帮助外婆安乐死，并为她入殓（其实还挺想专门探讨一下外婆这个人物的）。

外婆或许并不“恶” 在残酷的环境中，人人都只为能生存下去，兄弟二人并不喜欢痛苦、饥饿和寒冷，但是他们必须征服这些不得不面对的残酷现实。

他们看似做了许多打破伦理道德的事情、有过一些冷漠无情的言行，实则全然生活所逼迫、一切只为了能够坚强地活下去。

兄弟互殴锻炼毅力和体魄 生活要求他们收敛住自己的感情和怜悯，生活要求他们适应命途多舛和蹉跎。

母亲、外婆、父亲相继在眼前死去，影片想说这还不够，只有经受了底线的打击才能在那种动荡的年代完全地成长。

最后，从未分开的兄弟俩头也不回地诀别，只留下遍地野草荒芜，空荡的天空中响彻着人生的凄凉。

当彼此都经受了最后的历练，都在痛苦中成长得更加强大，还有什么能将他们打败，生离死别、悲惨屈辱通通变得一无是处。

战争年代孩童的坚韧

痛苦伴随着一生的成长 不论是哪种人生，也许不会像影片中这般悲惨，却都会遭受着一次又一次底线的考验，不断历练着人的韧性。

许多曾经无法接受的事情、行为、思想，都在惨痛无情的遭遇中一点一点地接受、习惯甚至利用和喜欢。

有些触及底线的情况，也不得不被现实需要所屈服。

如果想要使自己轻松地适应生活，就不得不使自己变得坚韧，忍受住痛苦才能够使人不断成长。

说到底，也许活着本身就是一件很不简单的事情。

人生终究需要自己坚强地走下去

写在前面：我是一个浅薄的读者 我喜欢看影评超过电影本身 这部电影也是因为单读的推荐甚至有段时间，我只看评分很低的电影 因为那让我不会在看完一部电影后有像现在一样无法抒发的百感交集 所谓影评：电影伴随着淡漠的音乐和两个身影结束 我内心在呐喊 ‘停下 别走 为什么不在一起 死也要死在一起不是吗 不能分开 不要走’大概这就是父亲在开头说的 “没有人可以依靠着对方生活” 这句奠定了他们一起成长 最后分开故事是战争开始，父亲认为双胞胎太容易辨认而要将他们分开，母亲不同意便将他们送往从未谋面的乡下外婆家。

外婆外面的人叫她‘老巫婆’ 她凶狠无比叫双胞胎狗崽子 外面的人说她毒死了自己的丈夫 而我认为的是 外婆毒死自己的丈夫是为了活和钱 但有一点不容置疑 她是爱的 她爱外公 爱没战争曾经的生活 那句‘这曾经是我最爱的厨房’ 在那个脏乱不堪的厨房里 也有曾经。

后来 他们在那里学习如何自如的忍受痛苦，学习如何在战争中生存，或者 学着只是怎么让自己不痛苦又不苟且的活着 那句对骂中的‘你只是一个要饭的 乞丐’ 两个人都沉默了 乞丐… 乞丐… 他们只是苟且的乞丐母亲来接他们时 外婆终于拥抱了他们 在来了那么久的以后 外婆说他们想留下 外婆也怕被抛弃 她被丈夫 被女儿 被来的每一个人抛弃 她害怕女儿被炸死 埋葬 中风 请求双胞胎在下一次中风时让她走的有尊严女儿的丈夫被俘回来得知女儿出轨后的第二天再一次中风双胞胎让她 死的安详体面最后把称死也不会给双胞胎的财宝 给了他们外婆是一个什么样的形象 她想活 她只能这么活吗 她恶语相向 醉气熏天 那只是因为她害怕 害怕死 害怕被抛弃 害怕没人替她下葬的孤独她 可怜另一幕让我触目惊心的是 双胞胎踩着父亲刚被炸的尸体逃走 就这样 他们学会了最后一课 分开。

谁都要与最爱的人分开，只愿各自人生完满。

<图片1>

我没读过原著（书已经买了 在路上）电影我真很喜欢 特别是哪本贯穿始终大日记 展现着两兄弟所处的世界 从孩子的视角 「恶童眼中所有死亡」士兵士兵的失去让兄弟俩学会了一件事 人是很容易死的 要加紧锻炼自己 除此之外他们并无触动 鞋匠鞋匠曾送给过他们靴子 他们给鞋匠下的定义是“朋友” 鞋匠没有做任何坏事 就无故死去让他们气愤 女仆女仆也曾算是给过他们恩惠 所以在也应该划分到朋友中去 但是女仆害死了鞋匠 所以她就是应死之人 兄弟俩几乎没有犹豫就“处决”了女仆 因为给鞋匠报是他们的责任妈妈对于妈妈的出现 兄弟二人本应开心 即便他们练习过永远失去她 但是看到婴儿的时候 他们明确的意识到了背叛 所以妈妈又变成了“死人” 当妈妈真的死去 他们远不如烧信时难过 小兔子妈妈她是个胆小懦弱的人 一直靠着小兔子苟且过活 当她认为小兔子死了（对于她离开她和死没有区别） 她也失去了继续存活的能力和必要 兄弟俩帮她放的火 是对弱者的怜悯 外婆外婆的死是最沉重的 从他们选择恶毒的外婆而不是“背叛”的母亲 就可以看出 他们对外婆的感情更深 但是外婆选择安乐死 即使他们多次挽留 也只能执行 外婆死后还认真为她整理易容 也能看出他们对这个刚毅的老女人的尊敬 父亲好多人说不理解他们对父亲感情的转变 其实从最开始 父亲曾经试图分开他们开始 他们对父亲的感情更多的是怨恨 在经过各种锻炼和死亡之后 对于软弱的父亲就只剩厌恶了 所以当他们的生命威胁时 一个他们厌恶的生命实在不算什么 这些就是我看到的 战争中双胞胎兄弟扭曲的人生和直白的善恶

谁给了你在安稳时期去判断特殊时期善恶的道德制高点，道德本来就是一虚假的玩意儿。

没看到“恶”也没看到“童”。

看到的是一种从忍受到练习到征服的自我完善过程，这不是一个在任何时期都被宣扬的精神吗？

学习、疼痛、饥饿、反感情、性压抑……那些违反人自然追求的一切成为追求，不管原著还原如何，至少电影克制的呈现并深刻的挖掘了超越时代的人性辩证，我想这应该也是原著力求表述的。

《恶童日记》是匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫【女】（Agota Kristof）在1981—1991年所作的三部曲。

分别是《恶童日记》（Le Grand Cahier，1986）《二人证据》（La Preuve，1988）《第三谎言》（Le Troisième Mensonge，1991）作者已于2011年7月23日去世。

【一】《恶童日记》描写的是在一次战争后双胞胎兄弟两人被母亲送到外婆家后发生的一系列故事，在第一部中，作者还尚未给两个主角起名字。

双胞胎兄弟的外婆曾经用毒药毒死了自己的丈夫，文中描述则用：外面都流传着外婆毒死自己丈夫的事情。

（这让我想起别人讲的写作技巧—他人视角。

所谓这个人很好，不要“我”来叙述，而由别人叙述，“我”来转述。

）外婆天天骂双胞胎兄弟”狗崽子“之类的东西，对两人不加管束，进而促发了后来的故事进程。

双胞胎兄弟为了在挨外婆打时可以忍受皮肉之苦，学着自虐，像是互相殴打；为了忍受饥饿，则模仿苦行僧来使自己饥肠辘辘，他们还去行乞，但把得之不易的食物和水果再扔掉。

当然他们的生活还不至于太无聊，他们认识了一个外号称作”小兔子“的女孩，小兔子为了换取食物，在神父那里忍受了很多猥亵，成人世界过早的介入小兔子的生活，使她性早熟，把自己的身体换做交易的介质，后来小兔子就死了。

“性”在这篇小说里隐晦而多量，像是女仆和传令兵的的情事和表姐和她男朋友的情事被双胞胎兄弟偷窥，女仆对双胞胎兄弟的猥亵······，似乎是战争让“性”变得随机和任性，每个人都把握时机参与了进来。

双胞胎兄弟还去偷窃，体会牢狱之灾。

战争快要结束时，双胞胎兄弟的母亲带着自己的情夫和他们刚出生的女儿决定私奔他国，但遭到双胞胎和外婆的反对，母亲和双胞胎兄弟同母异父的妹妹死于家门前炸弹的爆炸。

情夫走了，而双胞胎的父亲还在牢笼之中。

外婆后来也死了，后来双胞胎决定逃离国境，在父亲出狱后，他们三个走向了边境线上。

兄弟两人决定让父亲先走过去，目的只有一个，而后来的结局为这一行为提供了解答——父亲被边境线埋藏的炸弹炸的片甲不留。

兄弟两个决定一个出离此地，一个决定留在原处，将来再见面。

现在小兔子、爸爸、妈妈、外婆都去世了。

【二】《二人证据》讲述的是留在故园的路卡斯的单线故事，路卡斯遇到了一个女孩雅斯蜜娜，雅斯蜜娜勾引他父亲生下一个残疾小孩玛迪阿斯（畸形驼子），这是雅斯米娜为了防止别人发现，在怀孕期间紧缚腹部导致的恶果。

雅斯米娜带着这个孩子留在了路卡斯的家里，路卡斯和女孩发生了性关系，决定要养活这三口之家，路卡斯15岁了。

路卡斯在酒吧表演，来争取家庭日常开销，在这期间，路卡斯认识了一个图书馆馆员，30多岁的少妇克萝拉，因为丈夫汤玛斯是一名作家，并被战争后占领的当局定为“叛国罪”而被吊死，路卡斯觉得克萝拉长得像自己去世的母亲而对克萝拉迷恋不已，尽管他们之间发生了性事，但克萝拉一直怀念着自己的丈夫。

雅斯米娜后来离开了，死在某地，这是在很久之后了。

马迪阿斯上学了，但受到很多排挤和欺凌，后来马迪阿斯自杀了。

在这一部中还有几个主要人物，如文具店老板维多，他喜欢观察文具店对面失眠者的情形，他的梦想是能写一本小说，他酗酒，酒精中毒导致的妄想症让他杀害了他的姐姐，并在杀死他姐姐的瞬间完成射精 ，维多与他姐姐在儿时还曾发生过性关系。

彼得是一个党组书记之类的官员，年轻帅气，他给与了路卡斯无私的帮助，那是一个风声鹤唳的年代，他后来的命运与双胞胎兄弟无法剥离，他爱上了路卡斯，但是毫无结果，曾经有一次路卡斯在彼得家避难，路卡斯向彼得伸出了橄榄枝，但被彼得拒绝了。

他们之间存在着很多矛盾，比如阶层的差异，和革命者与被革命者的关系，但在作者的笔下，这些鸿沟都无法将爱隔绝，尽管路卡斯没有喜欢过彼得。

【三】《第三谎言》的情节迷离难清，比如逃离家乡的克劳斯后来回到故乡，被告知此地没有路卡斯，但在另一个说法的版本中，当路卡斯发现马迪阿斯把自己吊死后就离开了，他的家被官方收回，他盘下的文具店交给了挚爱路卡斯的彼得照管，而路卡斯爱上的克萝拉也在彼得的照顾下，但那时，克萝拉很可能已经神志不清了，她还在幻想她被吊死的丈夫已经回来了，但那却是路卡斯的双胞胎兄弟克劳斯。

吊诡的是第三部推翻了先前的各种结局，比如他的父亲母亲并没有死，父亲出轨和一女人安登尼雅生了孩子，而父亲被母亲开枪射击而亡，在这过程中，路卡斯被射中背部而住院，克劳斯则被父亲的情妇安登尼雅照管着。

显然这还不够迷幻心智，逃离国境的是路卡斯，他去找寻自己的克劳斯兄弟，结果发现克劳斯并不承认有兄弟路卡斯的存在，或者说他的兄弟路卡斯已经死了，于是他用克劳斯·路卡斯的名字来写作，这导致路卡斯绝望的离开。

克劳斯后来回到自己母亲身边，在克劳斯与他父亲的情妇安登尼雅相处时，他爱上了自己父亲与其情妇安登尼雅所生的女儿莎拉，遭到了情妇的拒绝，双胞胎的母亲不停的念及路卡斯，而克劳斯在路卡斯找上门来时，却决绝的不与其相认，并使用药物让自己的母亲入眠来阻止路卡斯和母亲的重逢。

后来克劳斯又遇见了那个小妹妹莎拉（克劳斯曾哭泣着抱着自己的妹妹莎拉，腿脚缠绵，而达到性高潮，被安登尼雅发现后导致了克劳斯的离开）。

见面正是尴尬时刻，小妹妹莎拉依然爱着克劳斯，克劳斯却没有回应······路卡斯的死亡是三部曲告别的最后时刻，他的墓被安放在父亲的坟墓旁边。

他们将会生活在一起。

在《第三谎言》中真真假假难辨难分，比如到底父亲死于国境线上的爆炸还是母亲的枪击，比如母亲死于和情夫逃离的爆炸还是活了下来，比如妈妈出轨还是爸爸出轨，比如路卡斯还是克劳斯离开了故园后又返回，比如路卡斯（或者克劳斯）见到还是没有见到克劳斯（路卡斯）。

你愿意相信哪一个故事呢？

用小说中的一句话结束这篇文章吧：他们经历了人生，结果一无所获。

······················································································如有错误，请指正，谢谢。

看到后来才恍然大悟，这是扎克的“恶童三部曲”第一部改编的电影嘛。

《二人证据》颠覆了《恶童日记》，《第三谎言》又颠覆了《二人证据》，当电影与记忆中的文本隐约重叠时，后两本书的剧情开始覆盖正在演绎的情节。

尽管这几本书的情节我已经记不太清了，但曾经有过的粗略的阅读经验恐怕还是影响了我对于电影《恶童日记》的欣赏，即某种潜意识的后见之明。

创作人路卡斯作为战争的移民，永远无法与记忆弥合，于是借助幻想创造了灵魂缺失之处的拟真。

路卡斯在他的幻想中走向自我毁灭，而克劳斯则在他的沉默中走向自我毁灭。

例如，影片结尾时兄弟俩分开，我下意识认为这便是路卡斯年幼时失散的折射，作为路卡斯的小说，这无疑是一种命中注定。

然而，假如仅仅立足于《恶童日记》的文本，观众又会如何看待这一分离呢。

我将试图尽可能忘却“真相”，单论电影。

既然已提到了电影结局，不妨以父亲之死为本杂谈之嚆矢。

我对弗洛伊德性学分析那一套向来是嗤之以鼻的，所以我不认为这一弑父情节是弹幕评论里说的什么“俄狄浦斯情节”，杀死父亲才能真正成长，云云。

恋母不过是教育的过失：母亲不懂得与逐渐长大的孩子保持距离，而父亲作为母亲的情人，（或许）在多巴胺消退后并未给予她足够的爱，这使得母亲将部分爱寄托于依恋自己生存的孩子，孩子则不自觉回应了这种畸形的爱。

上述缺乏论据的狂言妄语已去题万里，峰回路转，双胞胎利用父亲探路不过是顺理成章的本能。

反之，父亲去而复返，顶着七分之一的概率尝试离国，从未想过陪伴两兄弟，从未尽父亲之职，又何尝不是对双胞胎无情的利用。

同样是“恶”，有深有浅，有成有败，本质上却斠然一概，无法站在某一方的角度指责另一方。

抛砖引玉，对“恶”之探讨正是本片的核心。

何为恶，何为善，这一问题便是道德的本原。

按照当前普遍的理解，人作为自然生物具有两种延续的本能，较为低级的本能即“保全自身”，较为高级的本能则是“保全人类物种全体”，当两者冲突时，为保全人类而牺牲个体即被视作“善”；反之则为“恶”。

而“恶”之于“童”——蒙昧之象征，因无知而去感情化，这就迫使默认了恶之为恶的成人思索其批判之合法性。

孩童们向环境学习生存，结果是他们自行习得了“恶”，这一学习过程未经反思，出于生存之本能。

于是，尽管双胞胎的行为与“恶”别无二致，观众却不愿将其视作“恶”。

普罗大众厌弃本愿之恶，却默许对他愿之恶网开一面，《恶童日记》将这一道德系统的悖谬揭露于众。

可笑的是，几乎没有人纯粹出于自愿而作恶，恶人或多或少有其难言之隐；而人们却相信世界上存在纯粹的恶人，并据此赋予对恶之厌弃的合法性。

正如资本主义对工人的支配之运作形式：几乎没有工人会认为资本主义的剥削有所裨益；但他们相信着其他工人被资本主义的理论洗脑，认可资本主义；而自己身处洪流，唯有漂泊。

倘若直面虚无之场域，一切本该迎刃而解；可人（或其他存在者）要做到这一点，竟是如此艰难。

场域究竟，究竟为什么永远无法存在，只能在存在者背后成为某种反衬？

就此而言，人永远无法自由。

当“恶”成为被悬置于其意义之网上涌现而出的有限存在，它便抛却了群体之默认规则，开辟出自身的质问。

然而，人对此类问题的一切尝试性解答都是傲慢的，惭凫企鹤般超越自身知性范畴只会获得幻觉。

多么像哲学啊，双胞胎对自己的种种训练：无视外界施加的苦难，无视情感，抛弃一切经验性知识，世界终于无法使你动摇——这是面向“思”之滥觞。

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

很久以前，看到这本书名，“恶”与“童”的结合让人嘴角泛起不安的笑意，“日记”又是多么刺激的字眼，让人想当个窥探的窃贼。

想不到，书还没看，却偶然遇到了电影版，改编自匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫的长篇处女作《恶童日记》。

一对双胞胎男孩，在战争中被父母“抛弃”，寄居在乡下外婆家，那是一个让人看了会吓哭的老女人，狰狞的长相，庞大的身躯，凶恶的行为，但在这对男童与外婆的对峙中，反倒一天天暖化了。

然而，一切不能改变战争带来的可怕硝烟，在经历了抓小偷被人痛打之后，他们互相殴打以学会忍受疼痛；在得知小兔子母亲又聋又瞎后，他们蒙眼塞耳以习惯未知的恐惧；在目睹了森林里逃兵饿死之后，他们绝食四天以忍受饥饿……战争磨灭了童真，甚至人性，他们以各种方式锻炼生存本领，可在这样的成长中，难保他们不会成为下一拨法西斯吗？

每一天的生活都被他们图文并茂地写进日记本中，甚至一片叶、一张照片、一只蟑螂都有一块属于它的位置。

这本日记可以保存到电影博物馆，不应只是一个道具，我好奇，它现在身在何处？

在许多个重要的电影场景中，镜头都拍下了双胞胎紧紧牵手的画面，我以为他们会生死不离。

但影片结尾，他们以牺牲自己的父亲来达到兄弟分开的目的。

这么残忍的事情其实在不稳定的战争中似乎也不足为奇，父亲可以是养育之恩，但也可以只是一个身份，一个叫父亲的陌生人。

对于最终兄弟俩的分开，而且有可能是永世分离，对于他们这么突然的决定，我想是为了在残酷的世界中生存下来，他们必须练习独立存活，抛弃亲情和依赖，让自己在这个世界里活下去的唯一方法是把自己变得比这个世界更加冷酷无情。

其实，在这部电影中，我们还看到了一个无奈的母亲，一个无奈的父亲，还有一个无奈的老人……人，性本善。

两个懵懂的少年如同刚刚融化的铁水，社会这个模子把他们铸成一把尖刀，最终刺穿社会的身体。

战争的残酷在于让人赤裸裸的接受赤裸裸的人性的鞭打。

当我看到两个孩子在分离时把日记传来传去，我感动了。

前段时间刚刚看完牯岭街少年杀人事件。

张震也是一把尖刀，可惜这把尖刀的模子不是社会，社会不认识他，最终注定为社会所杀。

失败的最终是我们自己。