王的盛宴

请不要误解标题，我绝不是黑陆川，不然我也不会给五分。

——————————————————————————————大部分人是看不懂这部电影的，豆瓣的评分证明了这点，制片方靠水军都没有刷上6分，可见看不懂这电影的观众比例有多高。

然而这个比例也真实地反映了一些事实。

《王的盛宴》并不是一部”start from abc“的电影。

电影里面虚实结合，看懂电影是是需要跨过几个台阶的——————————————————————————————第一个台阶：历史背景要看懂这电影，首先得熟知秦末汉初那段历史，一般来说就是看过《史记》。

如果你连EVA TV版都没看过，看EVA剧场版必然如坠五里云中一样。

就好像科举考试必然得熟读四书五经，不然考题里引用圣贤一句话，让你发表高见，某考生连出处大意都不知道，就算其智商180，难免也会胡扯离题万里。

大部分观众连《史记》都没读过，除了大概知晓一些人尽皆知如鸿门宴十面埋伏四面楚歌的典故外，基本对这段历史一无所知。

当陆川将几十年历史溶于几小时的胶片之内时，这部分观众吃不消了，于是豆瓣上无数差评”情节混乱，支离破碎“。

没办法，谁叫他们没念四书五经呢？

——————————————————————————————第二个台阶：独立思想但是仅仅看过《史记》是不够的，我相信某些给《王》差评的观众《史记》估计都翻烂了。

这也是为什么我们看到很多自以为有内涵的观众差评此片”篡改历史，胡编乱造“他们看了《史记》，但为什么也看不懂呢？

因为他们没跨过第二个台阶：独立的思想。

应该这么评价：如果说前一类观众看不懂此片是因为他们缺乏积淀，那么这一类观众看不懂则是因为他们没脑子。

所谓尽信书则不如无书。

《史记》位列二十四史之首，而二十四史又是什么？

是官家修编的史书，好比现在朝廷钦定的《历史》课本。

司马迁虽然以写就信史著称，但是终究只是一个借鉴先前史官记录的操刀手罢了。

所有上游的历史文献在到他手之前就已经被当权者阉割装饰过，而司马迁亲身经历的历史则等着被他写出然后送去阉割，或许阉割得不那么干净，但留给司马氏掺作料的空间也并不富余。

上述说明官家有篡改历史的惯例，只是从必要性上证明了楚汉之交历史被当权者篡改，而《王》这部电影则从充分性的角度指出了篡改历史之事，也就是史载鸿门宴、楚汉战争、韩信之死的种种疑点。

某些观众从不动脑子，对史书的说法不加思考就信以为真，看到陆川居然拍出这样一部有违正史并充满个人解读的电影，不禁对这种”戏说历史妄加猜测“的态度勃然大，于是无数砖头就砸向了导演。

——————————————————————————————第三个台阶：理清虚实的逻辑能力知识积淀与独立批判的意识之外，还需要什么？

还需要理清虚实的逻辑能力，何处是写实，何处是导演的推测。

虚与实到底是什么关系，是否符合逻辑关系。

比如我看这部电影时，经常为陆川的附加解读（虚），因为他的解读恰好解开了了很多我心中的疑问，比如鸿门宴历史记载的诸多不合理之处，陆川的阐释确实更合逻辑、更合人的本性。

——————————————————————————————说了那么多有关[如何看懂《王的盛宴》]，那么导演究竟想表达些什么呢？

我从不认为作者的意图是在揭示这样一段历史去补完《史记》。

我很喜欢陆川的解读，非常符合逻辑，必然比官方的版本有更可能接近真相，但我知道陆川绝不是要人们去认同他的那段解读。

在我看来，陆川对历史提出了一个质疑，他用《王的盛宴》这部电影给出了一个可能的真相。

他揭示出的一个真相是：真正的真相已然湮没在谎言中。

《王的盛宴》在提醒观众，去用逻辑和人性去检验某些耳熟能详广为流传甚为权威的说法，固然不能推断不出百分百的真相，却可以很容易的戳穿谎言。

陆川拍这部电影抱负极大，故事背后有足够多的现实隐喻，但是这不是一部普通人看得懂的电影。

在我看来，这部电影完全实现了他的抱负。

看懂这部电影需要很多条件，普通大众是看不懂的，所以我说”陆川用这部电影羞辱人民群众的智商“，大众对这部电影的反应充分说明了大众的智商。

朝廷一直有一句话叫做”人民群众的眼睛是雪亮的“，借此向愚昧的百姓献媚。

人民群众的眼睛是雪亮的么？

当然不是，群众的眼睛是瞎的，因为他们没有足够的知识，没有独立的思想，没有眼睛或者没有脑袋，实质上导致相似的结果。

——————————————————————————————关于这部电影的隐喻可以总结成：1.不变的人性、反复重复的丑恶，(值得讽刺的是：人性放之四海而皆准，然而某些体制成功抑制了人性的黑暗面，而另一些则让人性放任自流，同千年前无异)2. 展现了扭曲历史观的育成——————————————————————————————下面是一些精彩的评论，算是前二十几页中短评中点到要点的。

阿伦 2012-11-21流氓出身，借势夺了江山，晚年猜忌多疑，操纵变态女人把持朝政，大肆屠杀功臣。

爱是寂寞人 2012-09-09有幸在多伦多国际电影节看到陆川和他的新片首映。

诚如导演在结尾的问答里说，这虽然是部政治寓言但是写的是放之四海皆准的人性。

于我个人感觉而言片子有陆导一惯风格：严肃，注重细节，brutal... 刘小黛 2012-11-30我得好好想想。

有人能喜欢记忆碎片，而这电影剪辑凌乱了点就被黑成了“历史灾难”？

篡改的部分尤其喜欢，根据《史记》改变赋予阴冷讽刺，汉奸也变可爱。

另外有稍许血腥场面不适合儿童观看。

看到周围有观众退场，我心中一乐，果然陆川是不被大众理解的！

张震浑身都是戏。

个人觉得比1942高出一大截。

風颭雲 2012-09-17《王的盛宴》是一部不可多得的古裝歷史片。

電影整體的製作上不用恢弘的場面，而是恰到好處配樂和精妙的攝影，創造了一場視聽的盛宴。

敘事上， 陸川導演用他年輕獨到的思想抓住了楚漢爭霸的精髓， 非線行地剪輯將故事完美的展現給觀眾。

觀影完畢，不難理解為什麼會有人不希望今年此片在中國上映。

山人阿苍苍 2012-11-10三星半。

陆川在这部片子里想讲的东西很多，人性、欲望、信任和背叛、自由与集权、历史的轮回、还有可以被解读出来的政治隐喻，为了描摹人物心理他用了很多特写镜头和舞台剧似的表现手法，人物表情在顶光之下被加倍放大了，对演员是个考验，秦岚很好，张震的韩信很讨巧，阿祖深情，何杜鹃比想象中好 獨孤島主 2012-11-24迟到的斯巴达献礼，兼史上最古典腐欲，兼我国最有内涵邪典，兼一支久经考验光荣伟大正确战无不胜春秋笔 初夏 2012-11-28故事内容：1、刘邦得天下后，如何挨个把跟他一起打下江山的兄弟杀掉。

2、历史如何被当权者篡改。

柏林苍穹下 2012-11-29《天朝大业》之历史罗生门。

Ann苏 2012-12-08好与不好不在于前面冗长的铺垫，而是历史的过程。

如果你懂起码一点的这段历史就不会说它是烂片，一丝一茧剖开的陆川的勇气，有萧何说的，历史的篡改对不起后人，有韩信看似高深的简单，与其说是政治的寓言，不如说是四海皆通的人性，很难说出来的感觉，看了一个星期还是记忆犹新。

亂 2012-12-08陸川的野心不少，但是身段太高，台詞太像舞台劇，很風格化，少有戲劇衝突，節奏太慢，像是在記流水賬。

電影名字應該叫《亡秦那些事兒》。

本來給四星，爲韓信大喊『王侯將相 寧有種乎』一句，再加一星。

慕容天涯 2012-11-29观影短评：《王的盛宴》是非典型意义上的古装大片。

显然陆川没想拍给所有观众。

优点：表演的盛宴沙溢秦岚让人惊叹，中段鸿门宴节奏佳，后半段韩信段落渐入佳境。

风格上偏阴郁整体有后劲儿。

缺点：不适合全人类定位会引发口碑分歧，节奏推进和非线性剪辑仍需雕琢。

总评四星。

适宜人群：非爆米花片影迷。

晨光 2012-12-07人和人的历史观不同吧，可以说有些人已经没有历史观了。

用自认为健全的历史观去审视一部作品。

好！

锄禾 2012-11-30我觉得好看的。

撇开默剧一样的表现效果,以及令人联想起毛时代的讽喻,主要还是归功于对象在观影过程中一直跟我解说西汉史…… Elact 2012-12-09这片子是被水军给黑了吧，怎么豆瓣只有5.5分？

我觉得至少可以得7.9分以上。

陆川重新演绎了秦汉交替那段历史，加了一些他自己的东西。

但是这些东西完全是中国历史的缩影和精髓。

就算是离我们最近的这个朝代，也没有脱出电影中的模型。

阿撇 2012-11-30陆川的电影一直都揣着极大的野心，这部也不例外。

因为野心大，必然会受争议，就像王家卫的片有人爱死也有人恨死。

个人还喜欢，鸿门宴其实只是个外衣，内里是讲人，讲对历史的思考。

有一种莎士比亚悲剧的气质。

而场景真美，每个细节都很考究。

虽然有不足，但总很值得一看。

ps：小吴你这么帅，很不科学啊 五月的雪 2013-01-21还不错啊，几千年前和现在一样，没什么进步啊 小龙 2013-02-23历史是如此惊人的相似，毛邦、蒋羽、韩少奇的故事重复上演

本人眼高手低，近些年基本不看国产片，任你怎么忽悠，我也不耽误那功夫，家里放着几千张碟呢。

可是最近围绕《王的盛宴》出现了“水陆之战”，何以如此我虽未知，但正是这场褒贬各半的拍岸浪花，让我这个不看国产电影的影迷反倒坐到了《王的盛宴》前。

萧伯纳不是说：“如果一部戏有人说好，有人说不好，那戏一定是成功的”吗。

这样，我不仅看到陆川独特的电影视角和不俗影调，还对这部影片的配乐颇感钦佩。

也许是“焊丝寂寞”类好莱坞大片的旋律听多了，《王》片配乐的中国风味、独特声效构思和配器手法，听来非常别致清新。

就比如其中的“韩信之死”一幕,那恢宏悲壮之合唱拥抱着象征理想的笙韵冉冉升起的声场景况，让我不禁热泪盈眶。

那是张震（韩信）陆川（导演）刘彤（作曲）三剑客拳拳相依、乃至生命、理想、爱和古今梦想融在一起的火焰。

于是我就又看了一遍《王的盛宴》，还摸索着写了点文字……幕启，低音弦乐器先声起步，隆隆的弦音压至最低，泛着沉郁的微澜。

仿佛有一只看不见的手，将厚重的历史帷幕徐徐拉开。

箫声咽，声从银幕上的密林来，一腔怅然。

那持剑闯入密林的男人是谁？

山那边，那倚山而行的骑兵队又来去何方？

默者无语，只闻笙韵细，细述银幕上两千多年前的那个黄昏或早晨。

这是影片《王的盛宴》的开篇。

笙音袅袅，弦韵顿挫，欻欻足音带我们接近王的久远……汉宫冷月。

病榻上的王，老态龙钟，一袭白衣，银发散落，半睡半醒地自语道：“我是刘邦……”幽然间，飘来两三响颓靡的琴音。

鼓声撩人，惊回首。

没有辉映日月的颂歌，没有波澜壮阔的管弦。

只有宫阙上下弥漫着的恐慌和不安。

杌陧的弦乐，靡幻的箫鸣，诡谲的古琴，森森的鼓捶。

还有，萧何爬着送上来的盒子，里面是韩信的人头……一切，都如同刘邦梦呓般的那腔呼喊：“噩梦，噩梦”。

而与这噩梦相关的人和种种真相则早已沉入岁月的深渊，一如低音弦乐器幽暗、厚重、无法窥见的茫茫弦音……击缶而歌《鸿门宴》司马迁的《鸿门宴》其实可以缩成八个字：“项庄舞剑。

意在沛公”。

围绕这场戏构思的配乐精炼而巧妙。

给我印象最深的是打击乐和各种动效。

几件有音高的打击乐器在三度音之间左右叮当，铿锵作响，将明处的剑影、舞态和境况尽收其中。

而从背景中不时传来的定音鼓的阵阵锤音，则敲动并契合着暗处的“意”。

这看不见的“意”可听，遂不仅仅是项庄的“意”，也牵动着观众的心。

其实，这叮当作响的声音和场景并非一般依景而作，而是与“击缶而歌”这句成语有着某种共鸣和历史呼应。

“缶”（fǒu）是我国古代的一种瓦质敲击乐器，所谓“击缶”，即敲击瓦罐陶杯伴歌的意思。

历史上最著名的“击缶”典故，就发生在秦代两位国君之间。

如此，这叮当作响的声音就不仅仅是贴景的配乐，也成为一种历史的穿越和昔日的回声。

虽然这“叮当作响”的声音已经“举重若轻”的将场面反衬得颇显张力，但如果只是这样的敲敲打打，似乎还不足以表现“沛公”的惊心和“鸿门”的动魄。

因此，在剑指眉心，杀机毕露的最惊险和最紧张时刻，弦乐群低音区的簌簌颤弓和高音区的持续上滑音，加速的定音鼓节奏，以及钢琴低音区的森森震响等动效，都同时涌来或相继凸现。

加上其他一些异响奇音，如笛音模拟的战马嘶鸣，似见“鸿门”之外兵马急的逼迫情景，从而再拓一方想象空间。

垓下“急急风”《王的盛宴》中的项羽，英气勃发，侠骨柔怀。

从当初的西楚豪杰，不可一世，到四面楚歌，霸王别姬，直至兵败垓下，殉剑自绝。

这一切，都在导演的镜头里起伏跌宕，也都在作曲家的乐谱中荡气回肠。

史书记载，败亡前的项羽唱了一首《垓下歌》，把战场当成了舞台。

这历史的真实宛如戏，正可谓“人生如戏，戏如人生”。

嘿，那一刻，银幕上还真的响起了金属打击乐器敲击的京剧武戏锣鼓点节奏“急急风”，这节奏激越、急切而紧张、与裹挟其间的箫与弦乐的凄婉吟唱交相呼应，颇有“紧拉慢唱”的味道。

项羽最后英姿和世人对其命运的叹惋之声，就都在配乐里了。

笙歌咏韩信韩信被控或蒙冤的罪名是涉嫌谋反。

影片中的韩信是被绞死的。

那一刻的配乐，出现了全片中唯一的人声——没有歌词，全是“啊”字混声合唱，虽然只有2分多钟，却呈现着不同的情感意蕴和层次。

前段情绪徐缓、庄重，好似悲天悯人的浩叹。

定音鼓的锤音，声声撼人。

中段，合唱经过一个下行小二度的旋转，昂然一个高八度的跃升，悲歌立马变颂歌。

尤其是笙的浮现。

这象征着韩信理想与纯真的笙韵，带着管风琴般的天籁，又像是滚滚红尘中的一朵玫瑰，冉冉起身，翘首于人声的怀抱，被合唱的壮怀拥抱着，托举着，谦谦摇曳，徐徐升腾，渐渐远去。

最后，只剩下合唱惜婉而深情的咏叹，告慰着远去的英灵和普天下所有善良的心……悲也萧何 众所周知，箫韩二人的交情非同一般，成语中的“萧何月下追韩信”、“成也萧何，败也萧何”，都与韩信有直接关系。

然而，在吕后逼迫下，他要亲手割下朋友的头，送给皇上刘邦。

可以说，那刀割在韩信颈上，却痛在良心未泯的箫何心上。

此刻，这份悲情已然由音乐来表达，但音乐中似乎还另有隐情。

如果不仔细听，你会以为只是一把大提琴的悲歌。

其实，更苦的悲情还是隐藏在大提琴身后的那支管子身上。

而管子悲苦的孤籁也给大提琴的弦脉融入了腔体气息，蒙上了一股空虚感。

这段管子与大提琴的合鸣是那么的形象、深刻和到位，非常契合箫何此刻的心情和处境。

当然，这其实是作曲配器上的一种手法和效果，但却与剧情和人物产生了某种暗合，从而通过音乐，在视觉之外又营造出一个新的想象维度。

以下说的，才是本片真正想说的——从前有个男人，叫刘邦，男女不挑，攻受兼备。

他的老婆对他的态度是：你搞女人，可以，搞出孩子我还能给你养；你搞男人，对不起，此男必死。

于是，他可以“我tm喝多了，男人在外边这种事难免”为借口把一场男女外遇轻描淡写折过去，却不能在搞基方面有什么实质性的举动。

有一天，他看到了在高头大马上的项羽，英俊多金，典型高富帅一枚。

他动心了，几经辗转，他们俩相识、相知了。

他们聚在一起，彼此联络的暗号是两个字：“灭秦”。

这本是原创小说名，有考据癖的陆导为何一再让他俩肩贴肩背靠背地说这两个字呢？

想想刘邦他老婆，吕后的扮演者，陆导的夫人叫什么？

没错，秦岚。

所以陆导不便明说的意思即在此：灭秦国而自立是历史上说的，灭秦岚而搞基才是他俩真正的目的啊亲！

然而吕后是何等聪明，早就识破了这点。

于是她挑拨二人关系，不惜故意被项羽捉去，就是不能让这俩人成。

本来事情还没到不可收拾的地步，然而，一个人的出现，让出汗之争，哦不，楚汉之争，不可避免地发生了。

这个人就是韩信。

早年在项羽身边，欲献身，未果。

当时项羽的心全在刘邦身上。

于是他离开项羽，归附刘邦。

面对这个比项羽还小一岁，比项羽还英武的男人，刘邦心动了。

他们两个在一起了。

后面的事情就很好解释了。

韩信在他男人刘邦的提拔下，地位火箭般的蹿升，由项羽帐下的屌丝，晋级为刘邦阵中的高富帅将军。

他也不负众望，将前情郎+现情敌项羽的地盘一个一个地打下。

最多时，韩信的地盘比刘邦+项羽的还大。

但他没反，为什么？

很简单，因为心还在沛公这啊亲！

韩信的飙升，离不开另一个人的帮助，他就是萧何。

他们两人的故事，历史写得比较明白了。

萧何月下追韩信，敢问除了他俩，历史上哪两个男人之间的故事用过“月下”二字？

还是“追”！

不要太明显了好伐。

韩信在刘邦阵营的攀升，与他的暗地情人萧何的举荐关系甚大。

本来，韩信明着跟刘邦，暗着跟萧何，琴瑟和弦，配合默契。

然而这一切，都没能逃脱吕后的眼睛。

吕后的任务分三步走：1. 让楚汉相争，灭掉老基友项羽；2. 诬以谋反，灭掉新基友韩信；3. 借萧何之手灭掉韩信，彻底打散刘邦韩信萧何的3P关系。

于是我们在电影中看到了如下画面：项羽被围困乌江边，向对面深情望了一眼；刘邦远远对视，浑然没有灭掉对手的快感，反倒是旧情逝去的颓然；韩信被指谋反，居然能保住一命，囚而不斩，气管炎的刘邦，已经做到了他能做的一切；萧何不顾君臣身份，拼死在吕后面前力保韩信；后被迫带韩信赴吕后宴，俨然为情郎送行；韩信被勒死后，老白，哦不，萧何，抱着仍然很帅的张震版韩信，哭了足足有两分钟。

陆导的镜头都没挪开啊亲！

然后，精彩的来了，萧何亲自切掉了韩信的头颅，大家想起了什么？

黑猫警长里的螳螂啊有木有！

赤果果地母螳螂吃公螳螂啊有木有！

最后也是最狠的一招，吕后让萧何带着韩信的头颅，送给刘邦看。

结果呢？

沛公在吩咐了厚葬之后，一口气没倒上来，shi了。

哀莫大于心死啊亲！

刘邦跌宕而曲折的搞基一生，走到了尽头。

多说一句，吕后当着刘邦的面，只敢动他的男人，不敢动他的女人。

她不是不想动，是时候未到。

在刘邦死后，她就把刘邦生前爱过的最后一个女人戚夫人给办了。

手段极其残忍，斩断戚夫人手脚，挖去眼睛，熏聋她的耳，又迫她喝下哑药，丢入厕中，叫作“人彘”。

别说视频或图，光这段文字描述，已然是少儿不宜了。

这个故事告诉我们两个事实：1. 搞基有风险，尝试需谨慎；2. 惹谁也不要惹女人。

阅读过万了，加个电梯吧 http://movie.douban.com/review/5663248/?start=100#comments

对不起，我这个人虽然一直都说话比较刻薄，但还是比较不爱说脏字的，但这次真的忍不住了。

之前不是有个笑话吗？

说冯小刚和李安中间，差了100个陆川的水平。

然后有人想了想说，那冯小刚和李安差的不大啊？

话糙理不糙。

我就不明白了这片子从头到尾你都搞不清楚它想说啥。

根据文艺范刘邦的台词“有人说，我的人生是从鸿门宴开始的。

他们错了，我的一生，都是鸿门宴”来判断，可能是想说刘邦的一生吧。

关于史实，我们就不要再纠结了。

这片子属于，有基本历史知识的人看会觉得非常DT，没基本历史知识的人看，会觉得根本不知道自己在看什么。

不知道是不是因为之前国内文艺界把《寻枪》捧得太高导致陆川巨巨认为混乱就是内涵的真理，这片子看上去似乎是倒叙，但是倒叙了一会，似乎又开始插叙，在倒叙的故事里似乎还包括着第二层的倒叙。

这让人看着不胜其烦。

好了，总结一下，这是一个刘邦伙同吕后、张良、萧何一起杀韩信的故事。

中间还穿插了一些和项羽的JQ。

但是你看完了还是弄不懂这故事里的人物行为逻辑。

就感觉每个人都是文艺青年，刘邦抓住那个秦王子婴的时候，秦王居然还对他说，“我有一个梦想，我不能完成它了，你要让它延续下去！！！！

延续下去去去去去去！！！！

”我去您的梦想是2008年在北京开奥运会吗？

哦还有，现在的古装片不知道为什么，特别爱让角色朗读名言警句的。

之前《铜雀台》里曹操对苏有朋突然神来一笔说了一句“老骥伏枥，志在千里”已经够让人喷饭了。

这里面直接让刘邦对着大海呼唤“王侯将相宁有种乎”，我想了一会儿才反应过来这话不是陈胜吴广说的吗……要让角色让名言警句也让人家说自己的不要乱套啊，刘邦巨巨不是有大风歌吗摔！

算了，还是不要试图搞懂本片的逻辑了，因为里面所有角色都是诗人或者文艺青年，这种人是没有逻辑好讲的。

哦，本片唯一的亮点是萧何巨巨的一段历史推理，你看还是满有意思的吧……

　　《王的盛宴》显然是一部很有野心的作品，这个野心在于他要唤醒沉睡的编年史，用一种超越历史本身的人性史观来赋予历史更鲜活的现实意义和影射作用，因此不对这电影做引申解读几乎是不可能的，否则这电影根本没有存在的意义，因为《王的盛宴》在娱乐性上并没有太大追求，如果纯粹地想去看一部绚丽的古装战争动作大片的，甚至可以忽略掉这部影片。

其实仔细想一下，这甚至不是一部讲述历史的影片，它讲述的是政治，历史只是碎片化地存在于刘邦的从平民到帝王的心理演变讲述中，这是在为上下五千年的民族暴力史寻找一个宿命论的依据。

对于一个人来说，性格决定命运，对于一个民族来说，何尝不是？

即使是将视线从历史中收回到当下，当代中国所面临的各种问题和困境，都可以在历史上找到预演和根源，在这个以周而复始的改朝换代为坐标的演进怪圈中，一切的重生都是假象，所有的权力盛宴都是死亡party。

《王的盛宴》是一部关于兴亡的电影，秦亡汉兴，但我们却在亡中看到了兴，在兴中看到了亡，刘邦在影片最后说道，我的一生都是鸿门宴，这里的主语并非仅仅是刘邦本人。

　　其实拿《王的盛宴》和同档期的《少年pi的奇幻漂流》和《一九四二》做个对照是个很有意思的事，《pi》凸显的是信仰或信仰缺失作用于人的生死所产生的力量，《王的盛宴》中的人性黑洞较之更唯物也更绝望一些；《一九四二》则表现了一种平民化的历史观，让政权的合理性去遭受民族境遇的拷问，《王的盛宴》的帝王史观较之更唯心也更偶然，当然当这个偶然不断得到重复，我们也就获取了一种质疑的力量。

没有比较高下的意思，角度都是合理的，只有完成度的差别，不过《王的盛宴》具有一种更鲜明的历史责任感，其政治影射的企图是如此的昭然若揭，以至于给人一种创作投机的感觉。

不管怎么说，这样的一部带有“毒草”性质的作品能够上映也是一件很有意义的事情，毕竟这样的电影很多年没有看到过了，即使真的带有投机企图，我看到的更多的还是创作者和投资方的勇气。

　　相比较而言，我更喜欢影片的前半部分，那种屌丝逆袭高帅富的质朴动机在一种去历史化的表述当中，让故事的讲述显现出应有的活力和跃动。

此外还有一些段落，如项羽自刎和韩信之死，从表意和煽情技巧上来说，都是各有动人之处的。

但也许正是因为主题太沉重，创作者太有野心，《王的盛宴》是一部在各方面都表现得过于用力的影片，很多道理和思考是直给的，台词也是刻意的，演员的状态普遍都不放松，特别是扮演吕后的秦岚和扮演萧何的沙溢，他们表演虽然很努力，但都明显是在演，这样用演技来弥补外形和气质差异的角色挑战很无谓，其实完全可以找到更适合的演员来扮演这两个重要角色的。

总之我看完有点遗憾，事实上陆川可以做得更好一些。

这就是两千年前的建党伟业啊，全片我都在把刘烨的刘邦错认为民国北大一个月八块大洋的图书管理员，鸿门宴明明开在重庆，上座的分明是奉化的委员长，韩萧张怎能不在文革被大王和吕江青的做掉，更贴切的是还强迫后人认可他们粉饰的历史。

这种题材怎么过得审？

我承认仁者见仁智者见智，大家欣赏角度不同，阿甘正传也有人给1星，但没想到打1星的这么多，以为有什么说服人不看的理由，没想到洋洋洒洒这么多影评看起来也只有同样会打1星的人会认同，我们真的不再需要历史教育片了，听听不同的声音，刘邦的王朝坚持了四百年，我们却处在王朝的开始。。。。。

不知道陆川为什么要全白话，这点实在不敢苟同，即使是想让更多人看懂，但打1星的还是会打1星，只是把台词苍白改成装腔弄事，咬文嚼字。

本来应该是四星，看了这么多1星影评之后果断给个5星吧。

我只为这部诚意之作付出了半个小时的下载和两个小时的观赏时间，花费应该在两块钱以内，而且是一年后的今天，所以千万不要有人说我是水军啊，也可能现在根本没人会看我写的这些了，呵呵。

十五年前，我买了一盘窦唯的《黑梦》，花了十块钱，正版带，虽然我从小就已经习惯买三四块一盘的盗版带，甚至买盗版带还要跟老板搞上半天价，希望能多便宜个几毛钱，这样就可以到附近地下一层的录像厅看一下午录像。

但到关键时候，我是不含糊的，比如买窦唯专辑的时候，因为我知道，如果窦唯我都不支持，大陆的音乐就永远也没有希望了。

黑梦，我已经听了十五年，现在还依然在听，没办法，就是喜欢，喜欢得不得了。

《王的盛宴》，看了几分钟，就让我想起了窦唯的黑梦，那种梦呓般的语调、那种若有若无的光线，那种精神病人般的癫狂，这一切怎么能让我不想到黑梦？

这个黑梦想表达什么？

不多讲，用黑梦里的歌词足以表达：高级动物矛盾虚伪贪婪欺骗幻想疑惑简单善变好强无奈孤独脆弱忍让气忿复杂讨厌嫉妒阴险争夺埋怨自私无聊变态冒险好色善良博爱诡辨能说空虚真诚金钱哦我的天高级动物地狱天堂皆在人间伟大渺小中庸可怜欢乐痛苦战争平安辉煌黯淡得意伤感怀恨报复专横责难幸福在哪里幸福在哪里不用过多剖析，仅就表层而言，这部电影的打分就不应该低于7分，可我打开亲爱的豆瓣，战战兢兢地输入 “王的盛宴”四个字并点击确定后，蹦出来的一个数字顿时亮瞎了我的24K钛合金狗眼，我以为自己的狗眼出了故障，拿仪器检测，确认无故障之后仔细再看，没错，就是5.1分！！！

这一刻，我感动得流下了喜悦的泪水，豆友们果然是出息了，每天饱读史记、红楼、金瓶、圣经、莎比后，精神世界的进步果然一日千里，豆友强则中国强，这怎能不让自己喜悦。

不过，做人向来谨慎的我还是不太容易轻信一些表面的东西，决定再拿其他电影检验一下，想到同期上映的还有一个票房冠军泰囧，于是乎又颤抖着双手在搜索框中输入了“泰囧”二字，点击确定的一刹那，我的眼前突然一黑，24K钛合金狗眼呢？

忙低头寻找，已经爆掉，碎成了几块，无奈地散落在地面上。

出什么事了？

用肉眼凑到电脑屏幕跟前， 终于知道了答案：7.7分，查了历史记录，在上映之初还曾经破过八分。

都说“群众的眼睛是雪亮的”，可如今狗眼都爆了，人眼还能亮起来吗？

心里暗暗骂了一句“麻辣隔壁”，又给老子来这一套，上次把《hello,树先生》打个6.7我就忍了，这次居然5.1都出来了，你们不是上天派来故意玩儿我D吧？

在这一刻，我感觉到了一种孤独，窦唯的孤独，陆川的孤独。

五年前读研三，费了好大功夫才在学校网上抢了一张《南京南京》的免费观影票，看完电影又赶上陆川在学校举办的《南京南京》分享会，耳听为虚，眼见为实，其他不敢说，但可以确定的是陆川一定是个看钻研、爱看书、爱思考的人。

一个导演、一个编剧如果连这个习惯都没有，能拍出什么狗屎电影也就可想而知了，可偏偏池子里这种人还挺多，搅得水混不说，动不动还想窜出来咬人。

爱看书、爱思考的人容易出问题，最大的问题就是脱离群众，天天纠结在人性、生死等终极命题之中，哪有时间管那么多吃喝玩乐等世俗之事，所以陆川最终弄出了一部“精神分析”类的电影，这种“精神分析”在《南京南京》里就已经有了一点苗头。

也许是陆川潜意识里这种欲望过于强烈，再加上有前边几部电影的底子，步子也迈得大了起来，终于在《王的盛宴》里把弗洛依德大餐进行到底了。

项羽、韩信究竟给刘邦造成了多大的精神压力，除了他自己，无人知晓。

自卑、恐惧、虚荣、嫉妒、愤怒等负面情绪积聚在内心过久而无法得到有效释放，精神上怎能不出问题？

强迫症也好，被害妄想也罢，都会激起刘邦的本能反抗。

看似身处高位，可内心的苦痛又有谁人知晓？

又向谁人诉说？

体制中的最高点不代表自由，而代表更大的束缚。

束缚太紧就想挣脱。

利刃在手，杀心自起。

刘邦身边没有弗洛依德去帮他自由联想，去做梦境分析，也没有百忧解、安眠药去麻醉大脑，能做的，只有通过欲望满足去消灭欲望，最终走上一条南辕北辙的不归路。

若要自由，或自杀，或出家。

自杀？

算了，还是活着吧，毕竟是皇帝，尽管有束缚，可也是极大自由基础上的束缚。

出家？

也不可行，这一点刘邦可是比顺治帝、梁武帝聪明百倍。

他知道，看起来很美的事情看看就行了，别既要远观，又要亵玩，弄脏了手不说，还可能伤了身。

所以就只能在这个自己辛辛苦苦打造的牢笼中苦苦挣扎，一生都纠缠在自己给自己布下的鸿门宴中。

票房上，豆瓣上，陆川败了，甚至可以说败得很惨。

但在我看来，他又一次突破了自己，在人性、心理深度方面做出了重要探索，也在大陆电影史上留下了浓重的一笔。

好电影的标准到底是什么？

没有人可以定出这样的标准，人人皆是标准。

泰囧在逗人发笑、让人放松方面是部好电影，打8分也不为过，失恋33天大赚特赚也实至名归，谁让年轻人喜欢呢？

谁让恋人爱看呢？

但中国电影圈里总不能只有这种电影吧？

中国电影总不能老活在《霸王别姬》、《活着》的光环里走不出来吧。

天天呼唤国际级大师，可如果谁一旦有做大师的想法或作出了尝试，马上就会有无数人骂你垃圾，朝你丢砖，大呼“你怎么可能做大师？

”。

现状是，做不出好电影的人冷嘲热讽，做得出好电影的人如履薄冰，不断妥协。

劣币驱逐良币的大戏天天上演也就不足为奇了。

某知名作家曾说过优秀小说的评价标准：好小说的标准就是让人有一口气读完的冲动，如果无法让人一气读完，那就称不上是一本好小说。

这就是知名作家的水平吗？

这就是我们的标准吗？

我看到《追忆似水年华》、《尤利西斯》、《卡拉马佐夫兄弟》、《红楼梦》等垃圾中的战斗机听到这个标准后，都展翅离去，愈飞愈远了。

窦唯已经彻底不理世事，羽化成仙了。

要是陆川遭此一劫，也开始向张导、冯导、陈导方向滑落，那我只能叹口气，闭上双眼，说一声：噩梦，噩梦！

我是抱着极大的兴趣去看《王的盛宴》的，首先是对秦汉交替的历史充满了兴趣，项羽、刘邦、韩信、子婴、萧何、张良，等等等等熟悉的历史人物 ，以及鸿门宴、霸王别姬、垓下之围等等熟悉的历史故事，都是从儿时开始就耳熟能详的，每每读到这段历史，心中总是充满了英雄主义的豪情壮志。

因此凡是涉及秦汉交替这段历史的电影、电视剧也都充满了兴趣，从小时候张丰毅主演的《淮阴侯韩信》，到小学时代巩俐、吕良伟、张丰毅、关之琳主演的《西楚霸王》，再到今年早些时候 张涵予、黄秋生、黎明主演的《鸿门宴》都没有落下过，以至于名称与之相关的电影，比如 张丰毅、张国荣主演的《霸王别姬》最初也是因为名字而去电影院观看的。

对于《王的盛宴》专门的兴趣则是自从该片上映后，舆论完全两极分化的评论。

乃至于陆川导演流露出的退出影坛的传闻，雇白水军与所谓“黑水军”在网上的抗击。

我身边的朋友对这部电影的反应，更让我对此片产生了更大的兴趣。

“完全看不懂”、“叙述手法怪异”、“镜头和镜头之间没有联系”，所有这些抱怨，不但没有打消我观看此片的念头，反而激发我想去观看此片的兴趣。

一方面是对一向志在拍“有思想”电影的陆川导演的兴趣，另一方面也是希望考察一下自己的理解能力。

说了这么多废话，进入主题。

周末的一大早去美嘉三里屯看了第一场的《王的盛宴》，影厅里只有5个人，可以一边聊天一边看电影。

可能是我个人对此段历史的非常熟悉，我完全是从一开始就被吸引到电影情节中去的，因此完全没有出现看不懂的情况。

整部电影，画面精致、镜头简洁震撼、背景道具极力还原当时的历史风貌。

但这些都不是我想要说的，我主要是想对那些“看不懂”该片的朋友解释一下自己对导演拍摄思想，和影片内容的理解，并为陆川电影进行一点儿小辩护。

整部影片完全可以用一句话概括：“一条主线和两道选择题”。

《王的盛宴》虽然运用了很多的叙事手法，但最根本上还是围绕着“杀韩信”这条主线展开的。

导演一开始运用了倒叙的手法，直接了当的将影片的结局“韩信死了”展现出来。

当萧何带着装有“韩信”的脑袋前来拜见刘邦时，影片的主线“杀韩信”就已经确定下来了。

围绕着“杀韩信”这条主线，电影可以分为几个部分：第一是“识韩信”，第二是“囚韩信”，第三是“疑 韩信”，第四是“用韩信”，第五是“忌惮韩信” ，第六是“杀韩信”。

导演首先通过“识韩信”，巧妙地介绍了故事的背景，并将主要的历史人物一股脑地在第一部分全部交待出来。

这一部分最主要的场景就是“借兵”，在这一幕中，全片主要的人物，基本全部出现了。

汉方的刘邦、樊哙、萧何 、夏侯婴（抱歉，此处因之看了一遍，因此无法记住所有在此处出现的角色），楚方的项羽、范增、项庄、项伯等悉数出场，其他的三个主要角色，吕雉，则通过谈话引出，虞姬，已经在之前的场景中交待，秦王则也在侧面带出。

其次是“囚韩信”，导演用了插叙的手法，让历史回到了六年前的汉朝大牢，在这一幕中，主要人物主要是刘邦、韩信、萧何、张良，这一部分主要作用是为以后的故事做铺垫，并渲染了刘邦、萧何、张良与韩信之间的复杂关系。

第三是“疑韩信”，从项伯与刘邦的对话开始，刘邦 希望项伯为他解开一个一直以来困扰他的问题，韩信为什么离开项羽，加入刘邦的军队。

从这个疑问，导演将观众带回到了电影的第一个高潮“鸿门宴”以及“子婴之死”。

并通过这两个故事，引发读者对第一个选择，中国要什么政体来进行思考。

对于这个选择，我会在之后介绍。

第四个部分“用韩信”，重点场景是刘邦在韩信的帮助下，将项羽围困在垓下，并最终逼迫项羽死亡，这个部分将电影推向了第二个高潮“垓下之围 ”和“霸王别姬”，并通过这两个故事，引发读者对第二个选择，要做什么样的人进行思考。

此外，通过“垓下之围”强化了刘邦对韩信的恐惧。

第五个部分“忌惮韩信”，重点场景是张良与韩信的对话，导演从此时开始，已经完全开始进入到了对秦汉交替历史的“自我解构 ”，用现在时髦的话说，卢川导演已经展开了想象的翅膀，大胆探究刘邦、韩信的内心世界，并将其展现给观众。

“天下人的天下。

”这句话可能是韩信的思想，也可能是陆川导演的思想，更可能与所有当代观众的思想理解产生共鸣。

通过这段对话，不但由韩信自己回答之前的“疑韩信”部分提出的疑问，更引导着观众对第一个选择产生了更进一步的思考。

第六个部分“杀韩信”，最关键的场景就是萧何的自白。

通过萧何的自白，导演展示了自己对秦汉交替正史中存在种种漏洞的质疑，并通过大胆推测，给出了自己的答案，并从一个全新的角度带出了影片最后一个高潮和最后一个故事“成也萧何，败也萧何”。

虽然这个答案未必是正确的，未必是真正的，最接近位历史的 ，但Whatever，历史就是由人记录的，卢川是导演，他有权利 运用他掌握的权力来展现了他认为的历史答案，你不服，认为他在胡邹，没关系，当你有权力时，你也可以写历史。

在这一部分第一个选择和第二个选择纠结在了一起，你要选择做一个什么样的人，你的选择对历史能够产生什么样的影响？

导演完全将两个选择展现在了我们面前。

以上都是对影片的情节与故事的自我分析，更多的给陆川做一些辩解 ，其实《王的盛宴》并非是杂乱无章的，而是有清晰的脉络的，并通过“杀韩信”这个故事主线，引出了其他的故事，最终构成了一部大气磅礴的史诗巨作。

之下我尝试着通过自我的理解，对本片的思想，也就是导演提出的两种选择进行探索。

陆川导演在这部电影中提出了两个疑问：一，这个国家要走什么样的政体？

二，我们要做什么样的人？

对于第一疑问，导演给出了三个选择：A，秦汉模式，中央集权模式，由一个中枢系统，建立一个大脑，然后掌控了帝国里的所有一切，包括一人一事，一草一木。

这也就是子婴在临死前所未得“大秦不亡”的政治体制，中国人对这种体制再也熟悉不过，当你听到一声铃响，看到写有一个普通人资料的竹简掉落出来时，你有没有想到自己的档案，而感到背后一阵发凉？

B模式，封建模式，也就是西楚霸王的模式，由一个宗主通过封封，建立一个基于信任关系的松散的联邦国家。

目前央视九套正在播放纪录片《汉字五千年》，其中提出了一个假设，如果中文与拉丁文一样是符号文字，那么今天的中国真的可能像今天的欧洲一样，有不同的语言书写出不同国家的不同历史了。

C模式，也就是韩信大喊出的“天下是天下人的天下”，所暗示出的“民主”政体。

秦汉模式也好，封建模式也好，或者是贵族统治，或者是精英统治，而民主政体，则是一种真正的“王侯将相，宁有种乎”的政体，社会上升通过时完全开放的，每个人都有可能获得成功。

但这种模式有多少成功建立的机会和希望？

恐怕导演自己也没有答案，或者也没有信心。

陆川导演借吕后之口，道出了韩信为什么一定要死 ：“我们都不想变，你却要推翻重来。

”对不起，那么你死吧。

挑战既得利益，挑战权威，这是你死我活的战斗，需要何等的勇气和智慧。

因此陆川导演又提出了第二个疑问，我们要做什么样的人？

对于这个问题，答案即简单也复杂，说简单，即可以分为两大类：理想主义，现实主义。

项羽、韩信、乃至于子婴都是理想主义者，而刘邦、吕后则都是 现实主义的代表。

而说复杂则是，每个人恐怕都在理想与现实中徘徊、迷茫、甚至挣扎。

当我们看到刘邦、韩信、萧何、张良纵马驰骋时，那种豪迈的并肩作战的情感，何尝不是理想主义，当刘邦看到韩信眼巴巴地望着包子而随手给他一个包子时，这何尝不是人类内心的理想主义利他情绪么？

但一旦天下作稳，成为既得利益者后，无论是张良、萧何，甚至是刘邦、项伯都在挣扎。

在这部电影中，刘邦并不是一个完全的冷酷的现实主义者，否则他就不会在杀不杀韩信之间犹豫、彷徨、乃至恐惧。

张良也不是完全的现实主义者，他的内心深处对韩信充满了感情，否则他就不会再最后对韩信拜别，萧何更不是现实主义者，他对韩信充满了感激、赏识，但最后却是他，割下了韩信的头颅。

而就连项羽也不一个彻底的理想主义和英雄主义者，否则他就不会在杀不杀刘邦的问题上犹豫，不会反复问刘邦“到底有没有进入秦王宫？

”每个人都如此复杂，如此纠结，如此真实。

写到这里，我不禁感到陆川导演不是在写秦汉的历史，不是在写刘邦、韩信、项羽，而是在写我们每个人，因为我们每个人都是刘邦，每个人都是吕后、每个人都是萧何，生活在这个世界，我们有太多的不情愿，不得已，在理想和现实中挣扎，彷徨，最后折中，妥协，成为一个地道的典型的中国人——一个中国式的实用主义者。

死亡并不可怕。

脖子上的绳子渐渐勒紧，他好像能听到生命一丝丝的游离与身体之外。

脑海中的画面定格在多年前的那个下午，明媚的阳光下他不顾一切的，奔跑奔跑，原野的尽头站着他一生的羁绊。

虽然，后来很多人都改口称那个男人为王，但是他心里始终轻轻的唤他为，沛公。

也许，没有人知道当年的薛城城楼下，刘邦随手抛掷的那个糯米鸡轻轻的撞开了一个少年懵懂的心。

命运总是叫人捉摸不透，忽而让人迷惘，忽而又给人希望。

少年的韩信，自那城墙下的一瞥之后，便再也没有遇到过刘邦。

乱世之中想要找到一个人，最好的办法莫过于借助军队的力量。

于是他便投到军力十分强大的项羽门下，期盼着有一天，可以与这魂牵梦萦的人，再次相遇。

等待有的时候也会开出惊喜的花朵。

那一天，刘邦来找项羽借兵，在任何人看来不过是大将军与小匹夫之间的军事交易，但是刘邦出现在项羽殿前的一瞬间，韩信觉得自己沉寂了很久的心脏，激动地快要裂开了。

那个男人，带着几个随从，款款的走到项羽面前。

无论别人取笑也好，挖苦也罢，刘邦就那么微笑着，耐受着，甚至自嘲的将关于自己是天子的传言说成是媳妇的玩笑。

当刘邦接受项羽赐兵，身着战甲离开的一瞬间，韩信知道，自己的心，也走了。

他告诉自己，时机到时，他要让这个男人成为真正的天子。

自从刘邦借兵救妻之后，刘项二人渐渐合拍，同谋反秦大业。

但是，一山不容二虎，即便是并肩作战的兄弟，在权力面前也总是要分出个胜负。

自秦王宫嫌隙出现后，项羽手下的范增就一直盘算着设局除了刘邦。

公元前206年，项羽摆宴新丰鸿门，美酒佳肴，杀机暗涌。

范增以为胜券在握，却忘了这天下有一种名为爱的局上局。

早些年，路边地摊常见“黑镜头”一类的图集，后来黑镜头更扩散到纪实文学等领域，专门表现有违常人认知的事物，强调真实。

因为在一个有法规跟道德约束的社会里，民众接受的信息往往经过了屏蔽跟自动过滤，有违常理、无视道德以及见不得光的东西，它们往往被有意隐藏了起来，等待有心人跟后来者去发掘探知，这便是黑镜头的引人所在。

回到《王的盛宴》，对两千多年前的历史，再高深的史学家都无法还原真相。

他们只能通过大量的史籍记录来推论，拼出一个大概真相。

很显然，就电影表现出来的东西，陆川也没有比其他人更靠近史实真相（故事始终还是编的）。

一般人以为他要摆鸿门宴，讲楚汉如何相争。

岂不料，《王的盛宴》是在讲晚年的汉高祖刘邦，他如何病入膏肓，心智不清，任由心狠手辣的吕雉诛杀功臣。

而从讲大白话的台词选择上，可见陆川作品是奔着借古讽今的路子去了。

否则，这些做法跟里面的盔甲兵器一样，太让人出戏。

而只要不是瞎子，谁都看得出刘烨那老迈不已、脑子糊涂的形象似谁。

至于毒妇吕雉，她一度就是某女士的代名词。

因此，可以说陆川在讲他个人理解的“黑历史”，也可以说，他处心积虑，在“黑”某段历史。

舞台剧电影十年来，层出不穷的中国古装大片，它们养活了全国各地的影视基地。

这类电影，几乎少有能摆脱“影视城美学”的案例，其特点便是假、大、空，生怕观众不知道他们是违章建筑，再不然还有路边几十块钱喊来的群众演员，总令人哭笑不得。

《王的盛宴》不断强调秦宫的意义，自然免不了要出现黑压压的宫殿。

当刘邦感叹自己有了“像大海一样的欲望”时，那些建筑群跟拙劣特效立马宣告陆川中奖了。

好在，除开这些躲不了的毛病以外，《王的盛宴》把重头戏放在了宫中舞台上。

刘邦发病、吕雉诛心，就连鸿门宴上的舞剑，它们都太像一出舞台剧了。

印象最深的一处地方是萧何怒骂史官，结果吕雉出现，她的阴影不断移动、变大，然后压住了跪拜中的萧何，输赢一目了然。

强烈的顶光，令电影（历史）人物仿佛隐藏在了黑暗当中，加上有意摆弄的化妆造型，有时候连主要人物的脸都看不清，也辨不明，颇有些面目可憎。

有些人大可以光明正大地质疑，陆川是在偷懒，随便打几个灯，真省事。

我很同意，但是，选择舞台剧的表现形式，意味着它符合导演的诉求——舞台剧是可以重复搬演。

只要有宫殿的舞台，这拨人下去，换一拨人又会上来。

汉初这段历史，后来在明朝上演，一直到当代，它都没有消失过。

因此可以说，舞台剧的做法未必是最好的表现手法，但它在这部片子是合适的。

然而，光有舞台剧是不行的，电影是一门综合艺术。

以往的陆川作品无论怎样招致非议，他都能在一点上完成得不错，那就是“电影感”。

电影感不是凭空就有的感觉，好些大牌导演混到今天，被封票房高手，却依然不知电影感为何物。

陆川深知舞台剧的优点，也知道舞台剧的劣势，于是他把电影的时间线索打乱，更让角色大念旁白。

在倒叙的结构上，不断进行交叉闪回，增加了理解电影的难度。

三个人物命运不同，面对风云变幻，从天而降的光，他们的记忆也带出三段不同的故事。

而像鸿门宴的真相，它跟随韩信的命运，一直留到最后，方才揭晓。

就连张良、萧何，他们的存在也至关重要。

还可以比较去年同一时间上映的《鸿门宴》，李仁港让人物身披异域盔甲，穿着皮草大衣，狂摆造型。

它的故事，完全围绕鸿门宴的角逐展开。

《王的盛宴》片名里也突出了鸿门宴，然而，就像刘邦感慨人生不只一场鸿门宴（可能有些矫情），鸿门宴可能是影响他成败的关键，却不是电影想讲述的重点。

这部电影也没有多少华美的造型可言，基本上就是几个人在那说话，然后又不免自说自话。

丑恶的人和历史大概从创造记录的《让子弹飞》起，中国电影开始出现了马贼无赖泼皮流氓骗子等一类主人公，他们脸上未必要写着自己是恶人，但是又免不了要做一些坏事，耍一些手段，看上去就不怎么道德。

像《黄金大劫案》、《匹夫》和《杀生》，再到《边境风云》和《浮城谜事》，无论民国还是现代，莫不如此。

这种相似的人物创作，他们大抵跟现实的无序和混乱有所关联（虽然背景可能是民国或古代），只有浑水摸鱼的适应者，他们才能在这个世道生存得好。

《王的盛宴》显然会被归入这类电影，只需留意刘邦身上的神经病因子，他那挥洒不去的流氓无赖气质，被刘烨演得神采奕奕。

这里不得不提下刘烨过去的演员经历，他出演了一系列疯疯癫癫的角色，终于在《王的盛宴》等来了爆发时机。

说回电影，陆川为何会对刘邦跟鸿门宴产生兴趣，他自己已经说过太多了，掏心挖肺，天花乱坠。

但我觉得，这个问题要反向思考。

刘邦是指谁，这个人又来自哪里。

在不想拍主旋律的情况下，如何规避风险又把道理讲透，这就是一门学问了。

鸡贼也好投机也罢，陆川真的去做了。

有人说，问题的起源是《让子弹飞》，我想，也许真的是姜文吧？

就像易代修史，有人总把丑陋不堪的东西隐去，留下一些歌功颂德的记载。

像《王的盛宴》这样，把“历史是个任人打扮的小姑娘”讲得如此直白的，确实很有出现的必要。

无论当代人怎么去读中国历史——暂不说多数人在读被阉割修正后的伪历史，即便很多人会义正言辞去谴责邪恶，鄙视阴暗，然而，当你看到一个信奉厚黑学、鼓吹狼性的国家，你不免会怀疑，绝大多数人还是喜欢明里一套暗地里一套，就跟历史上屡见不鲜的事情一样，是为民族劣根。

也有说，经历某次人间浩劫，中国人本就微弱的信任关系完全被打破，他们信奉的光明美好，早已不复存在。

如果从这个角度切入，即便不谈陆川本人，确实也能料想到《王的盛宴》为何会出现。

陆川用他最擅长的“推心置腹”方式，让刘邦在濒死边缘的天堂口回顾一生，然后问观众，我到底是怎样的一个人？

他可能是进入了刘邦的躯壳，自问何为不光彩，何为成王败寇。

他也可能是在反思那段著名历史，明知不光彩，当事人何以一意孤行，是否担心下地狱……有人分析说刘邦、项羽、韩信，他们代表了三种不同的追求。

刘邦是个识时务的市井之徒，知人心，所以挺到了最后。

项羽是个气度不凡的没落贵族，但想法却是恢复过去秩序，没跟上时代变化。

韩信年轻有为，国士无双，无奈壮志满怀，理想不得实现。

其实无论怎么个分析，只要还是宫斗内杠窝里反的那一套——非要争出个你高我低，争不出来，那就拔刀相向，那么，丑恶的人和历史依然会继续下去。

都说土皇帝土皇帝，可有皇帝那个位置在，很多人还是信奉了阳奉阴违的一套，希望换掉竹简上写好的户口，向往光荣无上的仕途。

王侯将相，就像一个浸淫在几千年封建思想流毒的人，即便他不愿承认身上留有残余，他早就在潜移默化中，吸收了来自传统的影响。

这种传统可能来自父辈历史，也来自那些高高悬挂、不可侵犯的大头挂像。

【凤凰网】