四头狮子

有关“反恐”题材的影片看的不多，就最近而言，无论是前几天看的《活埋》，还是刚看完的这部《四头狮子》，都在本身的选材框架内发挥到了极致。

就前者有限的演员数量和拍摄空间，和后者的略带轻蔑的，近乎无底线的调侃与嘲讽来说，在同类型坐标体系内，恐无人可刷新两者所创下的记录。

不得不承认，《四头狮子》在拍摄视角上有了新意，摒弃了人们以往思维定式中，冠以恐怖分子的血腥暴力形象，以五个低智无知的平民为主角，上演了一场洗具中的杯具。

该片以喜剧为主打买点，几个人的表演及故事的推进都围绕搞笑开展，并试图通过驴唇不对马嘴话痨似的对白，和低幼弱智的表现来取悦观众，殊不知，正是这种挑战观众忍耐力和智商的刻意迎逢故意为之的喜剧效果，恰是本片最大的败笔。

显然，该片的野心远不止把观众逗笑那么简单，还企图在圣战和价值等问题上引发思考，且在故事结束时，以几个人的悲惨结局作为批判和发问的筹码，博取观众的认可和共鸣。

影片有意淡化了个体和现实的冲突，使他们不具备任何参与“恐怖”的理由，只是为了圣战而战，毫无深层面的思考，甚至不是为了获取他人的认可和赞美，而现实中每个恐怖袭击背后，大多却有着不为人知的悲情内幕。

此片这种一味抹杀现实环境因素，把人性的愚昧和无知放大，为悲剧而悲剧的表现手法，除了唤起观众出于本能的一丝怜悯之心以外，实难再有更深广的领悟。

影片中所有的人物，上至警官下至普通平民，没有一个是“健全的”，全部处于盲从和无知的状态，这种一概否定的黑色幽默或许是导演另类的表现手法，可对于影片本身的可看性却有着致命的打击，只有片中奥马尔和本拉登的名字出现时，会让人灵犀一动会心一笑，大部分毫无人性亮点和弱智幽默的镜头只能让人昏昏欲睡。

本片的片名和海报很有意思，貌似狮子强悍的人，有的只是乌鸦的呆鸟德行，真正的恐怖更与他们无关。

不否认恐怖分子中无知弱智的激进分子大有人在，而很多现实中的例子却表明，巨大杀伤力的恐怖袭击往往都是精心策划所为，断不是几个蹩脚小丑仅凭下意识的冲动所能做到的。

片中这种无意识的盲从是可悲的，假使有理由（国仇家恨），有梦想（维护权益），有能力（别像片中那样弱智），又干嘛不去做呢？

我尊敬那些敢于挑战强权集权的人，但前提是不要伤及无辜，当然，这对“恐怖分子”来说，等于唐僧对妖魔讲善布道，鸡同鸭讲，完全行不通。

所以，不动一刀一枪没有硝烟的战争才最牛叉，这也是阿桑奇得到越来越多人声援的原因之一。

希望有敢于吃螃蟹的导演，拍一下阿桑奇，这哥们应该比片中这几位更有趣，可挖据的价值意义也更深远。

刚刚看完据说2010年度最黑色幽默的《四头狮子》，我只觉得片子本身很好笑。

导演莫里斯用反讽的手法，夸张甚至丑化了为伊斯兰殉道的英国穆斯林青年。

五人之中，除了发起者Omar尚属正常外，其余几人看起来怎样都是脑筋短路的。

他们的举止，思维，谈吐，及辩论的方式，荒诞且笨拙。

当他们在剧中做出数不清的愚蠢行为时，很多人一定笑得前仰后合。

据说莫里斯希望给观众一种带有疼痛感的滑稽效果，一种引人思考的黑色幽默。

可是在这种无厘头的幽默后，会有多少人愿意进行真正地思考？

也许他们记住的只是那些笨拙的狂热的脑子短路的穆斯林青年，随着他们一个个的莫名殉道，以及最后Omar的微笑，于是也对他们的殉道产生了几丝悲悯。

再然后呢？

谁还愿意或者谁还能够在这样一部片子中得到思考的线索与意义？

可是，如果所谓的圣战就是这样一场不知所以的人体炸弹行为，如果为信仰而献身的穆斯林就是这样一群小丑一样的笨蛋，那么西方何必如此惧怕“恐怖主义”？

911过去了几年？

难道西方文明不该自身检讨下？

是什么逼迫温和的穆斯林起身反抗？

宁愿做最违背伊斯兰教义的自杀行为，也不愿屈才西方文明？

难道仅仅是穆斯林对于教义的曲解及信仰的过分狂热吗？

丑化敌人，并不能抬高自己。

谩骂与嘲讽的背后，是一群对恐怖主义胆颤心惊的人群。

他们没底气，于是他们只好嘲笑敌人。

如果，看完本片，英国主流社会终于认识到，恐怖分子多么愚蠢啊。

于是，恐惧打消了。

众人很欢笑，本拉登也笑了——接下来的恐怖主义在轻视中更容易搞了嘛。

莫里斯哭了。

20110103

一、电影之意义电影以嘲讽的角度来看待穆斯林圣战事件，再两者互为对抗的关系来看，有失一个“客观”的水准。

不身为穆斯林教徒，不会理解其中宗教的意义，在今天这个和平的世界之下伊斯兰的圣战代表着“不道德”“愚昧”，但是电影作为文化语境的符号，对其的读解我认为带有一种种族对另一种种族的偏见。

愚蠢的、爱算计别人的伊斯兰人早就带有类型化倾向，其中巴勒斯坦的逃脱、轰炸清真寺、乌鸦羔羊爆破、穿着卡通人物衣服马拉松赛场人肉炸弹，这一个个事件是绝对的对于一个族群的非写实般的丑化。

二、电影之借鉴小成本的运营、英式冷幽默，爆炸的幽默式处理带来的戏剧张力，尤其是在处理每个人的死亡之时，这种喜剧式的死亡结局，更能让观众“思考”。

奥马儿在儿子睡觉前给他讲了一个故事：一只秃鹫寻找到辛巴和他父亲木法沙，它是坏蛋刀疤派来追杀它们的。

这只又大又坏的秃鹫朝它们直扑过来。

辛巴捡起了石头，向大鸟扔去。

但它用力太猛了，抡圆了胳膊扔去，石头落在身后一英里处，击中了木法沙，聪明、强壮的木法沙，辛巴的爸爸。

石头意外砸到它的脑袋，它死了。

辛巴就得做选择了：要么告诉朋友们真相，引起混乱；要么保守秘密，带领大家同刀疤作斗争。

他会怎么选择？

这个问题可以窥见英国这个在本土享受了几百年和平的国家对待战争、暴力、革命的态度：那些给别人带来灾难的大事件都是无谓的。

也许仅仅是因为打麻将被截胡，也许战争发起仅仅因为赶上一个领导人物牙疼，或者在图书馆看书时遭受的一次嘲笑，再或者，需要一些谎言掩盖一次意外。

这片电影说的是：一部不与时俱进、世俗生活封闭的教规在面对纷繁杂乱的现代生活时会陷入混乱和不清晰，圣战可能是一群头脑糊涂、生活不得志者利用这一点来试图摆脱混乱的对策。

亮点：1.哈桑:这是精神圣战，是一种姿态。

巴里：先知穆罕默德摆姿态了吗？

他打碎了异教徒的偶像。

（启动车子朝墙开去）这是一种姿态吗？

砰！

2.（费萨尔拎着双氧水跨越羊圈围墙时被炸飞了）他去天堂了。

他永生了。

他炸断了基础设施建设。

他炸死了一只羊。

精彩地炸死了那只羊。

——羊，尤其是头生羔羊是犹太教献祭的祭品。

在犹太教里，献祭既可以向上帝表示人时刻不忘上帝，也表示自己的罪过通过燔祭品的流血牺牲被带走了，自己在纯洁中更接近上帝了。

羊成为接近上帝的一种中介。

故才有“他炸断了基础设施建设”之说。

也许在奥马尔他们看来：这个世界上没有无辜的人，也不存在另外的方式接近永恒天堂。

这是恐怖主义克服针对平民暴力袭击难题、摆脱愧疚感的说辞！

把杯具写成洗具，很有功底的剧本，对话是典型的英国风格，絮叨、弱智而饱含笑料，一群本该老老实实去餐馆打工然后去玩橡皮艇激流勇进的底层小人物就这么被稀里糊涂的裹挟到社会事件当中去了。

五颗炸弹，每一颗都爆的让人啼笑皆非，就连最后那个精英也莫名奇妙的选择了当初极力反对的地方——化妆品店，死在了一堆卫生棉条和化妆棉上，穆斯林的杯具？

其他人的喜剧？

为什么死亡会变成喜剧？

主角之一从英国飞到中亚，看见几个本地人朝着西方礼拜，然后跳出来一本正经的跟他们说你们礼拜方向搞错了。

这一段我真的笑疯了哈哈哈哈哈哈。

说起来这个笑点还是需要一定宗教和地理知识的。

谢天谢地，我是个地理学的还相当凑合的回族人，足以支持我去明白这个笑点怎么就是凑不够140字啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

这是我今年看到的最棒的电影，没有之一。

谢谢导演，一出喜剧的极致，其实是一出悲剧，受教。

从影片开始，我就笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停……每段小对白&场景都是搞笑之极。

第一个人炸死了，我笑的喘不上气了，从沙发滚到地上……我从来没有过这种经历，不敢相信一个人在屏幕上粉身碎骨的死掉能给人带来这样的欢乐……但是，随着笑声，一种莫名的情绪在心底发酵，几乎是随着笑声一起放大……结尾时第二个人炸死了，第三个炸死了，第四个炸死了，最后一个炸死了……我笑不出来了，抑郁。

导演用的不是美式的恶搞挤兑，《波拉特》那种，对于这几个荒诞的穆斯林，这里面有一种意味深长的东西，你笑了，你就能领悟。

杨德昌的《恐怖分子》也有一种类似的表达，但是没有这个震撼。

这一段是网络摘抄，作个资料注解吧：一句话评论这部电影从头到尾都很有趣，但是它在口语和噱头的无情、残酷上，尚不及《幕后危机》和《灵通人士》。

——《卫报》 莫利斯神奇的制造了一种不可思议的效果：当我们消灭恐怖分子的同时，却对他们心生怜悯。

——《泰晤士报》 很多桥段都很滑稽；还有一些因为太呆板或者让人不适反倒没有引发笑声；但所有这些努力都达到了某种程度上的基于真实的不凡和实质上的写实。

——《闲暇》杂志 始终的有趣，同时又令人赞叹的切中问题的要害。

——《帝国》杂志 幕后制作　　讽刺风格编剧群发力争议题材　　提到克里斯多夫·莫利斯，我们该说他是什么人呢？

导演？

编剧？

演员？

制片？

甚至，编曲？

答案是，都正确！

是的，莫利斯就是这样一个全能选手，而其中又尤以编剧见长，特别以在英国广为认知的针砭时弊的电视秀《铜眼》（1997－2001）闻名。

而在他长期在电视圈混迹之后，终于得以执导自己的这部电影长片处女作《四头狮子》。

本片最值得关注的莫过于其令人期待的编剧阵容，莫利斯不但亲自上阵，更邀来英国当前热播电视剧集《Peepingshow》的编剧杰西·阿姆斯特朗与山姆·拜恩搭档，而其中，杰西更曾经执笔英国著名政治讽刺剧《幕后危机》，并在2009年，作为该剧电影版《灵通人士》（2009）的联合编剧，提名奥斯卡最佳改编剧本奖。

正是以这三人为核心，为我们献上了这部立意独特，颇具争议的讽刺大戏。

　　素材采编客观严谨　　众所周知，在2005年7月7日，英国伦敦发生地铁站连环爆炸案，造成52人命丧黄泉，而最终发现惨案竟为本国穆斯林所为，一时震惊英国，其对英国民众的冲击至今未消，而在这样的时候，莫利斯拍摄一部讲述伦敦穆斯林策划爆炸案的故事，其定位和视角无疑令人关注。

“我认为对于这部电影最来说，最恰当的一个定义就是‘悲喜剧’”，谈到这部电影的定位，莫利斯说到，“如果你只是拍一部电影说，‘哈，这些家伙制造这样的阴谋，真是可笑极了’，那是一种谎言。

我对此做了一些研究，包括一些司法案例，同时与一些恐怖分子的谈话，我想传达一个观点：恐怖分子也是些有着常常看似滑稽的缺陷的人。

但是同时我们也要想想，他们也是普通人，自己也会有些对于恐怖主义的颠覆性概念。

”同时，莫利斯也认为一部严肃题材的喜剧电影应该有更高的立意，在他看来，《奇爱博士》就是这方面的典范，这部电影当时给了莫利斯一个半小时的惊悚感觉，让他严肃的思考着关于战争方面的一系列问题。

　　正如莫利斯所述，作为一位擅长讽刺的编剧，他一直注意在原始素材上做足功课。

他希望电影中的每一处情节均有现实可依，他做了将近一年的研究，不但查阅了法院相关案件的卷宗，甚至听了不少军情五处的监控录影带。

为了更真实的了解英国穆斯林的所思所想，他采访了很多穆斯林，这些人本身并无激进思想，他们向莫利斯表达了他们在英国生活的感受，让莫利斯了解了这些感受在不同的社区，不同的村镇，不同的城市间的差异。

而莫利斯拍摄这样一部电影也是基于对英国穆斯林的了解和尊重，而非简单拍摄一部攻击古兰经或先知的电影。

　　反恐题材的新风格尝试　　莫利斯这部新片最令人期待之处，正是其可能给自杀式炸弹袭击这样的反恐题材电影带来一丝新意，它针对袭击的执行者，将他们从遵循的教义到具体执行细节都进行了有力的讽刺和抨击，同时让我们深入体会这一系列荒唐事件发生的原因并不在穆斯林文化本身，而是对教义的曲解和其生活的环境。

在这部电影中，自杀式炸弹的执行者并非烈士、或是那种令人憎恨和恐惧的有强大势力为其撑腰的敌人，相反只是些笨拙的、经验不足的模仿者。

这样的手法让人想起了卓别林讽刺希特勒的传统，片中的肉弹是那样的愚蠢，甚至其中唯一一个聪明人，还需要养育一个痴呆的儿子。

就是在这样的滑稽中，这部电影希望给观众一种带有疼痛感的滑稽效果，一种引人思考的黑色幽默，所以，在看完本片后，观众只是付诸一笑？

还是如莫利斯所愿，能引发一些思考？

这就有待观众去自己解读和体会这部莫利斯眼中的“悲喜剧”了。

花絮 •在克里斯多夫•莫利斯编导《铜眼》时，曾经因为一轮超过1500起的电视台投诉而成为2001年7月的媒体界话题，该节目也因此受到监管部门调查。

或许，看了莫利斯履历表这样的记录，同时又知道他有“传媒界的恐怖分子”这样的称号，也就不会奇怪他为什么会尝试喜剧性的表现自杀式爆炸这样具有争议性的的题材了。

•莫利斯本来试图与老东家BBC联手制作本片，但是由于本片题材争议较大，BBC方面拒绝了这次合作。

•在勇敢地拍摄这部争议之作时，莫利斯也表现出了胆大心细的一面，他专门将剧本寄给了一位曾在关塔那摩基地被拘禁的穆斯林囚犯，对方表示，他看不出这剧本会有什么可能激怒英国穆斯林的地方。

而当影片完成后，他也得到了莫利斯寄来的特别剪辑版，他表示，“很享受这部电影”。

应该和“这就是英国”一起看。

什么伟大的理想，什么高尚的主意，到最后，不过是。。。。。

己所不欲勿施于人。。

四头狮子四个笨拙的模仿者，每个人都有不同的理由想做出点扬名的事情，圣战组织更像是一个遥远的梦想和遥远穆斯林国度的模糊印象。

然而本片主人公并没有被所移民国所抛弃，相反很好的融入进去了，并且有幸福的家庭。

但媒体报道和对遥远国度故乡的偏见和穆斯林的生活惨状都让奥马哈对西方国家充满仇恨，大家为什么不能在一个地球上平等的生活和繁衍我想这是他的梦想。

他的精神故障的朋友瓦伊和他一样憎恶同胞受苦的巴里纯粹为了好玩的摇滚小子，还有神神叨叨的费舍尔。

为了一个自己都不知道的目标而走到一起，只想炸出点名堂，然而意外的到来让他们离自己的计划越来越近，却也越来越清晰的认识到后果的严重性及即将面临的死亡，尽管谁都不愿意承认是害怕了想退缩了，矛盾和分歧却实实在在的产生了，目标最终开始实施，奥马哈意识到普通民众是无辜的但又不能背弃目标，他只想尽量减少伤亡甚至取消袭击，最后这一切都没来得及，最初的梦想和理想都没实现，只为了朋友间的承诺和些许为遥远穆斯林谋福祉的决心而去了。

fuck圣战，fuck西方歧视。

悲怆的喜剧，只希望欧美政府和民众媒体不要误解穆斯林给予平等待遇，不要暴力干预他们国家的内政，而陷民众与水深火热之中。

　　英国电影《四头狮子》是我2010年看过最酷的电影，没有之一。

　　浑身上下充满了老式英伦风味的伍迪.艾伦说过，“作为一个电影人，如果我能够让人发笑，很好。

如果我能让他们边笑边思考，那非常非常好。

但是如果我仅仅让他们思考，我就有麻烦了”，而《四头狮子》无疑就是那种能让人笑的同时还能思考的电影。

　　对中东世界的未知和对宗教信仰的缺失，让我很难真正感同身受的体会到电影中那四个所谓战士的内心，何况其实他们自己也不清楚他们为什么要做那些极端的事情，他们反对的是什么，希望得到的是什么，甚至信仰的是什么，他们都不甚清楚，他们只是不满意现在已经存在的这个世界，不满意女人现在居然都可以回嘴了。

于是，他们准备用他们自己的办法来改变现状。

　　为了不影响大家的观影乐趣，容我把这个故事改编一下吧。

　　四个大陆人，打出生就在以太阳作为国旗的国家生活。

但是，他们却是坚定的党员。

一个是极端主义的代表，平日里唯一的生活乐趣就是在靖国神社静坐示威;一个是９０后的愤青，抗日战争对他来说就是一场妇权保护运动;一个思想单纯，别人叫做什么就做什么，只要希望能得到别人的认可;最后一个，已经成家立业，有自己美貌的妻子和健康的儿子，但却是其中态度最为坚定的一个。

在自己的祖国和这个生活的国家发生了某岛屿的争端之后，他们决定用极端的方式来唤醒所谓民族精神。

他们开始计划炸掉一个四川饭馆，以此来刺激中间派，又有人建议炸掉７-11,因为里面除了ａｖ光盘之外居然还有避孕套。

他们最终选择了在一个马拉松长跑日变成四颗人肉炸弹。

可搞笑的是他们只知道要炸，可炸什么和为什么炸，他们do not care。

　　导演厉害的地方在于他用一种极端荒诞的手法来表现了这一切。

在整个观影的过程中你会一直笑个不停，但是，这不是个喜剧电影啊，从一开始你就知道会是个悲剧的结尾，你枯坐在沙发上的一个多小时只是在等待这四头狮子怎么死亡而已。

这就像明知道麻将桌下有颗炸弹马上就要爆炸，你关心的却是怎么能做个豪华清一色逮三家。

于是我们在每次放肆开心之后遗留的都是淡淡的哀愁，你会有一种期待，期待他们的计划只是一场闹剧，而不能真正的实施。

结局，我想你已经知道了。

　　电影中最感人的段落是那个有家庭的最后去和正在上班的妻子告别那一场，当他异常坚定的说出“我们在上面见”的时候，我真感觉到人世间最真挚的感情也莫过于此了。

电影闹哄哄的最终收场，我们却很难简简单单的收拾自己的心情，古老的巴别塔一直都在我们心中，越建越高。