导演：蒂姆·菲尔巴姆
主演：彼得·萨斯加德,约翰·马加罗,本·卓别林,莉奥妮·贝尼希,齐内丁·苏阿莱姆,乔治娜·里奇,克里·约翰逊,马库斯·拉瑟福德,丹尼尔·阿德奥松,本杰明·沃克
类型：电影地区：德国,美国语言：英语,德语,希伯来语年份：2024
简介：1972 年德国慕尼黑夏季奥运会期间，美国体育转播团队必须适应现场直播以色列运动员被恐怖组织扣为人质的情况。详细 >
还是感觉太平，节奏和人物都没有突出的地方。
意外地很好看！以一种类似“行动者网络”的技术视角来重现那个著名的历史事件。几乎把全部的笔墨都放在了直播小组的运转和其与各种技术物的互动上（不断的对讲、接线、拍摄、冲印、剪接、字幕拼写、频道切换等等），从而把“媒体机器”推到了前台，同时也展示了它如何成为一种人类得以依赖的新型感官，在捕获现实的同时也重塑现实。不少对白（尤其来自女性角色的）都恰到好处地与当下的境况产生了呼应。
温水煮青蛙的节奏 编排和剪辑基本都是灾难级
刚好停在了我闭上眼快睡着前一秒 studio视角很新奇 编排有巧思 就是连续看了两部纪实“灾难片”之后 紧张感营造的能力有点高下立判 （每次都提醒自己不要比较苦难 但是在这个特殊时间点真的不得不思考 为什么偏偏此时发行它）@Odeon Stillorgan
故事进展的过程中，并没有很好的穿插着把这段历史事件介绍清楚，以至于坚持看到最后，只感觉这群人在瞎忙活。
美国人拍这种纪实性重大事件的群戏，果然是不同凡响。虽然有些流水线作业，但事件本身还是颇为吸引人的。同一题材，斯皮尔伯格的《慕尼黑》珠玉在前，此片亦不遑多让。从新闻直播的角度入手，提供了另外一个视角。在目下这样一个花样百出、议题乱置的时代，还能正常地讲故事，尤其是讲这样题材的故事，相当难得了。
看了十来分钟，几乎都在走神
发生于1972年的“慕尼黑惨案”早在2005年就已经被大导演史蒂文·斯皮尔伯格改编成电影了，不过，斯皮尔伯格的电影是直接讲述“慕尼黑惨案”本身及其后续影响，而本片是从新闻工作者的视角讲述ABC（美国广播公司）的体育频道导播团队如何报道这次人质挟持事件。本片简洁紧凑地再现了ABC的导播团队报道这次突发事件的全过程，片中的演员亲身示范了如何进行电视导播，广播电视编导专业的学生几乎可以把本片当作电视导播课程的教学视频来看，相比于纪念首次向全球的电视观众直播恐怖袭击的日子，本片或许更像是一部赞扬ABC的导播团队的业务能力的电影。然而，从另一个角度来看，恐怖袭击真的有必要被直播吗？这次开创先例的电视直播到底是为了及时报道重要的新闻事件，还是为了更高的收视率，我相信当时的ABC可能也来不及思考这个问题。
64，信息的确认才是重要的，对德国人、女人、事件的单来源就是偏见。影片还可以，节奏也行，但不看也行。
节奏流畅，扣人心弦，年度遗珠
紧张、紧凑。然而，这个故事的格局实在太小，而且因为是真实的历史事件，所以既失去了悬念也没有太多可发挥的空间。这些都是这个题材先天且无法逾越的限制。可叫人感概的是，那个年代虽然技术落后，但新闻和新闻伦理都是受人重视的。而我们如今身处的这个科技和资讯爆炸的年代，借用菲利普·罗斯的话来说，似乎就是：“什么都行得通，但一切都不重要”了。
中规中矩，对新闻专业主义的展现还不够彻底，真实事件的紧张度和叙事节奏也出了问题，说到底是导演功力不足
难看 只看预告片就行了 所有剧情都在里面了
新闻职业及职业道德，还不错。电影上映的背景值得玩味，影片中偶尔流露的爹味让人不适。
喜欢这种真实事件改编的政治惊悚题材，前半部分很好看。电影不算很出色，但也还不错，整体三星半。从新闻的角度了解慕尼黑惨案这一历史事件
7分
看了个寂寞。叙事角度很另类，核心思想就是片末的字幕说的，全世界多少人看到了直播，但其实公众只是立刻知道了这个事，并没有看到现场杀戮场面，跟后来的沙漠风暴行动等没法比。豆瓣的评分感觉高了一些。
a｜1972年慕尼黑奥运会运动员村以色列人质劫持事件，用媒体人的视角来“直播”追踪的政治惊悚题材，如果这部片提名了今年第97届奥斯卡最佳影片（实际上却只有一个原创剧本提名），我会认为它很有可能以黑马之姿拿下这个大奖，因为拍得太四平八稳了，又有种种真实有力的现实历史事件（巴以冲突、黑色九月恐怖组织、德国形象改造）做背书，几乎就是没啥短板的“水桶”型最佳影片候选。
完成度很高，敘事也流暢，最重要在這麼一個封閉的空間，你也能感受到節奏的控制和情感的起伏。
女配相关设定也巧妙、演员本身也给力。给全片加分。虽然没提名。/从媒介和新闻伦理的视角来拍这件著名恐袭事件，还是比较有新意的。/基本全程就在这小小的暗暗的直播间，却一点不枯燥，非常吸引人。没抱期待看的，有惊喜。
返回首页 返回顶部
还是感觉太平，节奏和人物都没有突出的地方。
意外地很好看！以一种类似“行动者网络”的技术视角来重现那个著名的历史事件。几乎把全部的笔墨都放在了直播小组的运转和其与各种技术物的互动上（不断的对讲、接线、拍摄、冲印、剪接、字幕拼写、频道切换等等），从而把“媒体机器”推到了前台，同时也展示了它如何成为一种人类得以依赖的新型感官，在捕获现实的同时也重塑现实。不少对白（尤其来自女性角色的）都恰到好处地与当下的境况产生了呼应。
温水煮青蛙的节奏 编排和剪辑基本都是灾难级
刚好停在了我闭上眼快睡着前一秒 studio视角很新奇 编排有巧思 就是连续看了两部纪实“灾难片”之后 紧张感营造的能力有点高下立判 （每次都提醒自己不要比较苦难 但是在这个特殊时间点真的不得不思考 为什么偏偏此时发行它）@Odeon Stillorgan
故事进展的过程中，并没有很好的穿插着把这段历史事件介绍清楚，以至于坚持看到最后，只感觉这群人在瞎忙活。
美国人拍这种纪实性重大事件的群戏，果然是不同凡响。虽然有些流水线作业，但事件本身还是颇为吸引人的。同一题材，斯皮尔伯格的《慕尼黑》珠玉在前，此片亦不遑多让。从新闻直播的角度入手，提供了另外一个视角。在目下这样一个花样百出、议题乱置的时代，还能正常地讲故事，尤其是讲这样题材的故事，相当难得了。
看了十来分钟，几乎都在走神
发生于1972年的“慕尼黑惨案”早在2005年就已经被大导演史蒂文·斯皮尔伯格改编成电影了，不过，斯皮尔伯格的电影是直接讲述“慕尼黑惨案”本身及其后续影响，而本片是从新闻工作者的视角讲述ABC（美国广播公司）的体育频道导播团队如何报道这次人质挟持事件。本片简洁紧凑地再现了ABC的导播团队报道这次突发事件的全过程，片中的演员亲身示范了如何进行电视导播，广播电视编导专业的学生几乎可以把本片当作电视导播课程的教学视频来看，相比于纪念首次向全球的电视观众直播恐怖袭击的日子，本片或许更像是一部赞扬ABC的导播团队的业务能力的电影。然而，从另一个角度来看，恐怖袭击真的有必要被直播吗？这次开创先例的电视直播到底是为了及时报道重要的新闻事件，还是为了更高的收视率，我相信当时的ABC可能也来不及思考这个问题。
64，信息的确认才是重要的，对德国人、女人、事件的单来源就是偏见。影片还可以，节奏也行，但不看也行。
节奏流畅，扣人心弦，年度遗珠
紧张、紧凑。然而，这个故事的格局实在太小，而且因为是真实的历史事件，所以既失去了悬念也没有太多可发挥的空间。这些都是这个题材先天且无法逾越的限制。可叫人感概的是，那个年代虽然技术落后，但新闻和新闻伦理都是受人重视的。而我们如今身处的这个科技和资讯爆炸的年代，借用菲利普·罗斯的话来说，似乎就是：“什么都行得通，但一切都不重要”了。
中规中矩，对新闻专业主义的展现还不够彻底，真实事件的紧张度和叙事节奏也出了问题，说到底是导演功力不足
难看 只看预告片就行了 所有剧情都在里面了
新闻职业及职业道德，还不错。电影上映的背景值得玩味，影片中偶尔流露的爹味让人不适。
喜欢这种真实事件改编的政治惊悚题材，前半部分很好看。电影不算很出色，但也还不错，整体三星半。从新闻的角度了解慕尼黑惨案这一历史事件
7分
看了个寂寞。叙事角度很另类，核心思想就是片末的字幕说的，全世界多少人看到了直播，但其实公众只是立刻知道了这个事，并没有看到现场杀戮场面，跟后来的沙漠风暴行动等没法比。豆瓣的评分感觉高了一些。
a｜1972年慕尼黑奥运会运动员村以色列人质劫持事件，用媒体人的视角来“直播”追踪的政治惊悚题材，如果这部片提名了今年第97届奥斯卡最佳影片（实际上却只有一个原创剧本提名），我会认为它很有可能以黑马之姿拿下这个大奖，因为拍得太四平八稳了，又有种种真实有力的现实历史事件（巴以冲突、黑色九月恐怖组织、德国形象改造）做背书，几乎就是没啥短板的“水桶”型最佳影片候选。
完成度很高，敘事也流暢，最重要在這麼一個封閉的空間，你也能感受到節奏的控制和情感的起伏。
女配相关设定也巧妙、演员本身也给力。给全片加分。虽然没提名。/从媒介和新闻伦理的视角来拍这件著名恐袭事件，还是比较有新意的。/基本全程就在这小小的暗暗的直播间，却一点不枯燥，非常吸引人。没抱期待看的，有惊喜。