长津湖之水门桥

起了一个大早，赶着看《水门桥》。

这部电影以一场小型战斗为主线，采用写实的方式描绘交战双方，渲染战争的残酷。

比《长津湖》更精彩，更惨烈，更震撼，更悲壮，更酸楚，更令人潸然泪下，几乎在座的所有观众无不泪流满面。

七连仅硕存一人，全军覆没。

尽管最后没能完成战斗任务，他们当之无愧一代军魂，一代军神。

👍👍👍

上部的延续，作为主旋律献礼片，从整体完成度上来讲是合格的，对于这样的片子其实不用有太多的期待，从一开始就基本能够知晓剧情的发展和人物的结局，在各种规范性的影响和主客观因素的限制下，拍一部这种题材和作为任务课题的电影，也就只能如此了。

影片的人物如前作一样，我方几乎全部脸谱化处理，全员热血正义无私无畏理想主义，战斗场面依然大制作，视觉效果的呈现可以配得上大银幕的水准，煽情桥段仍旧很多，一些抗日神剧中的超神发挥在片中也有所表现，这些套路化走流程的操作，可能还是可以让很多人心潮澎湃、感动泪流，内心无比震撼，但在当下这个时代，也许有更好的方式来讲述一场战争或一次战斗，激情燃烧的岁月值得怀念，但复杂而真切的感情、丰富饱满的人格似乎更能触动人们内心深处的共鸣，起码对于一部分人来讲，这部影片看起来是乏味的。

直接说个人认为的缺点:1. 最后一段的转场和镜头处理不是很好，特别是敌人大部队增援赶到/余从戎牺牲前后。

这一段的叙事本身是没有问题很通顺的，但电影展现的节奏过快让人难以适应。

可能是为了缩减本就冗长的时长，但个人认为即便动刀也应该从前面而不是后面。

剪辑要背锅。

2. 电影风格定位有些混淆。

本身主打的应当是残酷、真实的战场，但像吴京的个人突进部分以及易烊千玺最后的存活方式等又让人觉得很离谱不可能发生，更贴近传统商业片元素。

个人认为虽说电影需要艺术加工，但也得分清定位。

倘若全片想体现的是残酷和真实的战场就应当更加贴合实际。

3. 导演想讲的东西很多，反而导致有些地方比较模糊。

比如中间对于麦克阿瑟和白宫方面是否发射原子弹的讨论，反复几次给了专门的镜头和剧情，但也只是用“决定不使用原子弹”这一句话就能概括，并没有任何别的更深层次的讨论，让人觉得并没有存在的必要。

再比如结尾的关于反战的部分，正常说是用来升华主题，但只在结尾出现并没有什么铺垫的反战也只会让人觉得有些突兀，反倒不如不加。

最后说几句。

当然，决不能说这片子是烂片，可以看出很多地方是用心的，绝对是春节档里很不错的一部了。

但硬说它是个绝佳好片也真的没有必要。

作为一部电影客观的评价就好，如果情怀和精神可以占分，那《雷锋的故事》同样也是满分作品了。

如果说《长津湖》只是雷叔牺牲的时候让我泪崩，《长津湖之水门桥》则是每一位战士牺牲的时候都忍不住泪崩，昨晚看的，搞得我现在眼睛都是肿的。

战争的残忍并不是近身肉搏打得有多惨就有多残忍，而是敌我力量的悬殊，就你的武器装备物资完全没办法跟人家比，甚至连体格都比不上人家。

人家拥有绝对的制空权，我们那时别说空军，连飞机都没有。

人家用战斗力扫射轰炸你时你完全没有还手的能力。

像我奶奶以前说的，抗日的时候人家用飞机大炮轰炸你，你只能用小米加步枪“嘟嘟嘟，嘟嘟嘟”。

如今中国的崛起跟“和平”来之不易，真是无数先烈用自己的肉体去堵枪口堵大炮换来的，所以才显得贪官尤为可耻。

你贪可以，毕竟人性就是自私的，没办法要求每个人都伟大。

但你要知道为何而贪，像《战长沙》的薛君山那样，他贪的本质就是为了让自己跟家人过得更好，他贪的时候又不失做人的善良跟忠烈，他是会认认真真去做事的，所以没人会指责他的贪，反而能理解。

我看过一个贪官的真实阐述，说他贪到最后已经不知为何而贪了，因为他贪了十几亿还是几十亿根本没办法花，他本身就衣食无忧，所以他不知道自己贪那么多钱要干嘛，导致自己惶恐而空虚，就十分讽刺了。

他贪的每一分都是老百姓的血汗钱啊！

老百姓为了每月最低几千的生存而挣扎，贪官却望着自己贪来的几十亿不知如何处理而陷入迷茫……“人不为己，天诛地灭”，自私自利的人会理解成：人如果不为自己打算，就会为天地所不容。

其实这句话的真实意思是：人如果不修习自己的德行，那么天理难容。

这里的“为”是修习、修炼的意思。

关于我千里迢迢跑到北海然后去吃肯德基看电影这件事千纸鹤本人当然要支持一下千玺，第一部还是很惊喜，看第二部的时候，感觉差点意思，可能不是电影本身的原因，而在我自身。

作为普通的小观众，两部电影，色彩，氛围，故事情节，其实在心里已经有一个基础，因此对于第二部在这些方面已经比较熟悉了。

关于故事本身，电影本身的时长限制了我们在有限的视野与视角中去呈现重要篇章，导演，编剧都会有自己的考量，现在看正义战争类电影，总是很关注如何取得最终胜利，很关心最后的那一下，因此，水门桥对我来说会有一点不够完整，我的视角已经跑到了如何赢取这场战役，而故事本身是在讲述穿插连的任务如何完成，以及在此表现出的英勇精神。

总体来说，目前7.2分的评分还是合理的。

像很多观影者一样，会觉得影片的前半部分拍的一般，中间一度让我觉得6.8分就够了。

所喜的是后面的部分把评分拉回来了。

首先想谈的是这部电影中的暴力美学。

在看过《杀死比尔》后，我个人对稍微具象化的暴力还算比较有接受力的。

让我意外的是这次对很多人物离开时的拍摄都很 直接具体 ，这在以往电影的大规模灾难群像中是没有的（虽然中途有被吓到）。

但是在处理上还是不太成熟，让人第一感受是恐怖而不是壮烈。

其次是人物形象。

我觉得今年来，《八佰》是人物塑造很成功的，许多人都给观众留下深刻印象。

这部电影人物塑造上最大的缺憾是，人物相同点太多了。

并非说相同不好，都是一样的爱国，但是对于每个人而言的不同体现，每个人的个性特点并不鲜明，这也是让这部电影看完后，却没有什么长期记忆点的重要原因。

有好几个人，我在看到最后都没有很分的清他们到底是谁谁谁干了什么事情。

但是千玺的伍万里可能因为浓墨重彩描写，还是比较突出的。

最让我难过的是电影的配乐。

尤其是煽情的时候，有种说不清的不合时宜。

在配乐的乐器上似乎也没有选好。

虽然说悲壮的调调总体上听起来差不多，但是整体上一段音乐没有很强的重点感，连带着剧情发展的重点，也不明显。

剧情有高潮，但是高潮部分也不是一直高高高高，也应该是抑扬顿挫的。

这也是后面打戏略显杂乱的原因之一。

最后想说的是剧情。

1.几个煽情点安排得不合时宜，普遍太长 2.伍万里把伍千里从被压的地方救出来的时候，太慢了，战场上不应该有丝毫迟疑，尤其是为了战友的悲伤，这都不是时候。

应该是一边挖一边悲伤而不是直接停手了 3.伍千里的神奇离开有点…就是…而且突然的定格真的有点跳戏 4.结尾的锦旗那段没有解释清楚我不能说上部好还是这部好，因为我基本忘记了上部的内容了。

总体上，它是一部合格的电影，但没有我们想象的那么好看。

我觉得，对于中国的普通观影者，我们需要提高对电影的要求。

希望稍微的苛刻和严厉能带来制片人更认真严肃的态度。

我们所喜闻乐见的社会主义文化，从来都是高质量的。

我们的电影，还应该更好看。

我讲个故事，我姥爷是抗美援朝志愿军侦察兵。

他住在黑龙江巴彦县西集镇徐大厨屯1950年参军，到了朝鲜因为会朝鲜语所以当了侦察兵。

有一回他们连队在窑洞里待命，水已经没了，连长派我姥爷去弄点水回来，我姥爷走了几十里的路，找到一户朝鲜老乡家打了水回来，距离窑洞还有几里地时候美国飞机来了，他赶紧趴下了。

飞机炸完走了，他回来窑洞也不复存在了，一个人只活了他一个人。

后来找到组织。

他加入了别的连队，再后来他负伤了认识了我爷爷，爷爷是军医。

相信大家都看了《长津湖之水门桥》了，这部电影总的来说，是没有什么太大的毛病的，但如果你是一个足够了解朝鲜战争或者对长津湖这段历时有着过多的了解，你就会发现，美军在《长津湖之水门桥》这部电影里面是被严重低估的，因为事实上的美军作战能力和实力都要远胜于电影里面看到的那样。

不仅是这个问题哦，这部电影同时还有很多军事细节是经不起考究的，如果放在现实中，像电影里面的那些桥段，恐怕负责进攻的志愿军战士早就全部被歼灭了，有些桥段，更是把美军的战斗力进行了严重的削弱，以至于我们看到的桥段，很多都是经不起推敲的，特别是电影前期的那一场围攻机场的戏码。

首先，就是机场戏的那一段了，电影里面，美军的军事部署就是有问题的，美军他们利用沙袋和大炮作为掩护，再利用铁丝网进行阻拦，这样的军事部署看起来很正常，可实际上，我们仔细查阅一下相关的资料之后，就会发现这里的问题了，事实上，美军压根就没有这么部署，这里的美军防御部署是被严重削弱了。

根据我们找到的资料来看，美军当时为了应对志愿军的作战，这个机场可谓是精心防御的，他们将地面200多辆坦克部署在了机场的周围，在机场上利用坦克群形成了第一道防御线，紧接着，美军的空中力量更是全线进入到作战状态，后方火炮更是对志愿军的进攻路线展开了无差别的轰炸，第一次让志愿军领教了什么是工业强国的力量。

而电影里面，为了展现志愿军的战斗力，强行上演了一段志愿军攻克美军机场的戏码，但事实上，我们仔细查阅一下相关的资料，当时的志愿军伤亡非常惨重，再加上补给也十分困难的情况下，志愿军已经没有什么过多的军事力量发起对机场的攻击了，所以，直到后面，增援部队赶来之后，志愿军才勉强消灭了美军少量的部队。

而且最关键的是电影里面，为了凸显志愿军的作战能力，强行提高了志愿军的作战装备水平，志愿军还获得了火炮支援，只是一个非常不现实的事实，因为当时的志愿军在进攻机场时，根本没有任何的炮兵支援，第九兵团的九门火炮都因为美军战斗机的轰炸导致无法参加战斗，进攻机场的部队，只有为数不多的迫击炮掩护。

而且就这点迫击炮还不能及时给志愿军提供火力支援，因为当时的美军为了对付志愿军的围攻，他们的战斗机可不含糊，是不间断地向我军发起了进攻，打得那叫一个猛烈，志愿军大量的伤亡都是发生在了美军战斗机的袭击上，很多战士根本没有和美军碰面，就死在了美军空军的轰炸下。

也正因为敌我装备的差距太大，我军在下碣隅里的战斗打到非常艰难？

当时，汽车在路上行走就是美军的靶子，就算像电影里面缴获的美军火炮也只能毁掉，因为美军大多数都是使用150毫米口径的榴弹炮，更别提火炮掩护，就只有迫击炮，而且还因为严寒天气，很多迫击炮都无法正常使用，可见当时的志愿军打得到底有多艰难了。

放一张照片是为了证明我确实真金白银花钱看了。

说实话。

有点失望，是很失望。

作为一部战争史诗。

第一部里流畅的叙事和极强的带入感在《水门桥》被丢的干干净净。

1、第一部中，有整体有局部的叙事节奏被完全丢弃，观众不再是跟着七连战士自然的共情产生家国情怀，而是被一次次强行从故事线索中抽离进入煽情段落。

2、大量出现的上帝视角，严重破坏了战争电影最重要的体验——代入感！

实在是一大败笔。

徐克对个人恩仇的侠客精神和家国情怀的爱国精神完全的混淆了，第一部中振聋发聩的“这一仗如果我们不打，那就会由下一代来打”。

这样的个体与战争整体的有机关键被拙劣而空洞的爱国口号取代。

3、敌我双方的情节切换，不再是随着剧情发展自如的转换视角，却而代之的是为了交代剧情的强行转换，主演的台词甚至变成了剧情介绍的旁白：“这是从美军机场缴获的（罐头）”这类台词和当时的人物以及情节均无必然联系，纯粹的成了旁边。

4、长津湖第一部是我有生以来看过做好的战争电影之一，为之热血沸腾几度泪崩，这部水门桥说句狗尾续貂都嫌勉强。

只是一部披着战争电影外皮、严重脸谱化的侠客影片罢了。

总结一句话：期望有多大，失望就有多大 。

期望从今以后徐克导演不要再独立执导此类影片了

于我而言，我认为第一部更好看。

第一部有完整的叙事结构和背景交代，建国初期，刚刚推翻了国内三座大山、翻身当家做主的中华儿女面对美帝国主义的威胁，当然是选择打过去，保家卫国，就如电影中所说，刚分的地还没捂热别人就要抢走，我们绝不答应！

我们选择抗美援朝是为了保卫自己的国家、捍卫未来的美好生活，所以志愿军们一个个热血沸腾，哪怕奔赴他乡作战也在所不惜，奔着这股劲，哪怕我军装备不好、补给不足，也依旧坚守阵地完成任务，这种精神可歌可泣、催人泪下。

但第二部上来就把美军的机场炸了，看起来很爽，但不真实。

之后炸水门桥时过多的篇幅放在一定要炸桥成功上，志愿军多么多么不容易，但没有交代水门桥的战略地位、形状结构、艰难程度，上来就艰难险阻、九死一生炸桥，观众只看到了各种爆炸场景，云里雾里，影片所表达的意义根本无法体会到，甚至我根本不知道水门桥长啥样，炸它的价值何在？

特别是炸桥时彰显美军的“愚蠢”，虽然看起来很爽，但真的不现实。

我只感觉志愿军这里打那里打，毫无章法，也不知道整体计划，感觉人打没了就悲壮了？

并且第二部血腥程度比第一部更甚，建议不要带太小的孩子去看，战争场面逼真和呈现效果不错不代表影片很好，电影是要讲故事的，说实话，最后美军逃亡志愿军欢呼我不能产生共鸣，因为电影没有铺垫这种情绪，明明桥没炸成，美军还跑了有啥值得欢呼的么？

我可以理解是赶跑了美帝国主义，但电影没有把这个故事讲好，所以才会有莫名其妙的感觉。

这部影片我哭了几次，都是献给千玺，在影片的结尾部分，指导员咬着半张照片赴死和万里孤单一人等大部队以及报数的时候，实在是太可怜太悲壮了，如果整部电影都能如此，努力刻画有血有肉的人物，呈现人物精神和情感，而不是一味追求大场面和不现实地追求“吊打”美军会更好。

大家都知道敌我力量悬殊，但志愿军也有自己的亮点，我们就是靠着我们中国人的精气神和吃苦耐劳的精神才有今天自己屹立在世界东方。

讲好中国人的故事，弘扬中国人的精神比盲目追求大场面要更符合受众的需求，我相信大家也一定会有共鸣，毕竟国家越来越好我们每天都在感受着，也与有荣焉，面对打天下的各位英雄烈士们我们也是心存尊敬与感激之心，很可惜水门桥没有做到。