拿破仑

1. 据媒体报道，在2022 年 12 月，华金·菲尼克斯（饰演的拿破仑）的表演太有感染力了以至于导演雷德利·斯科特不得不为他改写剧本。

华金·菲尼克斯饰演的拿破仑2. 导演斯坦利·库布里克终生都痴迷于拿破仑，在执导了《2001：太空漫游》（1968 年）之后，他开始筹划拍摄一部关于拿破仑生平的电影。

他做了大量的研究，并观看了其他以拿破仑为主题的电影，包括1927年的《阿贝尔·甘斯眼中的拿破仑》（导演是法国人阿贝尔·冈斯）和1965年的《战争与和平》（导演是前苏联的谢尔盖·邦达尔丘克），但是这两部电影他都不喜欢。

《阿贝尔·甘斯眼中的拿破仑》

1965年的《战争与和平》3. 库布里克原本打算在法国和罗马尼亚取景拍摄，并想让罗马尼亚的人民军队提供 50,000 人来参演。

他还想让杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）和奥黛丽·赫本（Audrey Hepburn）来分别扮演拿破仑和约塞芬。

杰克·尼科尔森

奥黛丽·赫本4. 在1970年的时候，电影《滑铁卢》（苏联导演谢尔盖·邦达尔丘克）遭遇了票房上的滑铁卢，之后，对于拿破仑的电影项目被就取消了。

但是谢尔盖电影的票房失败并不是拿破仑电影项目被取消的主要原因，主要原因其实是库布里克所需要的外景拍摄的费用太高了，所需要的资金太多了，所以就被取消了。

苏联导演谢尔盖·邦达尔丘克所执导的《滑铁卢战役》5. 在拿破仑电影项目取消之后，库布里克又把兴趣转向了电影《巴里·林登》（1975）的拍摄，因为《巴里·林登》的故事也发生在那个时代，所以之前对于拿破仑的研究也在这个时候派上了大用场，《巴里·林登》这部电影值得一看，《巴里·林登》中的故事结束于1789年，而14年后，拿破仑战争就开始了。

《巴里·林登》（1975）6.斯蒂文·斯皮尔伯格是库布里克的老朋友，他从 2013 年起就开始为 HBO 将库布里克的拿破仑剧本改编成迷你剧，并表示截至 2023 年工作还在进行中。

左为斯皮尔伯格，右为库布里克7. 预告片中的拿破仑加冕典礼完全再现了画家雅克·路易斯·大卫的油画《拿破仑的加冕典礼》。

《拿破仑一世加冕大典》8.《拿破仑一世加冕大典》是法国画家雅克·路易·大卫于1805-1807年期间创作的一幅油画，现藏巴黎卢浮宫，它是画家真实记录1804年12月2日在巴黎圣母院隆重举行的拿破仑一世加冕大典的一幅油画杰作。

我们历史书上的那一幅《拿破仑越过圣贝尔纳山》也是这位画家画的。

《拿破仑越过圣贝尔纳山》9. 继电影《角斗士》（2000 年）之后，导演雷德利-斯科特与华金·菲尼克斯再度合作。

在这两部影片中，菲尼克斯都扮演了一位重要的历史人物（2000 年的康莫德斯皇帝和本片中的拿破仑）。

在《角斗士》饰演康莫德斯皇帝10. 根据 2023 年 8 月底对导演雷德利-斯科特（Ridley Scott）的采访，该片有一个超过四个半小时的加长导演剪辑版。

导演雷德利-斯科特11. 真正的拿破仑在成为法国皇帝时只有 35 岁。

本片上映时，华金·菲尼克斯将年满 49 岁。

此外，真实的约瑟芬比拿破仑大 6 岁，而菲尼克斯比凡妮莎·柯比大 14 岁。

凡妮莎·柯比饰演的约瑟芬12. 雷德利·斯科特爵士在谈到与华金·菲尼克斯的合作时说："他走进来的时候，我说：‘你他妈已经在这里待了两周了’，然后他说'我不知道去做什么'。

我说：‘什么！

’他又说：‘我真不知道该做什么。

’我说 ‘天哪！

进来吧，坐下 。

’我们就这样坐了十天，整天都在讨论这部电影，一个镜头接一个镜头的讨论。

从某种意义上说，我们是在排练，绝对是一个细节接一个细节地排练。

”

导演和菲利克斯13. 雷德利-斯科特导演执导的处女作《决斗的人》（1977 年）取材自约瑟夫-康拉德的短篇小说，改编自拿破仑-波拿巴统治时期两位真实存在的法国轻骑兵军官经常一起进行决斗的真实故事。

处女作《决斗的人》14. 曾与雷德利·斯科特爵士合作过《最后的决斗》（2021 年）的朱迪·科默曾被选中饰演约瑟芬皇后，但因档期冲突而退出。

朱迪15. 这是雷德利-斯科特第一部完全通过流媒体服务发行的电影。

他的前两部电影《最后的决斗》和《古驰家族》曾在 HBO Max 上混合发行。

最后的决斗

古驰家族16. 伊恩·霍尔姆爵士曾在《拿破仑与爱情》（1974 年）、《时空大盗》（1981 年）和《皇帝的新装》（2001 年）中饰演拿破仑。

他还出演过雷德利-斯科特爵士早期的电影《异形》（1979 年）。

伊恩

伊恩饰演的角色，熟悉吧17. 在此片中饰演特雷莎·卡拉布斯的露德温·塞尼耶也曾在迷你剧《拿破仑》（2002）中饰演 霍顿斯（拿破仑的继女）一角。

露德温·塞尼耶2023.10.9未经同意，不得转载翻译来源:https://screenrant.com/kubrick-unmade-napoleon-biopic-everything-know/#the-script-could-still-find-lifehttps://www.imdb.com/title/tt13287846/?ref_=tt_mv_close

记者：csh编辑：Timmy本文首发于《时尚芭莎》与雷德利·斯科特（Ridley Scott）和华金·菲尼克斯（Joaquin Phoenix）的视频访谈中，他们置身于中景镜头。

两人中央的台灯散发着柔光，后景处还有一扇窗。

华金的演员经验让他直视摄影机，雷德利则频频看向画外的某处，那里大概安放着我所在的影像。

中景镜头总令人想起肖像画或静物画。

大卫·波德维尔（David Bordwell）曾将雷德利的风格描述为“本能的画意影像”（visceralpictorialism），总结了他在精致的构图中对人物与景观的编排。

把摄影机放在只能看见台灯和窗户的地方，已经可以表达很多东西，譬如缓缓移动的外星异形、迷雾笼罩的未来街巷、英国郊野的丛林角落，还有拿破仑·波拿巴身处的宫廷、街道与战场。

在他丰富的视觉库里，中景调度是一门显眼的技艺。

中景这个恰到好处的距离，也成了最适合谈话的景别。

这位八十六岁的导演并未显出一丝倦态，我们在世界的两个角落，谈论了电影院与流媒体的纷争、这种艺术形态的未来，还有12月1日上映的《拿破仑》（Napoleon）里，那位法国皇帝的温柔与暴戾。

拿破仑的疲惫艺术家往往是叛逆者。

他们热衷于探索爱情里的憎恨，快乐后的悲伤……还有伟大人物的平庸。

弗吉尼亚·伍尔夫（Virginia Woolf）在《奥兰多》（Orlando）里想象了伊丽莎白女王的疲惫：“她已经越来越老，越来越疲惫了……她一坐到桌旁，就会听到英吉利海峡的轰鸣，其实她也会害怕——这是谁的诅咒？

又是谁在低语？

”她描述着这些脆弱与恐惧，它们永远不会载入史册，但读着读着，女王不再是书上的一串名字，她成为了血肉之躯。

雷德利·斯科特用影像展示了拿破仑的疲惫。

他会在刮胡须时划破下巴，会在战争前紧张地喘息，面对女人也显得非常窘迫。

影片里的性爱场景堪称喜剧，他做着千篇一律的机械运动，妻子约瑟芬却始终面无表情。

在一场餐桌戏中，她甚至当面指责他太过肥胖，可他依然自暴自弃，朝着盘中的羊排致敬。

他是如此暴躁而武断，当他在滑铁卢败下阵来，我们似乎觉得那是非常自然的事情。

但是，雷德利在访谈中依旧用“伟大”来形容这个平庸的拿破仑：“……只有塑造了这样伟大的角色，电影才会获得成功。

”他理解伟大的方式，显然与许多创作者不同。

阿贝尔·冈斯（Abel Gance）在近百年前就拍摄了一部需要三屏放映的史诗《拿破仑》（Napoléon, 1927），冈斯在影片中真诚地塑造了一位身披圣辉的革命英雄，反复用象征性的剪辑，将他比喻成翱翔的雄鹰。

马龙·白兰度（Marlon Brando）也曾出演过《拿破仑情史》（Désirée, 1954），他本人不喜欢影片的剧本，但依然在好莱坞的语境中，诠释了一位冷静优雅、散发柔光的伟人。

而在雷德利的《拿破仑》里，伟大不再是一种光环，它成了一种诅咒。

雷德利对拿破仑的兴趣，源于他那些未知的疾病，以及他与女人们尴尬的关系。

但和拿破仑有关的，可不止是这几个女人。

在片尾字幕里，我们读到他在数十场征战中，牺牲了上百万士兵。

他想要稍微享受普通的恋情时，这百万个亡灵在身后提醒着他：别想过正常的生活，伟大是你的宿命。

于是，拿破仑在两条叙事线索间不断往返，一边是约瑟芬的故事线，是雷德利想要探索的日常；另一边是史实里的赫赫战功，是那本沾满血泪的传记。

一边是温柔与笨拙，另一边是杀伐与暴戾。

试图成为拿破仑的华金·菲尼克斯，也在两者间疲于奔命。

他在访谈中聊到了自己印象深刻的场景：“上一场戏他还是个慈爱的男人，在甜蜜的画面中陪着孩子们玩耍。

但是，英国大使来了。

于是，下一场戏他就换上了凶狠的嘴脸，出门加入了争辩……我们的问题是，如何捉摸这种双重性？

”这两个拿破仑偶尔撞到一起时，难免会让人觉得荒诞。

约瑟芬不过是无法为他生育后代，结果居然成了“法国走向繁荣的阻碍”。

许多观众听到这台词时，大概和影片中的她一样笑了。

她就像是一位观众，属于另一个时空，那种所谓的繁荣对她来说没什么意义。

我们都知道他会赢得土伦战役、马伦戈战役或奥斯特利茨战役，也知道他终将在滑铁卢败北。

于是雷德利找来了一些新的敌人——自卑、欲望、野心与疲惫，历史上找不到相关的战果，但几百年后，我们依然在应付这些东西。

拿破仑经历的五十一年岁月，本就浓缩着数代人的幻想，如今又被压缩进了几百分钟的电影。

这一次，他显得如此缓慢臃肿，在历史的砂地上蠕动，努力要战胜虚空中的宿敌，抵达人们对“拿破仑”这个名字的期望。

雷德利·斯科特的野心雷德利·斯科特的第一部长片恰巧也设定在拿破仑时期。

两位结下血仇的剑客，一个倾向于保皇派，一个是波拿巴派，不断投身于亡命的厮杀。

这部《决斗者》（The Duellists, 1977）与《拿破仑》的开场，都展示了一个惊慌逃窜的女人，她们分别身处乡野与宫廷，躲避着那个时代的暴力。

在那部预算不足的首作中，拿破仑是缺席的，但他还是无处不在，是笼罩在城市上空的阴影；在这部最新的大片里，拿破仑依旧无处不在，这次他现身于所有的画面，展示着身上的每一寸赘肉。

这似乎是一组绝妙的起止点，可是雷德利和拿破仑一样，苛求着没有尽头的完美，他的案头永远堆满了野心勃勃的计划。

谈到绝大多数导演的作者身份，涉及的无非是内容、风格或类型。

但要讨论雷德利·斯科特，就必须考虑许多没那么“艺术”的东西，我们常常忘了它们也是电影。

研究雷德利的学者威廉·帕里尔（William B. Parrill）指出，他心里装着“电影行业的百科全书，通晓摄影机角度、后期特效以及上映前一切制作、发行的工序”。

我在访谈中问及他对宏大电影的兴趣，他的第一反应不是谈论题材与内容，而是思考产业环境。

他提到个别公司试图摆脱影院，但它们渐渐发现事情没那么容易，有些作品其实并不适合放到网上按月收费。

他还举了《壮志凌云2：独行侠》（Top Gun: Maverick, 2022）作为案例，片方本打算在小范围上映后就上线流媒体，但因为汤姆·克鲁斯（Tom Cruise）强烈反对，只好全部投入院线，结果第一个月就赚了十亿美元。

谈到这里，他笑了笑说，“只是让人按几个键，可挣不到这么多钱，他们现在又开始考虑做我这种电影了”。

他热衷于拍摄为影院而生的电影，认为它们依然有利可图。

他还赞赏了索尼影业发行《拿破仑》时富有创意的策略。

这部影片在11月22日首映之后，渐渐扩散至五十六个海外市场，截至11月26日，全球票房已经逼近八千万美元。

他的视野里始终有商业的位置，无疑和广告业的经历有关。

在他看来，广告会“教你一些学校不到的东西，电影学院只会教你内行的知识，但导演需要与外行的观众沟通”。

许多导演都拍过广告，但雷德利不仅仅是拍过而已。

他在拍摄第一部长片之前，已经是英国著名的广告大师。

早在1973年，他为霍维斯面包创作的温情影像就堪称经典；直到2019年，他还在为轩尼诗导演广告短片，试验着自己恢弘的科幻风格。

截至今日，他可能已经拍摄了超过两千部广告。

这些目标明确，只为唤起视觉快感的影像，不仅挣来了收入，还锤炼着对话观众的技艺。

他用惊人的控制力，统筹着电影的所有环节。

他精心绘制的故事板久负盛名，甚至被称为“雷德利板”（Ridleygram），但这只是电影最基本的起点。

他参与编剧、导演与摄影，也熟谙制片、特效与发行，还能在宣传期的访谈里，团结一下同行、坚持一些立场。

文森特·洛布鲁托（Vincent LoBrutto）在《雷德利·斯科特传》（Ridley Scott: A Biography）中记录了他惊人的工作模式：每天六点起床，与世界各地的工作室通话；同时创作电影、剧集、短片与广告，处理无数不同作品的不同流程，还要管理雷德利·斯科特联合公司（Ridley Scott Associates, RSA）的运作……初执导筒的创作者，常常会苦恼于电影业的复杂——为什么不能只是写写剧本、拍拍电影呢？

怎么还要考虑商业呢？

雷德利从来不会提出这些问题。

如果一切都无人负责，那他就学会一切。

过剩的电影雷德利·斯科特在四十岁创作第一部长片后，一路马不停蹄，已经导演了将近三十部电影，但他还是想要更快一些。

他告诉Deadline的记者，近年来他发现了一种节约时间的方式：“同时用两台摄影机可以快上两倍，要是用四台、六台、八台，就能快上四倍、六倍、八倍。

你需要拍一天的镜头，我中午十一点就拍完了。

”在《拿破仑》的滑铁卢场景中，他一共用了十一台摄影机。

这种高度复杂的拍摄方式，意味着大量的、甚至过剩的素材。

于是，他的创作成了选择的艺术，人们好像很难总结他的风格，他会依据不同的主题与类型，确定最终的方案。

基于《拿破仑》的历史传记题材，他选择了一种相对古典的方案。

我们能看到许多老派影像的元素，譬如中景构图的调度、精湛的画意摄影、区分章节的字幕卡、朗读信件的画外音……有趣的是，恰恰在这种选择的过程中，他展示了一些没那么古典的、“雷德利式”的东西。

帕里尔曾分析过雷德利整理素材的剪辑策略，他和许多好莱坞导演不同，不会用无形的剪辑，将观众引入连贯的叙事。

他的剪辑更像是遵循着某种独特的节奏。

以这庞大的素材量为基础，雷德利创造出了自己的视觉游戏。

拿破仑上一秒还身处白天的街道，下一秒就身陷深夜的战场；这一刻他还在思念约瑟芬，转眼间她就出了轨。

滑铁卢的战场戏更令人眼花缭乱，根本无法确定那十一个视点的位置。

当然，他想要守住自己的节奏，就需要牺牲一些别的东西。

譬如历史的真实。

许多人早已抱怨过《角斗士》（Gladiator, 2000）或《法老与众神》（Exodus: Gods and Kings, 2014）的各种史实问题，如今的《拿破仑》也难以幸免，受到了学者的抨击。

他给出的回应是“少管闲事”和“你在场吗？

”譬如感官的真实。

在《拿破仑》《古驰家族》（House of Gucci, 2021）或是《金钱世界》（All the Money in the World, 2017）这样的影片里，他压缩了太多的人物与场景，在强调影像节奏的同时又缺乏连贯，难免会令人觉得跳脱。

最重要的是，他要牺牲自己的影像。

他在生产高密度影像的过程中，也在不断地删减镜头与段落。

《拿破仑》除了两个多小时的影院版外，还拥有四个小时的流媒体版，那些沉寂的素材仿佛在渴望更大的篇幅，渴望挣脱到别的媒介中去。

不过，雷德利·斯科特根本不在乎拍摄过剩的东西，他最不缺乏的就是精力。

他擅长为了影院创作，但他也可以完成别的任务。

他偶尔会分心拍些广告，或者试一试那种“按几个键”就能订阅的剧集，譬如前不久的《异星灾变》。

他永远走在前面，扮演那个等待随从跟上的将军。

当然，电影与战争终究是天差地别。

在《拿破仑》的片尾字幕中，首先浮现了为拿破仑·波拿巴牺牲的上百万士兵，他们没有名字。

但接着，银幕上开始滚动有名有姓的演职员，那是一群跟着雷德利·斯科特战斗的人。

这位八十六岁的导演仿佛永远不会疲倦，投身于一场又一场战役，不是为了毁灭，而是为了创造。

拿破仑 (2023)6.32023 / 英国 美国 / 剧情 动作 传记 历史 战争 冒险 / 雷德利·斯科特 / 华金·菲尼克斯 凡妮莎·柯比虽然是全球扑，但雷德利斯科特老爷子在外媒的撕逼大战还是精彩的，让我想为这位片子不香 撕逼香的可爱老爷爷助个威。

《拿破仑》在国内上映首日仅斩获RMB662.9万（581.9万，不含服务费）扑出了一种息事宁人的禅定感，也怪惨的。

本up在首映日全线降低所有预期，看过之后竟然觉得意外之精彩！

尤其电影配乐，我相信该片电影配乐无疑会是今年奥斯卡的种子选手。

然而什么样的历史人物传记片才能吸引国内观众的眼球呢……这个问题是我观片前后一直在思考的问题，结果我想出来的结论竟然是这样的：1 片长在一分钟左右，不要超过一分半；2 内容笑料百出，充满内地的段子，同时剧情必须与历史专家眼中的历史严丝合缝，严谨又严肃；3 台词充满总结性宣传语，浅显易懂，洗脑好记，可以让观众在大笑的同时，对相关历史融会贯通，看完就能在饭桌上侃侃而谈，逼格拉满；4 奥斯卡演员不被需要，我们需要的是扶风弱柳的内地纤肉版拿破仑。

这个拿破仑必须化妆，且是浓妆艳抹的女妆，眼影是粉红色的为最传神，最还原；5 因为消费降级，最好是免费+赠送现金优惠券的观影形式，不然大家宁愿等待下载。

可能满足以上5点，才能让一部人物历史片在国内激发出活力吧。

虽然是闲侃，但想一想，又有什么更好的办法么？

而且我真的在留言里发现了适合这5点的观众，还是豆瓣儿的用户，俺D天呐……但其实，个人对《拿破仑》是抱持欣赏态度的。

Joaquin Phoenix贡献了和二十三年前《角斗士》一样精彩的表演。

2000年他错失了奥斯卡最佳男配，今年至少应该给他一个最佳男主的提名。

不过目前2024年三月的奥斯卡最佳男主强力种子选手尚未出现，Phoenix恐怕是目前赢面大过《奥本海默》的爱连说、《花月杀手》的小李子的领跑男主。

同时，这部影片让我思考：我们看一部历史传记片时，我们到底需要什么？

是严丝合缝的历史，还是栩栩如生的角色？

对我来说，一个鲜活的主人公比什么都更重要。

当一部影片吸引我时，我会去正儿八经的查阅有关的历史材料，而不会妄想通过一部电影就对相关历史融会贯通，这是极其投机取巧的想法，根本不可取。

整个观影过程，就像电影中拿破仑被流放到圣赫勒拿岛，喝红酒喝出了苍蝇一样。

电影上映前，就有朋友和我吐槽，“一个英国人去拍拿破仑，就像韩国人拍李世民去征高句丽一样可笑，我是不会去看的”。

我劝他，毕竟是雷德利老爷子，拍出了《银翼杀手》、《异形》，《天国王朝》等电影的人，况且那么大岁数了，他的电影看一部少一步，我会去看的。

于是在国内首映日，就买了票去看。

果然证明，我还是太年轻了。

我低估了一个英国人对一位法国伟大的英雄的偏见，低估了一个英国人对法国人的丑化，低估了英法两国潜意识里的敌对于仇视。

较之韩国人把李世民拍成“独眼龙”这种小丑式的低级趣味，英国人的恶心之处在于，他把一杯勃艮第红酒塞一致苍蝇来敬你喝下去。

表面上的红酒电影在服化道、灯光、布景上做得都不错，并呈现出严肃庄重的气氛。

最让我震撼的是对雅克路易大卫《拿破仑一世及皇后加冕典礼》的完美复刻，包括人物的站位、服装、构图、以及那束神圣的光线。

在巨幕上看到这副动态的杰作带给人美的震撼和无与伦比的享受。

华金菲尼克斯的表演、三皇会战的骑兵与奔驰的骏马、考究的服装，都为电影带来严肃的格调。

杯子里的苍蝇正是表面上严肃的气质，使得对拿破仑的丑化更加阴险。

动荡的18、19世纪，风云变幻的时代，拿破仑涤荡了法国大革命的封建残余，对其他欧洲国家的封建势力也起到了摧枯拉朽的作用，制定了影响深远的法国民法典，在政治、军事、经济甚至在数学领域也都取得了不俗的成就。

那么多的故事可以拍，可以拍成波澜壮阔的史诗，可以拍成时势、英雄相互造就的人物传记，可以拍成欧陆、英国一众国家的博弈与平衡，结果就拍成了一个内心懦弱的、缺爱的、阴鸷的、粗鲁的、ntr的、恋爱脑拿破仑与约瑟芬的纠缠的后半生流水账。

而这份爱情拍得既不烂漫、也不温馨，充斥其间的是病态与畸形。

我虽然相信人性有很多弱点，历史有很多偶然，但我仍然坚信功勋卓越的伟人一定有着超乎常人的信念和为之奋斗的理想精神。

正是这种信念和精神，推动人类不断进步，在危险的历史转折点，挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。

所以我怀着最大的恶意揣测，雷德利老爷子是在“以小人之心度君子之腹”。

英国人丘吉尔说过，“世界上没人比拿破仑更伟大”。

可很多年后的英国人雷德利斯科特似乎不愿承认。

偏见浪费了凤凰叔的表演，浪费了精心制作的服装与道具。

“有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终究不过是苍蝇”。

作为一名曾经的法学学生，对拿破仑献上最真诚的敬意。

ps：导演剪辑版公布后，视情况决定是否修改。

鉴于老马翻车在前，这次对雷导调低了预期(近三年最期待的电影啊)，但还是被狠狠雷到了。

如果说《花月杀手》是平庸的裹脚布，那么《拿破仑》有种弄巧成拙的恶意，让披在凯旋门上的宣传海报像一坨扣在法国和历史头上的屎。

作为非原教旨主义拿粉，我不介意改编史实或强调人格某一方面，毕竟电影是演义，但成立与否是另一回事。

雷导的《角斗士》和《天国王朝》都有幅度不小的改动，至少借着历史的壳完成了西式价值观叙事。

而《拿破仑》的魔改基于非常刻板的理解——暴戾的希特勒、猥琐的舔狗、神经质的小丑，并以讥讽的口吻呈现得非常拧巴。

讽刺喜剧未尝不能另辟蹊径，但比起《斯大林之死》的圆滑和彻底，雷导显然没在喜剧和正剧间做好平衡，对拿破仑阴暗面的扭曲和夸大与对他军事政治才能及人格魅力的忽视在互相打脸，极尽戏谑之余无力解释这样一个窝囊的小人物是如何爬到高位的——不光因，缺乏层次的细碎叙事也没画好命运轨迹的果，拿破仑似乎莫名其妙就戴上了皇冠，民法典更是直接略过。

也许四小时的导剪版能填补表层的叙事漏洞，但深深根植的盎撒式的傲慢与偏见我看是改不了了……以拿破仑和约瑟芬的感情为轴也未尝不能另辟蹊径，但比起《魅影缝匠》浪漫又病态的虐恋关系，本片的改编已经离谱到拿破仑两次回国的重要抉择竟出于对“妻子不忠”的愤懑，雄才伟略和历史洪流统统让位于精虫上脑……华金和凡妮莎的表演很出色，但缺乏化学反应，无法让这段情感线索具有足够的说服力。

本片真正着墨的有三场战役，都很能体现作者态度：土伦战役(一炮而红下的青涩懦弱)、奥斯特里茨会战(冷血杀戮盖过军事谋略)、滑铁卢战役(荣光不再的手下败将)。

尽管简化了真实战况，但大场面调度和节奏把握还能体现雷导的水准，观赏性有一定保障。

作为“继库布里克后最杰出的视觉大师”和他的迷弟，雷导本来有机会继承库布里克的遗志，完成他“the greatest movie never made”的，但现在看来只是“本来”了。

昨晚读了库布里克的剧本，发现情节选取、台词处理甚至蒙太奇都有非常多的相似，很难不怀疑编导都看过这一版本。

库布里克对拿破仑的理解非常全面，这是基于他在整整两年间阅读数百本文献和实地考察的巨大心血，为了实现客观的历史厚重感，剧本至少三分之一都在用今已不屑的旁白，不少精辟对白也取自史料，原计划分为两部三个小时的史诗，现在只剩148页的拍摄剧本和上万卡片的资料库。

相比之下，雷导的版本颇有“哗众取宠”的粗浅之感，库布里克现成的充实感情线也给老雷拍成了难以信服的奇情史，让人深感惋惜，为雷德利·斯科特的失望之作惋惜，更为库布里克未拍成的巨作惋惜，也为其他巨匠的未竟之志惋惜：奥逊·威尔斯的《黑暗之心》佐杜洛夫斯基的《沙丘》莱昂内的《列宁格勒900天》胡金铨的《华工血泪史》杨德昌的《追风》今敏的《造梦机器》……

我从没被一部电影气成过几度想要离席却为了吐槽不得不吃苍蝇般的看完。

《拿破仑》这部电影做到了，你搁这儿拍你尼玛呢！

前半段，把拿破仑刻画成一只只会发情的公狗，后半段，这只公狗失去发情对象后就阳痿了…………这部电影里拿破仑仿佛是一个笑话，他的所有行动都被刻画成完全被动的（除了发情），仿佛拿破仑就是个会打仗（这点也没有好好刻画过！

）的傻逼，白开水的平铺直叙中没有任何、任何一点人物形象、历史叙事，或者情节桥段的起承转合，全片都是一张苦大仇深的脸干了一件事，然后发情，然后苦着脸干了下一件事，然后继续发情。

并且，他tm甚至能说出拿破仑从埃及只身一人返回法国是因为被绿了气不过才回来的？？？？？？

我tm…….你拍你妈小丑的行为逻辑都没这么小丑；Joaquin Phoenix是小丑没拍过瘾所以去拿破仑剧组演真正的小丑去了是吧？

你要是只说了你拍喜剧你往喜剧方向拍也不是不可以，可以还故意想要搞什么历史的厚重感（一点都tm没拍出来）把拿破仑这个形象拍成一个完全不好笑的小丑白痴可真是有水平。

我tm打死不敢相信这是银翼杀手的导演拍的东西，好吧，也许英国佬就真的都是这么看拿破仑的。

仅就电影而言，本片也非常非常非常的不值一审，白瞎了这完美的服化道了（服化道确实比较到位的，有一说一，喜欢凤凰叔脸的我拦不住你）几个战斗场面是唯一能捏着鼻子看下去的场面，但是也不是在夜晚就是在风雨中，场景阴暗的那叫一个瞎，我还是IMAX看的，国内小电影院那呈现质量你能看清啥我都不敢想。

剧情可以把拿破仑的故事讲得如此无聊，真是中学课本都达不到的境界了。

完完全全没有起承转合，没有任何一点，哪怕只有一点想要去尝试解释拿破仑或剧中任何一个人物的行为逻辑，没有一个角色是立得住的，也没有任何一点那个大时代背景的恢弘感，更别提对拿破仑多面性的刻画了。

他做的几乎是和诺兰同一张试卷：人物传记，但一个是满分答案，一个是0分答案。

能丑陋成这样也是没谁了。

冷静一下，或许，或许编剧/导演想把拿破仑对法兰西的爱艺术化表达与具象化投射到他对约瑟芬的爱上（就连这一点我都觉得我是在过度解读和尽力美化了），但是拿破仑对约瑟芬的爱也没有好好描绘过！

仅有的不过是约瑟芬单方面对一张永远是司马脸的拿破仑单方面的勾引！

而拿破仑除了在得知她偷情和生不出孩子时像巨婴一样发火别的就剩发情！

恶心与丑化人实在是太有一手了……气死我了，不写了。

欧美圈好久没因为一部电影而真情实感地吵得那么热闹了。

雷德利·斯科特的新作《拿破仑》全球公映以来，有人说它纯属魔改历史，甚至还有人怀疑这位英国籍导演是不是怀着私心，才把宿敌法国公认最伟大的领袖拍得令他们大跌眼镜，各种争议不绝于耳。

对于历史题材电影我一贯的观点是，绝不做课本教材的原教旨主义者，甚至欢迎形如《好莱坞往事》这样完全篡改历史走向的作品进入大众视野。

因为历史从来不存在绝对意义上的真相，所有结果皆由胜利者书写。

而电影创作者不是史学家，他们的工作要义不是“求真务实”，而是提供观看世界的全新角度。

在这个认知基础上，我认为《拿破仑》是值得一看的，放眼国内院线12月的档期，还没有一部影片能接近它的制作水准。

它的场面设计原始、粗粝而优雅，正是这样强烈的视觉张力将一代伟人拿破仑映衬得鲜活。

更宝贵的是，我从中读取到一种解构历史的轻快口吻，将雷德利近年来的创作风格和偏好展露无余。

事实上，拿破仑的事迹对于资历加身的世界名导来说像是潘多拉魔盒，保持着源源不断的吸引力。

1927年阿贝尔·冈斯执导的《拿破仑》空前使用3架摄影机同时拍摄，创造出“三屏联映”的宽银幕制式，至今仍被称作法国影史最杰出的电影；斯坦利·库布里克的《拿破仑》虽未成型，也终究留下一部剧本，受好莱坞各大制作公司的追捧。

而雷德利则似乎是当下最适合拍摄《拿破仑》的人选，原因不只在于其从影近半个世纪所磨砺的纯熟技法，还有他对拿破仑时代的痴迷——长片首作《决斗的人》故事便发生在两名法军军官身上。

拍摄《异形》时雷德利在视效设计上的创想，同样得到过库布里克的瞩目与好奇。

在影片公映的157分钟版本中，贯穿拿破仑一生的“六大征战”接踵而至，有详有略，笔墨侧重一如预期，放在助他走上权贵之路的土伦战役（法国大革命）、登顶欧罗巴锋芒之巅的奥斯特里茨战役（三皇会战），以及荣耀的终点滑铁卢战役三场大战上。

相比起来，土伦战役的兵马规模或许不及其他两场，但作为电影的开幕之战，编导更多聚焦于拿破仑弧光的起点。

在华金饰演的拿破仑脸上，我们可以清晰地看到他的隐忍、思索与狠辣。

经过夜战的厮杀，他终于翻越敌军城楼，不料一枚炮弹迸射而来，打烂了胯下白马的胸膛，横飞的血肉喷溅在他的眼眉之上。

这一幕的尺度在国内院线中实属罕见，生猛地呈现出战争的酷烈，同时拿破仑心底的恐惧也终于决堤。

他蹙眉，颤声，而后把铁球从坐骑胸口扣下来。

他一生钟爱白马的执念或许也系结于此，生死霎那间，他坚信白马会带来好运。

拿破仑在土伦城的烟尘中远去的身影，也正是他一生戎马倥偬的缩影。

三皇会战的排场极大程度地满足了我学生时代读到相关文献时的想象与震撼，拿破仑如臂指使地驱赶敌军来到薄薄的冰面上，将他最爱的12磅炮炮口对准俄奥联军，挥一挥手，冰面就化作死亡的星空，人和马的断臂残骸坠落水下，如同崩解的血色陨石。

这个时候，导演没有继续拍拿破仑脸上快意的笑容，而是跟我们一样屏息注视着战场，翻转镜头捕捉着炼狱般的残忍与绝望。

这场戏出自奥斯卡奖得主尼尔·科尔伯德之手，作为特效总监，他带着团队在两三百英亩的田野上挖洞，建造了一个30米 X 40米的水池，专门用来拍落水的特技，再在上面覆盖冰雪，修整路面，将之压实。

他们采用了复杂的机械设备置景，完成效率却相当之高，因为雷德利在现场布置了11架摄像机，为了不让特效工作人员穿帮，他们只好穿上士兵的衣服，在镜头前身兼数职。

拿破仑在三皇会战中可谓占据天时地利，料峭的寒冰更是帮他一举锁定胜局。

而寒冷之于拿破仑，颇有些成也萧何，败也萧何的宿命意味。

导致法军士气急转直下的博罗季诺战役（火烧莫斯科）失利的原因之一，便是俄国冬季那漫长而难以忍受的严寒。

片中大量出征的戏份都在还原冬季笼罩下欧洲大陆萧杀的氛围，画面亮度不高，但都是实景拍摄，胜在真实。

这也是我推荐条件允许的朋友能在特效厅里看《拿破仑》的原因，一个视听规格更高的影厅，既保持低亮度自然光环境的原始美感，又能放大种种精致的技术细节。

字幕播送到“滑铁卢”的时候，对历史再无甚兴致的观众也知道，拿破仑即将走向自己的良夜。

故事的结局已经注定，如此失去悬念的特殊场景，需要加注对决的意志才能重现活力。

起先拿破仑同样具备有生之力，可是迟疑和等待让他丧失奇兵出击的良机，又错估了敌方援军抵达的时间。

交战时分，不少经历过三皇会战的老兵重燃斗志，阵列简单却行之高效，奈何拿破仑引以为豪的骑兵却始终无法攻破英军的步兵方阵。

随着战场的推进，我们能感知到两军气势的鲜明差异，那便是简单对繁复，粗放对谨慎。

拿破仑站在帐中，虽然身形未动，却置身于悲壮的交响乐与凌厉的交叉剪辑编织的惊涛骇浪里。

最终他还是走出了大帐，每一步都如同泰岳压顶，每一步都走向命运狭窄的夹缝。

史学研究者总爱做假设，假如约瑟芬皇后尚且在世，滑铁卢时的拿破仑还能不能再现他的机敏和胆魄？

凡妮莎·柯比饰演的约瑟芬让这个假设变得更加耐人寻味。

若论及《拿破仑》里约瑟芬的风姿，私以为她刚出狱时参差不齐的短发造型还要甚于册封皇后的精心梳妆。

她甫一登场，就以叛逆美艳的形象出现在贵族的宴会，历经的世事沧桑都隐于眼波流转之中，对刚刚崭露头角的拿破仑来说，散发着成熟的魅力。

从《最后的决斗》《古驰家族》，再到《拿破仑》，雷德利持续挑战着所谓权威史观的笔触，有意消解男性视点在历史事件中绝对主导的话语权。

无论是约瑟芬在婚姻之外的欲求，还是她质问拿破仑“有没有婚外情”时的坦然，抑或是两人在备孕期间不合时宜的争吵与调情，都在两人中间埋藏博弈的种子。

他们当然彼此深爱，但是怀有对抗性的爱，拿破仑试图将约瑟芬全盘占有，却无法实现，因为某些时刻他对约瑟芬的需求远远超越了约瑟芬对他的。

约瑟芬无法对拿破仑有求必应的独立存在，轻快而优美地瓦解了曾几何时固若金汤的男性沙文主义观念，为好莱坞大制作中的女性力量添砖加瓦。

以往我们认知拿破仑，认知的是他的彪炳战功，认知的是他作为一代伟人的主体性，但在雷德利的《拿破仑》里有所不同。

我很喜欢其中的一种叙事手段，就是华金对书信内容的念白，开拓了人物的内心航道，将拿破仑一生的野望和盘托出。

换句话说，我们观察拿破仑的角度不再是由远及近，而变成自下而上，观察是什么构成了拿破仑的终极图腾。

我推荐《拿破仑》，并仍然对导演剪辑版抱有期待的原因便在于，它摆出一幅美轮美奂的视觉轮盘，而又不满足于此。

相信在明年的奥斯卡舞台上，《拿破仑》的技术水平和剧作水准都足以占据一席之地。

这部电影应该叫约瑟芬传吧？

从头到尾只有约瑟芬是重点，但也不知道导演想表达啥？

会去看拿破仑的，基本都是比较爱好历史的，但这部电影就是专门恶心历史爱好者的，拿破仑就是个阴郁的小丑，约瑟芬是个放荡的作女，拿破仑对时代的影响，对现代欧洲的塑造，通通没有。

如果看这部电影，你会觉得约瑟芬对拿破仑简直完全是负面的影响，除了两人病态的相恋之外，对拿破仑一点帮助没有。

其实，约瑟芬对拿破仑的事业是非常重要的，尤其在起步阶段，一个科西嘉出生的低级军官，如何能爬上权力的巅峰？

这少不了约瑟芬的社交能力，弥补了拿破仑这方面的缺陷。

其实就算不想走传统的伟人传记风格，也有很多可以表现的，比如：科西嘉反抗军副首领的儿子如何成为法国的皇帝？

野心如何塑造一个人又毁灭一个人？

屠龙少年如何终成恶龙？

自由平等博爱的革命热情如何幻灭？

暴民政治和独裁政治孰优孰劣？

这部电影唯一可取的就是几个战争画面了，虽然不写实，但也算写意，但精彩的基本在预告片里都有了，枉费了iMax的票钱呀……

这篇文章并不针对这部电影，而是旨在讨论关于本部电影的一类评论——该电影构成了一种文化批判，或者说意识形态批判，通过与外文本形成互文实现了对其的解构。

这是这类评论的典型样式：《拿破仑》嘲弄并解构了那些男人与马的电影，展现了那些看似权势无边的男人是何等的愚蠢和拙劣，那些看似伟大和荣耀的战争是何等的无意义和荒谬这类评论遵循了同样的模式：文本A塑造了范式A，文本B通过与其的互文“嘲弄并解构”了范式A；值得一提的是，这里的文本A并不仅指那些艺术史上的作品，也包括现实世界中的种种“文本”。

我们可以轻易地想到许多符合上述论断的例子。

例如尤利西斯之于奥德赛，堂吉诃德之于中世纪骑士文学，安妮霍尔之于知识分子，低俗小说之于好莱坞王道电影，当然还有最近流行的芭比和有人将至。

事实上，互文的确是许多文艺作品的常见手法，错误也绝不在于这种批判模式本身，而在于对其的扩大化。

展现某种范式（及其价值观）的无意义或对其进行否定，有两种做法：1、将范式A置于文本之外，和文本A组成平行结构，借用其原有符号的同时扭曲其原有意义。

这种方法的典型例子是堂吉诃德。

塞万提斯借用了大量中世纪骑士文学的符号，同时将其所指与别样的事物相结合，令原有的组织框架看起来荒唐和可笑。

2、将范式A置于文本之内，深入地展现范式A，同时放置一个哀悼/否定的装置构成对的诘问。

这种方法的典型例子是喧哗与骚动，福克纳充分构建了一个南方价值观的象征体系，同时在每个人物的视角中都植入了精神的动荡和怀疑，并通过Candy亲手毁灭了它。

但不论如何，它们遵循着一个统一的程序：首先，或内或外地通过文本中的符号唤起读者对文本A（范式A）的记忆；然后，或挪用其原有所指，或并置一个否定的装置，否定文本A（范式A）。

于是两个问题自然地出现了：《拿破仑》是否唤起了一种文本型？

《拿破仑》是否否定了这种文本型？

要点在第一个问题。

《拿破仑》如所有作品一样，充满了各种各样的符号：战马、佩剑、枪炮、风雪、宫廷、牛排、断头台等等等等；但正如《S/Z》中所体现的，一个符号有很多潜在指向，但它们并不都会在文本层被展现出来。

有些符号和文本A的联系足够强，以至于它的出现本身就可以和A建立联系，比如万字旗和纳粹；有些符号和文本A的联系没那么强，以至于它只能和其它的符号进行组合、并且是和文本A以相似的方式组合，才能和文本A建立联系，比如咖啡和上海。

大多数情况下，我们可以通过写一个仅包含其的语句轻松分出二者：小明挥舞着万字旗和小明端着一杯咖啡我们可以从前者推论出，小明具有纳粹倾向；但不能从后者推论出，小明是上海人。

回到《拿破仑》，我们挑选出那些和“男人与马”相关的符号：战马、佩剑、战争、男人，尝试组成一个句子：一个男人，挥舞佩剑、骑着战马，向敌人冲去你或许感受到了它的不对劲，或许没有。

让我们补充一下它：一个男人，挥舞佩剑、骑着战马，向敌人冲去。

但他有些心不在焉，脑子里充满了女儿和小王交往的担忧。

小王看起来是个花花公子，他想和一个男人，挥舞佩剑、骑着战马，向敌人冲去。

手中的长剑刺穿敌人的胸膛，鲜血溅在他的勋章中，在阳光下显得有些狰狞现在我们应该可以很容易地分辨出二者的区分，后者是男人和马的，前者并不是。

让我们说得更明白些吧，男人和马的核心符号是胜利和征服；单纯的战马、佩剑这些符号并不会唤醒一种关于男人和马的文本型A（唤醒文本型A的机制是一个更复杂的问题，我认为是历史和因果的，但这里不做讨论）。

想想琅琊榜、芈月传或其它的什么古装片，其中也并不缺少男人、马、刀剑和战争。

《拿破仑》充分展现了拿破仑的胜利和征服吗？

雷德利·斯科特是否那么把拿破仑作为欧洲君主的权势置于影片的关切要素中，像伍迪艾伦对待知识分子那样，或像低俗小说那样通过使用有标签的演员暗示一种作为靶子的文本A？

我想答案是否定。

但做出开头那种评价的人并不会满意这个回答，他们会说：正是雷德利没有展现这些，《拿破仑》才构成了对男人和马的否定和解构。

但我们能设想一种没有文本A的对文本A的否定吗？

我们能设想一个没有锚点的Khora吗？

在没有唤起文本A的情况下，对文本A进行否定和解构是如何可能的？

或许你可以说，通过对外部文本的调用——调用那些出现了这些符号并导向了男人和马的文本——，但这里的调用不正是我前面所说的唤起吗？

而这并没有出现。

任何解构都依赖于一个已然的东西，something that can be or become；autoimmunity无法在没有auto-的情况下运作。

上面是从正面论述命题，我们还可以从反面进行论述——如果《拿破仑》真的希望嘲弄和解构男人和马，它可以怎么做。

一种思路是充分调用那些象征胜利和征服的符号，并挪用其意义。

这类作品往往会变得戏谑和诙谐，如《希特勒完蛋了》、《解放军占领巴黎》或ZDF曾播出过的那些历史短剧。

当然，它们或许不是正面的范例，《低俗小说》或许更加合适。

另一种思路是保留那些象征的意义，同时并置一个否定的装置，这对于拿破仑这个题材来说再容易不过了。

在拿破仑远征俄罗斯的路上将镜头对准他军伍中十五六岁的士兵，以法国一个人的权势和整整一代人的消失做对比。

或展现其无边权势的同时，还原访问尼德兰时尼德兰人如何在对其展现冷遇的同时向哈布斯堡家族的玛丽路易莎致以欢呼，展现蒂罗尔的人民拒绝放下武器并高唱吾皇弗朗茨万岁、蒂罗尔与之永存后拿破仑如何气急败坏的抓捕蒂罗尔的小饭店老板，以及在巴黎29位枢机主教集体缺席其婚礼时的众判亲离——看似征服一切的人什么都没征服。

对于他本人，我们可以展现的东西也很多，比如他一边宣称自己的新时代的君主，一边自卑于自己的血统而迫切地寻求梅特涅和弗朗茨的承认、处处模仿旧帝国的礼仪和象征品；一边认为自己无所不能，一边清楚他只要失去军队他就会被迅速推翻。

但是《拿破仑》展现了什么呢？

它对所有的东西都不感兴趣，展现了一部无聊而乏味的影片；即便很多人认为，雷导以影片的无意义展现战争的无意义。

我发现这部电影的争议主要来自于文戏，武戏部分基本没什么争议，毕竟拍得的确精彩。

如果这部电影名叫《拿破仑与约瑟芬》，文戏争议或许会小很多。

雷导未必是拿破仑的粉丝，但一定是约瑟芬的拥趸。

正因此，电影里的拿破仑或许更接近约瑟芬眼中的他，雷导拍出了一位非常优秀的约瑟芬。

我有演员滤镜，凡妮莎·柯比从冷艳“白寡妇”，到《拿破仑》中美艳优雅的法兰西皇后约瑟芬，她所饰演的约瑟芬要比我想象中的更加美丽、魅惑。

我一学服装设计的朋友说，影片服化道很给约瑟芬这个角色加分，以及其他女性角色。

只记得朋友说，你能发现片中女子的服装裙式都是新古典主义风格，很多片子拍这段时期的故事，女性服装还是那种能把人勒死的洛可可风格。

查了一下资料，服装设计师曾前往法国电影资料馆、夏乐宫人类博物馆、马勒梅松宫、枫丹白露宫等地考证，确实用了一番心思。

不过我比较满意的是，电影关于约瑟芬的故事基本还原史料。

影片里，约瑟芬首次登场是从监狱出来，对应历史上，约瑟芬传奇故事的开始。

遇到拿破仑之前，约瑟芬几乎是地狱开局，替死去的妹妹，嫁给不爱自己的丈夫，还因丈夫获叛国罪被判死刑，而受牵连被捕入狱，赶上热月政变，约瑟芬才幸免于难。

约瑟芬有位狱中结缘的好姐妹，是法国贵族圈的名媛，二人得以释放后，约瑟芬借着好姐妹的影响力，打入法国高级名利场。

可约瑟芬的日子并没有太多起色，她这个贵族有名无实，直到遇到拿破仑，命运的齿轮开始转动。

电影正好切到约瑟芬打入名利社交圈的时候，因为此时的拿破仑镇压了保皇党叛乱，刚好初涉贵族圈。

历史上的说法是，拿破仑对约瑟芬一见钟情，第一次在宴会上看到她，就被约瑟芬深深吸引。

约瑟芬有所察觉，才出手建立联系。

电影稍作了改动，约瑟芬注意到了拿破仑的目光，并主动接近，大打直球。

你会发现，导演做这样的剧情改动是在为约瑟芬服务，这个改动凸显了约瑟芬有“美人巨眼识穷途”的本事。

诚然她需要长期稳定的物质依靠，但选择了刚立战功的拿破仑，是因为她相信拿破仑将会是一个大人物。

如果纯按历史来拍，约瑟芬更像是被选择的那一个，但实际上，约瑟芬占两人关系的主导。

约瑟芬接近拿破仑的过程，符合历史说法，细节很有意思。

约瑟芬派儿子请求拿破仑归还亡夫佩剑，可实际上，那么多被没收的佩剑，没有署名，根本不知道谁是谁的。

显然，拿破仑get到了约瑟芬的信号——贵妇索剑，意在司令，拿破仑随便拿了一把剑，就去找约瑟芬约会了。

这种默契的小心思很微妙暧昧，很有意思。

影片相对隐晦地提及约瑟芬不太光彩的过去——约瑟芬这个带着两个小孩的寡妇空有贵族身份，生活相当不易。

好在约瑟芬容貌甚美，兼之性格活泼出众，她很快结交权贵，成为了一些军官、政客的情妇，以此维持贵族的体面生活。

拿破仑全然不介意，他爱上了这个女人，甘愿成为约瑟芬的裙下之臣。

事实上，约瑟芬给了拿破仑颇多助力，二人婚姻让拿破仑拥有了贵族身份。

甚至约瑟芬前情夫们，有的也成为了拿破仑的政治盟友，比如当时的督政官保罗·巴拉斯。

这才有了电影中这对夫妻的那段对话，约瑟芬让拿破仑说，“You are nothing without me.”不论夫妻二人分分合合多少次，约瑟芬都是拿破仑忠实且坚定的政治盟友，影片在这点上展现得相当到位。

所以在拿破仑加冕大典上，拿破仑拒绝教皇，自己加冕之后，转手为皇后亲手加冕的场面，反而有了些并肩登巅的意味。

这是全片最为华彩的一幕，不只是还原那副画作，而是你没想到原来这个场面从一个女性视角呈现，是这样的感觉。

可能真的片名取错了，电影塑造了这么有意思的女主，竟然没人夸。

武戏方面，导演这场面调度相当有功底，几乎全景实拍，11个摄像机同时运行，360度拍摄数百英亩的战斗场景。

你上一次看到这种级别的欧美战争大场面，可能还是《霍比特人3：五军之战》。

查了一下资料，导演特地为步兵和炮兵的群演们，组建了军事训练营，训练他们如何装填火枪，以追求最真实的还原。

其实我最喜欢三皇会战那场冰湖之战。

只记得一颗颗铁球从炮口喷出，在冰面上，开出白色、红色的水花，士兵、战马在冰面多多红白相间的水花中奔跑……一时间，拿破仑战术的高潮、战争的残酷、牺牲士兵的悲惨交织涌来，那种感觉很像你在真实观摩一场战斗，导演只是在无情地讲述一件事情，他没有赞赏拿破仑，没有同情士兵，没有刻意展现血腥画面，仿佛只是在记录。

其实战争场面未必真的还原历史，历史上炮击冰湖这段，，法军并没有像电影展现得那样，对敌军造成那么高的伤亡。

不过为了视觉效果，电影放大了这段交锋的效果，演绎成大炮一响，淹死好几千敌军的感觉，也无伤大雅。

或许越远离历史，越能感受到雷导的镜头魅力。

“一将功成万骨枯”，雷导这种镜头语言下的战争是很少见的，他不是把镜头聚焦在英雄身上，展现战场上，英雄的勃发英姿与军功至伟，而是把镜头在累累白骨之上，仰拍战场上的英雄。

不论怎么说，这种别开生面的战争场面是值得在电影院体验的。

你抬头看，是阳光映射下一抹英雄的剪影，你低头看，是身下尚温的尸体，是眼前炙热的炮火，是口鼻呛人的硝烟，是头顶彻骨的严寒。