刑法典第375条
Section 375
导演:Ajay Bahl
主演:阿克夏耶·坎纳,瑞恰·查达,米拉·乔普拉,Shriswara,Kishore Kadam,Sandhya Mridul,Kruttika Desai,Shrikant Yadav,Vibhawari Deshpande
类型:电影地区:印度语言:印地语年份:2019
简介:演艺公司的服装女助理,到男导演家送演戏所需服装,被男导演强奸,一审法院判处男导演10年有期徒刑。二审中,男导演聘请了经常到高校讲座的著名律师当辩护人,著名律师从现场物证、证人证言、伤害情况、两人亲密关系等系列渠道试图扭转局面,但最终还是败给了自己的检察官女学生。详细 >
以为强奸犯罪该万死,以为女权需要维护,以为正义终将被伸张,但最后我被啪啪打脸,但我无比高兴。这场官司,赢家是输家,输家也是输家,真正赢了的是该片导演和那些看得懂电影、分得清是非的你和我。
其实反转也在意料之中
上影节2020非常精彩的法庭大戏。很有十二怒汉和控方证人的风范,没想到上影节的第二部就是五星。开场前吃的号称上海第一的平价西餐厅,单人拼桌遇到了一个小姐姐,聊到差点赶不上电影,最后一分钟狂奔入场,万幸电影挺好看。有了这么好看的电影,谁还想着陪小姐姐呢?
无论在哪个法治国家,永远都是法理大于人情,即使他游走于红线的边缘,只要未踏进共线,你就拿他没办法。不过,众所周知印度女性是遭受QJ最多的国家。这部片子是否是对正义的一种挑战呢?
很精彩的辩论,虽然原告诬告被告强奸,但是被告的行为也和真正的强奸犯无疑,这个电影精彩之处在于案件发生的背景刚好在黑公交时间发生后不久这个敏感的时间,一旦有所谓的女性受害者,媒体闻风而动,煽动,引导舆论,在案件判决之前窗外的抗议和暴动压垮了法官理智的神经,撇开情感和逻辑,被告律师也缺乏实质性的证据,法律的公平在于实质性的证据!
用假象的案例抨击保护弱者的法条,因噎废食,其无后乎
正义很难界定,即使是法官、律师、警察其实也是在用法律、民意、道德做测量标准计算名为正义的公式,它的结果没有绝对正确,只有平衡所有制约条件的中间值
字幕差了店意思
遵从法律是最好的选择,前提是他被正常维护了
每一个强奸的指控,都是一个钉子,钉在受伤者的棺材里;每一个虚假的强奸指控,都是另一个钉子,钉在真正的受伤者的棺材里。
正义大多时候是一片混沌,所以法条只是我们最不坏的选择而已。
2020 SIFF @ SFC上影 律师不是为了伸张正义,是为了维护法律。
这事发生在印度,略超前了~女助理钻了法律的空子,男导演为不忠付出代价,事情起因于男女社会地位的不平衡,却在追求平衡的同时颠倒了矛盾双方。受害者和犯罪者本就是一线之隔的概念,往往影响最后结果的不是真相而是外力因素,因为这样一个问题在这样一个社会不免太过敏感~~另:法条最大的讽刺不在于它是否有空可钻,而是作为工具被不理性的站队和舆论的压力所架空,恩怨关系随时可能调转,但没有辩识力的人心却无法参透,结果只能是一场闹剧~~~所以还没平权的印度就已经在想平权之后的事情了,可以说也是种不太美好的憧憬吧~~
感谢属于电影的夜晚。SFC上影的空气里,交织着伦理、道德、法律,和观众的思考。
法庭辩论算精彩。这个反转也是很醉,印度真是让人颠覆三观啊。
所以这才是强奸和性侵不好定罪,在刑事犯罪中比较特殊的原因,说不好谁是弱势啊。
大段大段未翻译看得有些茫然,戏剧性很强
本来以为是一部QJ案套路电影,没想到剧情设计还挺将就,从一个更可以辩证思考的角度来呈现职场性骚扰。这部电影给到两方面的警示,一是那些持弱凌强的人实际上在破坏真正弱者需要的信赖和保护,二是那些破坏底线的人相当于给了别人反噬自己的机会。什么叫正义,那是一整个过程的正确性。当我们的言行举止偏离了轨道,也就不存在某个时刻的正义了。
揭露了印度电影圈的潜规则。检方确实破绽百出,逻辑性不够严谨,庭审戏还是挺精彩的,但说服力不如欧美此类电影。主题很高大上,但角色配不上同情,同时,这样的电影依然阻止不了强奸案外在印度的泛滥。电影的结尾,庭上的唇枪舌战针锋相对,庭审结束后有着师徒之情的两位律师聚首言欢,最后那句台词很好:律师不是为了伸张正义,是为了维护法律。
强奸犯变成了受害者,受害者变成了加害者。