苏菲之死：爱尔兰离奇血案

并无法被填补的伤痛

half english im like ??? bgm basically

居然让我很向往海边的生活。

一直记得Sophie的窗没有窗帘，是因为她想看到海上灯塔的那盏绿色的灯，而devil也在那扇窗下看着她

他要是无罪的话，这日子怎么过来的；他要是有罪的话，这日子怎么过来的。

是没什么好案子能拍了吗，这案子除了跨国之外各方面都很普通还硬是扯了三集不嫌累？

我的猫刚才咬了我一口，我有点不知道她想要什么。对于小动物，很多人觉得不就是只动物么？那不一样。当你和她建立了关系的那一刻，你就走进了她的世界。她不会莫名其妙上来就咬你一口，相处时间越长，越容易感受到，原来小动物也是有性格脾气的。绕回来讲这个纪录片，一开始我的感受也一样，绝对不会买阴冷没有阳光又偏僻的地方不管什么用途的房屋，都不喜欢。对于逝者实在是无法感同身受她为什么离暴力犯总是那么近。婚姻如是，遇见了个邻居亦如此。Netflix的风格还是挺适合我的，从小就莫名觉得自己看人很准。Netflix的节奏slow down了我的判断过程。这样面对结局真相时候就没有那么多情感交杂。人性的复杂就是活着和死去的意义，没有所谓的justice。nobody can say that暴力一时，暮霭沉重。

观望

虽然纪录片里给了Ian很多自叙和辩解，我依然认为这是一个主观色彩浓厚的片子。片中相关人士觉得爱尔兰检察官不起诉很离谱，我觉得非常正常，因为从头到尾没有找到真的smoking gun去定罪。当然不可忽视一些警方的绝对失误。最后法国法官判他有罪，而他依然自由地待在爱尔兰。苏菲的母亲问父亲，如果他认罪了，你觉得正义得到伸张了吗？是很灵魂的质问了。PS，片子如果拍成电影或剧集应该要比纪录片好看一些，我看得过程中已经想到三四个可以深挖或改编的点了。

到最后本剧的意义反而变成了被害者亲友们对于所谓「凶手」逍遥法外的「司法重启」的呼吁，但是仅仅从一个角度来阐明证据或观点本来就是偏颇的，特别是片中收录了太多私人的「感性阐述」，让真正想了解本案前因后果的观众没有一点收获。

纪录片实现得不错，该有的技巧都有了，但叙事注水太严重，强忍着看了一集就再也不想看了。Netflix的纪录片不该有这样水准的片子。

嫌疑犯的花园很漂亮恬静，人真是有两面性

Ian是凶手这点毫无疑问，但缺少forensic evidence，只能拿这个魔鬼毫无办法。

种种迹象表明Ian就是凶手，只是不明白的是为什么要杀了这个法国女人呢？作案的动机是什么？

看完片子我的焦点完全错了，只对这个叫Schull的边远小镇印象深刻，偏远又开放到底是怎么做到的？！Sophie的房子和内饰正符合我对“遗世独立、冷酷仙境”的理解，镜头扫过室内，我太喜欢她的品味了。然后解说说她是一位法国大导演的妻子……怪不得了……

这类明知是凶手却不能绳之以法的欧美纪录片让人看了很不爽

太好看了今天看过后开心一下午

以前看美国纪录片看不上美国警察办案 现在觉得他们还可以

很多人说节奏拖沓，个人觉得说的很详细。两个中心被害的苏菲和嫌疑人lan。围绕这两个人探讨法律、权力，社区、家庭的变化。看完之后再次感叹，现实永远比小说更加魔幻。

这个片拍的景色好美啊