潘多拉

灾难片作为韩国本土具有较强辨识度和吸引力的影片类型，一直受到韩国导演的追捧，近几年也出现过不少优秀的同类作品，从较早的《恐怖直播》与《流感》，到去年大火的《釜山行》和《隧道》，都是演员演技和剧本剧情同时在线的佳作，韩国导演也摸索出了一套成熟的灾难片拍摄模式。

但不同导演对类似题材的深挖解读却渐渐趋于相同，电影主题无非是批判政府在对待社会问题时的不作为，和处理重大事故上的无能，而表现手段则是通过具有个人英雄主义的主角，来反衬政府的黑暗。

《潘多拉》虽然论影响力不及《釜山行》，在格局上也没有脱离讽刺政府的老路子，却大胆地采用了反个人英雄主义的方式塑造人物，一定程度上打破了灾难片的固有模式，为同质化严重的此类电影带来了新的可能。

故事发生在韩国南部一个以核电站为产业的小村里，居民们大多在电站做着枯燥乏味的工作。

主角在赫并不愿过这种生活，梦想着有天能逃离小镇，但是经商失败后他又只能回来，混吃等死地在电站上班。

这样一副颓废的模样不禁让人怀疑，他如何才能成为灾难片里拯救世界的英雄人物。

果然在事故刚发生时，在赫第一时间想到的就是逃跑，他的父亲和大哥正是因为核电站事故死去，所以他深知辐射危险程度，只想保住自己的性命。

然而公司高层将电站大门关闭，逼迫工人们回去处理事故，在众人乱作一团时，反应炉发生爆炸。

废墟中醒过来的在赫为了救出受伤的工友，自己也遭受了辐射，之后本来已经逃出生天的他们，得知需要有人冒死进入核电站内部修理漏洞，否则全韩国都将面临灭顶之灾。

作为电站的工作人员，众人自愿进入抢修，而突发险情要让一个人必须留下，在赫为了拯救家人选择了牺牲自己，和炸药一同引爆保住了电站。

作为典型的英雄主义剧情，本片却刻意弱化了主角身上的英雄气质，反之放大了他身上懦弱胆小的一面。

从一开始在赫就对核电站本身十分厌恶，亲人的死因加上生活的无望，导致事故发生时他本能地想要逃跑。

而在总统发表国民演说，恳请志愿者进入电站时，在赫也是第一个站出来反对，他不愿给这些官员卖命，如果不是他们的无能，灾难本来可以避免。

最终让在赫改变主意的，不是国家利益至上的信仰，也不是成为英雄被人铭记的光荣，只是为了不让亲人们再遭受危险。

就如同他一次次拼命从废墟中救回工友一样，身后的核电站有多大价值他不知道，但是对他来说都不如朋友价值更大，韩国五千万人的性命也不是不重要，但在他心里都没有亲人的安危重要。

在赫让我们看到的，是一个有血有肉的普通人，而不是无所不能坚不可摧的英雄形象。

有多少次观众已经习惯了接受主角带着光环改变故事结局，然后安然无恙地生还，这样一个“现实主义”的剧情，将有些跑偏的灾难电影拉回了正确的轨道，观众也并不是一味地从英雄主义中才能获得刺激。

反之，韩国电影的老毛病在《潘多拉》中也体现了出来。

近几年韩国黑帮片似乎走上了一条“与政府作对到底”的路子，《新世界》《阿修罗》《王者》，一个比一个血腥暴力，在揭露政府的黑暗面上早已不满足于旁敲侧击，而是赤裸裸的展现出肮脏。

连灾难片也受到此类模式的影响，在讽刺政府无能上不遗余力，这次更是将矛头直指总统。

且不说韩国政界是否真如电影所表现的一般，首先编剧在刻意追求戏剧张力的同时，就往往显得用力过猛，将官员刻画成了眼里只有个人利益的愚蠢形象。

在《潘多拉》中，年轻的总统被老谋深算的总理架空了权利还浑然不知，总理事前隐瞒核电站漏洞，事后又再三阻挠总统了解实情，恐怕是觊觎总统的宝座。

但是在国家存亡之际还打着自己的算盘，实在让人难以相信这是一国总理的做法。

而在核电站废料即将泄露时，居然有高层阻止消防队救援，理由是浇了水核电站就会报废，损失谁来负责。

真不知道他们是打算留着已经爆炸过的电站继续使用，还是等着看韩国人全部玩完。

这种缺乏基本合理性的弱智剧情很难为影片增加亮点，反倒让人觉得有些可笑。

韩国电影在经过近二十年的蓬勃发展后，已经在亚洲乃至世界电影圈占有了一席之地，也形成了自己独特的风格，但是这种风格沉淀的，似乎只剩下对政府没有止境的抨击和频率越来越高的釜山骂人方言，这种表面上的形式主义。

而在已有框架内寻求立意上的突破，可能才是韩国电影的当务之急。

韩国电影的麻烦在于好演员就那么几个，看谁演的就能猜出人物好坏

登场人物众多，展现角度复杂，能在短短两小时内把框架巨大的核灾难片理清楚、讲明白，导演（兼编剧）基本功可以。

遗憾的是，除了乏味的批判以外，没有什么其他的余韵了，本质上没有触动人的地方，没有打败同年上映的《釜山行》简直是情理之中。

根据namuwiki的说法，本片150亿韩元的韩影大投资，没有过损益点，差100万人次左右，男女主的方言也被部分评论家诟病。

金南佶穿运动服本色出演邋里邋遢的普通人，以小人物的牺牲画上句号，结尾与亲人告别的戏最好；演母亲那位很好，愚且真；金明民也是，有奇妙的魅力。

整体上所有演员都好但是不亮眼，比起人，导演更关注的是大框架（这一点上他做得很对）。

以奖项来说，作品最后呈现出来的演员演技不仅跟本人的水准有关，也跟剧本情节、人物设定关系很大，不然怎么有“抬轿”的说法。

本片在奖项上几乎颗粒无收，想来也很好理解，现实向的灾难片就不是用来抬人的。

一个刚开始较为优柔寡断略显无能却心系民众最终崛起夺回权利挽救糟糕的事态的总统和一个强硬的枉顾民生只顾经济等国家硬件配置的二把手，似乎在韩国电影中经常看到，虽然我也没怎么看过韩国电影。

我是一个极度反对崇尚自我牺牲大无畏英雄主义的人，但是看这部电影时还是流泪了。

随着年龄的增长，似乎开始把所谓的“精神”“情怀”变得局限，曾经的我也是个会用纸笔指点江山的愤青，自认为是一个有付出精神和团结精神的人，而如今却只想着顾好自己眼前的一亩三分地。

曾经宏大的梦想如今竟变成了一日有三餐。

所以看到男主献身，我的第一想法不是敬佩和认同，而是我如何避免我自己和我爱的人远离这种非要献身不可的情况。

虽然没有切身经历，但是还是狠狠地共情了剧里的母亲和女朋友。

让我最动容的其实是剧中嫂子的人物形象，丈夫早逝，独自抚养儿子照顾婆婆，勇敢坚韧，让人心疼。

虽说天灾人祸无法预料，但还是警醒，一定要规避这种风险。

这几天连续看了《隧道》《海云台》《潘多拉》，但要属最震撼的，还得是《潘多拉》。

看过很多网友对《潘多拉》的看法与角度，都很有见解，但在本篇文章我想提及一个可能没有被提及的角度——“在舍生赴死前，人到底是恐惧还是无畏？

” 相信在我们传统的动画，电视剧，电影内容当中，在我们漫长的成长路线当中，伴随着我们的始终是这样一个场景——主人公怀揣着赴死的决心，必胜的信念，坚定的眼神，勇敢的心灵......可能是去炸敌人的碉堡，可能是去炸敌人的坦克，也有可能是去刺杀敌军首领。

但是这一切好像总有一种......太过随意，太过轻松，太过简单。

一个人想要放弃自己的生命，真的有如此的坚定吗？

当然，我们当然承认在国家危急存亡之际，会有一些舍生取义的英雄之士，置之死地而后生，置之生死于脑后。

但是，历史，英雄事迹是由一个个平凡的人，一个个最平凡的躯体所造就的。

是人，总归就会有恐惧，有担忧，他们有自己妻子孩子要去牵挂，有自己的父母要去赡养，甚至自己去充当“敢死队”也是犹豫犹豫再犹豫才决定下来的。

《潘多拉》在最后，男主人公哭着对家人说：为什么我得这么死去呢？

我不想就这么死去。

我真的，我真的非常害怕......我好害怕。

对啊，当他一个人看着自己的队友一个个离去，只能对着头盔自说自话，看不到，听不到自己地母亲，妻子，家人的面庞与声音，面对着犹如人间地狱般的房间，即将到来地“坍塌”“辐射”“冷却水”......他怎么会如此坚定地去赴死啊，他怎么会无所牵挂啊，他怎么会......不害怕啊？

我认为我们许多的历史，始终忽略了每一个真实而具体的人，同时每一个真实而又具体的感情随机也被忽略。

我们有选择性的去放大我们希望放大的，所谓的“坚定”“勇敢”，这当然有一部分的合理性。

但是如果我们看不到在这些人所呈现出来的“无畏”“坚定”背后的情感，或许我们会变成一个未加思考便劝人“无畏”的冷血动物。

这些平凡的人当然会害怕，这是人的本性，这不可抹杀。

但是我们之所以称他们为英雄，正是因为他们在历经恐惧之后仍然做出了“逆人性”的选择——这便是闪耀在人性的光辉之处。

我们可以笑着赴死，我们也可以哭着牺牲，无论是哪种姿态，都值得被人民铭记，被历史歌颂。

想以此篇感想，致敬每一个平凡的英雄。

挺好看的，虽然会有不完美的地方比如所长离核辐射最近，却撑得最久；比如即将爆炸的时候，操控室里的大部分演员，都用力过猛，“演”得痕迹太明显。

但，仍然很好。

首先是把人们想象中的最坏的一面演了出来，这其实很难得。

用画面的形式告诉你如果真的发生灾难，人会怎么样，街道会怎么样，经济会怎么样，国家会怎么样，人性会怎么样。

很直观，很残忍。

其次，很感慨，对每一类穿上制服的英雄的感概。

消防，救援，医生，工程队。

一身衣服就代表着一身责任。

我想到了15年天津港的年轻消防队员们，前赴后继，也是肉身之躯，也是责任。

再次，好在结尾，人性的呼唤。

都是爹生娘养，都是血肉之躯，会有选择，自然也有恐惧。

姜在赫在哭着喊“妈妈我好害怕”的时候，我也哭了，很难不动容。

这才是鲜活的人。

最后，电影呈现了“选择”。

总理不见得就是恶党，只是每个人都会有不一样的选择，他的选择就是牺牲小部分人来保全更多的人。

慈不带兵，不见得总理的选择就全然错误。

但这时人性的考验又在质问，“如果被留下的那个人是我呢？

”我想到了2020年初的武汉，想到了今天在徒步回家路上的富士康员工。

谁也不知道，一个简单的选择会带来怎样的后果，以及引发何种蝴蝶效应。

有一个感悟，要锻炼身体，提高反应速度，培养危机意识。

2020年的武汉，2022年的梨泰院，以及更多不确定的明天，都需要这些求生技能。

“里厄大夫决定撰写这部到此结束的纪事，旨在扼要谈一谈在这场灾难中学到什么，即人身上值得赞美的长处多于可鄙视的弱点。

”——加缪《鼠疫》

这几天连续看了《隧道》《海云台》《潘多拉》，但要属最震撼的，还得是《潘多拉》。

看过很多网友对《潘多拉》的看法与角度，都很有见解，但在本篇文章我想提及一个可能没有被提及的角度——“在舍生赴死前，人到底是恐惧还是无畏？

” 相信在我们传统的动画，电视剧，电影内容当中，在我们漫长的成长路线当中，伴随着我们的始终是这样一个场景——主人公怀揣着赴死的决心，必胜的信念，坚定的眼神，勇敢的心灵......可能是去炸敌人的碉堡，可能是去炸敌人的坦克，也有可能是去刺杀敌军首领。

但是这一切好像总有一种......太过随意，太过轻松，太过简单。

一个人想要放弃自己的生命，真的有如此的坚定吗？

当然，我们当然承认在国家危急存亡之际，会有一些舍生取义的英雄之士，置之死地而后生，置之生死于脑后。

但是，历史，英雄事迹是由一个个平凡的人，一个个最平凡的躯体所造就的。

是人，总归就会有恐惧，有担忧，他们有自己妻子孩子要去牵挂，有自己的父母要去赡养，甚至自己去充当“敢死队”也是犹豫犹豫再犹豫才决定下来的。

《潘多拉》在最后，男主人公哭着对家人说：为什么我得这么死去呢？

我不想就这么死去。

我真的，我真的非常害怕......我好害怕。

对啊，当他一个人看着自己的队友一个个离去，只能对着头盔自说自话，看不到，听不到自己地母亲，妻子，家人的面庞与声音，面对着犹如人间地狱般的房间，即将到来地“坍塌”“辐射”“冷却水”......他怎么会如此坚定地去赴死啊，他怎么会无所牵挂啊，他怎么会......不害怕啊？

我认为我们许多的历史，始终忽略了每一个真实而具体的人，同时每一个真实而又具体的感情随机也被忽略。

我们有选择性的去放大我们希望放大的，所谓的“坚定”“勇敢”，这当然有一部分的合理性。

但是如果我们看不到在这些人所呈现出来的“无畏”“坚定”背后的情感，或许我们会变成一个未加思考便劝人“无畏”的冷血动物。

这些平凡的人当然会害怕，这是人的本性，这不可抹杀。

但是我们之所以称他们为英雄，正是因为他们在历经恐惧之后仍然做出了“逆人性”的选择——这便是闪耀在人性的光辉之处。

我们可以笑着赴死，我们也可以哭着牺牲，无论是哪种姿态，都值得被人民铭记，被历史歌颂。

想以此篇感想，致敬每一个平凡的英雄。

这是我看过的第一部关于核泄漏题材的电影，不得不佩服韩国的电影人，虽然剧情毫无新意，煽情煽的催人尿下，但拍摄灾难片已相当成熟，海云台，铁线虫入侵，流感，釜山行等等，皆是特效优，场面赞，加之创作环境宽松自由，更是让电影人可以无限施展拳脚，黑政治，揭人性。

电影用潘多拉作为名字，确是贴切。

传说宙斯憎恨普罗米修斯为人类盗取火种，于是创造出了潘多拉这样一个近乎完美的女性，并把她馈赠给人类。

但是越是天下掉下的馅饼，吃了就越可能拉肚子。

宙斯同时附赠了一个盒子，潘多拉出于好奇打开了魔盒，于是灾难、瘟疫等都飞出盒子，从此便与人类文明如影随形。

作为战争的产物，核能源在和平年代被投入民用。

在资源枯竭，人口膨胀的时代，核能源确是给人类文明保持持续的高度发达带来了希望，所以我们等不及研究如何预防辐射，便开始大规模开发利用。

当前也只是封闭反应堆防泄漏，但是一旦泄漏则生灵涂炭，方圆几十里将在未来的上千年将成为无人区，比如切尔诺贝利。

当然，和其他观影者的感受一样，电影的剧情过于平庸，经不起对敲。

电影的故事不复杂，开始先交代人物关系、政治立场等相关背景，然后交代后来事故的原因，半个小时后核电站出现危机，剧情瞬间紧张起来，一环扣一环，救灾、逃难、高层博弈三条线并行交织，从这一部分可以看出导演的叙事功底还是很扎实的，后半段就开始大量煽情了，最后男主牺牲自我炸毁底仓，让我想起了头几年摩天楼的结尾，简直一个模子。

电影的优点就是特效和场面，核电站的外观以及爆炸的场面都极为逼真，人们蜂拥逃难的场面也是非常壮观，导演对核电站的专业知识也做足了功课。

缺点是煽情有余，悲壮不足，讽刺有余，细腻不足。

电影长达2个小时10分钟，后半段煽情过多，大大消弱了故事的悲剧性和壮烈感，对人性的复杂多面未作过多探讨，这一点就远远比不上釜山行了。

男主角后来救工友，以及慷慨赴难这种平民英雄精神，电影交代的缘由是友情和亲情，可是电影前半部分对友情和亲情的铺垫并不饱满，对男女主之间的爱情就更加没有交代了，基础不稳,注定最后感情的宣泄就比较尴尬，最后放炸药的桥段也过于牵强，远不如釜山行里的流畅自然温馨。

总统与总理的内斗也只停留在事件处理表面，没有交代深层次的原因，两人脸谱化明显，为了黑政治而黑政治。

好的电影就是要把观众带到黑暗中去感受丑恶、痛苦、绝望，但在最后总要泻下一缕阳光，比如釜山行。

可是潘多拉却没有表达盒子里最后有希望的意思，也没有对核能源作更深入的探讨，这也是影片一大败笔。

是根据2011年日本福岛核泄漏事件改编的。

说来也奇怪，政治经济上极为仇恨日本的韩国人，翻拍起日本电影来倒是不留余力，当然，翻拍之后，加入对政府的无情嘲讽也是“政治正确”的一部分。

只不过，对于大多数韩粉来说，电影演员年青漂亮，就能让他们以为这是韩国原创了。

电影这段提到因为没有处理废核燃料的设施而把大量乏燃料棒储存在燃料厂房，其实国内情况也与这类似，所以核循环项目的尽快上马是很有必要的感觉有必要科普的就这么多，电影很好的反映了核电业里常说的一句话:一切事故都是人因事故。

无论事由，无论过程，最终的结果是所有的罪责都要民众来承担。

韩国电影胜就胜在敢拍，敢拍政府的过错，敢拍体制内的腐烂，敢拍领导的官官相护，敢拍上级的草菅人命，敢拍底层百姓的用命拼出路，敢拍民间的抱怨苦楚和愤怒，敢拍称赞背后的逃避和退后，敢拍人类的人性幽微处。

中国电影在上个世纪末曾绽放出百花齐放的幻光，短暂地热烈了好一阵，但喧嚣总会散去，我时常在想，我国电影的特色在哪里，特点是什么？

美国电影宏阔，英国电影节制，法国电影唯美，日本电影平淡，韩国电影浓烈，泰国电影出其不意，中国电影是什么呢？

重重限制下的创作欲犹如带着枷锁的狼，生病有点，没精打采有点，愤怒有点，倦怠有点，认栽有点，自抛自弃有点，自娱自乐有点。

这个题材不让拍，那个问题不许说，这块领域不准讲，那里弊病不让指。

讲了就得欲盖弥彰，就得欲语还羞，就得欲拒还迎，观众被吊着，可怜的观众和可怜的创作者。

主旋律落在亲情和奉献上，有时过于自我感动的亲情，总是太过泯灭人性的奉献。

影片最后男主角自白那段我流了很多泪，是啊，为什么呢，为什么就得我去死呢，我就是个自私自利的普通人，为何这样残忍又可怕的命运最后是落在我头上啊？

炸弹被引爆的那一刻，他心里是怨愤多一点，还是释然多一点？

电影能拍出这个『怨』很了不起了，中国和西方都不拍这个。

人性本来就是复杂又没有理由的，男主一路混着，从没想过奉献自己的，一路阴差阳错的竟然救了一国的人。

如果这一幕是像中国电影里一样笑着眼中含泪的告别，我不会这样难过，难过在普通人为上层人擦屁股的一生，难过在就算心有怨怼但还是被自己说服的抉择。

不是强制征用，不是强制调配，工人们先是为政府的耽搁付出代价，却又再次为了家人安危自愿走回死亡。

不是宏大叙事下磨灭个人情感以达到滥情的切入点，每个人都可以退缩，可以自私，可以害怕，可以动摇，可以质疑，讲出来，比捂着嘴歌颂牺牲更让我觉得自己是作为一个人而不是一个高速运转的社会中那渺小的一颗钉而活。

人很复杂，不会有全然圣洁的好，也没有纯粹绝对的黑。

一场电影的长度或许是现代社会讲人性最好的媒介，希望这片土地上在主旋律以外有更多探索人性善恶因子的作品。

经典的灾难片场景，灾难前欢声笑语，灾难发生的恐怖，灾难后民众，政府的应对，最后的牺牲。

这部电影不止最后煽情片段高光，各方各面都非常精彩。

一是煽情。

这也是影片最大的亮点，结局男主临死前的独白直播真令人潸然泪下。

没有说自己的英雄光环大无畏自己要勇于牺牲舍小家为大家，而是真真切切，自己害怕啊，舍不得家庭啊，对不起家庭啊，我为什么年纪轻轻就要死啊，我为什么要以这种死法啊。

更真实贴切实际。

二是灾难时恐慌式逃跑。

真正的灾难来临时任何的应急预案都显得苍白无力。

正如政府高层所说，民众恐慌的逃跑已令安保，警察系统崩溃。

并且慌乱时的逃跑场面拍的非常震撼，真实。

三是政府的应急反应。

有人提议从大局出发，舍掉当地民众保全全国民众有道理；封锁新闻不引起民众恐慌，从而引发可能性的新灾难也有道理。

这种在集体利益与个人利益发生冲突时的应对也很真实。