由近年很红的Emma Watson 搭配老演员Tom Hanks的一部超现实但又反应现时隐私保护问题的戏。
Circle指的是摄像头的那个圆圈。
Emma饰演的女生在好朋友的介绍下进入了梦寐以求的大公司工作,公司上上下下都充满朝气,每个人都好像打了鸡血一样。
当她无意中在自己的社交网上上载了一副朋友做的灯饰照片后,她朋友原本平静的生活立即被打破并从此远离了Emma。
Emma接受了公司的真人实验,从早到晚戴着公司的摄像头把自己的日常生活毫无保留地呈现在所有人面前,从此Emma声名鹊起,成为了类似今天的“网红”。
公司也要求她的父母参与同样的实验,并且帮助Emma的父亲治疗他的病。
Emma父亲的病情的确是有好转,但是不久Emma的父母关掉了摄像头,他们还是不习惯自己的隐私曝光于大众。
公司的这项项目的宣传很成功,大家都很喜欢Emma,也越来越多的人响应这个计划自愿戴上镜头,通过这项工具,可以找到逃逸多年的杀人犯,也找到了Emma的好朋友。
而Emma的好朋友也在被追逐的过程中发生意外坠崖身亡。
Emma 在失去了好朋友之后渐渐清醒到事件的严重,这个并不是正确的商业行为。
并且对于每个个体而言亲情,友情才是他们最温馨的港湾,没有了这些多么成功的事业都不能令他们正真的快乐。
聪明的她反相思维,将镜头推荐给了公司的老板Tom Hanks,让他直接参与自己强烈推崇的项目,也让他尝试一下把自己所有的日常生活公布于众的滋味。
电影想要表达的主旨还是好的啊,引人深思。
尤其现在科技飞速发展的时代,个人隐私其实大家都很在意也很关注。
就是感觉影片氛围可以更紧张一些,紧张到紧促透不过气的那种,这样的话可能对女主这个角色来说更能让观众感受到剧情的爆发力,嗯,每次觉得要有点什么的时候,又平缓过去了,缺少那种让观众提到嗓子眼的紧张感,包括女主有深陷circle魅力而不自知的时候,应该要更强烈一些,不然观众的惊讶度不够高,总而言之就是看的时候不能很好的抒发😂(看的太不爽了)…
根据最新的数据显示,微信用户已经突破了10亿。
在不知不觉中,社交版图迅速渗入了我们的生活而我们却悄然不知。
我们光顾着研究有哪些新功能可以开发,炫耀着高科技和极速便利带给我们的新鲜体验,却没有时间去思考利弊,因为,这个世界变化那么快,再不跟上就显得很格格不入了。
在这么一个关口诞生了这样一部电影,这是一部有野心的电影。
它关注当今的一个最热门的趋势,也就是社交网络。
他塑造了一个犹如史蒂夫乔布斯的神人,结合脸书的背景,并借鉴了马云爸爸的支付,属于乱炖一锅粥般地绝地塑造了一个新的社交王国“圆圈”。
但是这个“圆圈”并不仅仅是一个社交APP,你下载了然后你使用,去改善生活,它本身还有着更宏伟的目标。
很多人都羡慕在这样的高科技公司工作,所以和千千万万“围墙外”的人一样,我们的女主人公Mae(艾玛沃森)也满心欢喜地加入了这家公司,虽然只是在客户服务部工作,但作为新人的她异常兴奋,感觉发现了新大陆。
我们所有人都觉得接下来可以看到最新的酷炫科技,社交网络该如何改变我们的生活。
但诡异的事情发生了。
首先,圆圈里的每个人就好像被禁锢着一般,住在了这样一个世外桃源里。
所有人的信息都会被采集下来储存,每个人都像是被研究的实验品,里里外外全部被记录。
你的行踪随时都会被知晓,你的活动范围要在圆圈里,因为那里为你安排了丰富多彩的活动,如果你在周末请假回家看自己的父母和工作脱节,公司找不到你了,那你周一就会有大麻烦了,就要翻来覆去被盘问究竟。
这里引发了一个问题:当你的里里外外都被呈现在众人面前,隐私这个东西还重不重要?
Mae(艾玛沃森)的朋友Mercer被人肉后,企图逃离众人视线。
但是在所谓的心灵搜索环节,当他被众人用摄像机对准后仓皇出逃却意外发生交通事故车子从高价冲出去世的场景,引得一片哗然。
这个世界上有太多围观的看客,他们唯恐天下不乱。
这个世界上也有太多不知道限度在何方的人,以为自己是人民警察,却为他人的生活带去阴云密布。
这里分成了两种。
第一种是抓逃犯。
为了保障其他人的安全,如果你可以动用社交网络的力量去抓逃犯,帮助社会治安,这本身是一件值得肯定的事情。
但同时,如果抓到这个人后,你开始动用网络的力量去挖这个人的老底,把他的过去历史以及和他有关的人都搜索到,那就会造成对他人的困扰。
第二种是纯粹出于个人的私欲,你很讨厌一个人,或者你今天出门时有人不小心撞了你一下,你去把对方人肉搜索出来并且进行攻击,对方可能因此会遭遇到更多的人身攻击。
如果你做任何事都要和他人分享,甚至是那些你从来没有见过面的网友,就像Mae开通直播,除了上厕所有3分钟的关闭摄像头时间,其余时间她的生活要被全世界欣赏和讨论,而她父母的床事甚至一不小心都被播之于公众成为了人们茶余饭后的谈资,这真的是一件好事吗?
被呈现在放大镜下的部分引发了黑暗中人们的窥探欲,对于看客来说,社交网络促使你可以变成另外一个人畅所欲言,它给予了你言论发表的自由和身份伪装,却也因此会暴露人性丑陋的一面。
你的语言和网络上引发的舆论环境可能对现实生活中的某个人的一辈子都会产生影响,人生轨迹甚至都会发生改变。
隐私是重要的,每个人都需要呼吸的空间。
社交网络的搜索功能必须有自己的限度,我们说“水至清则无鱼,人至察则无徒”。
好奇心害死猫,另外就是:大家都那么空嘛,自己要先管好自己啊。
在社交网络无线开放的今天,很多人甚至开始退后选择不再分享自己的生活,就是为了更好地保留自己的一份隐私权。
其次,它的野心其实更大。
当中涉及到了政治隐喻。
比如要干涉美国大选,比如官员宣布把自己所有的电话和邮件公之于众,让大家了解到自己的透明和从政的清廉。
这本身就是可笑的。
科技公司想要主导在大选中的人民民意,想要掀起腥风血浪,就因为自己本身有的技术创新能力,这本身也是行不通的,当你作为个体想要凌驾于整个国家体制之上,并要干预国家局势的走向,从本身的科技领域跃入政坛,你也要看看自己本身的位置。
首先,你是一个国家的公民,其次,你的创新可以改善国家的人民生活情况,使得生活更便利;但最根本的,你要服务于国家,而不是企图造反。
这是死路一条。
最后,谈谈民主。
圆圈里倡导的是要构建一个民主的王国。
它主打的内容大体是在这个王国里,没有小偷,没有罪犯,绝对安全,你可以自己决定自己的喜好,所有的决定都是你自己来安排的。
绝对民主,绝对自由。
这本身就是一个伪命题。
到目前为止,绝对民主都没有真正可以实现的根基和土壤。
这个问题太复杂,而实施过程中也有太多的限制。
相对民主可不可以呢?
我觉得是可行的,但不是像电影中那样乱来。
任何事物都需要有一定的行为规章去执行,才会有符合社会稳定的常态。
如果绝对民主意味着为所欲为,那人间岂不是成为了一个魔鬼的乐园,潘多拉盒子里的各种都会飘散在人间了。
Tom Hanks竟然成为了如此具有沧桑感的人,我一下子还有点难以接受。
Emma Watson总感觉没有爆发出她应该有了演技,表现还是缺乏张力。
故事的设想很好,但表现的连贯度欠缺,故事呈现的结构方面还值得商榷,尤其是剧情的转变和前后的铺垫。
社交网络的便捷其实也并不见得好。
据统计,因为有了微信,人们每天的工作时间平均增长了2小时,为什么?
因为很容易就能让你工作啊,领导有什么事情忘记了,就在微信里和你说,然后你就可以能马上投入工作状态,有多少紧急时间可以通过微信里建立一个群就分配任务去执行呢?
科技改变了你的生活啊,的确,科技使得你始终出于工作状态,呵呵。
热爱狂欢的人们啊,社交网络本身就是一把双刃剑。
而这当中的分水岭,竟然还是在我们人本身。
我们的道德观,我们的人文价值,我们的同理心和良心。
欢迎关注林小路的个人微信公众号,讲好听的故事给你听。
让我们畅快淋漓嬉笑怒骂人生又心心相映奋斗不息。
片中的circle公司的办公环境、演讲舞台、还有ppt的风格,很明显就是当代硅谷一线科技巨头的未来折射。
虽然谷歌声称“不作恶”,虽然苹果在面对FBI对用户个人信息隐私的侵犯时选择了坚决对抗的态度,但是这都无法保证未来这些科技巨头会有怎样的政策和情况变化。
其实本片可以探讨的问题还可以更深刻、更具象。
但是本片探讨了太多主题的内容,导致无法就某一个主题展开深入仔细的探讨。
在这方面,本片其实比不上其他同类只谈讨了一个主题的电影,导致了本片核心主题和观点的缺乏,没有强有力的中心思想,剧情就如同散沙一般,不能有效关联起来。
最后结束的也是莫名其妙,两位circle的大佬就这样承认被“摆了一道”没有任何反抗吗?
当然可以说由于当时科技通讯的极度发达,机密文件瞬间就发到了全球各地,想挽回也没有办法,但是这样做的结果就是启示意义太小,没有更深的寓意在里面了。
让观众觉得未来即使科技巨头掌握了隐私也没有关系,只要让CEO公布全部个人资料就可以了。
其实本片只是将一个十分复杂的社会、政治、经济问题简单化了为公众隐私数据和科技巨头CEO个人之间的对抗对立,科技巨头CEO是邪恶的,其他人则只是简单的群众,对事情的发展和结局没有关键性影响。
只有女主才是救世主发现CEO的邪恶计划并公布于众,瓦解了危机。
这就很符号化、象征化。
现实中,公司里的每一个人的决定都会影响到事情的未来发展和结局。
不是电影中的如此简单,即使为了戏剧化的需要不可能像现实那么真实,那起码的两三个角色需要起到一定作用,铺垫一下主角的心路转变过程总是可以的。
现在的转变实在太生硬,也太不自然了。
我看了这部片子之后,觉得挺不错的,一打开豆瓣,没想到分数只有五分多,内心就在想“什么鬼?”这个片子是在几年前上映的,现在看这部电影,很多已经在现实中有所反映,艾玛饰演的梅对自己的生活全程透明化不就是我们现在的直播吗?
梅在社交网站上展示了好友莫索制作的鹿角后,引发大批键盘侠吐槽甚至威胁,直至最后发生灵魂搜索事件,我理解为人肉搜索,直接导致可怜的莫索惊吓过度发生意外死亡,这个事件和我们的电影《搜索》有异曲同工之妙。
只不过现在不会有一家这么强势的企业能肆意妄为地在各个角落合法安装摄像头吧(不会有吧?
汗毛竖起)?
也没有一家企业能这么明目张胆地对政治官员窥探隐私(可能美国有,时常在总统选举期间发现各种见不得光的东东)?
随着经济的发展,电影中反映的大数据和个人隐私的矛盾肯定会有,大数据给我们带来好处(监测身体健康状态、在突发事件实施拯救、快速锁定追踪犯罪人员等)的同时,也有可能被人利用谋取利益,或者给某些不远曝光的人带来生活的困扰甚至发生意外,这更需要引发我们对这个问题的关注,寻找最佳解决措施。
电影反映的问题,可能距离我们的生活并不远~
阿里巴巴,淘宝,支付宝,旺旺,优酷,土豆,大麦网(娱乐演出),阿里影业,淘票票(电影票),飞猪(旅行),高德(地图),芝麻(信用),滴滴,口碑,饿了么,魅族,阿里云(服务器),万网(域名),虾米(音乐),钉钉(企服),神马(搜索),UCWeb(浏览器),还有大部分共享单车也已都和支付宝打通!
我喜欢这个世界的一些东西,高科技,舒适完美的环境。
这就是阿联酋建筑?有石油,能剥削,就是不一样。
云可以让相似但不同的人互相监视,让每一个人都有其价值。
但是让人不安的的是刻画的世界上仍然有想隐藏的,还有社交网络显然的垃圾性。
还有传销一样的公司社交内核。
我觉得只有能量和信息是有价值的。
而这些价值同以前一样,总是被黑暗中的心术不正的想永远隐藏的人利用。
至少有这种感觉了。
看完我激动到不行,这是小说中的梦幻世界。
小说中的女主,所以我改变主意了。
把四星改成五星。
这种工具只有真正的普及和掌握才能抹去它们的特殊与痛苦。
1. 本片是比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品。
2. 注:比尔·帕克斯顿在片中饰演艾玛·沃森的爸爸。
3. 本片是汤姆·汉克斯和比尔·帕克斯顿第二次合作,第一次合作是在1995年的《阿波罗13号》。
4. 有传言说艾丽西卡·维坎德曾是本片女主角的人选,但制片人最后选择了艾玛·沃森来出演主角梅(mae)。
随后,艾丽西卡·维坎德被证实是要出演《谍影重重5》。
5. 本片是由戴夫·艾格斯的小说改编,这也是汤姆·汉克斯第二次出演由戴夫·艾格斯的小说改编的电影,第一次是出演电影《国王的全息图》。
6. 整部电影的拍摄都是在美国的加利福利亚州完成的。
7. 艾玛·沃森比凯伦·吉兰小三岁。
8. 本片是艾玛·沃森第二部,也是最后一部在2017年上映的电影。
9. 本片是导演 詹姆斯·庞索特第五部故事片。
Translating from IMDB http://www.imdb.com/title/tt4287320/trivia?ref_=tt_trv_trv
所谓科幻片中的景象已然来临。
在这个联网时代,只要你用了网络,便毫无隐私可言。
互联网巨头们给你我提供便利的同时,便收取了你我的大量信息。
当数以亿计的人的数据汇聚起来,便成就了今天“大数据”“云计算”的基石。
在联网时代,人类越来越无所遁形,越来越透明。
科技大佬们鼓吹的是数据只是数据,我们利用数据的目的是为你服务!
而科技这把双刃剑的背后,科技巨头们会说:数据是中立的,利用数据干坏事的是人。
就像说刀本身不是凶器,刀之所以能变成凶器,那是因为被坏人利用。
影片前部似乎在洗脑,告诉观众,科技的巨大作用,好的一方面。
后半部,又把隐私暴露的恶果呈现给观众。
人们不会意识到,人的劣根性会杀死被围观的那个人,只要那个人与己无关,便觉得天然有批判他人的权利。
“网络暴力”伴随网络而生,而现在竟然有愈演愈烈之势。
当我看到艾玛被半胁迫的带入到这个公司的组织里面,而且还美其名曰我们不是周末加班,我们只是想给你一些活动和组织让你参与进来。
这不能让我想到自己之前在高科技公司的完全契合的经历,那种体验带给你的就是你似乎生活在一个这个公司营造的宇宙里面,你的生活的方方面面似乎都在被公司关照,你感激着它,同时它也通过这种方式让你深深的绑定在这家公司里面。
一开始你还乐在其中,感觉公司为你考虑了生活的方方面面,你只需要工作就可以了,但其实往极端的说这是另外一种形式的洗脑和教化。
一个类似hr的人对艾玛的建议也像极了当时我leader对我的建议:你的工作之外的与同事之间的密切交流也是必要的!
而且他们是工作的一部分,是证明你ok不ok的一部分,所以在这种企业文化中,大家每个人都全力扮演着一个个“优秀”的随时都有谈资的人。
这样看上去既有影响力也让你显得对工作handle的很自如。
最后艾玛的朋友,终于恢复了红润的脸色:我终于有时间胡思乱想了。
是的,这也是我现在的状态,我终于逃离了那个“宇宙”那个用软性的技巧性的方式,诱导你深深的卷入其中的组织。
hey我终于也有时间胡思乱想了!
虽然烂尾了,但是单说他们对数据和隐私的讨论,就值得四星!
我家艾玛就是好看,不过貌似驾驭不了这个题材吧!演技撑不起来,完全是在演自己!感觉汤姆汉克斯走走过场,没什么意义!题材有点太一根筋走到底了,不现实!
蛇头蛇尾蛇身。lol 这是想哪拍哪吧
两个巨星主演 评分各种扑街的电影 诚然编剧和导演的功力差了些 但是剧情对于大数据VS隐私入侵的讨论 很具有现实意义 打个满分只希望更多人能看到 很多人嘲笑这部片”众人皆醉我独醒“ ”还不如一集黑镜“ 可是那又怎样呢 你知道有多少人支持片中的透明化吗 还有很多打低分的表示“没看懂”
主题选的不错,网络便捷和社交隐私的对立,但剖析得又不够深刻。虽然有苦逼小哥车祸这一经典案例,但总透着一股故意为之的特意。再者,艾玛的声音非常叫人出戏。
看完的感觉是:1,莫非把原著改得面目全非,所以情节人设节奏都有那么多坑,我该去看原作?2,这样的情节立意人物,远远不及黑镜,要不原著也算了。。。所以,躺枪的是原著。
处处看到硅谷谷歌苹果的影子,谁说我们现在的生活不是这样吗?
题材是好的,就是演的有问题。
离我们的生活很近
进程中规中矩,但人物塑造不行……
想说Facebook结果自取其辱 原来屈臣氏小姐也会选片失败
当疫情裹挟着政治,隐私被理所当然的让渡给所谓安全,这部电影的故事令人不寒而栗。
看似涉及了人权隐私、网络暴力等问题,实际上鸡毛都没说清。类似如98年《全民公敌》和之后的《鹰眼》均可轻松秒杀本片。吹鼻瞪眼的屈臣氏小姐,眼神迷离的汤姆汉克斯,故作高深的黑人小伙…又一部所有人都不知道自己在说什么和干什么的影片。其实Circle就特么是个高级的传销组织吧。
飞机上看的………连不上网看不了评价还以为一定是部好片…………结果………是不是因为题材太好野心太大期待太多导演编剧绷不住了语无伦次了???………顺便艾玛这张强势女权主义者+优等生脸真的不适合演初入社会一脸懵逼随波逐流的白莲花………
全剧每个都在bitching 简直看不下去了😂
近现代的科幻,把隐私权的问题扩大以引起人们的思考,我觉得内容很不错,拍摄中镜头摇移有点多,略俗。深夜海上的戏还行
艾玛·沃森的假美国口音太分散人的注意力了
挺好的
立意很好啊!人工智能与人性的冲突,在不久的将来即将碰撞。解决犯罪和人权的矛盾,也正是当下的话题。
我们正身处其中