五分钱男孩

老外，不知道从什么时候开始，对“黑人题材”相当的“政治正确”。

诡异的是，白人，身为“既得利益者”，竟然也在其中“推波助澜”，实在让人难以理解。

老外那边的种族矛盾是个大问题，单纯以肤色来划分等级，实在太low。

要做，就要做得“不那么明显”，让你成为牛马还没地儿找原因，这才是“上策”。

其实，作为我等牛马，对地球那边的事儿，虽然“感同身受”，但其实并没有那么的“切肤之痛”。

电影是冲着拿奖去的，也没太在乎观众的感受，整体感觉是“又臭又长”，老外为了“政治正确”简直有点走火入魔的意思。

如果你不耐心看完，大部分情况下，就和故事里头的镜头一样，摇摇晃晃，不知道说了个啥。

而且，故事里头有很多“抽象”的镜头，都是“有的放矢”，但如果你不代入，大部分情况下，基本就一晃而过了。

《丑陋的美国人》，这本书没看过。

但是，看过柏杨写的，尖酸辛辣，看了让人不舒服，后来柏杨老先生也因为“口无遮拦”进去了。

柏杨老先生还算幸运，最后还能出来蹦跶。

故事里头，经常会有“鳄鱼”出现，突兀得不能再突兀，阴阳得不能再阴阳。

大致的故事，是讲一个黑人小孩准备上学，途中搭了个顺风车，结果，这哥们的顺风车是偷来的，黑人小孩直接连坐，被派遣到所谓的“学院”学习，当然，不可能是山水庄园学外语那么高大上了。

老外的“矛盾”，其实很直接的，没什么弯弯绕。

但是，如果把“白人”俩字拿掉，换成“他们”，依然无比正确。

但，人家都敢拍，你却连说都不敢说。

在这个所谓的“学院”毕业，只有一条路，那就是能“学”成第一名。

对不起，这当然是个“胡萝卜”，一直挂在牛马的鼻子跟前，牛马一直跑，一直咬不到。

当然，也有牛马看穿了这一切，选择躺平。

但是，“躺平”也由不得你，有的是办法。

你敢再不消费，那别怪“我”不客气了。

黄金最近为什么涨价涨得如此离谱，自行掂量。

在这个“学院”，上头一样是“不管谁的错”的，就是养在猪圈里头的两头猪，如果吵吵，就各打五十大板，谁在乎猪的感受呢。

在这个所谓的“学院”里，任何奇怪的事情都会发生。

但是，如果你感觉到奇怪，那就是你的不对了。

有经验的人会偷偷告诉你“求生原则”，苟，也需要经验。

否则，死无全尸。

故事一直以男主的视角拍摄，所以，男主完全称不上男主，镜头实在不多。

眼看进度条过半，男主才露出真容。

看得出来，是个“有想法”的小孩儿，这样的小孩儿，结局可不会太妙啊。

他还很天真的觉得，“现在和以前不一样了，我们可以捍卫自己的权利”。

作为“过来人”，看到小孩儿依然如此“纯真”，只能祈祷他能“自求多福”。

故事的叙事还是相当跳脱的。

其中夹杂了很多“以后”发生的事情。

多年以后，小孩儿以“第一”的身份，成功走出“学院”。

但是，“学院”里头的内幕，当然是“能瞒则瞒”。

实在瞒不住，最后出台个“官宣”，也就完事儿了。

看到这里，基本都应该沉默了。

至少，人家“盼到了晴天”。

至少，人家还能在网上挖真相。

故事的镜头，之所以选择在这俩小孩之间切换，是为了后续的“反转”。

他们俩人，“唯一”一次同框，出现在“仰望天空”的期盼。

或许，想走出这个“学院”，还有另外一种方法，那就是“打破学院”。

老外的黑人，在争取权利的斗争中，采取了一种非常吊诡的方式。

隐忍、坚韧，一步步挺直了自己的脊梁。

有趣的是，白人，给了他们这样的机会。

这对“既得利益者”而言，简直不可思议。

但是，故事的结局，出乎了意料。

在冗长的“无聊”之后，他们的梦想，被扼杀在逃亡的道路上。

学院的掌门人，当选为“年度最佳公民”。

老外的黑历史，绝对的足够黑。

但是，他们不掩饰，不粉饰。

在满屏商业大片的喧嚣中，《五分钱男孩》宛如一记钝刀，剖开被遗忘的底层褶皱。

这部在豆瓣斩获6.4分的拉美电影，用纪实镜头将观众拽入哥伦比亚的贫民窟，在垃圾堆与暴力间捕捉童年的倒影——那不是《何以为家》的悲情控诉，而是将人性置于生存绝境下的精准解刨。

手持摄像机始终与男孩齐平，这个视角充满危险的隐喻：当观众被迫以孩童高度凝视遍地狼藉时，注射器与避孕套在泥水中绽放出诡异的花，帮派火拼的流弹比课堂钟声更准时。

导演洛佩斯摒弃配乐煽情，让金属刮擦声、喘息声与咒骂声构建出独特的声景剧场，令观众在生理性不适中完成对暴力美学的祛魅。

男孩收集五分钱硬币的执念，在生存游戏中显露出荒诞的诗意。

他像考古学家般在垃圾堆里打捞城市文明的碎片——半瓶止咳糖浆能换来面包，染血的衬衫可制成风筝，而拾荒者间的互噬法则，恰是资本主义世界的残酷镜像。

当男孩用五分钱向杀手购买"死亡免责权"时，货币异化已深入骨髓：暴力成为可计价的商品，童真沦为流通的货币。

魔幻现实主义的笔触在结尾达到高潮：男孩将攒下的硬币倾入大海，浪涛却将更多金属碎片推回岸边。

这个充满神谕意味的镜头，解构了所有关于救赎的廉价想象。

当我们为男孩的"善行"感动时，电影冷冷提醒：在结构性暴力面前，个体的道德选择不过是飓风中的烛火。

那些在豆瓣短评里争论"男孩是否保持纯真"的观众，或许都落入了导演精心设计的伦理陷阱——在生存地狱里，纯真本就是特权者的幻觉。

这部电影的真正价值，在于它撕碎了人道主义的温情面纱，逼迫我们直视现代文明华丽袍子下的虱子。

当镜头最后定格在男孩数硬币的剪影，我们终于看清：那蜷缩在贫民窟里的，不只是某个拉美少年，而是被全球资本主义啃噬的，全人类的童年。

以冷峻的笔触撕开美国种族压迫的疮疤，将普利策奖原著小说中触目惊心的历史真相搬上银幕。

影片聚焦上世纪60年代佛罗里达州一所名为“尼克学院”的劳教学校，通过黑人少年埃尔伍德与特纳的视角，揭露了种族隔离制度下系统性暴力与人性异化的双重悲剧。

导演拉梅尔·罗斯大胆采用第一人称主观镜头，让观众近乎窒息地代入角色的生存困境：从埃尔伍德对马丁·路德·金演讲的信仰，到特纳对现实的麻木妥协，镜头语言以碎片化记忆、蒙太奇拼贴和压抑的色调，复刻了少年们被碾碎的希望与无力的反抗。

影片最震撼的并非暴力的直接呈现，而是以诗意化的留白映射制度的冷酷。

例如，天花板化为星空的超现实画面、逃亡时绿草如茵的自由剪影，与档案照片中的死亡名单形成刺目对比。

这种“遮蔽暴力”的手法，反而让观众更深刻地感知历史伤口中沉默的呐喊。

尽管部分观众批评其形式大于内容但导演对叙事陷阱的设定——成年特纳以埃尔伍德身份延续抗争——赋予故事超越个体的寓言性，直指种族创伤的代际传递与救赎的可能。

作为一部叩问良心的作品，《五分钱男孩》不仅是历史的控诉，更是当下社会的镜鉴。

它提醒我们：当制度性暴力披上“矫正”的外衣，个体的尊严与梦想便成了最易被碾碎的镍币。

而银幕内外，对正义的追问永不应停息。

#ICA 放映事故了，还剩1小时的时候黑屏了，之后进行了30秒我才觉得不太对，因为这部电影本身就只以三个视角呈现，两位男性主角的POV和以背后定向拍摄器的“现代人”，POV中时常出现模拟闭眼的黑屏，没看完就走了，时间实在是有些太晚了…电影改编自美国作家Colson Whitehead2019年出版的同名小说，小说获得了普利策小说奖，讲述了20世纪60年代佛罗里达州一所少年管教所中的真实事件，Dozier School for Boys自1900年运营，声称是为了矫正少年犯罪，但其实却长期存在虐待，体罚甚至致命暴力的事件，数百名少年在学校中失踪或死亡。

影片给我印象最深的可能就是比较独特的视听语言了，视觉主要是两位角色的POV和一位没有露脸的现代角色的背影，POV其实还是挺难的，尤其是开始以两个视角叙述同一环境时出现的穿帮，之后彼此POV的正反打还是蛮不错的，定向拍摄的角色是探索这个历史事件的人，这种情景让我想起了之前比较喜欢的两部作品《晒后假日》和《女人们的谈话》，尤其是《女人们》中也是以“现代”视角带观众回顾那段近乎被历史遗忘的一页。

大量的真实影像和历史照片用于记住这个时刻，拉近了那段黑暗历史与现在的距离。

没看完，有些可惜，回头等一波流媒体了。

直接开灯了

《五分钱男孩》改编自科尔森·怀特黑德的普利策获奖同名小说 将20世纪60年代美国种族歧视背景下 黑人少年在残酷少管所的挣扎求生 为观众带来了一场充满深度与力量的观影体验导演拉梅尔·罗斯采用了极为大胆且独特的叙事手法与镜头语言 这种视角让观众能近乎零距离地感受两位少年的恐惧希望与挣扎 仿佛亲身走进了他们的世界 比如在一些场景中，镜头的摇晃与快速切换，生动地展现出他们在面对少管所管理人员的压迫时内心的慌乱与不安 同时 导演还巧妙地运用了一位未露面的现代调查者的背影视角 以及穿插其中的真实影像和历史照片 这种时空交织的处理方式 不仅拉近了那段黑暗历史与现代观众的距离 更让观众在历史与现实的穿梭中 对影片所反映的社会问题有了更深刻的反思 电影中的画面极具艺术感和表现力 从少管所内阴暗压抑的宿舍 到充满生机却又暗藏危机的橘子林，每一帧画面的色调、构图都经过精心设计，完美地营造出了那个时代种族压迫下的沉重氛围 摄影机的运用使得画面细节丰富，让观众能清晰地看到角色们脸上的表情和细微的情感变化。

例如，在拍摄少年们在橘子林劳作的场景时，暖色调的阳光洒在他们身上，与他们疲惫而又无奈的神情形成鲜明对比，进一步凸显出生活的残酷与不公。

在角色塑造方面，演员们的出色表演让影片中的人物跃然纸上。

饰演埃尔伍德的伊桑·赫里斯将角色的理想主义、坚韧以及在困境中的迷茫与挣扎诠释得淋漓尽致；布兰登·威尔逊饰演的特纳则充满了世故与机智，他对角色复杂内心世界的精准把握，使得特纳这一角色极具层次感。

两人之间的互动和情感交流真实自然，让观众深刻感受到了他们在苦难中建立起来的深厚友谊。

此外，安洁纽·艾莉丝 - 泰勒饰演的祖母虽然戏份不多，但她生动的表演为影片增添了不少温情。

影片的音乐也为其增色不少。

配乐与画面和剧情完美融合，在紧张的情节中，音乐节奏加快，增强了观众的紧张感；而在一些温情的时刻，舒缓的音乐又恰到好处地烘托出温暖的氛围。

例如，在埃尔伍德和特纳相互鼓励、共同面对困难的场景中，激昂的音乐响起，激发着观众内心的情感共鸣，让人为他们的命运揪心。

《五分钱男孩》不仅仅是一部关于两个黑人少年在少管所的生存故事，更是对种族歧视、社会不公等深层次问题的有力批判。

它让我们看到，在那个黑暗的时代，黑人少年们所遭受的苦难不仅仅来自于肉体上的折磨，更来自于精神上的压迫和对未来的绝望。

然而，即便身处如此绝境，他们依然没有放弃对希望和正义的追求，这种精神令人动容。

总体而言，《五分钱男孩》是一部极具艺术价值和社会意义的电影 为观众呈现了一段不应被遗忘的历史 引发了人们对种族、社会公平等问题的深入思考 值得每一位关注社会现实和电影艺术的观众细细品味

这部影片是拉梅尔.罗斯导演拍摄的一部由真实事件发生改编的种族歧视，虐待儿童的电影，在这上面揭开了美国佛罗里达州一所名为“尼克少年教养院”的黑暗历史。

电影并非简单的历史还原，而是通过对个体命运的凝视，探讨暴力、种族压迫以及幸存者如何背负伤痛继续前行的。

整体故事讲述了一个男孩因为一个冤判就被送入了类似于青少年管教所一样的地方，然后这个所里的老师们对黑人有歧视，他们也会去虐爱一些黑人小孩，满足自己的欲望，然后男主记录了这个黑暗的真相。

他在所里结交了一个知心的好朋友，最后他们俩一起逃出了这个所，但在逃出的过程中，男主被击毙了，男主的朋友最后帮男主把这个黑暗的真相公之于众。

影片的背景设定在1960年代的种族隔离美国，主角埃尔伍德·柯蒂斯是一个勤奋好学的黑人少年，他相信马丁·路德·金的非暴力抗争理念，他渴望通过教育改变命运。

然而，就是这个举动，让他被送入尼克少年教养院——一个表面上“矫正”问题少年，实则充斥着虐待、性侵甚至谋杀的恐怖的地方。

故事的开头是以一个阳光下躺着看橘子的画面，镜头慢慢扫过一片草地，一个手出现在画面里，接着故事开始，埃尔伍德躺在草地上像是摔倒了，镜头顺着声音的方向慢慢移动出现了其他人和其他事，但是画面的色调缺带着一层泛黄的陈旧感，比较温馨

埃尔伍德坚信通过努力和正直可以改变命运。

他在一家旅馆打工，偷偷收听民权运动的演讲录音，希望改变不公的命运

因为肤色的种族歧视不能去游乐场一次搭便车时，他因乘坐的车被盗而被误判为共犯，法官以“矫正”为名，将他送入尼克少年教养院——一个号称帮助问题少年改过自新的机构。

从埃尔伍德来时同行的有两个白人，他们进入的校区和他的校区就存在着差别

白人少年矫正的校区

黑人少年矫正的校区

黑人不能玩

白人可以玩这就很明显的出现的种族歧视，在他们的眼里黑人只能是为他们服务，给他们奴役的。

在这所学校里面黑人只有两条路可走一条是顺从他们，咬牙坚持，另一条是反抗他们遭受严酷的惩罚，甚至是“消失”。

在这里埃尔伍德结识了特纳，一个现实主义者，早已看透尼克学院的虚伪。

特纳告诉他：“在这里，规则就是没有规则。

” 他们两个分别代表两种派别：理想化主义的抗争和现实主义的生存，在这里面导演没有过多的去解释他们两个到底谁才是对，谁才是错，他反而是想让观众去猜想。

作为理想化主义抗争的埃尔伍德又怎么能接受这种不公，他做出了反抗却迎来了严酷的惩罚

埃尔伍德第一次来的这里，看到与自己同样反抗的人进行惩罚

这说明又勇但又无力的反抗

白色衬衫上的血迹说明他们不在乎他们的死活

昏暗的灯光下显得异常可怕故事中还用了双线穿插老年时候的埃尔伍德的生活，回顾以前在尼可学院的回忆

ACE证明埃尔伍德从那些规则中毕业了

老年的埃尔伍德

以前的老照片深刻而又痛苦埃尔伍德无法接受这种不公，决定揭露真相。

他和特纳策划逃跑，并计划向媒体曝光尼克学院的罪行。

然而，计划败露，两人被抓住。

在惩罚过程中，教官开枪射杀埃尔伍德，并将他的尸体秘密掩埋。

特纳侥幸逃脱，但被迫隐姓埋名生活。

也就是现在老年的埃尔伍德多年后，当新闻曝光尼克学院旧址发现无名尸骨时，他决定重返故地，试图为死去的朋友讨回公道。

然而，他发现当年的施暴者早已死去，而官方记录仍掩盖着真相。

故事的最后特纳代替埃尔伍德回到了家里，以一种不知道为什么欢乐的音乐进行结尾了，可能是种族歧视得到了有效的解决吧。

总结起来就是题材是个好题材，第一人称的拍摄手法虽然能增加人们的代入感，让我们很好的体验到男主的恐惧和这个教育所光明下的黑暗。

但导演插入的纪录片和两个男主互相交换的个人镜头很打断叙述故事。

然后因为这样特殊的表现手法，导致我其实不能理解里面角色的一些行为，其中，男主经历了什么？

男主性格究竟是什么样子的？

男主有没有勇气？

我们都不知道。

对于我来说，《五分钱男孩》不是一部让人“舒服”的电影，它没有英雄式的胜利，也没有彻底的复仇。

但它提醒我们，正义的迟到并不意味着遗忘的正当，而真正的自由，或许始于对真相的直面。

影片改编于科尔森·怀特黑德普利策奖获奖小说的电影《五分钱男孩》，以美国佛罗里达州真实存在的陶森修女学校为背景，并通过两位黑人少年的命运交织，揭示了美国种族歧视史的历史伤痕，带领观众直面领略一段被掩盖的历史。

影片以两名黑人少年埃尔伍德与特纳的命运为主线。

埃尔伍德是马丁·路德·金的忠实追随者，坚信教育能打破种族壁垒，却在一次冤案中被送入名为“尼克学院”的改造学校。

特纳则是现实的悲观主义者，早已看透体制的腐败。

两人性格的碰撞成为影片的核心张力，这种对比不仅是个体命运的写照，更是对黑人群体在历史夹缝中生存困境的隐喻。

导演大胆采用“第一人称视角”与非线性叙事，构建出了一场历史的陈述。

同时通过摇晃的镜头、模糊的泪眼甚至模拟闭眼的黑屏，让观众被强制代入角色的生理与心理体验。

例如，埃尔伍德独自行走于牢房走廊的镜头，其背影的孤独与动作的迟缓，无声传递出窒息般的压迫感；而特纳视角下的愤世嫉俗，则通过快速剪辑与冷色调画面外化。

非线性结构穿插回忆与现实的碎片，最终在结尾的反转中揭露残酷真相，形成情感与逻辑的双重冲击。

虽然非线性叙事导致情感连贯性发生断裂。

但这种形式恰恰呼应了历史创伤的碎片化本质——真相往往需要多重视角拼凑，而痛苦本身便难以被线性叙述。

《五分钱男孩》不仅是一部历史控诉之作，更是一场关于历史的救赎。

不管是当埃尔伍德在禁闭室默诵《独立宣言》，还是特纳以友人身份活下去都意有所指。

他提醒着我们——有些真相永远不会被档案封存，正如黑暗中的萤火，再微弱也终将照亮被遮蔽的角落。

《五分钱男孩》改编自科尔森·怀特黑德的普利策奖获奖小说，将20世纪60年代美国种族歧视与少年遭遇不公的故事搬上大荧幕，给观众带来了一场震撼心灵的视听体验。

影片以黑人少年埃尔伍德的视角展开，他因被诬告犯罪，被送进了陶森修女学校。

这里名义上是改造学校，实则是一座充斥着暴力、欺凌与压迫的牢笼。

在种族歧视的大环境下，学校里的工作人员肆意践踏这些黑人少年的尊严，他们的青春与梦想被无情碾碎。

导演通过独特的镜头语言，让观众沉浸式感受着少年们的绝望。

大量的第一视角镜头，让我们仿若与埃尔伍德一同经历着这一切。

比如在他遭受无端体罚时，那种恐惧与无助，通过镜头传递得淋漓尽致 ，让我感同身受。

同时，影片还巧妙地穿插了一些现实史料、新闻片段，让这段被掩埋的黑暗历史更加真实可触。

在人物塑造上，埃尔伍德的形象尤为立体。

他原本是个充满理想主义的少年，坚信教育能改变命运，即便身处如此恶劣的环境，也从未放弃对知识的渴望。

他的挣扎与反抗，展现出人性在黑暗中的不屈。

与他形成鲜明对比的托尼，早已被现实磨平了棱角，选择用玩世不恭来保护自己，两人的友情也在这压抑的环境中显得格外珍贵。

这部电影不仅仅是一个关于黑人男孩的故事，它是对种族歧视、社会不公的深刻批判。

它让我们看到，在历史的阴影下，那些被边缘化群体所遭受的苦难。

虽然影片的结局是悲凉的，但也让我们看到了希望的曙光——无论环境多么恶劣，都不能放弃对正义和自由的追求 。

它用简单的故事和真实的情感打动了观众的心弦，也让我们在忙碌的生活中重新审视社会的种种问题。

《五分钱男孩》以冷峻的笔触揭开美国60年代少年司法体系的疮疤。

影片改编自普利策奖小说，讲述一名黑人男孩因冤案被送入残酷的“改造学校”，在暴力与压迫中挣扎求生的故事。

影片最震撼的，并非个体恶行，而是整个系统对弱势群体的结构性暴力。

所谓的“改造”，实则是以规训为名的精神阉割——少年们被剥夺姓名，仅以编号相称；肉体惩罚替代教育，恐惧成为唯一“纪律”。

主角的遭遇，折射出种族与阶级的双重压迫，他的“罪”并非行为，而是肤色与出身。

但导演并未停留于控诉。

在铁网高墙内，仍有微光：狱友间的隐秘互助，一位教师短暂的善意，甚至主角内心未被完全摧毁的尊严。

这些碎片般的温暖，暗示体制再森严，人性仍有突围的可能。

影片结尾未给出廉价的救赎，却以沉默的力量质问：当社会将少年视为待处理的“问题”，而非值得培育的生命，我们究竟在“改造”什么？

【五分钱男孩Nickel Boys·美国·2024】改编自普利策奖获奖作品。

上世纪60年代，在种族隔离最严重的时期，一个黑人少年因为搭错车，人生走上歧路的故事。

以第一人称视角呈现的作品，这是一种基于认知失调展开的视角，因跨越了真实的边界而真实得让人产生迷幻，而且是140分钟一以贯之。

从来没有过的观影体验，就像内嵌到了主角的脑袋上，代入一个孩童认知和探索世界的微妙瞬间：树上挂着一只橙，有人在洗牌，一双光溜溜的膝盖浸在浴缸里，奶奶张开床单将这双眼睛兜头盖住，我们只能从奶奶的蒸汽熨斗、商店橱窗和与女友在照相亭的合照上，偶尔瞥见“自己”。

直到狱友出现，这个视角又切换到狱友那里，我们才得以“看见”“自己”清澈见底的眼睛。

这种侵入感让亲切、迫近、眼晕，但那只是因为陌生，无涉反感。

影像细碎，是这种只见树叶纤毫，而不见森林地貌的视角，如同我们感知世界的方式，局部而具体，是我们用五官探测到的物理世界，充满质感，味道，触觉和温冷湿干，我们只能在不断又不断地拼贴中，才能拼凑出怪兽世界的吉光片羽，努力又努力地抓住它的一鳞半爪，遑论去掌握、支配、操纵它行走的方式与方向。

电影拍出了这种无力的弱脆感，让我们明白，我们越接近生活的真相，就越清楚我们可能永远无法完全了解它，这是人生悖论。

感谢电影没有用一种更传统、更客观、更物化、也更有效率的方式来表达苦难，它本可以轻易地催泪，煽情，用诉诸悲情来赚取好感，但它带给我们一个更强大、更复杂也更真实的世界，让我们可以清晰觉察有哪些真实的东西从我们身边被夺走了……电影无畏地给了我们真实的恐惧。

（041）